PG Antitrust | Антимонопольное право

🚕 ФАС России установила рекомендации по расчету минимального тарифа на услуги легкового такси 📄С 1 сентября 2023 г. начнет действовать Приказ ФАС России от 01.08.2023 № 508/23 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку расчета минимального размера тарифа на перевозку пассажиров и багажа легковым такси». 🚩Документ предназначен для использования уполномоченным органом власти региона на установление указанного минимального размера тарифа в городе Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе либо граничащем с ним субъекте РФ, с высшим исполнительным органом которого заключено соглашение, предусмотренное законом о такси. 💰 Может быть установлен один из следующих видов тарифа: фиксированный; покилометровый; поминутный; комбинированный. Минимальный размер тарифа может дифференцироваться по муниципальным образованиям и (или) административным округам.

👀 Следите за антимонопольными новостями вместе с нами! ➡️ В новом обзоре: 📍уточнена процедура урегулирования ценовых разногласий в рамках ГОЗ; 📍при показе телерекламы могут ввести обратный отсчет времени; 📍компанию включат в РНП, даже если госконтракт не был подписан по небрежности; 📍ФАС привела статистику в сферах контроля рекламы и недобросовестной конкуренции.

📣 Григорий Радионов: «Формирование в обществе отрицательного отношения к картелям — важнейшая задача антимонопольной службы» 🎉 В этом году антикартельному подразделению антимонопольной службы исполнилось 15 лет. 🟣Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Геннадьевич Радионов прокомментировал для журнала «Конкуренция и право» промежуточные итоги и новые подходы при выявлении и пресечении антиконкурентных соглашений, рассказал о практике взаимодействия с правоохранительными органами и поделился планами на ближайшую перспективу. ➡️Подробнее - по ссылке.

📃Опубликовано Руководство по горизонтальным соглашениям Управления по конкуренции и рынкам Великобритании 🟠Даны разъяснения, касающиеся запрета на горизонтальные соглашения (между фактическими или потенциальными конкурентами). 🟠В руководстве описывается применение блока исключений для соглашений о специализации (Specialisation Agreements Block Exemption) и блока исключений для соглашений о научных исследованиях и разработках (Research and Development Agreements Block Exemption). 🟠В документе также содержатся рекомендации по применению запрета главы I Закона о конкуренции 1998 г. к другим распространенным типам горизонтальных соглашений, которые не подпадают под названные исключения. 🌐 Руководство опубликовано 16 августа 2023 г. на информационном сайте государственного сектора Соединенного Королевства.

🧐Дайджест решений по ст. 16 Закона о защите конкуренции 📢Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 16 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов власти.   🏆Ульяновское УФАС России признало нарушением обеспечение победы одному из участников Управление дорожного хозяйства и транспорта г. Ульяновска (далее – Управление) поручило МБУ «Дорремстрой» организовать электронный аукцион на выполнение работ со снегом и льдом. При этом Управление пообещало ООО «Альфатрансстрой» победу на торгах, если общество начнет работы заранее. Обещание было выполнено: потенциальных претендентов Управление попросило не подавать ценовое предложение. В итоге ООО «Альфатрансстрой» стало единственным участником, а начальная (максимальная) цена была снижена им всего на 100 тыс. руб. ➡️Ульяновское УФАС России признало действия Управления, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции: они заключили и реализовали антиконкурентное соглашение, создав преимущественные условия для победителя (решение). 💲Участников сговора привлекли к административной ответственности, назначив МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой» штраф в 100 тыс. руб. Суд снизил наказание вдвое (дело № А72-13864/2021).     📑Челябинское УФАС России обнаружило подготовку конкурсной документации под конкретного исполнителя Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области  провело электронный конкурс на оказание услуг по информационному обеспечению госпрограммы переселения в регион. Начальная цена контракта составила 17 млн руб. Победителем стало ООО ИД «Гранада Пресс», предложив цену в 14,3 млн руб. Челябинское УФАС России установило, что заказчик  и будущий победитель взаимодействовали между собой еще до начала конкурса несколько месяцев. Конкурсная документация была «заточена» под ООО ИД «Гранада пресс», что привело к ограничению круга потенциальных участников. Кроме того, были обнаружены факты исполнения обязательств по контракту еще до окончания подачи заявок и его заключения. ➡️Антимонопольный орган квалифицировал нарушение п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (решение). Нарушители будут привлечены к административной ответственности.   🤝Вологодское УФАС России доказало суду реализацию незаконной схемы заключения контрактов Компании «Магистраль» и «Дорсервис» составляли документацию, которая передавалась в МКУ «Служба городского хозяйства» для организации и проведения закупок по ремонту дворовых территорий и автодорог в г. Вологда.  Кроме того, была организована схема заключения муниципальных контрактов: создавались номинальные ИП, подающие коммерческие предложения в адрес МКУ «Служба городского хозяйства» для формирования начальной (максимальной) цены контракта. В техзадание вносились не связанные между собой работы, что исключало возможность участия в закупках организаций, заинтересованных в выполнении только части контракта. Кроме того, ограничивался доступ малых и средних предпринимателей и одновременно создавались благоприятные условия для ООО «Магистраль». В итоге побеждало ООО «Магистраль», не имеющее в собственности техники для работ по контрактам и привлекающее одних и тех же субподрядчиков. ➡️Вологодское УФАС России признало МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль», ООО «Дорсервис» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Решение антимонопольного органа было обжаловано в суде, но суд отказал в удовлетворении требований (дело № А13-1972/2023).

🌀 ФАС РФ: структура и полномочия 🟣В новом ролике партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская рассказывает о функциях, структуре, целях, компетенции и полномочиях Федеральной антимонопольной службы РФ. 🎞 Cмотрите видеоролик на нашем Youtube - канале.

⚠️Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции 🗣Рассказываем о недавних решениях ФАС России, УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию.   🥃ФАС России обнаружила копирование упаковки водки «Журавли» Компания «МКР» производила и реализовывала водку «Журавушка». Оформление продукта было сходно с ранее введенной в оборот и широко представленной на рынке водкой «Журавли» производства ООО «Парламент Продакшн»: цветовая гамма этикетки, изображение журавля, а также форма бутылки скопированы у конкурента. ✒️ФАС России признала действия компании «МКР» нарушением антимонопольного законодательства, возбудила административное дело и наложила штраф. Служба учла, что производство водки «Журавушка» было прекращено до вынесения постановления. Это стало основанием для смягчения административной ответственности.   👎ФАС России выявила имитацию линейки Traumeel Компания «Ипок Косметик» ввела в оборот косметическое средство Traminel в упаковке, дизайн которой имитирует упаковку лекарственного препарата Traumeel S и косметического средства Traumeel Cosmo Gel. Компания использовала сходное словесное обозначение, шрифт голубого цвета в наименовании, а также изображение бегущего человека.  ✒️ФАС России квалифицировала эти действия по ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. Компании выдали предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.   🚫Московское областное УФАС России доказало суду недобросовестное использование обозначения «Ribambelle» В ходе рассмотрения обращения ООО «Рибамбель» были установлены признаки правонарушения со стороны ООО «Семейный ресторан» и ООО «Эвенторс». Речь шла об использовании обозначения «Ribambelle», сходного до степени смешения с комбинированными товарными знаками «Ribambelle», «Рибамбель. Уникален как ваш ребенок», «Ribambelle. Клуб ресторан» (правообладатель - ООО «Рибамбель»). ✒️Московское областное УФАС России вынесло решение о нарушении Закона о защите конкуренции и выдало предписание. ООО «Эвенторс» и ООО «Семейный ресторан» с этим не согласились, однако Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении их требований, подтвердив законность и обоснованность выводов УФАС (дело № А40-115896/2022).   📞Ярославское УФАС России защитило домофонные компании от некорректных сравнений ООО «АтелРыбинск» разместило на своем сайте сравнительную таблицу, в которой приводилось сопоставление характеристик «обычного домофона» и «умного домофона от Атэл». В качестве «обычных» были взяты устройства, используемые ООО «Элтис» и ООО «Строймастер-Домофоны г. Рыбинск». ✒️По мнению Ярославского УФАС России, домофоны от Ател не могут считаться лучшими по сравнению с «обычными», поэтому ООО «АтелРыбинск» не должно было указывать на более слабые потребительские качества оборудования других фирм. Антимонопольный орган установил признаки нарушения Закона о защите конкуренции. Обществу было выдано предупреждение. В результате ООО «АтелРыбинск» удалило сравнительную таблицу с изображением обычных домофонов, поэтому дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбудили.   👬Пензенское УФАС России пресекло недобросовестную конкуренцию фирмы-«двойника» ООО «ФинансБизнесГрупп», крупная лизинговая компания с хорошей репутацией, ведет свою деятельность с 2006 г. Права на фирменное наименование принадлежат компании. В 2022 г. под таким же наименованием была зарегистрирована еще одна фирма. После регистрации «двойник» разослал контрагентам ООО «ФинансБизнесГрупп» предложения о заключении договоров лизинга. При направлении писем были использованы тождественные адрес электронной почты и печать. ✒️Поскольку эти действия могли повлиять на выбор контрагентов, сформировать у них ошибочное мнение о принадлежности «двойника» к крупной лизинговой компании, Пензенское УФАС России приняло решение о квалификации действий фирмы-«двойника» по ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. УФАС выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

📣 Экономика в фаворе Елена Соколовская, главный эксперт журнала «Конкуренция и право»: ⏺В 2021 г. Пленум ВС РФ рекомендовал судам более детально исследовать объективные экономические причины поведения участников рынка, оценивать возможность извлечения выгоды и устанавливать причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями. ✔️ Это изменило подходы к доказыванию картелей. И уже сегодня в практике есть пример, когда высшая судебная инстанция отправила дело на новое рассмотрение на основании его экономической части. ➡️Основные выводы Суда, а также комментарии главного эксперта Вы найдете во вступительном слове к новому выпуску журнала.

✅Компанию включат в РНП, даже если госконтракт не был подписан по небрежности ✒️Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по делу № № А40-238816/2022, в РНП можно попасть не только за намеренное уклонение от заключения контракта. Об этом пишет «Гражданский контроль государственных закупок». 📝Заказчик разместил в ЕИС протокол об уклонении победителя закупки от заключения контракта, поскольку контракт не был подписан в срок. ❌Антимонопольный орган не стал включать компанию в РНП. Он учел пояснения победителя, что контракт не подписан по вине сотрудника, допустившего техническую ошибку. В составе заявки представлялась декларация, подтверждающая наличие товара у компании. Кроме того, внесение обеспечения свидетельствовало об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. ✔️Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольщиков. Однако кассация такие выводы не поддержала: 🔶уклонение от заключения контракта возможно не только из-за умысла, но и по небрежности; 🔶объективных препятствий для подписания контракта не было: ошибка сотрудника связана с внутренней организацией работы компании и уважительной причиной не является; 🔶у победителя было пять рабочих дней, но за это время он никаких действий не совершил. 💬Таким образом, участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и совершить необходимые для этого действия, пояснил суд округа.

🗂 Пятый антимонопольный пакет: что нового? 📢В новом ролике партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская рассказывает о нововведениях Федерального закона  от 10.07.2023 № 301-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» (часть пятого антимонопольного пакета). 🎞 Cмотрите видеоролик на нашем Youtube - канале.

👩‍⚖️В апелляции подтвердили, что к административной ответственности привлекаются как должностные, так и юридические лица 📃Комиссия Московского УФАС России установила нарушение Закона № 223-ФЗ: заказчик в сфере здравоохранения неправомерно отклонил заявки участника закупки в электронном аукционе. 🪙На основании выявленного нарушения заказчик, а также ответственные должностные лица были привлечены к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении организации, заказчик обратился в суд, указав, что юридическое лицо не может подлежать ответственности за совершение административного правонарушения в случае, если ранее за данное правонарушение уже привлечены должностные лица. ❎Арбитражный суд города Москвы признал постановление Московского УФАС России в отношении юридического лица незаконным (дело № А40-160775/22). Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и указал, что сам по себе факт применения мер реагирования к должностным лицам не исключает ответственности юридического лица. КоАП РФ предусматривает ответственность и меру наказания за нарушения законодательства о закупках как юридическому лицу, так и ответственным должностным. ❗️В апелляции также обратили внимание, что заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение достаточных действий, направленных на предотвращение нарушения им норм и требований законодательства, ввиду чего положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ неприменимы. ➡️Таким образом, апелляция согласилась с Московским УФАС России: за нарушение Закона № 223-ФЗ к административной ответственности подлежат привлечению как должностные, так и юридические лица, с учетом конкретных фактических обстоятельств и действий заказчика. Московское УФАС России

🕓 При показе телерекламы могут ввести обратный отсчет времени В Госдуму внесен законопроект № 423318-8, предусматривающий поправки в ст. 14 Закона о рекламе. Автор инициативы - депутат Б. А. Чернышов. ➡️Предлагается обязать рекламораспространителей при прерывании программы/передачи рекламой размещать обратный отсчет времени до конца ее показа. Журнал «Конкуренция и право»

Конкуренция и право. Обзор за 7–13 августа 2023 г. 📍Обновлены правила закупок у едпоставщиков и перечень товаров для параллельного импорта; 📍220-й приказ ФАС о порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке скорректируют; 📍Предложено ужесточить наказание за сговоры. ➡️Подробнее – в новом обзоре.

🫥 Минцифры и ФАС России проработают механизм защиты операторами инвестрасходов Минцифры вместе с ФАС России разрабатывают механизм, при котором телеком-операторы, планирующие повысить тарифы, должны будут представить обоснование такой необходимости, «защитив» планируемые инвестрасходы, сообщил глава Минцифры Максут Шадаев. Об этом пишет «Интерфакс». 📢«Мы договорились с ФАС о том, что мы проработаем механизм защиты операторами своих инвестрасходов. Соответственно, ту тарифную индексацию, которую операторы будут проводить, мы договорились о том, что будет механизм, который позволит до принятия решения обосновывать потенциальное возможное повышение тарифов в определенном формате, который будет привязан к прозрачной модели, где они показывают свои расходы», - сказал он. ❗️«Смысл в том, что любое повышение тарифов должно быть до принятия решений связано с обоснованием и защитой инвестрасходов. То есть должна быть в этом смысле прозрачность обеспечена», - пояснил министр. По его словам, договориться о таком формате планируется в сентябре. 💬 В июне «Коммерсантъ» сообщил со ссылкой на источники, что в ходе обсуждения стратегии развития телеком-отрасли до 2035 года операторы заявили, что модернизация сетей для обеспечения их стабильной работы потребует роста тарифов ежегодно на уровне, превышающем инфляцию на 5%. Формально тарифы на связь в России не регулируются. Но в апреле 2022 года ФАС России при участии Минцифры разработала рекомендации операторам повышать цены не более чем на накопленную с начала года инфляцию, уведомляя службу за две недели. 📢Как заявил Шадаев 11 августа, должен быть обеспечен дифференцированный подход к тарифам, который сохранит доступность услуг связи для разных категорий населений. «С одной стороны, мы понимаем, что они (операторы - ИФ) должны инвестировать в модернизацию сетей, что расходы их увеличиваются. С другой стороны, понятно, что категории (населения - ИФ), которые не могут позволить платить больше, должны иметь возможность пользоваться интернетом», - сказал глава Минцифры.

💲Включение в РНП победителя торгов, отказавшегося подписывать контракт из-за роста курса валюты, правомерно Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу № А56-77078/2022(решение в пользу антимонопольного органа) 👨‍👦‍👦Участники дела ООО «Строительная компания «ЭКСКО» против Санкт-Петербургского УФАС России  ✒️Резюме эксперта Резкое изменение курса валют не является обстоятельством непреодолимой силы применительно к положениям ст. 401 ГК РФ. К такому выводу пришли суды в деле об обжаловании решения антимонопольного органа о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об участнике, который уклонился от подписания госконтракта. Суд указал, что лицо, подавая заявку на участие в торгах, должно учитывать все предпринимательские риски и разумно оценивать свои возможности по исполнению обязательств по контракту. Обратное же поведение является признаком недобросовестности лица и основанием для включения сведений о нем в предусмотренных законодательством случаях в РНП. ❗️Обстоятельства дела «ЭКСКО» (победитель электронного аукциона) разместило протокол разногласий, в котором информировало заказчика о необходимости изменения цены в проекте контракта. Причина – резкое изменение курса национальной валюты и существенное увеличение закупаемых материалов. «ЭКСКО» настаивало на признании заказчиком данного факта форс-мажорным обстоятельством. Заказчик отклонил протокол разногласий и, поскольку победитель не подписал контракт, обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в РНП. УФАС вынесло решение о внесении сведений об «ЭКСКО» в РНП, которое было обжаловано в суде. Суды двух инстанций признали решение законным. «ЭКСКО» подало кассационную жалобу. ➡️Решение кассации и его обоснование Кассация согласилась с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов, разъяснив: ⚫️п. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ дает право заказчику по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта отменить закупку только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее/ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств; ⚫️«ЭКСКО» ссылается на колебание курса валют как на форс-мажор. Однако коммерческие предложения третьих лиц не могут являться доказательством невозможности приобретения товара у иных лиц, а также не подтверждают полное отсутствие лиц на данном товарном рынке. Кроме того, эти коммерческие предложения не отражают динамику всего рынка с момента подачи заявки и до момента направления проекта контракта на подписание, поскольку получены только 22-23 марта 2022 г.; ⚫️подрядчик, констатировав повышение цен, поставил свой коммерческий интерес выше обязательств, которые возложены на него законом как на победителя. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ и не могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в неподписании контракта в установленный срок; ⚫️лицо, принявшее решение об участии в закупке, обязано учесть специфику заключения и исполнения госконтракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных.

🔼Лимит расходов по ГОЗ с оплатой на иных счетах увеличат до 5 млн руб. 📔Правительство РФ внесло в Госдуму проект федерального закона № 421424-8. Предлагается внести поправки в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 📊Предусмотрено увеличение суммы расходов исполнителя со списанием оплаты на иные банковские счета до 5 млн руб. в месяц, а также введение с 01.01.2024 ежегодной индексации этого лимита для головного исполнителя/исполнителя (подп. «з», п. 2, ч. 1, ст. 8.3).

🙅Кассация не признала информацию застройщика для потенциальных участников ДДУ рекламой Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 по делу № А05-10729/2022 (решение в пользу антимонопольного органа) 👨‍👦‍👦Участники дела Гражданин Стрельцов В.Н. против Архангельского УФАС России 📔Резюме эксперта Сведения из буклетов, информация с сайта застройщика, а также сведения, полученные от представителей застройщика относительно потребительских свойств строящегося дома не являются рекламой. К таким выводам пришел суд округа, отменяя решения нижестоящих судов в деле об оспаривании отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении Закона о рекламе. По мнению ведомства, спорная информация не носила рекламный характер. Суд напомнил, что реклама должна быть адресована неопределенному кругу лиц и преследовать определенные цели, в том числе привлекать внимание к объекту рекламирования, формировать или поддерживать интерес к нему и продвигать его на рынке. Спорная информация была адресована уже сформировавшемуся кругу потребителей в целях получения дополнительных сведений для принятия окончательного решения о заключении договора. 📢Обстоятельства дела Гражданин обратился в УФАС с жалобой, указывая, что, основываясь на публичной рекламе ГК «Аквилон» (застройщик) и информации, представленной менеджером компании, он заключил договор участия в долевом строительстве. При приемке объекта потребитель обнаружил, что в квартире не установлена система «умного дома», как было указано в рекламе. По мнению заявителя, на основании ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе застройщик может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. УФАС отказало в возбуждении дела, пояснив, что информация, размещенная на сайте застройщика, не является рекламой. Гражданин обжаловал отказ в суде. Суды двух инстанций требования удовлетворили, посчитав, что УФАС не проверило информацию, распространенную на сайте и в буклете, на предмет наличия признаков рекламы и ее достоверности. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу. 🌐Решение кассации и его обоснование Суд округа отменил принятые по делу судебные акты, разъяснив: 1️⃣заявитель при выборе застройщика и заключении ДДУ оценивал потребительские свойства будущего товара, в том числе наличие системы «умный дом». Спорная информация предназначалась для уже сформировавшегося круга потребителей, т.е. тех лиц, которые намеренно ищут более расширенную информацию об объекте рекламирования, что исключает ее рекламный характер; 2️⃣названные заявителем сайты являются информационными ресурсами и созданы с целью обеспечить потребителю возможность получить необходимый объем сведений в целях правильного выбора; 3️⃣обращение заявителя в антимонопольный орган, а в последующем и в суд, фактически связано с заключением между ним и «Авилон» ДДУ. Из материалов дела следует, что застройщик принимал меры по выполнению своих обязательств и устранению выявленных недостатков. Если заявитель полагает, что спорная информация нарушает его права как потребителя, он вправе обратиться в соответствующий уполномоченный орган.