Рудалёв

Стратегия долгой войны на истощение является ошибочной и невыгодной для России. Сторонники этой стратегии говорят, что Украина исчерпает свои людские ресурсы и проиграет. Воевать будет некому. Но это не так. Воевать всегда будет кому. По следующим причинам: 1) не все войска Украины находятся на ЛБС. Киев всё ещё имеет большие резервы в тылу. Эти резервы высвободятся если, например, Франция введёт в тыл свой контингент. А это весьма реально. 2) у киевского режима есть ещё мобилизационный потенциал и он немаленький. Помимо мужчин могут начать призывать женщин. Призывать будут также беженцев, которых принудительно вернут из Европы. 3) Запад уже давно пополняет ВФУ через свои ЧВК. А это безграничный ресурс (были бы деньги). Воевать придётся не только до последнего украинца, но и до последнего наёмника. Что касается техники и вооружения, Запад даст сколько нужно и этот поток никогда не иссякнет. Как сделать так, чтобы Запад перестал помогать киевскому режиму? Решение только одно. Надо чтобы киевского режима…

Украина вышла из стамбульских переговоров из-за выдвинутого Россией пункта о признании русского языка вторым государственным, утверждает германское СМИ Die Welt (иноагент). Просто предлог. Не более того. Учитывая, что, если верить немцам, до этого были утверждены пункты о нейтралитете Киева, недопущении размещения иностранных войск на территории Украины и отказа от получения или покупки ядерного оружия. А после требований о придании русскому государственного статуса Зеленский решил немедленно слиться и начать войну до последнего украинца.

​​В апреле 1983 года в советской печати было опубликовано письмо. «Уважаемый мистер Андропов, Меня зовут Саманта Смит. Мне десять лет. Я очень беспокоюсь, не начнётся ли ядерная война между Россией и Соединенными Штатами. Вы собираетесь проголосовать за начало войны или нет? Если Вы против войны, скажите, пожалуйста, как Вы собираетесь помочь предотвратить войну? Вы, конечно, не обязаны отвечать на мой вопрос, но я бы хотела получить ответ. Почему Вы хотите завоевать весь мир или, по крайней мере, нашу страну? Бог создал мир, чтобы мы жили вместе и заботились о нём, а не завоёвывали его. Пожалуйста, давайте сделаем, как он хочет, и каждый будет счастлив». Выдержки из ответа Андропова американской школьнице: «Дорогая Саманта! Получил твоё письмо, как и многие другие, поступающие ко мне в эти дни из твоей страны, из других стран мира. .. Ты пишешь, что очень обеспокоена, не случится ли ядерная война между двумя нашими странами. И спрашиваешь, делаем ли мы что-нибудь, чтобы не дать вспыхнуть войне.…

Участники встречи: Вячеслав Коновалов, Наталья Макеева, Игорь Караулов, Ольга Андреева, Дмитрий Артис, Ольга Ерёмина, Арсений Ли.

Перемен требуют наши сердца, или что может учитель. Важные темы и вопросы были подняты на недавней дискуссии, организованной «Союзом 24 февраля». Можно ли автору быть «нейтральным» в нынешних условиях? Что такое вообще «нейтральная» литература? Литература должна идти к читателю. Как менять ситуацию в литпроцессе? Я шла на это мероприятие с личными вопросами: можно ли считать нейтральным (где нейтральное употребляется скорее в негативной коннотации) автора или литературоведа, если он талантливо говорит о северо-американской литературе, озвучивает мысль о важности преемственности в русской и мировой литературе, протягивает нити от Набокова до Михаила Елизарова и т.д. Иными словами, какими красками писать картину: ограничившись черно-белой гаммой или все-таки использовать богатство палитры и цветовой гаммы? Вопросы на свои ответы я получила. Рада, что представителям Союза оказались важны оттенки. Что же меня порадовало еще больше, так это тема, поднятая одной из гостей вечера. Ирина рассказала о том…