cookie

Sizning foydalanuvchi tajribangizni yaxshilash uchun cookie-lardan foydalanamiz. Barchasini qabul qiling», bosing, cookie-lardan foydalanilishiga rozilik bildirishingiz talab qilinadi.

avatar

Orchards

Ведущая российская юридическая фирма со специализацией на судебной защите и комплексном правовом сопровождении бизнеса. www.orchardslaw.com https://t.me/orchards_ecolaw @Ask_Orchards

Ko'proq ko'rsatish
Reklama postlari
1 104
Obunachilar
+224 soatlar
+57 kunlar
+3830 kunlar
Post vaqtlarining boʻlagichi

Ma'lumot yuklanmoqda...

Find out who reads your channel

This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Views Sources
Nashrni tahlil qilish
PostlarKo'rishlar
Ulashishlar
Ko'rish dinamikasi
01
🏢 Верховный суд РФ ужесточил ответственность директоров брошенных компаний — теперь руководитель отвечает по долгам такой организации, даже если кредитор не оспаривал исключение ее из ЕГРЮЛ. Ранее суды возлагали бремя доказывания вины ответчика на кредитора, но теперь директор, не предоставивший документы компании и объяснения о причинах неуплаты долга, сам должен доказать свою добросовестность. Как пояснил газете "КоммерсантЪ" Вадим Бородкин, советник Orchards, данным определением экономическая коллегия вводит в правоприменительную практику принцип "закончил бизнес – убери за собой". В последние годы суды, включая СКЭС ВС РФ, очень "аккуратно" разрешали споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц "брошенных компаний", устанавливая ограничительное толкование для привлечения к такой ответственности. Теперь же Верховный Суд РФ сделал "шаг навстречу кредиторам", указав на необходимость судам распределять бремя доказывания следующим образом: ➖ Кредитору необходимо и достаточно доказать состав признаков, входящих в соответствующую презумпцию сокрытия следов недобросовестного и неразумного поведения КДЛ, а КДЛ в свою очередь, имея доступ ко всей информации о деятельности должника, обязан раскрыть документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника и представить объяснения о причинах, по которым долг не был уплачен должником. То есть КДЛ в терминологии экономколлегии должен представить оправдания неуплаты задолженности своим обществом. Такой подход, безусловно, является прокредиторским и в целом его можно считать правильным, так как правопорядок должен, прежде всего, защищать кредиторов и бороться с механизмами уклонения от исполнения обязательств.  Избранный ВС РФ подход, безусловно, должен мотивировать собственников бизнеса принимать решения о добровольной ликвидации, избегать и устранять нарушения, связанные с внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Всё это должно восприниматься как безусловный стандарт поведения коммерсанта. Неисполнение такого стандарта создает риск привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам брошенной компании и это собственники бизнеса должны  осознавать на примере рассматриваемого определения Верховного Суда. Субъектами потенциальной ответственности являются как собственники бизнеса, так и руководители. Поэтому требования могут быть обращены как к бенефициару бизнеса, так и к руководителю.
24616Loading...
02
🏭 Минэк предложил реформировать институт акционерных соглашений. Как узнала газета "Ведомости", ведомство подготовило революционные изменения. Их предлагается внести в законы об АО и ООО, а также в часть I Гражданского кодекса. Как пояснил советник Orchards Вадим Бородкин, законопроект предлагает механизм, который дает возможность миноритариям в случае продажи мажоритарием своего пакета присоединиться к сделке на тех же условиях. На практике это уже используется – так называемый tag-along, drag-along (дословно – следовать за кем-то, тащить за собой). Закрепление его на законодательном уровне – это позитивное изменение. ▶ Предлагается реформировать механизм определения неустойки, подлежащей к выплате из-за нарушения условий, а также ввести специальные инструменты отчуждения акций, в том числе в пользу третьих лиц. ▶ Законопроект дает возможность приобретателю расторгнуть договор в одностороннем режиме, если он не получает того, на что имел право. ▶ Предлагается ввести новый институт волезамещающего решения суда по исходу голосования совета директоров. Возможность волезамещающего решения - это крайне важное изменение. Речь идет о том, что суд может заменить решение совета директоров, признав прежнее решение недействительным, если был нарушен корпоративный договор. Например, акционер должен был голосовать «за» директора, но он проголосовал «против», изменив тем самым исход голосования.
2877Loading...
03
Победа юриста в сложном споре позволяет ему прочувствовать значимость своей профессии В этом году в исследовании «The CASE by Legal Insight» впервые оценивались судебные дела в номинации «Стратегия и тактика судебного процесса». А 23 мая 2024 г. в рамках совместного семинара Orchards и журнала Legal Insight представители кейсов, вошедших в шорт‐лист исследования, поделились подробностями и лайфхаками по защите интересов своих работодателей. В кулуарах семинара главный редактор Legal Insight Маргарита Гаскарова побеседовала с Алексеем Станкевичем, партнером Orchards и экспертом исследования, о том, какие тренды он видит в судебной практике. Делимся полной версией интервью>>
2640Loading...
04
🔥 Иски с условным названием "о возврате в государственную собственность" youtu.be/Yo6bUlTPws8 Вадим Геннадьевич Бородкин - Советник Orchards, к.ю.н., автор ТГ канала НеАланШор. Дмитрий Андреевич Мальбин - Партнер VERBA Legal, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России), к.ю.н., автор ТГ канала Malbin|Pro Law. Автор подкаста: Петкилёв Петр Игоревич 00:00 приветствие 01:15 видите ли вы тренд на национализацию? Может быть в экономическом смысле? 01:50 отвечает В.Г. Бородкин 06:42 отвечает Д.А. Мальбин 12:03 споры об обращении акций вообще могут рассматривать суды общей юрисдикции? 12:55 отвечает Д.А. Мальбин 13:00 «мы стали забывать, что компетенция арбитражного суда была исключительной» 14:50 отвечает В.Г. Бородкин 16:50 можно ли обратить в доход государства акции миноритариев? 17:28 отвечает В.Г. Бородкин 19:50 «здесь сталкиваются интересы публичные и интересы частные» 22:58 отвечает Д.А. Мальбин 27:00 срок исковой давности начинает течь с момента начала проверки прокуратурой? 28:12 отвечает Д.А. Мальбин 28:13 «мне кажется, что здесь не может быть какой-либо дискуссии» 32:29 отвечает В.Г. Бородкин 32:45 «здесь частное право уходит в сторону» 41:51 о добросовестных и недобросовестных приобретателях с спорах о признании сделок с недвижимостью недействительными (ничтожными) 42:50 отвечает В.Г. Бородкин 48:50 отвечает Д.А. Мальбин 49:00 «мы не может сформулировать универсальных правил признать лицо добросовестным» 53:00 ответчику в таких спорах тяжело? 53:35 отвечает Д.А. Мальбин 53:35 «тяжелее, чем в чисто частно-правовом споре» 55:00 отвечает В.Г. Бородкин 58:00 «ответчикам сложно» 01:00:00 институт прокурора в процессе требует реформ? 01:00:51 отвечает Д.А. Мальбин 01:02:47 отвечает В.Г. Бородкин Поддержка проекта - boosty.to/dihotomya Enjoy! Аудио версии: Яндекс, Apple podcasts, VK.
3715Loading...
05
❎ Исключение участника из ООО: когда возможно и как добиться Закон об обществах с ограниченной ответственностью допускает исключение участника, который вредит фирме. В последние годы норма стала популярнее: российские компании всё чаще обращаются к ней на основании «санкционного» критерия, и иногда это даже работает. Право.ру подробно разобрали в своём репортаже особенности судебных споров по исключению участника из фирмы. Как пояснил Вадим Бородкин, советник Orchards, исключение иностранного участника по санкционному критерию в настоящее время возможно. На практике уже достаточно много примеров, когда арбитражные суды удовлетворяют иски об исключении иностранных участников (дела №№А41-81896/2022, А40-77843/22, А40-69912/23, А40-209933/23, А40-128945/2023). Установление иностранными государствами и союзами санкций против российской экономики, юридических и физических лиц, а также следование этим санкциям не соответствует нормам и принципам международного права и противоречит публичному порядку России. В этой связи если иностранный участник своим поведением, как правило, выражающемся в форме бездействия, следует антироссийским санкциям и это вредит интересам хозяйственного общества, то арбитражные суды требования об исключении удовлетворяют.При этом не имеет существенного значения размер доли/пакета акций исключаемого из общества иностранного участника. ▶ В целом в судебной практике можно ожидать определенные изменения, ослабляющие максимально высокий стандарт доказывания, который необходимо выдержать истцу для исключения вредящего обществу акционера/участника. Это прежде всего связано с вынесением экономической коллегией ВС РФ последовательно в прошлом году двух определений, в которых намечается корректировка текущей практики по исключениям (определения от 28.08.2023 №305-ЭС22-28611 и от 10.10.2023 №310-ЭС23-6418). Если до принятия данных определений нижестоящие суды использовали в качестве мотивов для отказа исключать участника доводы о наличии корпоративного конфликта, восстановление имущественных интересов общества, то теперь для нижестоящих судов вектор рассмотрения споров скорректирован. ▶ Так, наличие корпоративного конфликта не должно препятствовать исключению одного из участников, поскольку такая ситуация напротив является основанием для передачи спора в суд, если разлад в отношениях участников вызван неразумным или недобросовестным поведением участника. Кроме того, восстановление прав хозяйственного общества также не является основанием для отказа, т.к. грубое нарушение со стороны участника делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком. Т.е. существенное внимание должно быть уделено вопросу фидуциарности взаимоотношений участников и возможности сохранения в обществе прежнего состава участников. ▶ Применительно к исключению иностранных участников одной из сенситивных проблем представляется возможность за счет судебного исключения предоставлять иностранным участникам беспрепятственно обходить ограничительные запреты на сделки иностранных участников с долями и акциями, установленные Указами Президента РФ от 01.03.2022№81, от 08.09.2022 №618, от 15.10.2022 №737. К тому же мы видим на практике, что часто иностранные акционеры признают иск об их исключении, получая право на выплату стоимости переходящих обществу акций / доли.
47516Loading...
06
#cre_journal «Ильфы» и Петровы: как уход иностранных фирм перекроил юридическую карту России Два года назад из России ушли практически все иностранные юридические фирмы, некоторые из которых открывали московские и ленинградские представительства ещё во времена позднего СССР. В режиме онлайн изменялась не только юридическая карта, когда-то чётко сегментированная «ильфами» и «рульфами», но и клиентские портфели и бизнес-климат: с уходом транснациональных игроков начался самый масштабный с девяностых передел активов с рекордными инвестициями в недвижимость, парад дауннейминга и даунбрендинга, а конкуренция в условиях сжатия рынка, санкционного давления и с появлением «ньюльфов» стала ещё более жёсткой. Текст: Екатерина Реуцкая. Журнал CRE. Подробнее: https://cre.ru/news/95261
4081Loading...
07
✉ Верховный суд РФ решит, вправе ли банки рассылать заемщикам сообщения о срочном погашении долга под угрозой иска, ареста имущества и запрета выезжать за границу Решение будет вынесено по делу Промсвязьбанка — приставы оштрафовали его за такую рассылку. Арбитражные суды признали штраф обоснованным, посчитав, что банк вводил клиента в заблуждение, так как фактически иск не подавался. По жалобе кредитной организации дело рассмотрит экономколлегия ВС РФ. Как отметил Азат Ахметов, советник Orchards, в своём комментарии газете "КоммерсантЪ", обращаться или не обращаться в суд - священное право кредитора. Если кредитор только уведомляет о возможности будущего обращения в суд и возможных последствиях такого обращения, вряд ли справедливо его действия признавать введением в заблуждение. Напротив, введением в заблуждение была бы ситуация, в которой банки уведомляли должников об уже состоявшемся обращении в суд, но на самом деле не обращались в надежде на добровольное погашение долга. Или наоборот, обращались в суд, вводя должника в заблуждение и не раскрывая перед ним информацию о начавшемся процессе.
5102Loading...
08
О запросах бизнеса и принципах работы: интервью с главой юридического департамента «Дикси» Юристов должны воспринимать как бизнес-партнеров, а не вредителей для компании. Для этого им нужно уметь управлять рисками, реагировать на них и подбирать механизмы решения. Об этом рассказала директор юридического департамента и комплаенс-контроля розничной сети «Дикси» Маргарита Витихович. В рамках совместного спецпроекта Orchards и Право.ру «Retail&Law: Современное право в ритейле» с ней пообщался партнёр Orchards Алексей Станкевич. 🎤 Читайте в интервью про необходимые качества для юристов, нагрузку в департаменте и способы борьбы с выгоранием: https://pravo.ru/story/253371/ Больше статей на тему Retail&Law здесь: https://pravo.ru/tag/410/      #RetailLaw
4236Loading...
09
💡 19 июня Ассоциация антимонопольный экспертов и ФАС России проведёт Антимонопольный форум 2024. Форум будет посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом. Запланированы выступления руководства ФАС России и других представителей ведомства, ключевых экспертов-практиков и представителей государственных органов по защите конкуренции из других стран. Анастасия Сивицкая, советник Orchards, выступит в рамках сессии «Закон о рекламе: менять нельзя оставить» с темой «Критерии отличия рекламы от информации: подходы ФАС России». Программа мероприятия>>
3551Loading...
10
Карательные коэффициенты платы за НВОС: спасает ли добросовестность? Делимся слайдами презентации Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, на сессии «Новые экологические риски для производственных компаний» в рамках Петербургского Правового Саммита 2024.
3723Loading...
11
В каких случаях кредитор возмещает все расходы на банкротство должника Верховный суд РФ признал, что согласие кредитора финансировать банкротство должника, не имеющего активов, по умолчанию предполагает безлимитное возмещение расходов на процедуру. Сумма, внесенная на депозит, не является предельной и просто подтверждает намерение кредитора выступать спонсором процесса. Установить лимит выплат кредитор может в отдельном письменном заявлении, и тогда по исчерпании суммы ставится вопрос о дальнейшей судьбе дела. Как пояснил газете "КоммерсантЪ" Вадим Бородкин, советник Orchards, данное определение вводит более понятные правила для всех заинтересованных лиц: ➡ Заявитель по делу о банкротстве может не нести расходы, связанные с банкротными процедурами, если при выявленном отсутствии у банкрота имущества для возмещения расходов на процедуру банкротства прямо выразит свое несогласие с осуществлением финансирования и будет настаивать на прекращении дела о банкротстве. ➡ Продолжение дела о банкротстве при отсутствии у должника имущества возможно при наличии на это воли у кредитора, готового обеспечить финансирование. Но такое решение можно отнести к предпринимательскому риску, т.к. в итоге конкурсная масса может быть не наполнена для расчетов с инициативным кредитором, а расходы на процедуру банкротства понести такому кредитору придется. ➡ Чтобы расходы являлись предсказуемыми для кредитора Верховный Суд РФ дает простой механизм - нужно указать о лимите, который кредитор готов выделить на процедуру. Это в свою очередь гарантия конкурсному управляющему получить оплату за свой труд и компенсировать понесенные расходы. В то же время такой лимит должен стимулировать всех заинтересованных лиц не затягивать банкротные процедуры, в том числе и прежде всего самим арбитражным управляющим. ➡ Стоит ожидать большей дисциплинированности от кредиторов, как в части установления лимита финансирования банкротных процедур, так и в части взаимодействия и контроля над эффективными действиями арбитражных управляющих. ➡ Практика показывает, что даже абсолютно бесперспективные для кредиторов банкротства, в которых кредиторы вообще ничего не получат могут длиться годами, создавая дополнительную нагрузку на суды. В этой связи более четкое понимание для кредиторов, что лишний день бесперспективного банкротства это их дополнительный убытков должен способствовать большей эффективности банкротства. В целом наблюдается, что банкротство становится более дорогим для кредиторов, чем, конечно, могут пользоваться недобросовестные должники.
54912Loading...
12
Когда говоришь с экспертом The CASE by Legal Insight о последних трендах в судебной практике, эмоции зашкаливают. Читайте интервью с партнером Orchards Алексеем Станкевичем в июньском Legal Insight.
3640Loading...
13
На прошлой неделе Азат Ахметов, советник, и Петр Мацкевич, адвокат, Orchards, провели круглый стол с резидентами ОЭЗ "Алабуга", а также сертификацию навыков студентов, обучающихся на базе образовательного центра "Алабуга Политех" по юридической специальности. Наша совместная работа с ОЭЗ "Алабуга" длится уже два года и мы надеемся на плодотворное сотрудничество в будущем!
78213Loading...
14
🎤 Делимся ссылкой на запись прямого эфира, на котором мы вместе с редакцией "Закон.ру" обсудили свежую практику экономической коллегии Верховного суда за май 2024 года: https://zakontalks.mave.digital/ep-12    Следующий подкаст состоится через месяц ✏
3151Loading...
15
📣 В 14.00 начинаем наш войсчат! Успейте подключиться. Ведущие: - Алексей Станкевич, партнёр Orchards, адвокат, к.ю.н. - Вадим Бородкин, советник Orchards, адвокат, к.ю.н., магистр чатсного права (РШЧП) - Петр Мацкевич, адвокат Orchards, к.ю.н., - Елизавета Тиросян, юрист Orchards Модераторы: - Гульнара Исмагилова, редактор «Закон.ру» - Владимир Багаев, главный редактор «Закон.ру», Magister Juris (Oxford) 🔗 Прямая ссылка для подключения: https://t.me/zakon_news?livestream
3560Loading...
16
🎤 Наш очередной прямой эфир на Закон.ру состоится в понедельник, 10 июня, в 14.00. Дела, которые мы вместе с редакцией выбрали для обсуждения:  А23-9744/2020 Домик, не введенный в эксплуатацию и не описанный в кадастре, может быть признан единственным жилым помещением с предоставлением ему иммунитета от взыскания при банкротстве. А65-24356/2022 Если один из супругов признан банкротом, он освобождается от существовавших на момент банкротства обязательств, в том числе от тех, которые были общими в силу общности имущества супругов. Общие обязательства супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов. А40-5888/2022 В случае возврата в порядке реституции недвижимости, полученной по оспоренной сделке, лицо, владевшее недвижимостью, обязано возвратить доходы от нее за вычетом расходов, в которые должны войти в том числе налог на имущество и земельный налог, т.к. их плательщиком является указанное в ЕГРН лицо. Если обе стороны сделки действовали недобросовестно при ее заключении и могли знать о наличии оснований для ее оспаривания, то не подлежит применению правило ст. 1108 ГК о том, что не может претендовать на возмещение затрат на имущество лицо, умышленно удерживающее его. Это правило в целом должно применять в исключительных случаях, когда у приобретателя не могло оставаться разумных сомнений в необходимости возврата имущества. 🌳Ведущие: - Алексей Станкевич, адвокат, к.ю.н., партнёр Orchards - Вадим Бородкин, адвокат, к.ю.н., магистр частного права (РШЧП), советник Orchards - Петр Мацкевич, адвокат, к.ю.н., Orchards - Елизавета Тиросян, юрист, Orchards Модераторы: - Гульнара Исмагилова, редактор «Закон.ру» - Владимир Багаев, главный редактор «Закон.ру», Magister Juris (Oxford) 📎 Ссылка для подключения: https://t.me/zakon_news?livestream
4825Loading...
17
🤝 Споры с госорганами: что нужно знать бизнесу Специально для спецвыпуска "Литигация" Право.ру подготовили обзор, посвященный наиболее обсуждаемой теме — спорам с госорганами. Как выиграть спор, рассказали юристы, опрошенные редакцией. Основной совет — готовиться к претензиям заранее и грамотно реструктурировать активы. Как пояснил партнёр Orchards Алексей Станкевич, нельзя сказать, что у бизнеса совсем нет правовых возможностей в делах против госорганов: Главное — охотно идти на контакт и найти позицию на принципах win-win («выигрыш — выигрыш»). Зачастую госоргану проще пойти на частичные уступки, чем вступать в длительный и потенциально проигрышный судебный процесс. Если предприниматель не допускал очевидных злоупотреблений, то с верной стратегией защиты вполне можно отстоять свои интересы. Успех в таких спорах во многом зависит от грамотной досудебной работы. Так, большую часть налоговых претензий можно снять еще на этапе возражений на акт налоговой проверки, а замечания от ФАС успешно разрешаются путем переговоров. Читать подробнее: https://pravo.ru/story/253183/
4100Loading...
18
🌳 Orchards седьмой раз подряд вошла в первую группу ежегодного рейтинга литигаторов Право.ру, сохранив при этом абсолютное первое место по двум ключевым показателям рейтинга – общей сумме исков и средней сумме иска за 2023 год среди всех участников. Таким образом, по результатам исследования: ✨ Общая сумма исков в спорах с участием Orchards за прошедший год составила свыше 1,6 трлн рублей ✨ Средняя сумма иска – свыше 39,7 млрд рублей ✨ Общее количество дел – 69 дел Григорий Захаров, управляющий партнёр Orchards: «Мы участвуем в рейтинге литигаторов каждый год с момента запуска рейтинга, считаем это исследование очень важным для рынка и всегда с нетерпением ждём объявления результатов. Мы благодарим организаторов и аналитиков рейтинга за методологическое осмысление такого высоко конкурентного направления юридической практики как разрешение споров». Исследование рынка литигации является одним из ключевых проектов Право.ру и исключительно полезным для рынка юридических услуг. В рейтинг традиционно включаются самые успешные юридические фирмы в области разрешения споров в России. В целях исследования в этом году аналитики Право.ру проанализировали 9 704 итоговых решений российских арбитражных судов, которые были приняты с 1 января по 31 декабря 2023 года. ➡ С итогами рейтинга можно ознакомиться по ссылке: https://pravo.ru/story/253377/
5017Loading...
🏢 Верховный суд РФ ужесточил ответственность директоров брошенных компаний — теперь руководитель отвечает по долгам такой организации, даже если кредитор не оспаривал исключение ее из ЕГРЮЛ. Ранее суды возлагали бремя доказывания вины ответчика на кредитора, но теперь директор, не предоставивший документы компании и объяснения о причинах неуплаты долга, сам должен доказать свою добросовестность. Как пояснил газете "КоммерсантЪ" Вадим Бородкин, советник Orchards, данным определением экономическая коллегия вводит в правоприменительную практику принцип "закончил бизнес – убери за собой". В последние годы суды, включая СКЭС ВС РФ, очень "аккуратно" разрешали споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц "брошенных компаний", устанавливая ограничительное толкование для привлечения к такой ответственности. Теперь же Верховный Суд РФ сделал "шаг навстречу кредиторам", указав на необходимость судам распределять бремя доказывания следующим образом: ➖ Кредитору необходимо и достаточно доказать состав признаков, входящих в соответствующую презумпцию сокрытия следов недобросовестного и неразумного поведения КДЛ, а КДЛ в свою очередь, имея доступ ко всей информации о деятельности должника, обязан раскрыть документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника и представить объяснения о причинах, по которым долг не был уплачен должником. То есть КДЛ в терминологии экономколлегии должен представить оправдания неуплаты задолженности своим обществом. Такой подход, безусловно, является прокредиторским и в целом его можно считать правильным, так как правопорядок должен, прежде всего, защищать кредиторов и бороться с механизмами уклонения от исполнения обязательств.  Избранный ВС РФ подход, безусловно, должен мотивировать собственников бизнеса принимать решения о добровольной ликвидации, избегать и устранять нарушения, связанные с внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Всё это должно восприниматься как безусловный стандарт поведения коммерсанта. Неисполнение такого стандарта создает риск привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам брошенной компании и это собственники бизнеса должны  осознавать на примере рассматриваемого определения Верховного Суда. Субъектами потенциальной ответственности являются как собственники бизнеса, так и руководители. Поэтому требования могут быть обращены как к бенефициару бизнеса, так и к руководителю.
Hammasini ko'rsatish...
👍 2
🏭 Минэк предложил реформировать институт акционерных соглашений. Как узнала газета "Ведомости", ведомство подготовило революционные изменения. Их предлагается внести в законы об АО и ООО, а также в часть I Гражданского кодекса. Как пояснил советник Orchards Вадим Бородкин, законопроект предлагает механизм, который дает возможность миноритариям в случае продажи мажоритарием своего пакета присоединиться к сделке на тех же условиях. На практике это уже используется – так называемый tag-along, drag-along (дословно – следовать за кем-то, тащить за собой). Закрепление его на законодательном уровне – это позитивное изменение. ▶ Предлагается реформировать механизм определения неустойки, подлежащей к выплате из-за нарушения условий, а также ввести специальные инструменты отчуждения акций, в том числе в пользу третьих лиц. ▶ Законопроект дает возможность приобретателю расторгнуть договор в одностороннем режиме, если он не получает того, на что имел право. ▶ Предлагается ввести новый институт волезамещающего решения суда по исходу голосования совета директоров. Возможность волезамещающего решения - это крайне важное изменение. Речь идет о том, что суд может заменить решение совета директоров, признав прежнее решение недействительным, если был нарушен корпоративный договор. Например, акционер должен был голосовать «за» директора, но он проголосовал «против», изменив тем самым исход голосования.
Hammasini ko'rsatish...
👍 6
Победа юриста в сложном споре позволяет ему прочувствовать значимость своей профессии В этом году в исследовании «The CASE by Legal Insight» впервые оценивались судебные дела в номинации «Стратегия и тактика судебного процесса». А 23 мая 2024 г. в рамках совместного семинара Orchards и журнала Legal Insight представители кейсов, вошедших в шорт‐лист исследования, поделились подробностями и лайфхаками по защите интересов своих работодателей. В кулуарах семинара главный редактор Legal Insight Маргарита Гаскарова побеседовала с Алексеем Станкевичем, партнером Orchards и экспертом исследования, о том, какие тренды он видит в судебной практике. Делимся полной версией интервью>>
Hammasini ko'rsatish...
👍 13 2 1🔥 1
🔥 Иски с условным названием "о возврате в государственную собственность" youtu.be/Yo6bUlTPws8 Вадим Геннадьевич Бородкин - Советник Orchards, к.ю.н., автор ТГ канала НеАланШор. Дмитрий Андреевич Мальбин - Партнер VERBA Legal, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России), к.ю.н., автор ТГ канала Malbin|Pro Law. Автор подкаста: Петкилёв Петр Игоревич 00:00 приветствие 01:15 видите ли вы тренд на национализацию? Может быть в экономическом смысле? 01:50 отвечает В.Г. Бородкин 06:42 отвечает Д.А. Мальбин 12:03 споры об обращении акций вообще могут рассматривать суды общей юрисдикции? 12:55 отвечает Д.А. Мальбин 13:00 «мы стали забывать, что компетенция арбитражного суда была исключительной» 14:50 отвечает В.Г. Бородкин 16:50 можно ли обратить в доход государства акции миноритариев? 17:28 отвечает В.Г. Бородкин 19:50 «здесь сталкиваются интересы публичные и интересы частные» 22:58 отвечает Д.А. Мальбин 27:00 срок исковой давности начинает течь с момента начала проверки прокуратурой? 28:12 отвечает Д.А. Мальбин 28:13 «мне кажется, что здесь не может быть какой-либо дискуссии» 32:29 отвечает В.Г. Бородкин 32:45 «здесь частное право уходит в сторону» 41:51 о добросовестных и недобросовестных приобретателях с спорах о признании сделок с недвижимостью недействительными (ничтожными) 42:50 отвечает В.Г. Бородкин 48:50 отвечает Д.А. Мальбин 49:00 «мы не может сформулировать универсальных правил признать лицо добросовестным» 53:00 ответчику в таких спорах тяжело? 53:35 отвечает Д.А. Мальбин 53:35 «тяжелее, чем в чисто частно-правовом споре» 55:00 отвечает В.Г. Бородкин 58:00 «ответчикам сложно» 01:00:00 институт прокурора в процессе требует реформ? 01:00:51 отвечает Д.А. Мальбин 01:02:47 отвечает В.Г. Бородкин Поддержка проекта - boosty.to/dihotomya Enjoy! Аудио версии: Яндекс, Apple podcasts, VK.
Hammasini ko'rsatish...
Иски о возврате в государственную собственность - дискуссия (№ 8)

🔥 Иски с условным названием "о возврате в государственную собственность" Вадим Геннадьевич Бородкин - советник Orchards, к.ю.н., автор ТГ канала НеАланШор. Мальбин Дмитрий Андреевич - Партнер VERBA Legal, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России), к.ю.н., автор ТГ канала Malbin|Pro Law. Автор подкаста: Петкилёв Петр Игоревич 00:00 приветствие 01:15 видите ли вы тренд на национализацию? Может быть в экономическом смысле? 01:50 отвечает В.Г. Бородкин 06:42 отвечает Д.А. Мальбин 12:03 споры об обращении акций вообще могут рассматривать суды общей юрисдикции? 12:55 отвечает Д.А. Мальбин 13:00 «мы стали забывать, что компетенция арбитражного суда была исключительной» 14:50 отвечает В.Г. Бородкин 16:50 можно ли обратить в доход государства акции миноритариев? 17:28 отвечает В.Г. Бородкин 19:50 «здесь сталкиваются интересы публичные и интересы частные» 22:58 отвечает Д.А. Мальбин 27:00 срок исковой давности начинает течь с момента начала проверки прокуратурой? 28:12 отвечает Д.А. Мальбин 28:13 «мне кажется, что здесь не может быть какой-либо дискуссии» 32:29 отвечает В.Г. Бородкин 32:45 «здесь частное право уходит в сторону» 41:51 о добросовестных и недобросовестных приобретателях с спорах о признании сделок с недвижимостью недействительными (ничтожными) 42:50 отвечает В.Г. Бородкин 48:50 отвечает Д.А. Мальбин 49:00 «мы не может сформулировать универсальных правил признать лицо добросовестным» 53:00 ответчику в таких спорах тяжело? 53:35 отвечает Д.А. Мальбин 53:35 «тяжелее, чем в чисто частно-правовом споре» 55:00 отвечает В.Г. Бородкин 58:00 «ответчикам сложно» 01:00:00 институт прокурора в процессе требует реформ? 01:00:51 отвечает Д.А. Мальбин 01:02:47 отвечает В.Г. Бородкин ТГ-канал: t.me/dihotomya Boosty - boosty.to/dihotomya Группа вк: vk.com/dihotomya Подкаст аудио: Яндекс: music.yandex.ru/album/24069035 Apple: podcasts.apple.com/ru/podcast/%D0%B4%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0/id16544 ВК: vk.com/podcasts-202937520

🔥 6👍 5 1👏 1
Исключение участника из ООО: когда возможно и как добиться Закон об обществах с ограниченной ответственностью допускает исключение участника, который вредит фирме. В последние годы норма стала популярнее: российские компании всё чаще обращаются к ней на основании «санкционного» критерия, и иногда это даже работает. Право.ру подробно разобрали в своём репортаже особенности судебных споров по исключению участника из фирмы. Как пояснил Вадим Бородкин, советник Orchards, исключение иностранного участника по санкционному критерию в настоящее время возможно. На практике уже достаточно много примеров, когда арбитражные суды удовлетворяют иски об исключении иностранных участников (дела №№А41-81896/2022, А40-77843/22, А40-69912/23, А40-209933/23, А40-128945/2023).
Установление иностранными государствами и союзами санкций против российской экономики, юридических и физических лиц, а также следование этим санкциям не соответствует нормам и принципам международного права и противоречит публичному порядку России. В этой связи если иностранный участник своим поведением, как правило, выражающемся в форме бездействия, следует антироссийским санкциям и это вредит интересам хозяйственного общества, то арбитражные суды требования об исключении удовлетворяют.При этом не имеет существенного значения размер доли/пакета акций исключаемого из общества иностранного участника.
▶ В целом в судебной практике можно ожидать определенные изменения, ослабляющие максимально высокий стандарт доказывания, который необходимо выдержать истцу для исключения вредящего обществу акционера/участника. Это прежде всего связано с вынесением экономической коллегией ВС РФ последовательно в прошлом году двух определений, в которых намечается корректировка текущей практики по исключениям (определения от 28.08.2023 №305-ЭС22-28611 и от 10.10.2023 №310-ЭС23-6418). Если до принятия данных определений нижестоящие суды использовали в качестве мотивов для отказа исключать участника доводы о наличии корпоративного конфликта, восстановление имущественных интересов общества, то теперь для нижестоящих судов вектор рассмотрения споров скорректирован. ▶ Так, наличие корпоративного конфликта не должно препятствовать исключению одного из участников, поскольку такая ситуация напротив является основанием для передачи спора в суд, если разлад в отношениях участников вызван неразумным или недобросовестным поведением участника. Кроме того, восстановление прав хозяйственного общества также не является основанием для отказа, т.к. грубое нарушение со стороны участника делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком. Т.е. существенное внимание должно быть уделено вопросу фидуциарности взаимоотношений участников и возможности сохранения в обществе прежнего состава участников. ▶ Применительно к исключению иностранных участников одной из сенситивных проблем представляется возможность за счет судебного исключения предоставлять иностранным участникам беспрепятственно обходить ограничительные запреты на сделки иностранных участников с долями и акциями, установленные Указами Президента РФ от 01.03.2022№81, от 08.09.2022 №618, от 15.10.2022 №737. К тому же мы видим на практике, что часто иностранные акционеры признают иск об их исключении, получая право на выплату стоимости переходящих обществу акций / доли.
Hammasini ko'rsatish...
👍 6
Repost from CRE Russia
#cre_journal «Ильфы» и Петровы: как уход иностранных фирм перекроил юридическую карту России Два года назад из России ушли практически все иностранные юридические фирмы, некоторые из которых открывали московские и ленинградские представительства ещё во времена позднего СССР. В режиме онлайн изменялась не только юридическая карта, когда-то чётко сегментированная «ильфами» и «рульфами», но и клиентские портфели и бизнес-климат: с уходом транснациональных игроков начался самый масштабный с девяностых передел активов с рекордными инвестициями в недвижимость, парад дауннейминга и даунбрендинга, а конкуренция в условиях сжатия рынка, санкционного давления и с появлением «ньюльфов» стала ещё более жёсткой. Текст: Екатерина Реуцкая. Журнал CRE. Подробнее: https://cre.ru/news/95261
Hammasini ko'rsatish...
👍 8
Верховный суд РФ решит, вправе ли банки рассылать заемщикам сообщения о срочном погашении долга под угрозой иска, ареста имущества и запрета выезжать за границу Решение будет вынесено по делу Промсвязьбанка — приставы оштрафовали его за такую рассылку. Арбитражные суды признали штраф обоснованным, посчитав, что банк вводил клиента в заблуждение, так как фактически иск не подавался. По жалобе кредитной организации дело рассмотрит экономколлегия ВС РФ. Как отметил Азат Ахметов, советник Orchards, в своём комментарии газете "КоммерсантЪ", обращаться или не обращаться в суд - священное право кредитора.
Если кредитор только уведомляет о возможности будущего обращения в суд и возможных последствиях такого обращения, вряд ли справедливо его действия признавать введением в заблуждение.
Напротив, введением в заблуждение была бы ситуация, в которой банки уведомляли должников об уже состоявшемся обращении в суд, но на самом деле не обращались в надежде на добровольное погашение долга. Или наоборот, обращались в суд, вводя должника в заблуждение и не раскрывая перед ним информацию о начавшемся процессе.
Hammasini ko'rsatish...
Бороться и взыскать, найти и не пугать

Верховный суд проверит законность банковских рассылок с угрозами заемщикам

👍 7
Photo unavailableShow in Telegram
О запросах бизнеса и принципах работы: интервью с главой юридического департамента «Дикси» Юристов должны воспринимать как бизнес-партнеров, а не вредителей для компании. Для этого им нужно уметь управлять рисками, реагировать на них и подбирать механизмы решения. Об этом рассказала директор юридического департамента и комплаенс-контроля розничной сети «Дикси» Маргарита Витихович. В рамках совместного спецпроекта Orchards и Право.ру «Retail&Law: Современное право в ритейле» с ней пообщался партнёр Orchards Алексей Станкевич. 🎤 Читайте в интервью про необходимые качества для юристов, нагрузку в департаменте и способы борьбы с выгоранием: https://pravo.ru/story/253371/ Больше статей на тему Retail&Law здесь: https://pravo.ru/tag/410/      #RetailLaw
Hammasini ko'rsatish...
7👍 4👏 1
💡 19 июня Ассоциация антимонопольный экспертов и ФАС России проведёт Антимонопольный форум 2024. Форум будет посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом. Запланированы выступления руководства ФАС России и других представителей ведомства, ключевых экспертов-практиков и представителей государственных органов по защите конкуренции из других стран. Анастасия Сивицкая, советник Orchards, выступит в рамках сессии «Закон о рекламе: менять нельзя оставить» с темой «Критерии отличия рекламы от информации: подходы ФАС России». Программа мероприятия>>
Hammasini ko'rsatish...
Антимонопольный форум 2024 — флагманское мероприятие в сфере конкуренции в России

Главное мероприятие в сфере антимонопольного регулирования

6
Карательные коэффициенты платы за НВОС: спасает ли добросовестность? Делимся слайдами презентации Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, на сессии «Новые экологические риски для производственных компаний» в рамках Петербургского Правового Саммита 2024.
Hammasini ko'rsatish...
👍 6🔥 4 1
Boshqa reja tanlang

Joriy rejangiz faqat 5 ta kanal uchun analitika imkoniyatini beradi. Ko'proq olish uchun, iltimos, boshqa reja tanlang.