Orchards

❎ Исключение участника из ООО: когда возможно и как добиться Закон об обществах с ограниченной ответственностью допускает исключение участника, который вредит фирме. В последние годы норма стала популярнее: российские компании всё чаще обращаются к ней на основании «санкционного» критерия, и иногда это даже работает. Право.ру подробно разобрали в своём репортаже особенности судебных споров по исключению участника из фирмы. Как пояснил Вадим Бородкин, советник Orchards, исключение иностранного участника по санкционному критерию в настоящее время возможно. На практике уже достаточно много примеров, когда арбитражные суды удовлетворяют иски об исключении иностранных участников (дела №№А41-81896/2022, А40-77843/22, А40-69912/23, А40-209933/23, А40-128945/2023).

Установление иностранными государствами и союзами санкций против российской экономики, юридических и физических лиц, а также следование этим санкциям не соответствует нормам и принципам международного права и противоречит публичному порядку России. В этой связи если иностранный участник своим поведением, как правило, выражающемся в форме бездействия, следует антироссийским санкциям и это вредит интересам хозяйственного общества, то арбитражные суды требования об исключении удовлетворяют.При этом не имеет существенного значения размер доли/пакета акций исключаемого из общества иностранного участника.

▶ В целом в судебной практике можно ожидать определенные изменения, ослабляющие максимально высокий стандарт доказывания, который необходимо выдержать истцу для исключения вредящего обществу акционера/участника. Это прежде всего связано с вынесением экономической коллегией ВС РФ последовательно в прошлом году двух определений, в которых намечается корректировка текущей практики по исключениям (определения от 28.08.2023 №305-ЭС22-28611 и от 10.10.2023 №310-ЭС23-6418). Если до принятия данных определений нижестоящие суды использовали в качестве мотивов для отказа исключать участника доводы о наличии корпоративного конфликта, восстановление имущественных интересов общества, то теперь для нижестоящих судов вектор рассмотрения споров скорректирован. ▶ Так, наличие корпоративного конфликта не должно препятствовать исключению одного из участников, поскольку такая ситуация напротив является основанием для передачи спора в суд, если разлад в отношениях участников вызван неразумным или недобросовестным поведением участника. Кроме того, восстановление прав хозяйственного общества также не является основанием для отказа, т.к. грубое нарушение со стороны участника делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком. Т.е. существенное внимание должно быть уделено вопросу фидуциарности взаимоотношений участников и возможности сохранения в обществе прежнего состава участников. ▶ Применительно к исключению иностранных участников одной из сенситивных проблем представляется возможность за счет судебного исключения предоставлять иностранным участникам беспрепятственно обходить ограничительные запреты на сделки иностранных участников с долями и акциями, установленные Указами Президента РФ от 01.03.2022№81, от 08.09.2022 №618, от 15.10.2022 №737. К тому же мы видим на практике, что часто иностранные акционеры признают иск об их исключении, получая право на выплату стоимости переходящих обществу акций / доли.

#cre_journal «Ильфы» и Петровы: как уход иностранных фирм перекроил юридическую карту России Два года назад из России ушли практически все иностранные юридические фирмы, некоторые из которых открывали московские и ленинградские представительства ещё во времена позднего СССР. В режиме онлайн изменялась не только юридическая карта, когда-то чётко сегментированная «ильфами» и «рульфами», но и клиентские портфели и бизнес-климат: с уходом транснациональных игроков начался самый масштабный с девяностых передел активов с рекордными инвестициями в недвижимость, парад дауннейминга и даунбрендинга, а конкуренция в условиях сжатия рынка, санкционного давления и с появлением «ньюльфов» стала ещё более жёсткой. Текст: Екатерина Реуцкая. Журнал CRE. Подробнее: https://cre.ru/news/95261

✉ Верховный суд РФ решит, вправе ли банки рассылать заемщикам сообщения о срочном погашении долга под угрозой иска, ареста имущества и запрета выезжать за границу Решение будет вынесено по делу Промсвязьбанка — приставы оштрафовали его за такую рассылку. Арбитражные суды признали штраф обоснованным, посчитав, что банк вводил клиента в заблуждение, так как фактически иск не подавался. По жалобе кредитной организации дело рассмотрит экономколлегия ВС РФ. Как отметил Азат Ахметов, советник Orchards, в своём комментарии газете "КоммерсантЪ", обращаться или не обращаться в суд - священное право кредитора.

Если кредитор только уведомляет о возможности будущего обращения в суд и возможных последствиях такого обращения, вряд ли справедливо его действия признавать введением в заблуждение.

Напротив, введением в заблуждение была бы ситуация, в которой банки уведомляли должников об уже состоявшемся обращении в суд, но на самом деле не обращались в надежде на добровольное погашение долга. Или наоборот, обращались в суд, вводя должника в заблуждение и не раскрывая перед ним информацию о начавшемся процессе.

О запросах бизнеса и принципах работы: интервью с главой юридического департамента «Дикси» Юристов должны воспринимать как бизнес-партнеров, а не вредителей для компании. Для этого им нужно уметь управлять рисками, реагировать на них и подбирать механизмы решения. Об этом рассказала директор юридического департамента и комплаенс-контроля розничной сети «Дикси» Маргарита Витихович. В рамках совместного спецпроекта Orchards и Право.ру «Retail&Law: Современное право в ритейле» с ней пообщался партнёр Orchards Алексей Станкевич. 🎤 Читайте в интервью про необходимые качества для юристов, нагрузку в департаменте и способы борьбы с выгоранием: https://pravo.ru/story/253371/ Больше статей на тему Retail&Law здесь: https://pravo.ru/tag/410/      #RetailLaw

💡 19 июня Ассоциация антимонопольный экспертов и ФАС России проведёт Антимонопольный форум 2024. Форум будет посвящен актуальным темам развития конкуренции в России и за рубежом. Запланированы выступления руководства ФАС России и других представителей ведомства, ключевых экспертов-практиков и представителей государственных органов по защите конкуренции из других стран. Анастасия Сивицкая, советник Orchards, выступит в рамках сессии «Закон о рекламе: менять нельзя оставить» с темой «Критерии отличия рекламы от информации: подходы ФАС России». Программа мероприятия>>

Карательные коэффициенты платы за НВОС: спасает ли добросовестность? Делимся слайдами презентации Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, на сессии «Новые экологические риски для производственных компаний» в рамках Петербургского Правового Саммита 2024.

В каких случаях кредитор возмещает все расходы на банкротство должника Верховный суд РФ признал, что согласие кредитора финансировать банкротство должника, не имеющего активов, по умолчанию предполагает безлимитное возмещение расходов на процедуру. Сумма, внесенная на депозит, не является предельной и просто подтверждает намерение кредитора выступать спонсором процесса. Установить лимит выплат кредитор может в отдельном письменном заявлении, и тогда по исчерпании суммы ставится вопрос о дальнейшей судьбе дела. Как пояснил газете "КоммерсантЪ" Вадим Бородкин, советник Orchards, данное определение вводит более понятные правила для всех заинтересованных лиц: ➡ Заявитель по делу о банкротстве может не нести расходы, связанные с банкротными процедурами, если при выявленном отсутствии у банкрота имущества для возмещения расходов на процедуру банкротства прямо выразит свое несогласие с осуществлением финансирования и будет настаивать на прекращении дела о банкротстве. ➡ Продолжение дела о банкротстве при отсутствии у должника имущества возможно при наличии на это воли у кредитора, готового обеспечить финансирование. Но такое решение можно отнести к предпринимательскому риску, т.к. в итоге конкурсная масса может быть не наполнена для расчетов с инициативным кредитором, а расходы на процедуру банкротства понести такому кредитору придется. ➡ Чтобы расходы являлись предсказуемыми для кредитора Верховный Суд РФ дает простой механизм - нужно указать о лимите, который кредитор готов выделить на процедуру. Это в свою очередь гарантия конкурсному управляющему получить оплату за свой труд и компенсировать понесенные расходы. В то же время такой лимит должен стимулировать всех заинтересованных лиц не затягивать банкротные процедуры, в том числе и прежде всего самим арбитражным управляющим. ➡ Стоит ожидать большей дисциплинированности от кредиторов, как в части установления лимита финансирования банкротных процедур, так и в части взаимодействия и контроля над эффективными действиями арбитражных управляющих. ➡ Практика показывает, что даже абсолютно бесперспективные для кредиторов банкротства, в которых кредиторы вообще ничего не получат могут длиться годами, создавая дополнительную нагрузку на суды. В этой связи более четкое понимание для кредиторов, что лишний день бесперспективного банкротства это их дополнительный убытков должен способствовать большей эффективности банкротства. В целом наблюдается, что банкротство становится более дорогим для кредиторов, чем, конечно, могут пользоваться недобросовестные должники.

Когда говоришь с экспертом The CASE by Legal Insight о последних трендах в судебной практике, эмоции зашкаливают. Читайте интервью с партнером Orchards Алексеем Станкевичем в июньском Legal Insight.

На прошлой неделе Азат Ахметов, советник, и Петр Мацкевич, адвокат, Orchards, провели круглый стол с резидентами ОЭЗ "Алабуга", а также сертификацию навыков студентов, обучающихся на базе образовательного центра "Алабуга Политех" по юридической специальности. Наша совместная работа с ОЭЗ "Алабуга" длится уже два года и мы надеемся на плодотворное сотрудничество в будущем!

🎤 Делимся ссылкой на запись прямого эфира, на котором мы вместе с редакцией "Закон.ру" обсудили свежую практику экономической коллегии Верховного суда за май 2024 года: https://zakontalks.mave.digital/ep-12    Следующий подкаст состоится через месяц ✏