pechenikk

Минюст собрал все моменты по поддержке мобилизованных в одну шпаргалку

👨‍🎓Суд восстановил работника, которого уволили за невыполнение плана продаж Сотрудника уволили за дисциплинарный проступок. Он не выполнил индивидуальный план продаж. Первый КСОЮ признал такое увольнение незаконным. Менеджера по продажам уволили за невыполнение ежедневного индивидуального плана. Поскольку за сотрудником числился ещё один проступок, в компании расторгли трудовой договор с работником за неоднократное нарушение. Сотрудник решил оспорить увольнение в суде. В статье журнала «Трудовые споры» группы Актион Право на реальных примерах показали, почему работодатели проигрывают споры с менеджерами по продажам. Узнайте, как суды разрешают дела об оспаривании взысканий за невыполнение плана продаж и на что обратить внимание при привлечении менеджеров к ответственности. Выговоры и увольнение за невыполнение плана продаж. Почему суды признают их незаконными Суды признали увольнение незаконным. Показатели в плане продаж судьи сочли необоснованными, так как других работников их не устанавливали. Кроме того, работодатель никак не доказал, что возложил на сотрудника обязанность выполнять индивидуальный план и создал для этого условия. Да и вину уволенного работника компания не подтвердила (определение 1-го КСОЮ от 01.11.2022 N 88-28704/2022). ⚠️ Важно! Работодателю необходимо обеспечить условия для выполнения сотрудником плана, закрепить его обязанности в должностной инструкции, регулярно проверять их выполнение, давать возможность исправиться. Это увеличит шансы на то, что суд признает взыскание за невыполнение плана продаж законным. Эту и другие новости вы можете прочитать здесь Подписаться на канал журнала

🤔 Все мы знаем, что согласно ч.1 ст. 80 ТК сотрудник имеет право расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом работодателя в письменной форме. Срок в общем порядке — не позднее, чем за две недели до планируемой даты увольнения. Отсчёт начитается на следующей день после того, как работодатель получил заявление. Но что делать, если заявление компания не получала? Как вы поняли, мы пришли рассказать про судилища. 📬 Дело было так: 30 декабря 2020 года сотрудник направил на юрадрес компании срочную телеграмму об увольнении по собственному желанию с 13 января 2021 года. Телеграмму адресат не получил, потому что компанию по указанному адресу не обнаружили. Сотруднику об этом направили соответствующее уведомление. 📨 11 января 2021 года сотрудник направил на электронку руководству копию злосчастной телеграммы, фото почтовой квитанции, сообщение, что он находится на больничном с 30 декабря 2020 года до 13 января 2020 года. Но трудовой договор с сотрудником так и не расторгли. 💁‍♀️ 15 января 2021 года работодатель уведомил сотрудника, что сообщение получил, но что уволит его он лишь 25 января. К этому приписали, что составят и акты об отсутствии специалиста на рабочем месте 15 января. Долго ли, коротко ли, уволили сотрудника в итоге за прогул. Ясно, что такой расклад его не устроил, поэтому дело дошло до суда. ⚖️ В суде истец потребовал признать приказ об увольнении незаконным и запись в трудовой недействительной. Компания, по мнению сотрудника, должна бы изменить основание и дату увольнения. Компания же указывала на то, что сотрудник надлежащим образом её о желании уволиться не уведомил. По словам ответчика, сотрудник знал другой адрес компании, но на него телеграмму почему-то не продублировал. Однако суд посчитал такие аргументы необоснованными и встал на сторону работника. 👨‍⚖️ Суды вспомнили положения ГК, а именно то, что сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Кроме этого, подняли и Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, где говорится, что юридически значимое сообщение, которое адресовано юрлицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или по адресу, указанному самим юрлицом. При этом сообщения, которые направили по этим адресам, считаются доставленными, даже если это самое юрлицо по указанному адресу фактически не находится. 📝 В описанной ситуации работодатель телеграмму, направленную на адрес в ЕГРЮЛ, не получил. Однако заявление всё равно считается полученным с момента его доставки, то есть 30 декабря 2020 года. Сотрудник не обязан был дублировать сообщение по адресу, где компания находится фактически (Определение Второго КСОЮ от 11 октября 2022 г. № 8Г-24128/2022, Определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. № 33-18791/2022).

🤔 Все мы знаем, что согласно ч.1 ст. 80 ТК сотрудник имеет право расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом работодателя в письменной форме. Срок в общем порядке — не позднее, чем за две недели до планируемой даты увольнения. Отсчёт начитается на следующей день после того, как работодатель получил заявление. Но что делать, если заявление компания не получала? Как вы поняли, мы пришли рассказать про судилища. 📬 Дело было так: 30 декабря 2020 года сотрудник направил на юрадрес компании срочную телеграмму об увольнении по собственному желанию с 13 января 2021 года. Телеграмму адресат не получил, потому что компанию по указанному адресу не обнаружили. Сотруднику об этом направили соответствующее уведомление. 📨 11 января 2021 года сотрудник направил на электронку руководству копию злосчастной телеграммы, фото почтовой квитанции, сообщение, что он находится на больничном с 30 декабря 2020 года до 13 января 2020 года. Но трудовой договор с сотрудником так и не расторгли. 💁‍♀️ 15 января 2021 года работодатель уведомил сотрудника, что сообщение получил, но что уволит его он лишь 25 января. К этому приписали, что составят и акты об отсутствии специалиста на рабочем месте 15 января. Долго ли, коротко ли, уволили сотрудника в итоге за прогул. Ясно, что такой расклад его не устроил, поэтому дело дошло до суда. ⚖️ В суде истец потребовал признать приказ об увольнении незаконным и запись в трудовой недействительной. Компания, по мнению сотрудника, должна бы изменить основание и дату увольнения. Компания же указывала на то, что сотрудник надлежащим образом её о желании уволиться не уведомил. По словам ответчика, сотрудник знал другой адрес компании, но на него телеграмму почему-то не продублировал. Однако суд посчитал такие аргументы необоснованными и встал на сторону работника. 👨‍⚖️ Суды вспомнили положения ГК, а именно то, что сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Кроме этого, подняли и Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, где говорится, что юридически значимое сообщение, которое адресовано юрлицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или по адресу, указанному самим юрлицом. При этом сообщения, которые направили по этим адресам, считаются доставленными, даже если это самое юрлицо по указанному адресу фактически не находится. 📝 В описанной ситуации работодатель телеграмму, направленную на адрес в ЕГРЮЛ, не получил. Однако заявление всё равно считается полученным с момента его доставки, то есть 30 декабря 2020 года. Сотрудник не обязан был дублировать сообщение по адресу, где компания находится фактически (Определение Второго КСОЮ от 11 октября 2022 г. № 8Г-24128/2022, Определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. № 33-18791/2022).

Психологическое давление на работника в целях заставит его уволиться: суд разъясняет нюансы   Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.   Решение суда: требования удовлетворены.   Обоснование суда: вследствие длительного нахождения на листке нетрудоспособности ответчиком было оказано на истца психологическое давление, выразившееся в недовольстве тем, что истец длительное время не может осуществлять свою трудовую функцию. В ответ на просьбу истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ответчик поставил условие об удовлетворении данной просьбы при условии подачи истцом заявления об увольнении по окончании отпуска. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, вынужденном характере написании заявления о расторжении трудового договора, создании со стороны работодателя условий для написания заявления об увольнении.   (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 по делу № 88-24988/2022)   Определение 👉Тут   #трудовыеспоры #ст77 @sudpraktik_trud  

Компании скупают софт для слежки за сотрудниками Рост продаж доходит до 30% год к году, говорят разработчики. Интерес проявляют госсектор, крупные промышленные предприятия, даже малый и средний бизнес. @bankser

Банк Открытие под угрозой увольнения призовёт удаленных сотрудников вернуться в Россию. На это у них будет 24 часа вне зависимости от местонахождения. О требовании объявят в пятницу, сообщает «Можем объяснить». @bankrollo

🛑 Суд впервые приостановил решение о мобилизации Мужчина, призванный по мобилизации, подал заявление об альтернативной гражданской службе. Ему было в ней отказано, в связи с чем он подал иск в суд об оспаривании законности решения военного комиссариата и призывной комиссии. Суд принял иск, назначил дату слушания и удовлетворил ходатайство об обеспечительных мерах — приостановил решение о призыве на военную службу и действие повестки до вступления в силу решения суда по делу. Мужчина уже находится в расположении войсковой части. На командовании лежит обязанность вернуть его к месту жительства для участия в судебном процессе. Детали не раскрываю в интересах истца и правосудия. Дело ведут юристы коалиции «Призыв к совести».

Наш коллега и друг Павел Чиков со своей командой сделали классный бот правовой помощи. В нем вы получите ответы на основные вопросы по мобилизации. Лично я хочу сказать спасибо за то, что облегчили нам жизнь;) Переходим и пользуемся (сейчас из-за большой нагрузки бот может отвечать дольше обычного). @agora_army_bot