Банкротный Петербург

Вопрос, конечно, был с подвохом. Речь идет о магистерской программе по немецкому праву для иностранных юристов Констанцского университета, а закон - изменения в БГБ. Для того, чтобы так воспринимать время осознания нормы, конечно, не меньше времени должен обсуждаться и проект. В этом смысле у Мегапроекта по банкротству с учетом дискуссии и времени обсуждения уже есть все шансы, в случае принятия, стать законом, который долго не будет меняться.

Один из моих учеников, который сейчас обучается в магистратуре, прислал такую цитату профессора, которую он услышал на лекции: "Поймите, пожалуйста, что закон очень новый, принят только в 2002 году". О какой магистратуре и о каком законе идёт речь?

⚡️ Вышел «Вестник гражданского права» № 1 2024 ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА Рефлективное действие права А.А. Шакарян Понятие «степень вины» в современном российском гражданском праве В.Д. Головерова Субсидиарность иска из неосновательного обогащения Н.В. Мураев УНИВЕРСИАДА МГУ 2024: ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ Предисловие к специальной рубрике конкурсных студенческих работ и некоторые наблюдения по результатам их обобщения А.А. Ягельницкий, Н.Б. Щербаков, М.И. Лухманов Понятие и критерии добросовестности давностного владельца: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты А.С. Зонова Понятие и критерии добросовестности давностного владельца: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты А.А. Попелюх Пределы автономии воли при установлении абстрактного обязательства: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты И.С. Воложанина Пределы автономии воли при установлении абстрактного обязательства: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты А.Д. Голованова ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ Место договора возмездного оказания услуг в системе договорных типов М.А. Пшеничников ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО Василий Краснокутский: «Я понял свою задачу в том смысле, чтобы дополнить и пересмотреть весь материал в целях согласования его с новейшим движением юридической литературы, положительного законодательства и судебной практики». Авторская версия истории о том, как приват-доцент В.А. Краснокутский стал редактором посмертных изданий учебников профессора Г.Ф. Шершеневича по гражданскому и торговому праву и что из этого вышло О.Ю. Шилохвост ИНОСТРАННАЯ НАУКА ЧАСТНОГО ПРАВА Упрощенное общество на акциях (SaS): новая организационно-правовая форма юридического лица во Франции А.С. Семенов 📕 Приобретение номера в формате pdf в настоящее время доступно при оформлении подписки на 2024 год на сайте 🎁 Всем читателям, оформившим годовую подписку с 23 апреля по 17 мая, в подарок будет направлена pdf-версия 3-го издания книги Е.А. Суханова «Вещное право: научно-познавательный очерк»

Много ли банкротных дел рассматривает СКЭС ВС РФ? В прошлом году СКЭС рассмотрела в кассационном порядке всего 503 дела (не только банкротные). Для сравнения возьмем статистику страны с сопоставимой экономикой - Германию, которая, как говорят, конкурирует с Россией за место в ТОП-5 крупнейших экономик мира. Р. Борк в подкасте Insol Talks сообщает, что Верховый суд ФРГ в год выносит около 600 решений только по банкротным делам, половина из которых - дела об оспаривании сделок (замечая при этом, что нижестоящие суды зачастую испытывают затруднения при разрешении банкротных дел). Меня удивило, что почти половина дел - это дела по оспариванию сделок. У немцев одни из самых разработанных правил об оспаривании сделок. А ВС ФРГ все равно перегружен этими делами. Здесь можно начать спекулировать почему это так, но, пожалуй, остановлюсь и лишь отмечу, отвечая на вопрос поста: при таком сравнении банкротной статистике СКЭС есть еще куда расти, а у банкротных юристов похоже еще не скоро убудет работы.

Максимально широко и публикуем

Опубликованы интереснейшие Рекомендации НКС АС УО от 25.12.2023 по банкротству! 1. В пункте 3 Рекомендаций предусмотрены разъяснения об особенностях оспаривания внутригрупповых сделок и банкротстве групп компаний. Обращается внимание, что при оспаривании таких сделок необходимо оценивать особенности функционирования группы (бизнес-модель). Так, в Рекомендациях указано, что «при наличии у должника – члена группы компаний внешних кредиторов суды, принимая во внимание состав кредиторов плательщика и получателя платежа, запутанность внутригрупповых отношений и, соответственно, невозможность достоверного установления итогового размера обязательства в результате сальдирования внутригрупповых расчетов, могут отказать в признании оспариваемой сделки недействительной исходя из презумпции наличия в такой ситуации договора о покрытии». Более того, допускается материальная консолидация активов группы: «если установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота, защита нарушенных прав внешних кредиторов, воспринимавших деятельность всей группы компаний в качестве единого хозяйствующего субъекта, может быть достигнута путем объединения дел о банкротстве участников группы в одно производство (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявления кредиторами требований к единой консолидированной имущественной массе группы компаний». 2. Предусмотрены достаточно сбалансированные разъяснения в части возможности оспаривания отказа от наследства: «При конкурсном оспаривании отказа от наследства, непринятия наследства необходимо учитывать доводы должника о причинах такого поведения. Поскольку законодательство не предусматривает возможности принуждения к принятию наследства, а причинами отказа в его принятии могут быть обстоятельства личного характера, обстановка в семье должника, отказ от наследства (непринятие наследства) признается недействительным только в случае, когда судом достоверно установлено, что единственной причиной такого поведения является намерение причинить вред имущественным правам кредиторов. Наличие уважительных причин отказа от наследства, не связанных с намерением причинить вред кредиторам, предполагается, пока не доказано иное». 3. Следует отметить также важнейшие разъяснения в части банкротства наследственной массы: «Поскольку положения действующего законодательства основаны на идее сепарации, то есть обособления имущества наследодателя (наследственной массы) от имущества наследников, после смерти гражданина в целях пропорционального удовлетворения требований его кредиторов за счет соответствующего имущества преимущественно перед любыми другими лицами дело о банкротстве подлежит возбуждению в отношении наследственной массы, а не наследников (п. 5 ст. 223.1 Закона о банкротстве), независимо от факта принятия наследства». В Рекомендациях очень много еще других полезных разъяснений, о которых сделаю посты подробнее отдельно.

Всё таки оставили вопрос о банкротстве группы компаний, хотя я был против. С другой стороны, к счастью, разъяснение максимально абстрактно и с учётом…)

Вот текст кейса, который вчера рассматривался на дебатах