أدلة التطور

الأنواع التي كان يعتقد أنها تطورت لأنواع أخرى وجدت متعايشة مع نسلها المزعوم. في الحقيقة السجل الأحفوري لا يوثق بصورة مقنعة ولا تحولا واحدا من نوع إلى نوع آخر. - ستيفن إم. ستانلي

طلب أحد الأصدقاء أن أرد على قناة خلقية تسمى "نصوص المقاطع" على التلجرام تعرض عدة مزاعم على أساس أنها تطعن في نظرية التطور لدا سأعرض إدعائين عشوائيين من إدعائات القناة وأتحقق من مدى صحتها

معضلة التعاون؟ كيف ينشأ وكيف يستمر التعاون بين الكائنات الحية؟وهل وجود التعاون دليل على وجود الله؟ بعد اطلاع الصديق خالد المازيسي على بعض المنشورات والفيديوهات الخلقية على اليوتيوب التي تزعم أن التعاون لا يمكن أن يظهر ويستمر في ظل وجود استراتيجيات أنانية تمنع حدوث ذلك، وأن معضلة التعاون دليل قوي على وجود الله، ادرك أن معظمها إما منقولة من حساب الصديق أحمد إبراهيم أو كانت من إعداده. لذلك قام بكتابة مقال طويل نسبيا يشرح فيه معضلة التعاون والكيفية التي يمكن أن يظهر بها التعاون عن طريق أليات مادية تطورية، وعرض فيه اعتراضاتي على "حجة التعاون على وجود الله"، وعلق فيه على البحث العلمي الذي نشره الأستاذ أحمد في ما سماه باستراتيجيات الأنانية المشروطة. رابط المقال https://drive.google.com/.../1LNpble67q6facE1FJNK.../view... قام الصديق خالد أيضا بمراسلة أحمد إبراهيم على الفيسبوك وأرسل إليه تعليقاته على الأنانية المشروطة التي قدمها في بحثه، واعتراضاته على كون غياب أي تفسير للتعاون دليلا على وجود الله، وخصص جزء من وقته "مشكورا" لكتابة رد على اعتراضاته وجمعها في ملف واحد تجدونه على هذا الرابط: https://drive.google.com/.../1DSpuIry1r9Jyzcw79GQ.../view... يمكن للأصدقاء المهتمين بالموضوع قراءة الملفين ومشاركتنا النقاش، هل فعلا تقضي الأنانية المشروطة على التعاون ولا تفسير أخر لهذه المعضلة؟ وهذا هي برهان على وجود الله؟ يمكنكم المشاركة في تعليقات الصديق خالد هنا

عندما نتحدث عن الحفريات الإنتقالية بين القردة العليا والإنسان, لماذا نقول حفرية إنتقالية بين الإنسان والشيمبانزي رغم أن كلا منهما له مسار مختلف متفرع عن السلف المشترك؟ أليس من المفترض أن تكون الحفرية الانتقالية بيننا وبين السلف المشترك والقردة العليا القديمة أو بيننا وبين أشباه البشر ؟ يعني على نفس هذا المسار (في الصورة فوق) أم أن الشيمبانزي يشبه كثيرا الجد المشترك لكلينا. الاجابة ببساطة هي أنك عندما تهتم بمجموعة من الصفات المورفولوجية والتشريحية, فيمكن : + أن تكون صفة معينة عند الانسان شكلا بدائيا Primitive Trait مقارنة بصفة عند الشامبانزي الذي لديه صفة مشتقة أكثر Derived Trait. + أن يكون العكس, أن تكون صفة معينة عند الشامبانزي شكلا بدائيا مقارنة بصفة عند الانسان الذي لديه صفة مشتقة أكثر. ما معنى هذا ؟ معناه أنه بعد تفرع النوعين 1 و 2 من سلف مشترك, فبعض الصفات عند 1 تكون أكثر شبها بالسلف المشترك, بينما بعضها يتغير ويتطور. وفي نفس الوقت صفات أخرى عند 2 يحدث لها نفس الشيء, وليست بالضرورة نفس الصفات عند 1. لنعد إلى الشامبانزي والانسان ... ولنأخذ مثلا صفة حجم الدماغ: + دماغ الشامبانزي بحجم 350 سنتمتر مكعب. + دماغ الساحلانتروبوس 350 سنتمتر مكعب + دماغ الأوسترالوبيثيكوس 450 - 500 سنتمتر مكعب + دماغ الهومو هابيليس 600 سنتمتر مكعب + دماغ الأنواع المتأخرة من الهومو اركتوس 900 - 1000 سنتمتر مكعب + دماغ الهومو هايدلبرجنسيس 1200 سنتمتر مكعب + دماغ الانسان العاقل 1350 - 1400 سنتمتر مكعب. هنا في هذه الصفة , الانسان تغير كثيرا (ولدينا الكثير من الأشكال الانتقالية التي تشهد على هذا التغير), بينما الشامبانزي لايزال محتفظا بالصفة البدائية ... لهذا السبب, عندما نضع جماجم البشرانيات القديمة لرؤية هذا التطور, نضع جمجمة الشامبانزي أحيانا للمقارنة, لأن حجم دماغه لم يتغير كثيرا عن الشكل القديم (مثلا في الصورة الأولى A جمجمة شمبانزي, بينما البقية حفريات بشرانوية ). لكن في صفة أخرى , قد تجد العكس, قد تجد أن الانسان هو الذي بقي محتفظا بصفة قديمة, والشامبانزي هو الذي تغير كثيرا. مثلا هناك بحث اطلعت عليه قبل سنوات, وعليه الكثير من السايتيشن (أكثر من 100 سايتيشن) : الشامبانزي والبونوبو تغيرت ابعاد يدهما كثيرا مقارنة بالشكل البدائي (خصوصا اصبع الابهام) . https://www.nature.com/articles/ncomms8717 أنظر الصورة الثانية (من البحث نفسه). يد الانسان تتميز بأن الابهام طويل جدا (يشكل حوالي 75 بالمئة أو 85 بالمئة في الطول مقارنة بالأصابع الأخرى). بينما في يد الشامبانزي والبونوبو, اصبع الابهام قصير جدا جدا مقارنة بالأصابع الأخرى. في العمود ترى معي الكثير من الأجناس تبدأ من سعادين العالم الجديد ( جنس آلواتـا Alouatta, جنس سيبوس Cebus). ثم تحتها توجد سعادين العالم القديم ( جنس الناساليس Nasalis أو البروبوسكيس صاحب الأنف المضحك, قد ترغب بالبحث عنه في جوجل..., جنس الماكاك Macaca, جنس الماندريلوس Mandrillus الذي تراه في أحد شخصيات رسوم سيمبا, جنس البابيو Papio, جنس الثيروبيثيكوس Theropithecus ذي الفم العجيب, هناك وثائقي جميل عنها, قرود تشبه الأسود ولها فم كبير ومخيف ... ). ثم تحتها توجد القردة الدنيا (الهايلوباتيدي Hyylobatidae) ,وهي أنواع الجيبون. ثم تحتها مباشرة البشرانيات (القردة العليا) . الآن, لاحظ جيدا في الصورة كيف أن الأنواع الأقدم (والتي من المفروض أننا نتشارك معها في صفات اكثر بدائية), تكون أبعاد الابهام والاصابع فيها متجهة أكثر نحو اليمين (نحو المنطقة التي تمثل شكل يدنا نحن). بينما كلما اتجهنا الى قردة العالم القديم, ثم القردة الدنيا ثم القردة العليا, نلاحظ بأن النمط يتجه نحو اليسار للجميــع , باستثناء الانسان. هذا يعني أن الفرع الذي يتجه الينا (الساحلانتروبوس...الخ), احتفظ بصفة بدائية جدا, تعود في قدمها حتى السلف المشترك مع سعادين العالم الحديث. وأن الأنواع الاخرى (الغوريلا, الشامبانزي , البونوبو, والأورانغوتان), اتجهت نحو صفة مشتقة أكثر تقدما... وهي أصابع طويلة وابهام قصير جدا. هذا يعني أن الشامبانزي والبونوبو ليسا دائما نموذجا جيدا للتعبير عن شكل بدائي ... قد يكونان بدائيين في بعض الصفات, لكن هذا ليس دائما صحيحا, هناك صفات نحن أكثر منهم بدائية فيها.

الحمض النووي الخردة Junk DNA , مناظرة بين دان كاردينال و كاسي ليسكن: https://www.youtube.com/watch?v=JPs2xwxT4rI أول خطأ وقع فيه ليسكن هو أن فكرة الحمض النووي الخردة ليست تنبؤا تطوريا (في مقابل الخلقوية)... بل هو فقط تنبؤ النظرية المحايدة للتطور الجزيئي في مقابل التطور بشكله التقليدي (الذي يركز على الانتخاب الطبيعي), لأنه لو كان الحمض النووي كله محكوما بالانتخاب الطبيعي (وليس الانزياح الجيني), فإنه سيكون وظيفيا 100 بالمئة. - الحمض النووي الخردة صحيح فقط في سياق النظرية المحايدة. - بينما هو خاطئ في سياق التطور بشكله التقليدي (المعتمد على الانتخاب الطبيعي فقط), وفي سياق الخلقوية. لكن ليسكن تعامل معه وكأنه تنبؤ تطوري حصرا ... وسوء الفهم هذا ملحوظ كثيرا عند الخلقويين (رغم أن النقطة قد تم شرحها لهم مرارا).

للأسف لا أملك الوقت والمعدات الكافية لإعداد مقاطع حاليا لكن ستجد مرادك بمقالات عدة عن الفيروسات القهقرية في القناة أبرزها المقال من إعداد الصديق إبراهيم سيبيان بالنسبة لل mutation deletion فسأبحث عن الموضوع وأكتب مقالا عنه قريبا

أطلب من صاحب هده الرسالة أن يرسل إسم هده القناة ليتم التعقيب على محتواها...

مواقع لتحميل الكتب والأبحاث: https://archive.org أرشيف الإنترنت عن أرشيف الإنترنت Wayback Machine https://annas-archive.org/ https://libgen.rs (Library Genesis) http://libgen.li/ Sci-Hub https://z-lib.io https://pdfdrive.com https://Gutenberg.org (Project Gutenberg) Arabic Collections Online (ACO) هنداوي

كيف تعثر على أي بحث علمي بالمجان؟ هنا سنشرح بعض الخطوات التي يمكنك أن تسلكها للحصول على أي بحث علمي تريده وبالمجان: 1 - هل البحث متوفر بشكل مجاني ؟ قبل أن تقوم بأي شيء ادخل الى البحث الذي تريده وتأكد من خيار كونه متوفر بالمجان، وغالبا ما تجد عبارة open access في المنشورات التي يمكنك تصفحها بشكل مجاني. 2 - ماذا لو كان البحث مدفوعا ؟ يمكنك ببساطة نسخ رابط البحث أو DOI الخاص به، والبحث به على موقع Sci-hub وسيعطك البحث كامل بصيغة pdf. 3 - ماذا لو لم يكن متوفرا على Sci-hub ؟ قد لا يتوفر البحث على موقع سايهاب خصوصا إذا كان حديثا، حينها يمكنك البحث عن عنوان البحث على مكتبة Library Genesis في قسم الأبحاث العلمية، يمكن لهذه المكتبة أن تعرض البحث إذا كان متوفرا على عدد من المواقع الأخرى التي توفر خدمة الأبحاث العلمية بالمجان. 4 - ماذا لو لم يكن متوفا على Library Genesis كذلك ؟ حينها يمكن البحث عنه في محركات البحث، فقد يقوم شخص ما بتحميله على الأنترنيت بالمجان، أو قد يتوفر على ResearchGate أو Academia.edu أو على موقع من المواقع التي توفر الأبحاث العلمية قبل مراجعة الأقران (في حالة نشر هذا البحث للباحثين في نفس المجال لإغناءه وتصحيحه). 5 - ماذا لو لم يكن متوفرا في كل ما سبق ؟ في حالة لم تجد البحث في كل ما سبق ذكره، يمكنك طلب نسخة pdf على مواقع التواصل الإجتماعي، حيث يوجد عدد من المجموعات التي يمكن للأعضاء فيها ممن يمتلكون وصولا للأبحاث المدفوعة أن يقدموا لك نسخة مجانية من البحث. أفضل هذه المجموعات: r/Scholar على ريديت. Ask for PDFs from People with Institutional Access على فيسبوك. 6 - ماذا لو لم تحصل عليه بعد كل ذلك؟ يمكنك الحصول على معلومات الباحثين من صفحة البحث العلمي، قم بمراسلة أحدهم على الإيميل واطلب نسخة مجانية من بحثهم، وفي أغلب الأحيان سيرسلونها لك بكل سرور كونك مهتم ببحثهم. 7 - ماذا أفعل في حالة لم يرد أي أحد من مؤلفي البحث ؟ حينها لا خيار أمامك سوى دفع بعض الدولارات 🙂 منقول من: https://www.facebook.com/elmazissi?mibextid=ZbWKwL

ونختتم الرد من الدراسة

" Despite Behe's misleading irreducible complexity argument, it has been clear for some time – from comparative studies and from investigations of mutants – that some flagellar components are dispensable [6]. Nonetheless, similar studies also fuelled unquestioned support in the flagellar research community for an essential role for FliI, a highly conserved cytoplasmic ATPase present in all flagellar systems that was thought to power flagellar protein export [12]. However, such deep-seate.. " ♎https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0966842X08002655

_ من قال إن الأنظمة المعقدة لا تتطور ؟ دراسة تجيب على ذالك عن طريق molecular exploitation https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123348 ∆ خلاصة : من خلال ما سبق يتضح أن السوط البكتيري أو أي نظام معقد يمكن أن يتطور بشكل تلقائي كأي عملية طبيعية ، لأننا حتى لو ازلنا أي جزء سيستمر النظام بالعمل ، وهذا وحده كفيل لانهيار حجة التعقيد الغير قابل للإختزال، Pr.Sapien🦠

من إحدى أشهر الحجج المتهافتة التي يقدمها أنصار الخلق ضد التطور هو التعقيد الغير قابل للإختزال ، ماهو التعقيد الـ قابل للإختزال ؟

هو نظام يمكن أن يكون وظيفي حتى لو أزلنا بعضا من أجزاءه، أو يمكن أخد بعض من أجزاءه وتوظيفها في مجالات مختلفة،

أما التعقيد الـغير قابل للإختزال :

هو نظام لا يمكن أن يكون وظيفي ابداً إذا ازلنا جزء واحد

والمثال الذي يقدمه الخلقيين امثال مايكل بيهي وهيثم طلعت على التعقيد الغير قابل للإختزال هو السوط البكتيري ، وهو بنية جزيئية مرتبطة بغشاء الخلية يمكن البكتيريا من الحركة والسباحة في الأوساط السائلة، ويتكون من حوالي 30 بروتين في بكتيريا E. Coli و بكتيريا Salmonella ، وفقا لحجة أنصار الخلق إن هذا النظام الغير قابل للإختزال لا يمكن أن يكون وظيفيا لو أزيل منه جزء واحد أو عدة أجزاء، ما مدى صحة هذا الإدعاء ؟ أولاً لنضع في علمنا أن التصميم الذكي أو التعقيد الغير قابل للإختزال ليس علما بل pseudo science , من الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم : https://www.aaas.org/news/aaas-board-resolution-intelligent-design-theory الجمعية الأمريكية للكمياء : https://www.eurekalert.org/news-releases/865995 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1103713/ اما بعد... سنحلل الحجة بشكل موضوعي ، لنبدأ بالأساسيات أولاً ، حيث أن البروتينات الأساسية للسوط البكتيري هي كالاتي : C ring وهي حلقة تتكون من البروتينات FliG, FliM, FliN حلقة Ms ring فهي تتكومن البروتين FliF P ring وهي حلقة تتكون من البروتين FlgI L ring وهي حلقة تتكون من البروتين FlgH Rod وهو بنية طويلة تعمل مثل رمح القيادة تتكون من البروتينات FliE, FlgB, FlgC, FlgF, FlgG export apparatus في قاعدة السوط تتكون من البروتينات FlhA, FlhB, FliH, FliI, FliJ, FliP, FliQ, FliR stator الخاص بالسوط يتكون من بروتينين MotA, MotB بالإضافة الى البروتينات التالية FlgE , Flgx, FlgW, FlgV, FlgB, FlgJ, FlgY, PflA , FliK من خلال مقارنة هذه البروتينات في الأسواط البكتيرية لأنواع مختلفة من البكتيريا اتضح أن بنيتها تختلف من نوع الى اخر، وأنها لا تمتلك نفس السوط البكتيري ، فمثلا يوجد نوع من البكتيريا يدعى Bacillus subtilis لا يمتلك الحلقة P والحلقة L على الإطلاق، ومع ذلك لا يزال سوطها البكتيري وظيفيا. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4822576/ نوع اخر من البكتيريا يدعى Vibrio alginolyticus لديها سوط بكتيري يدور 1700 دورة في الثانية مقارنة بسوط Salmonella الذي يدور 300 دورة في الثانية فقط. وذلك بسبب امتلاك هذا سوط هذا النوع من البكتيريا بنى وأجزاء جديدة لا تتواجد في سوط البكتيريا الأخرى، مثل امتلاكه لحلقة H ring التي تتكون من بروتينين FlgT و FlgP ، وحلقة أخرى T ring تتكون من بروتينين MotY و MotX، والجميل في الأمر أن تضرر هذين البروتينين يتسبب في توقف عمل السوط البكتيري لهذا النوع بالرغم من أنهما لا يتواجدان في الأنواع الأخرى من البكتيريا، https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2953672/ كذالك بكتيريا Campylobacter jejuni هي الأخرى نوع من البكتيريا لديها سوط قوي يمكنها من السباحة في أماكن أكثر لزوجة لا يمكن للإكولاي أن تسبح فيها. وذلك بسبب امتلاكها لهياكل جديدة ومختلفة لا تتوفر عليها الإكولاي والسالمونيرا، وهي أقراص بروتينية ثلاثة : القرص القاعدي basal disk تحت الغشاء الخارجي للنواة باشرة ويتكون من البروتين FlgP ، أما proximal disk و medial disk فيتكونان من البروتينين PflB و PflA على التوالي https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4822576/ نوع من البكتيريا يدعى Borrelia burgdorferi لا يمتلك أي من البروتينات الزائدة والتي وصفناها في الأعلى ، ولكن بدل ذلك فهي تمتلك بنية خاصة بها، وهي بنية بروتينية تدعى collar تحيط حول rod و Ms ring ، وتتكون من بروتين خاص بها يدعى FlbB ، ولا تتواجد هذه البنية في الأنواع البكتيرية الأخرى التي ذكرناها سابقا https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4822576/ دراسة أخرى تستنتج أن السوط البكتيري غير قابل للإختزال وتطور بشكل تلقائي من الإنتخاب الطبيعي

In the recent Dover trial, and elsewhere, the 'Intelligent Design' movement has championed the bacterial flagellum as an irreducibly complex system that, it is claimed, could not have evolved through natural selection. Here we explore the arguments in favour of viewing bacterial flagella as evolved, rather than designed, entities. We dismiss the need for any great conceptual leaps in creating a model of flagellar evolution and speculate as to how an experimental programme focused on this topic might look. ♎https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16953248/

بينت سابقا أن أغلب المنشورات هنا ليست من كتابتي بل من كتابة بضعة أصدقاء إتفقت معهم على نشر مقالاتهم هنا مع قيامي بالتحقق من عدم وجود أخطاء فيها يمكنك إعادة توجيه المنشورات في قناتك أو ترسل لي رابط المنشورات التي تريد أخدها لأعطيك إسم صاحبها لترفقها به

يسرني جدا أن الكثيرين يستفيدون من هذه القناة 💙 ستجد في الرسائل المعلقة في القناة عدة صفحات وقنوات حول نظرية التطور

http://evoevidences.sarhne.com رابط موقع صراحة للتواصل من مزاياه أن الرسائل تكون سرية فلا قلق على خصوصيتك عكس الجيميل يمكنكم طرح أي سؤال/إقتراح/إعتراض هنا حول المنشورات والقناة بشكل عام

ملخص أغلب النقاشات مع معارضي التطور:

تطور الإنسان و الأدوات الحجرية المستخدمة في الصيد عبر أكثر من 2 مليون سنة. الانسان اعتمد أولا على الصيد وجمع الثمار لملايين السنين.. أما الزراعة والفلاحة فلم تتطور إلا قبل 12 ألف سنة, بالتالي كان ضروريا على الانسان خلال مسيرة تطوره أن يخترع ادوات أدق وأدق .. وكما تلاحظ في الفيديو, الأدوات الحجرية المستخدمة للصيد تكون كبيرة كلما عدت الى الماضي, بينما تصبح أكثر دقة ودقة كلما اتجهت الى المستقبل. يمكنك اعتباره قانون مور Moor's Law , لكن ليس لحجم الترانزيستور (الذي يصغر مع الوقت), بل للأدوات الحجرية... قاعدة أن التكنولوجيا تصبح أصغر مع الوقت, كانت صحيحة مع البشر القدماء. https://youtu.be/RQ7VUZHwbEk?si=k7J8dpIuXv7ZUaKT