Е-нутрия

https://t.me/chaoss_flame/15151 Ещё одна женщина моего детства. В смысле - воспринимаемый положительный идеал, "с такой интересно и круто".

https://t.me/nwsrverse/4004 У Любарского был длинный стрим по поводу убийства Ирины Заруцкой в США, где он меня поразил: - полчаса распинался, что в США есть зоны опасные и безопасные и что общественный транспорт зона опасная, и Ирина по ее поведению не понимала где она находится, потому что иностранка... - рассказывает про новые наушники с автопереводом, которые "решают проблему языка" и "теперь все равно где жить". Оно и видно. Ирина приехала из страны где общественный транспорт - безопасен в страну где... ...общество вроде правовое, но гравитация права неодинаковая. Сложно это всё понять, потому что в России тенденция, похоже, обратная. Опасные районы теряют свою опасность. Другие, ее, правда, приобретают, нг пока в целом по ощущению баланс скорее положительный...

К посту про математику имею такую интуицию. Оч. важным в немецкой эпистемологии начиная с Канта было понятие априрных форм чувственности, на которых построена математика. То есть математические объекты в основе своей - это пространственные, либо временные представления. Понятие "действия", насколько я помню, у Канта особо не светится, у него есть "причинность" как категория рассудка, уже не имеющего прямого отношения к чувственному восприятию. А что, если мы вернем Канту понимание математики через "действие", то есть возьмем современные концепции типа лямбда исчисления, и скажем, что априорной формой, делающей математику возможной, является восприятие "действия". Кажется, тут сразу можно связать много нитей. 1. Декарт. "Я мыслю", мыслить - это тоже действие, не так ли. То есть математика основана не на чувственном восприятии, а на сознании как таковом. 2. Фома. Actus purus, чистое действие лежит в основе мира как его творящая причина, и поэтому мир прекрасно описывается через осознания возможности различных действий (т.е. математику). 3. Современная физика, где пространство само по себе есть некая сущность, содержащая виртуальные частицы, энергии и тд. 4. Советская теория деятельности (Батищев и ко). Что-то вот в этом направлении по эпистемологии-онтологии, думаю, можно было бы защитить...

Еще немножко развлечемся аналогиями) Первая мировая была войной индустриальных государств, которые использовали на полную катушку возможности массового общества, и породила свой хайтек, которые еще не стал основным средством на поле боя, но явно имел огромное будущее (танки и шире - моторизация сухопутных войск, авиация). Но следующая сразу за ней крупная война - российская гражданская, казалось бы, ничего этого не подтвердила. Там использовались какие-то оч. простые, в т.ч. кустарные модификации самых самых массовых вооружений войны предшествующий - вроде тачанок или бронепоездов. Сильно изменилась тактика - вместо позиционки мы увидели быстрое движение фронта на сотни и тысячи километров и глубокие прорывы казалось бы, безнадежно устаревшей кавалерией. При этом, конечно, применялись и танки, и авиация, но никаких чудес они не совершили... Если бы тогда были бы военкоры, вероятно, они бы писали, что танки и авиация это сложный и дорогой реликт эпохи империализма, а теперь решающая сила за тем, кто может создавать большие конные лавы, и при поддержке тачанок...

Одна из теологически-психологических истин, открывающихся путнику в Красноярске: Адам и Ева - это молодой парень и молодая девушка. Читая первую книгу Моисея, можно представить, что им лет 18-20. Акценты немножко другие сразу, не так ли?

Добавлю от себя, что в этом забавный мотив "но примешь ты смерть от коня своего". Не надо значит, никакого коня. Мы провозгласим отмирание государства! Мы отринем право, привязав закон юридический к закону историческому, который есть воля партии, которая есть воля ее вождя. Мы устраним разделение властей. Мы поставим партийный аппарат над государственным. Мы будем откровенно произвольно менять границы, мы пропишем в конституции, что государство подчиняется нам... А все равно - как только, так сразу растаяло все. Людей на осталось - руки затряслись. Культуры и идеологии не осталось. Осталось скучная "административная граница" и "согласно пункту 6 статьи 215 находится в республиканском подчинении". Оказалось, что это - самое прочное, это - скелет. И ведь до сих пор это слепое пятно. Людей обсуждать - сколько угодно. Обсуждать "культуру, ценности" - сколько угодно. Обсуждать процессы, социальные тела, формальные правила - нееаааа... Тут глубокий зевок. Я подозреваю - это оттого, что через культуры и педагогики легко быть оригинальным. "У нас будет такая культура, что все люди будут добрые и справедливые, и трудится ради общего блага". Стругацкие: будут воспитатели, они воспитают просто хороших сверх людей, а дальше какая разница президент, король, генсек, как избирается, как решения принимаются, чем региональный бюджет отличается от федерального, в чьей собственности находится... Это все какая-то неинтересная чушь - неинтересная уже Ленину... А неинтересная оттого, что если там покопаться, то может оказаться что пространства для маневра почти нет. А так хочется помечтать...

В чате мы как-то упоминали (снятый будто в состоянии тяжелого похмелья) фильм "Невозвращенец", вышедший на экраны 20 августа 1991 года: там журналист пытается дать ход материалам о подготвоке военного мятежа. Повесть (довольно плохо написанная и примитивно собранная) вышла еще раньше - в 1988 году, примерно треть ее объема посвящена "постпереворотной" реальности, где правят генерал Панаев и система выдачи талонов. В 88-м же году в США выходит (литературно очень посредственный) роман Эдуарда Тополя "Завтра в России", где президента СССР Горячева путчисты арестовывают 20 августа - правда, непонятно какого года. В 90-м году выходит (типично-перестроечный по качеству) фильм Ольги Жуковой "Ночь длинных ножей", главный герой которого принужден готовить покушение на некоего неподконтрольного седовласого политика; а действие разворачивается в Москве, куда только-только ввели войска. Наверняка есть и другие произведения, которые предсказали ГКЧП, иногда с удивительно точными деталями. О том, почему так сложилось, тоже много писали, но мы все равно пополним это хранилище версий. Эти работы могли стать самосбывающимся прогнозом - по ним могли готовиться действительные путчисты даже, или просто несознательно повторять тропы. В этом плане стоит отметить, что невольные пророки смотрели на успех переворота намного более оптимистично, чем его судьба сложилась в действительности: у Кабакова Москва превращается в полумертвый город с социальными чистками и самогоном на горошке, у Тополя книга заканчивается ядерной войной. Оба автора переоценили дееспособность силы, по их мнению, готовящей путч. Может быть, его последствия и оказались не совсем жуткими, потмоу что ключевую жуть авторы проговорили и как бы лишили её возможности воплотиться на деле? Так или иначе, попробуем нащупать более прозаичное объяснение этой схожести и относительной достоверности прогнозов. Люди в рамках своего мировоззрения нащупывали максимально вероятные направления развития событий тех лет, и соответственно были обречены увидеть в будущем чрезвычайную власть, опирающуюся на военизированное насилие. Сам Государь, в тени которого они выросли и сформировались, подарил миру это модерное ноу-хау: постоянное чрезвычайное правление, которое как можно больше заменяет институциональные практики ситуативными комбинациями и опирается на чрезвычайный же аппарат насилия. Если так - выходит, что носителям "духа Государя" главное угрозой были не "изменники" на ключевых должностях и даже не мятежные массы, а сами по себе институциональные громады государственных структур, обретшие корпус права и опирающиеся на процедуру: этакий ответ радикальному шмиттианству.

Что мы можем извлечь из символизма Дракона, Слона и Медведя на уровне массового сознания. 1. Дракон самый высокотехнологичный - он имеет внутри себя оружие массового поражения, может летать и морфологически дальше всего от человека (Чужой). Это самое сильное животное, самая страшная угроза, которую порождало европейское воображение. 2. Слон - травоядный добряк, но в гневе может затоптать и не боится никаких хищников. Слон символ самодостаточности - всегда есть еда, всегда в безопасности. 3. Медведь - кажется, самый бедолага. Хищников он тоже боится не особо, но с едой бывают перебои, так что он вынужден уходить в спячку и уметь жрать все подряд. Славится своей свирепостью и скоростью на расправу (нельзя бежать быстрее медведя). Я думаю, что в случае конфликта этой троицы с кем то четвертым дракон будет наблюдать сверху, давать мудрые советы, а подключится сам только когда будет нужен тотальный армагеддон (огонь - оружие неизбирательное). Слон будет жрать и поддерживать трубными звуками. А отдуваться "на земле" - придется медведю... #шучу_я

ВК вчера в предложку закинул. Кажется, обложка уже совершенно гениальная...

Продолжим читать прекрасную книжку. Здесь мне нравится как на 4-х страницах перед тобой проходят все литературные жанры: сначало это напоминает прозу деревенщиков, потом резко становится перестроечной литературой, через нотки постсоветского феминизма переходит в боди-хоррор и заканчивается тотальной балабановщиной с примесью повестей о Расколе...

Если верить тому, что пишет, например "Академия", происходящее в мире вполне можно назвать "Мировой революцией"...

Смотрю краем глаза " Кота в сапогах", а там короб капризничает и истерит. Промелькнуло крыловское: истерящий король есть частый лейтмотив советских мультиков и сказок. "Контроля Теодена" навскидку, не вспомнил. Нет дом здесь какого программирования, типа вот смотрели советские дети эти мультики, а потом некоторые оказались при деньгах и власти, стали королями.. А как себя ведут короли - кто подскажет? Отсюда и... #шучу_я

Надо сказать, устроители выставки "Россия - Китай: 400 лет вместе" отнюдь не лишены иронии...

Купил книгу в Красноярском краеведческом. Наверное, это яркая девушка на фото на меня посмотрела... У историков это, кажется, называется "устная история"...

Насчёт министерства обороны, как заметил ещё И.И., в исторической России такового никогда не было - было военное министерство. То же самое было в США до 1947 года - Department of war также и переводился. Справился в Брокгауза и Ефроне - его глава у нас в начале 20 век переводился как "секретарь военных дел". Автоперевод Википедии также выдает "Военное министерство США (1789 - 1947)". И откуда "министерство войны" вдруг? Потому что так звучит страшнее? А мне "военное министерство" нравится больше.

Я, конечно, ничего нового то не сказал - вся механика уже была описана: -- Верно ли, что всякая оппозиция против Партии есть борьба против Партии? -- Вообще -- да. Фактически -- да. -- Но борьба против Партии не может не перерасти в войну против Партии. -- По логике вещей -- да. -- Значит, с убеждениями оппозиции в конце концов могли бы быть совершены любые мерзости против Партии (убийства, шпионства, распродажа Родины)? -- Но позвольте, они не были совершены. -- [Но могли] бы? -- Ну, теоретически говоря... (ведь теоретики!..) -- Но высшими-то интересами для вас остаются интересы Партии? -- Да, конечно, конечно! -- Так вот осталось совсем небольшое расхождение: надо реализовать эвентуальность, надо в интересах посрамления всякой впредь оппозиционной идеи -- признать за [совершеное] то, что только [могло] теоретически совершиться. Ведь могло же? -- Могло... [....] Так может, уж такой густой загадки и нет? Все та же непобедимая мелодия, через столько уже процессов, лишь в вариациях: [ведь мы же с вами -- коммунисты!] И как же вы могли склониться -- выступить против нас? Покайтесь! Ведь вы и мы вместе -- это [[мы]]! Медленно зреет в обществе историческое понимание. А когда созреет -- такое простое. Ни в 1922-м, ни в 1924-м, ни в 1937-м еще не могли подсудимые так укрепиться в точке зрения, чтоб на эту завораживающую замораживающую мелодию крикнуть с поднятой головой: -- Нет, С ВАМИ мы не революционеры!.. Нет, С ВАМИ мы не русские!.. Нет, с ВАМИ мы не коммунисты! Жирное выделение - это мое.

Из той же серии: понял наконец, что такое "друг - враг" и почему именно это основа политического порядка. И почему это сложно может быть понять. Помню какой-то старый пост Холмогорова на эту тему, что вот он читает Шмидта, и Шмидт ему не может объяснить ничего про врага, кроме того, что сущность врага заключается в его крайней враждебности. Но у врага нет сущности, враг это не "кто/ что", а "как". Враг - это модус отношения, а не сущность: мы относимся к некоторому субъекту как ко врагу. Что в пределе означает, что на него не распостраняется кантовский моральный закон. И тут опять важный момент. Моральный закон всегда один и тот же, он не меняется. Меняется содержание его понятий. Грубо говоря, в формулировке "относись к человеку только как к цели", мы друга включаем в содержание понятия человек, а врага - нет. Это предельная дихотомия, конечно на практике модусов может быть несколько, и каждый модус образует какое-то коммуникативное сообщество (Хабермас) в котором можно о чем-то говорить, а о чем-то нельзя. "Родные", "близкие", "свои", "нейтральные", "чужие", "враги". И получается, что искусство политического - это уметь эти сообщества видеть, образовывать их, входить в них, выходить из них, поддерживать их, каждый раз понимая - как и почему это происходит. Еще важный момент - в эти круги входят не только люди, но и другие сообщества. В том числе может быть, что сообщество - враг, а все или большая часть его членов сами по себе - друзья. И наоборот: сообщество - друг, а все его члены сами по себе - враги или чужие. Последний случай, на мой взгляд, является случаем коммунистической партии, которая является для коммуниста другом, а ее члены - не обязательно. На этом основан парадокс, который нам с Ильей не давал покоя - как так может быть, что СССР построен врагами народа, а текущим коммунистам на это пофигу и их ничего здесь не смущает. То есть вот коммунист Ловин, когда он строил завод он был как-бы - другом, потом стал как-бы врагом, а теперь стал просто левым челом. "Помер Максим - ну и хер с ним". Если убит ваш родственник или друг, то у вас есть определенные обязательства перед ним и его, например, честным именем. Это - определенным образом - ваша моральная обязанность восстановить его честное имя и осудить его убийц. И нам кажется что коммунист - коммунисту друг, потому что он же коммунист, и они вместе образуют партию... ...Но ничего подобного, у коммунистов отношения не друг с другом, а только с партией в целом. Поэтому Ловин вчера друг, сегодня враг, а вообще - он просто пустое место. Можно скороговоркой сказать "время было такое" - и все, не надо разбираться - а почему конкретно его конкретно арестовали, как его арест положительно сказался на чем-то, как сказался арест его жены (и вообще практика арестовывать а иногда и убивать жен). А вот Хрущев - он враг всегда. Потому-что Хрущев как раз покусился, фактически на непогрешимость партии. Он высказал невозможную мысль, что партия и ее вождь может ошибаться. И хотя он восстановил справедливость прежде всего в отношении коммунистов - он враг. <не знай, нужно ли было это рассуждение, или нет, записал его - второй день думаю, пусть уж будет>

Все время мне казалось, что иноагент Быков мне кого-то напоминает... И тут - да вот же!

Я уже писал и даже завел под это рубрику - некоторые слова и фразы понимаешь очень очень сильно позже. Годами перед глазами мелькает, а потом - да вот же оно... Вот в субботу вдруг понял,что такое "забвение бытия" - дискуссии об искусстве в чате помогли. Это надо понимать совершенно буквально - люди "забыли как быть". Просто забыли как быть человеком, бывает. Если не практиковать - оч.быстро все забывается...

Фантастам на заметку - в сеттинг прекрасной России будущего: в домах будут стоять такие печи, а внутри - радиоизотопный источник, или даже маленький домашний реактор...