uz
Feedback
Анкап-тян и партнёры

Анкап-тян и партнёры

Kanalga Telegram’da o‘tish

Либертарианство и смежные темы: теория и практика. Компания авторов с несовпадающими позициями. Сайт: https://ancapchan.info Задать вопрос: https://ancapchan.info/ask Донат: https://ancapchan.info/donate/

Ko'proq ko'rsatish
2 618
Obunachilar
+124 soatlar
+47 kunlar
-230 kunlar
Obunachilarni jalb qilish
Avgust '26
Avgust '26
+51
4 kanalda
Iyul '26
+47
4 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+57
2 kanalda
Get PRO
May '26
+55
1 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+83
4 kanalda
Get PRO
Mart '26
+56
13 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+69
2 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+62
3 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+50
2 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+41
13 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+35
3 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+64
2 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+76
2 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+42
0 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+100
5 kanalda
Get PRO
May '25
+148
1 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+62
0 kanalda
Get PRO
Mart '25
+222
1 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+58
2 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+187
1 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+51
4 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+60
3 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+67
3 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+63
3 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+88
6 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+58
2 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+56
3 kanalda
Get PRO
May '24
+163
21 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+45
1 kanalda
Get PRO
Mart '24
+60
1 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+312
22 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+57
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+64
1 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+58
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+57
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+56
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+53
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+55
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+65
0 kanalda
Get PRO
May '23
+91
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+55
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+38
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+41
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+47
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+45
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+42
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+52
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+62
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+75
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+59
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+54
0 kanalda
Get PRO
May '22
+73
0 kanalda
Get PRO
Aprel '22
+68
0 kanalda
Get PRO
Mart '22
+76
0 kanalda
Get PRO
Fevral '22
+52
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '22
+47
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '21
+53
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '21
+66
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '21
+95
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '21
+54
0 kanalda
Get PRO
Avgust '21
+85
0 kanalda
Get PRO
Iyul '21
+100
0 kanalda
Get PRO
Iyun '21
+60
0 kanalda
Get PRO
May '21
+74
0 kanalda
Get PRO
Aprel '21
+104
0 kanalda
Get PRO
Mart '21
+103
0 kanalda
Get PRO
Fevral '21
+102
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '21
+97
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '20
+1 955
0 kanalda
Sana
Obunachilarni jalb qilish
Esdaliklar
Kanallar
31 Avgust+1
30 Avgust+1
29 Avgust0
28 Avgust+1
27 Avgust+3
26 Avgust+5
25 Avgust+4
24 Avgust+3
23 Avgust+2
22 Avgust0
21 Avgust+3
20 Avgust0
19 Avgust+4
18 Avgust+1
17 Avgust+3
16 Avgust+2
15 Avgust+1
14 Avgust+1
13 Avgust0
12 Avgust+2
11 Avgust0
10 Avgust+2
09 Avgust0
08 Avgust+2
07 Avgust+3
06 Avgust0
05 Avgust+1
04 Avgust0
03 Avgust+2
02 Avgust+2
01 Avgust+2
Kanal postlari
«Бог терпел и нам велел»: как традиционные семьи плодят идеальных рабов для государства Наверняка вы слышали популярную в наших кругах байку, мол, если хочешь победить Левиафана – уходи в леса, рожай десять детей, учи их дома по священным книгам в обход госшкол и будет тебе свобода. Многие либертарианцы, особенно консервативного толка, относятся к религии, в частности к христианству, с большой симпатией. И логика здесь, на первый взгляд, железобетонная. Церковь исторически выстраивает шикарные параллельные институты. Она способна вырвать детей из цепких лап государственной системы образования, где им с самых пелёнок вдалбливают этатизм и веру в то, что «налоги – это плата за цивилизацию». Кому-то может показаться, что это идеальный щит от тоталитаризма.   Только вот и на солнце есть пятна, а в закрытых сообществах эти пятна порой превращаются в настоящие чёрные дыры. Речь идёт про насилие над детьми, изящно прикрытое «божественным замыслом».   Недавно было проведено масштабное психологическое исследование, и цифры там получились довольно жуткие. Оказывается, если ребёнка бьют просто так (что само по себе отвратительно) – это одна история. Но если его колотят ремнём, приговаривая: «Ты грешник, Бог тебя накажет», или заставляют молчать о насилии ради «чести общины», травма умножается на сто. Чувство вины просто выжигает психику изнутри.   И вот тут с треском ломается надежда немалого числа либертарианцев. Многие из нас фантазируют, что из закрытых традиционных общин выйдут гордые вольнодумцы, эдакие маленькие Джоны Голты, которые покажут стационарному бандиту средний палец. Только вот на деле так вырастают сломленные, забитые люди с зашкаливающим уровнем тревожности и депрессии. Ребёнок, которого с детства «ломали» во имя высших сил, не пойдёт шатать государство, ведь у него просто нет на это сил. Он вырастет человеком, привыкшим подчиняться авторитету, который бьёт его сапогом или священной книгой по голове. Он найдёт себе нового хозяина, и государство таких обожает.   А теперь о главном – принципе неагрессии (НАП). Насилие над ребёнком – это прямое и грубейшее нарушение НАП. Дети – это не собственность родителей, как стул или криптокошелёк. У них есть права. И если батя устраивает дома филиал инквизиции за то, что ребёнок не так помолился или задал неудобный вопрос – это не «свобода вероисповедания», а банальная, неприкрытая агрессия.   И вот тут у многих настоящих анархистов задёргается глаз, но либертарианцам нужно максимально пристально следить за тем, что происходит за высокими заборами «параллельных институтов». Если мы видим откровенное физическое или жестокое психологическое насилие над детьми, нет совершенно ничего зазорного в том, чтобы натравить на таких родителей службу опеки.   Да, кому-то может очень не понравиться идея звать государство на помощь. Но давайте оставаться в реальности. У нас пока нет частных детективных агентств по защите прав детей, предлагающих им убежище и нормальную приёмную семью, а агрессорам – дозу препарата для усиления их ингибитора насилия. А спасти жертву от нарушения НАП в моменте – важнее теоретической чистоты. Если домашний тиран калечит жизнь беззащитному человеку, использовать существующий механизм защиты (пусть и государственный) – это нормально и морально оправданно. Это защита базового права на жизнь и неприкосновенность. Вы не становитесь этатистом от того, что спасаете ребёнка от побоев. Вы становитесь человеком.   Децентрализация и свобода от государства – это прекрасно. Но нельзя позволять тиранам прятаться за Библией или ещё чем, превращая свои семьи в суверенные тоталитарные секты. Настоящая свобода начинается не с того, что мы отказываемся платить налоги, а с признания права каждого человека, пусть даже самого маленького, на жизнь без насилия. Волюнтарист, Битарх

2
​Как меня развели Пост Битарха с Волюнтаристом о том, что налоги это несправедливый грабёж, казавшийся мне скучноватым, вызвал, однако, живую дискуссию, поскольку в чате комментариев есть Алекс Розов, живой и вменяемый левак. Основной посыл поста был в том, что налоги рекламируются, как средство отъёма денег у богатых и передачи их бедным, однако богатые имеют массу инструментов уклонения от налогов, а потому больше всех от налогов страдает средний класс. На это Алекс поинтересовался, как насчёт введения налога именно на богатых (2% в год от рыночной цены активов стоимостью свыше $10M), поддержат ли его авторы поста, как справедливый? Битарх на это не стал отвечать, потому что был пойман в очевидную логическую ловушку, ведь на самом деле либертарианцы осуждают налоги не за несправедливость распределения налогового бремени, и потому одобрить законодательную заплатку, увеличивающую бремя той категории, которая до того успешно избегала налогообложения, всё равно без впадения в противоречие со своей идеологией не могут. На этом можно было бы покончить с обсуждением, но беседа вырулила немного в другое русло. В ответ на вопрос Алекса о том, морально ли, что значимый процент людей живёт в нищете, а ещё больший процент балансирует на грани нищеты, я, балансирующая на грани бедности из-за того, что трачу несоразмерно много сил на деятельность, приносящую слишком скромные донаты, ответила, что любое распределение богатства, полученное за счёт сугубо добровольных сделок, морально. Однако в условиях тотального системного грабежа практически невозможно установить, каким было бы распределение богатства за счёт сугубо добровольных сделок. На это Алекс справедливо ответил, что невозможно исправить реальную ситуацию, если относиться к ней, как к идеальной. Реальность же такова, что диспропорция распределения богатства и власти — это самоподдерживающийся и усугубляющийся цикл. Я согласилась с этим тезисом, но отметила, что раз уж мы считаем аморальным грабёж, то сетование на то, что мы слишком мало получаем от грабежа, просто нерелевантно, и задача восстановления справедливости всё-таки состоит именно в упразднении механизмом грабежа. И в случае успеха можно вообще закрыть глаза на то, что эта несправедливая машинка принудительного перераспределения успела намолотить, главное, что мы её сломали, и теперь осталось лишь бить по рукам любого, кто покусится на её починку. После этого Алекс резонно поинтересовался, кто будет бить по рукам, и что помешает ему самому починить машинку. Я ответила, что такой вигилантизм должен быть строго децентрализованным — именно для того, чтобы предотвратить очевидную опасность захвата монополии на восстановление справедливости. Системные же децентрализованные усилия требуют морального давления со стороны общества. И тут Алекс выложил козырь, спросив, как же я планирую обеспечить моральное давление в этом направлении, если сейчас оно действует прямо в противоположном: широкие массы восторженно приветствуют фискальные меры против сверхбогатых. Однако, поскольку мы уже перешли к обсуждению моральных позиций, тут я могла позволить себе этический, а не логический выпад, предложив ему хотя бы самому не усиливать моральное давление в текущем ключе и тем самым немного сдвинуть общее равновесие в справедливую сторону. Ну и, конечно, после такого Алексу оставалось только добить меня предложением о том, что раз уж я рассчитываю изменить моральный вектор в обществе путем переубеждения инфлюэнсеров из левой и смежных областей политического спектра, то почему бы мне в качестве теста не попробовать переубедить его. Что ж, значит, я этим займусь, это достойная и интересная задача. Так что я анонсирую новую книжку с рабочим названием «Прокладывание либертарианского курса в левом дискурсе», а учитывая, сколько времени у меня уходит на подобные крупные формы, боюсь, что ожидать результата теперь придётся годик-другой.
371
3
Налоги – это грабёж. Но знаете, что ещё хуже? Это несправедливый грабёж! Какая сказка самая популярная у взрослых? Нет, не про то, что «я начну заниматься спортом начиная со следующего понедельника», и даже не про то, что «мы вам перезвоним». Самая живучая и любимая сказка – это миф о «справедливой налоговой системе».   Каждый раз, когда очередной политик в дорогом костюме (купленном, кстати, на ваши деньги) выходит к трибуне и начинает вещать: «Мы заставим богатых платить больше, чтобы помочь бедным!», этатисты продают нам образ благородного Робин Гуда. Но на деле мы получаем шерифа Ноттингемского, который просто вытрясает мелочь из карманов работяг.   Давайте посмотрим, как этот «праздник справедливости» работает в реальной жизни. Важно понять, что за весь этот банкет платите именно вы – тот самый беднеющий и тающий на глазах «средний класс». Люди, которые просто хотят нормально жить, выплатить ипотеку, съездить в отпуск и дать детям образование.   Как государство продаёт нам налоги? «Смотрите, вон тот парень на Майбахе! Мы сейчас введём прогрессивную шкалу, налог на роскошь, раскулачим его, и заживём!». Звучит как отличный план, правда? Но тут в дело вступает суровая реальность.   Дело в том, что по-настоящему богатые люди не получают зарплату. У них нет расчётного листка, куда с грустным вздохом смотрит бухгалтер Марья Ивановна, отчекрыживая оттуда треть государству. Состояния богачей лежат в акциях, трастах, фондах, недвижимости и хитрых финансовых инструментах. Им не нужно выводить миллионы наличкой, чтобы купить яхту. Они просто берут кредит в банке под залог своих акций под смешной процент. А кредиты, как известно, налогами не облагаются!   Также у сверхбогатых есть то, чего нет у нас с вами – целые армии высокооплачиваемых юристов и налоговых консультантов. Для них налоговый кодекс – это не удавка на шее, а просто меню в ресторане, где всегда можно найти лазейку, скидку или офшорную зону. Они не уклоняются от налогов, но они их оптимизируют. И делают это блестяще.   А теперь возвращаемся к нашему среднему классу. К тебе, ко мне, к парню, который работает айтишником, врачом или держит небольшую кофейню. Все мы для государства – идеальные дойные коровы. Стоим в загоне, никуда не убежим, и все наши доходы прозрачны, как слеза младенца. Государству лень и слишком дорого гоняться по прериям за дикими мустангами (миллиардерами с их юристами). Зачем напрягаться, если можно просто прийти в коровник и взять своё?   Разумеется, среднему классу бесполезно возмущаться, почему после всех вычетов, НДС в магазинах, акцизов на бензин и скрытых сборов от зарплаты остаётся лишь шиш с маслом. Олигархи ведь уже перевели активы на Каймановы острова. Так что скидываться на новый бордюр и золотой ёршик для мэрии будешь ты. Ничего личного, просто социальная справедливость!   Именно поэтому средний класс сейчас уничтожается во всем мире. Государство постоянно закручивает гайки, придумывает новые поборы, штрафы и сборы, подавая это под соусом «заботы об обществе». Нас стригут так часто, что мы не успеваем обрастать шерстью. Ты стараешься, растёшь как специалист, берешь подработки, открываешь ИП, после чего резко переходишь в новую налоговую категорию. Ты теперь «богач» (по мнению налоговой, если ты можешь позволить себе мясо каждый день – ты уже почти Рокфеллер), и тебя начинают доить с удвоенной силой.   В итоге, что мы имеем? Налоги – это не просто грабёж (хотя фраза «Taxation is theft» никогда не потеряет своей актуальности), а банальная несправедливость. Это система, где бедные зависят от подачек, богатые играют по своим правилам в VIP-комнате, а за всё это платит средний класс, который с каждым годом становится всё беднее, пытаясь удержаться на плаву. Так что в следующий раз, когда услышите от очередного этатиста сказку про то, что налоги делают общество «равным и справедливым», просто рассмейтесь ему в лицо! Волюнтарист, Битарх
522
4
​Немножко новостей канала У меня на сайте с 2018 года накопилась уйма текстов, и тут мне приспичело перевести весь этот корпус материалов на английский. А то, бывает, общаешься с каким-нибудь англофоном, обмолвишься, что у меня, мол, есть сайт с материалами по анкапу, он любопытствует, переходит по указанному адресу, а там кириллица. И даже нет кнопки переключения на английский. Глупо как-то получалось. Ну так вот: теперь есть кнопка. Ради этого дела я освоила вайб-кодинг, соорудила плагин к вордпрессу плюс набор утилит на питоне, которые к этому плагину стучатся, ну и обращение по API к LLM, куда же без них. Страшно увлекательно, и при этом даже получилось ограничиться исключительно бесплатными инструментами. Мне ещё потребуется несколько дней, чтобы доперевести последние самые ранние посты, да прогнать скрипт для замены внутренних ссылок в переводах с русских на английские. Но, конечно, это будет чисто нейросетевой перевод, и нэйтивы, возможно, будут морщиться, читая отдельные обороты. С другой стороны, если подсовывать английскую версию сайта не американцам, а каким-нибудь немцам, то есть шанс, что они и вовсе ничего не заметят. Однако если среди читателей найдутся желающие и могущие вычитать если не все посты подряд, но хотя бы наиболее ценные, то это будет очень здорово. Когда же с английской версией сайта будет покончено, то я тем же манером сооружу сербскую, ну а там видно будет. На самом деле, меня растащило на эту активность не просто так, а в связи с тем, что этой осенью я всё-таки переезжаю в Сербию. Черногория вводит визы для русов, и все способы жить в этой стране легально становятся для меня слишком дорогими. При этом риторика правительства не оставляет сомнений в том, что они не планируют останавливаться, и выдавливание иностранцев перед вступлением в ЕС — это их сознательная политика. Так что не вижу причин держаться за эту страну до последнего, лучше попробую с нуля развернуться в соседней. И если Черногория это Монтелиберо, то Сербия это Либерленд. Значит, будет много общения с англоязычной аудиторией, а значит, нужен перевод сайта — такой примерно у меня был ход мысли. Это была вторая новость, а третья ещё веселее. Примерно в середине апреля я собираюсь рожать. И тот факт, что при этом мне не придётся полагаться на знаменитую черногорскую медицину, уже наполняет меня большой радостью, так что всё исключительно удачно складывается. В связи с беременностью я становлюсь всё менее пригодной к физической работе, так что начала набирать себе удалённую. Пока вот сверстала свою «Либертарианскую теорию войны» для издательства «Свобода», заказчику понравилось, выдал мне новую книжку, теперь её мучаю, а там посмотрим, велика ли у них очередь заказов. Вряд ли одной этой подработки будет хватать на жизнь, но начало положено. Если у вас есть ещё интересные варианты удалённой работы, предлагайте. Но даже если нет, вы можете просто задонатить на развитие проекта, ибо он, как видите, вполне развивается. #канал #новости #свобода #Сербия
558
5
Государство сломало демографию, и теперь даже мигранты его не спасут У любого современного этатиста есть в наличии довольно интересный «чит-код». Государства по всему миру своим удушающим регулированием, безумными налогами и инфляцией загнали коренное население в такую демографическую яму, из которой просто так не выбраться. Заводить детей, когда половину твоих доходов невидимой (и вполне видимой) рукой отбирает налоговая, а ипотека похожа на пожизненное рабство из-за центробанковских игрищ – это непозволительная роскошь для многих молодых семей.   И вот среднестатистический авторитарный бюрократ чешет затылок. У него, по сути, два пути:   Первый путь – это тотальная дерегуляция. Радикально снизить налоги, облегчить ргеуляции, убрать бюрократические барьеры, дать людям дышать, строить дома, создавать бизнесы, богатеть и уверенно смотреть в завтрашний день. Сделать так, чтобы люди сами захотели рожать, потому что они уверены в своем будущем.   Второй путь – скрипя сердцем, запустить в страну миллионы мигрантов, чтобы хоть как-то заткнуть зияющие дыры в бюджете и на рынке труда, но при этом ни на миллиметр не ослаблять удавку на шее своих граждан.   Как вы думаете, что выбирает чиновник? Конечно же, второй вариант! Авторитарные этатисты обычно мигрантов не любят, но потерять власть над экономикой и обществом они боятся до дрожи в коленках. Лучше завезти новую кровь, чем дать свободу своей.   Но тут случился системный сбой, «чит-код» перестал работать. Взглянем на Испанию (об этом недавно отлично написали в El Confidencial). Местные социалисты годами молились на иммигрантов как на спасителей солидарной пенсионной системы (т. е. легализованной финансовой пирамиды). Но внезапно выяснилась неудобная правда – мигранты стареют! В Испанию пошёл массовый поток людей старше 45 лет.   И тут математика бьёт чиновника прямо по лицу. Даже если господа этатисты мечтают завезти эдаких идеальных «пассивных хомячков» 55+ лет, которые будут тихо мести улицы, крутить баранку и слова кривого не скажут против власти – это больше не работает экономически. Такой «хомячок» вяло отработает 5–10 лет, заплатит свои три копейки налогов (если вообще выйдет из серой зоны), а потом наступит пенсионный возраст. И что дальше? А дальше этот человек будет 20+ лет выкачивать из трещащего по швам бюджета деньги на минимальную социальную пенсию и бесплатную медицину, которая в старости обходится безумно дорого. Вместо решения демографической проблемы государство получает гигантскую финансовую чёрную дыру. Присутствие таких мигрантов создаёт колоссальную нагрузку на бюджет, фактически не принося экономике никакого чистого плюса.   И знаете, что самое ироничное? Этатизм – штука заразная, она расползлась по всей планете. Бюрократическая удавка – это не эксклюзив развитых стран. Ведь правительства тех стран, откуда традиционно едут мигранты, с не меньшим энтузиазмом играют в те же игры: вводят новые запреты, плодят чиновников и кошмарят бизнес. Итог предсказуем: там рождаемость тоже стремительно летит в пропасть! Миф о том, что где-то на глобальном Юге есть «бесконечный резервуар молодой рабочей силы», разбился о реальность. В странах Латинской Америки, Северной Африки или Центральной Азии молодежи становится всё меньше, потому что заводить детей в условиях их родного, местного госрегулирования – такой же финансовый суицид. Вот почему в богатые страны теперь едут не пышущие здоровьем двадцатилетние парни, а те самые уставшие люди под пятьдесят. Государства по всему миру своими безумными правилами устроили глобальную демографическую зиму.   Альтернативы варианту «не лезть в жизнь людей» просто не существует. Хотите, чтобы нация росла, а демографический кризис остался в прошлом? Отмените налоги и тотальную зарегулированность жизни! Когда у человека есть свобода, собственность и уверенность, что завтра государство не придёт это отбирать – он сам построит большую семью. А пока этатисты продолжают затягивать удавку, никакие завозы покорных «хомячков» не спасут их бюджеты от неминуемого банкротства. Волюнтарист, Битарх
616
6
Matn yo'q...
656
7
Писанные контракты – это костыль для слабых, уничтожающий цивилизацию Сейчас мы живём в удивительное время, когда для покупки подписки на стриминг нужно согласиться с юридическим талмудом, по объёму превосходящим «Войну и мир». Мы привыкли думать, что это нормально, признак «цивилизованности» и «правового государства». Только вот на деле бумажный контракт толщиной с кирпич – это не признак прогресса, а скорее справка о болезни общества. Диагноз, который кричит: «Мы больше друг другу не доверяем!».   По этой причине давайте рассмотрим смелую идею: в по-настоящему здоровом, свободном обществе подавляющее большинство сделок должно заключаться простым рукопожатием. И речь идёт не только про романтику в духе вестернов, а про сухую, прагматичную и крайне эффективную вещь – институт репутации.   Как только мы перестаём верить слову, мы начинаем плодить бумаги. А где бумаги – там юристы, нотариусы, регуляторы и, конечно же, наш любимый стационарный бандит, который с радостью берёт на себя роль верховного арбитра за ваши же налоги. Но давайте заглянем в историю. Думаете, без госконтроля и тонн макулатуры люди бы просто перегрызли друг другу глотки? Как бы не так.   Как работали бриллиантовые биржи Антверпена и Нью-Йорка? На протяжении веков ортодоксальные евреи совершали там сделки на миллионы долларов. Знаете, как выглядел контракт на партию алмазов? Никак. Два человека смотрели на камни, жали друг другу руки и произносили: «Мазаль у'Браха» («Удачи и благословения»). И всё, на этом сделка закрыта. Если кто-то нарушал слово или пытался подсунуть фуфло, его не тащили в суд. Он просто вылетал из общины навсегда. Его репутация умножалась на ноль, и он больше не мог купить даже хлеба у своих. Риск потерять лицо и бизнес был в тысячу раз страшнее любого штрафа от государства.   Ещё один пример - средневековое Lex Mercatoria (Торговое право). Представьте себе: XI век, купцы торгуют от Англии до Леванта. Нет никакого единого государства, куча разных феодалов. Как им заключать контракты? Они создали частное право, без королей и чиновников. Если купец из Генуи кинул суконщика из Фландрии, суконщик не писал жалобу Папе Римскому. Весть об обмане разносилась по всем ярмаркам Шампани, и с генуэзцем просто никто больше не вёл дел. Репутация была тверже золота.   А чего только стоит Дикий Запад. По фильмам кажется, что там люди только стреляли друг в друга. На деле же, пока туда не добралась федеральная власть со своими законами, люди (шахтёры, фермеры, скотоводы) создавали клубы претензий (claims clubs). Землю покупали и продавали на честном слове и записи в амбарной книге клуба. Конфликты решались соседями за кружкой виски, а не судьями в париках. И это работало!   Но сегодня мы разучились договариваться. Мы отдали самую важную человеческую функцию – умение брать на себя ответственность и решать конфликты – на аутсорс Левиафану. Чуть что не так: «Я подам на тебя в суд!» или «Я вызову полицию!». Современный человек превратился в слабого и инфантильного подростка, который бежит жаловаться «папочке-государству», потому что кто-то сломал его куличик в песочнице. И «папочка» этому безумно рад. Ведь пока мы судимся, он собирает пошлины, раздувает штат бюрократов и пишет новые законы, как нам правильно дышать.   Тотальная опора на писанные контракты – это костыль для общества, у которого атрофировались ноги. Это путь в никуда! Снижение социального доверия и тотальная юридическая инфантильность буквально сжирают современную западную цивилизацию изнутри. Римская Империя рухнула не только из-за варваров, она задохнулась в собственной бюрократии и налогах, когда граждане перестали быть гражданами и стали просто «налогооблагаемой базой». И мы сейчас стоим на тех же граблях. Общество, в котором люди не могут поверить друг другу на слово, где каждый считает соседа потенциальным мошенником, а для покупки б/у машины нужен договор на 100 страницах – это хрупкое общество. Оно cколлапсирует, как только бюрократический аппарат даст сбой, а это неизбежно произойдёт с вероятностью 100% на длинной дистанции. Волюнтарист, Битарх
1 964
8
​Фигня, которую в РФ деликатно называют «ускорителем интернета» Со мной связался некто, утверждающий, что он развивает свой VPN-сервис, и предложил сотрудничество в формате «вот тебе реферальная ссылка, авось кто купит подписку, получишь половину от того, что они потратят». Я не живу в России и понятия не имею, какие сервисы по тамошним понятиям считаются достойными, а какие отстойными, поэтому не могу осознанно рекомендовать этот продукт. Меня посещали мысли поднять на своём VPS какой-нибудь VPN и предложить его немногочисленным оставшимся в РФ родственникам и знакомым, но, кажется, они сегодня все поголовно куда компетентнее в таких вопросах, чем sweet summer child вроде меня, не знавшая настоящей цензуры. Так что не стала позориться. Я поинтересовалась, есть ли возможность проверить, действительно ли предлагаемый сервис не пишет логов. Мне ответили, что покупатель сервиса может по конфигам убедиться, что используется опенсорсное ядро xray. Как мне растолковали премудрые нейросети, это ядро действительно опенсорсное и действительно умеет не писать логи, но умеет и писать, а по клиентским конфигам этого, конечно, не увидишь. Второй вопрос, который меня интересовал — доступна ли оплата более или менее анонимной криптой. В ответ я получила скрин с уймой способов оплаты; присутствовало там, например, и Монеро. Так что товарищ майор даже в случае получения доступа к несуществующим логам не привяжет ваш трафик к личным данным, но айпи маскировать придётся как-то дополнительно. Думаю, что предложений VPN-сервисов в РФ сейчас больше, чем в Черногории предложений кокаина, и любой желающий может выбрать себе что-нибудь из весьма внушительного списка. Не думаю, что тот сервис, который мне предложили попиарить, чем-то особо выделяется, ну кокаин и кокаин, эка невидаль. Если у кого всё равно заканчивается срок оплаты текущего VPN, или этот покажется чем-то более удобным, или сочтёте, что кидать мне донаты напрямую много чести, а вот через рефералку почему бы и нет — то велкам. Вот ссылка на сайт сервиса, а вот на телеграм-бота, если приватность покупки вас не особенно заботит. #VPN
780
9
Matn yo'q...
768
10
Сеть доверия: как математика и криптография заменят суды и полицию Представьте, что вы ищете хорошего автомеханика. Вы не смотрите рекламу, а звоните лучшему другу Пете. Петя говорит: «Я не знаю машин, но мой брат Коля чинит тачки, и вот он клянётся, что в гараже у дяди Ашота делают на совесть». Вы едете к Ашоту, потому что доверяете Пете, а Петя – Коле.   В IT «Сеть доверия» («Web of Trust») – это цифровая версия данного принципа. Вместо паспорта с орлом или печати министерства, ваша личность – это цифровой ключ. Его подписывают друзья, коллеги и контрагенты. Образуется огромная криптографическая паутина. Чем больше уважаемых людей за вас поручилось, тем выше ваш вес в обществе. А теперь посмотрим на практические применения этого принципа.   1) Кадастр и реестр собственности. Зачем нам чиновники, перекладывающие бумажки за наши же налоги? В системе WoT ваше имущество привязано к цифровому ключу. Вы покупаете дом? Транзакция записывается в распределённую базу данных (как блокчейн) и подписывается: вами, продавцом и, скажем, пятью свидетелями-нотариусами с безупречным рейтингом в Сети доверия. После этого никто не сможет отобрать ваше право на имущество, ведь любая «левая» подпись будет отвергнута.   2) Гарантия сделок. Допустим, вы покупаете партию товара у незнакомца из другого города. Вы переводите деньги на специальный счет, который откроется только при наличии двух ключей из трёх (мультиподпись 2 из 3). Один ключ у вас, второй у продавца, третий – у выбранного заранее Арбитра. Товар пришёл? Вы с продавцом ставите две подписи – сделка завершена. Продавец прислал кирпич вместо ноутбука? Вы зовёте Арбитра, он смотрит доказательства, и своим ключом возвращает вам деньги.   3) Арбитраж («частные суды»). Можно задать вопрос: «А что мешает Арбитру сговориться с продавцом и кинуть меня?». Эту проблему решает репутация в Сети доверия. Частное арбитражное агентство живёт только за счёт доверия сторон. Если вскроется, что судья взял взятку, независимые аудиторы понизят его рейтинг в графе WoT. Социальный капитал судьи рухнет к нулю и ни один здравомыслящий человек больше не впишет его в смарт-контракт.   4) Проблема «безбилетника». Допустим, скинулись на асфальт в посёлке не все, а ездят все. Как заставить платить безбилетников без налоговой полиции? С помощью Сети доверия! Не заплатил донат в дорожный фонд? Никто тебя не штрафует, живи как жил. Только вот алгоритм автоматически обнуляет твой уровень доверия у соседей. При подъезде к шлагбауму посёлка умный датчик лишь скажет: «Ваш ключ не обслуживается, внесите добровольный взнос или катитесь по грунтовке». Жизнь без принуждения, но с естественными последствиями!   5) Остракизм вместо тюрем. Тюрьмы – это очень дорого (мы за них платим), и они не исправляют людей, а делают из них профессиональных преступников. Куда лучше будет договорной остракизм. Человек кинул партнёров на деньги, и отказался платить компенсацию по решению суда? Авторитетные арбитражи вешают на его открытый ключ крипто-метку: «Мошенник». Его рейтинг в глобальной сети доверия пробивает дно. Срабатывают автоматические протоколы: умные замки в каршеринге не открываются, кассы в супермаркетах отклоняют его транзакции, частные охранные компании не пускают на частные территории. Это страшнее тюрьмы. Любой в такой ситуации пойдёт отрабатывать то, что он задолжал.   6) Кредитование без банков. Представьте систему микрокредитов, основанную не на том, работает ли человек в офисе официально, а на его истории в Сети доверия. Вам нужны средства на запуск бизнеса? Ваши поручители – это узлы в сети, с которыми вы контактировали последние 5 лет. Люди будут давать вам в долг или инвестировать в ваш стартап напрямую через P2P, видя ваш кристально чистый профиль в Web of Trust.   Государство веками внушает нам, что без дубинки мы скатимся в каменный век и перебьём друг друга. Но правда в том, что технологии уже сегодня позволяют нам строить структуры, основанные на добровольности, репутации и математике. Никаких дубинок и налогов – только взаимное уважение и ответственность! Волюнтарист, Битарх
810
11
«Анкап» на «Свободе» Моя книжка «Анкап» вышла на бумаге в издательстве «Свобода» и доступна для покупки на Озоне. Первые экземпляры продаются дешевле, на сегодня цена составляет меньше 300 рублей (немного варьирует в зависимости от способа оплаты), и распродажа продлится ещё 19 дней, либо пока на склад Озона в Московской области не прилетит украинский дрон, что является дополнительным стимулом не затягивать с покупкой. Заодно затарьтесь там и другими книжками того же издательства.
733
12
Парламент – это привилегия: законы должны рождаться в муках, а умирать в один клик Давайте сегодня поговорим немного о депутатах и развеем демократическую мифологию. Точнее, разговор будет о том, как сторонникам идей минимального государства (минархистам) стоит вообще смотреть на такой институт, как парламент. У нас в обществе как-то по умолчанию принято считать, что парламент – это священная корова. Что у них есть какое-то неотъемлемое право писать для нас законы, указывать, как нам жить, что курить, кому продавать свои услуги и сколько налогов отстёгивать в общак. Но что, если парламент – это не право, а привилегия?   В чём фундаментальная разница между правом и привилегией? Главное отличие в том, что привилегию в тысячу раз легче аннулировать. Чтобы посадить в тюрьму собственного гражданина (то есть лишить его базового права на свободу), государственной машине приходится попотеть. Нужны следователи, прокуроры, суд присяжных, железобетонные доказательства, апелляции, куча бюрократии. Почему? Потому что право – это то, что принадлежит человеку по умолчанию. А теперь возьмём иностранца с визой. Виза – это привилегия. Чтобы вышвырнуть иностранца из страны, не нужно доказывать, что он злодей мирового масштаба. Достаточно того, что он нарушил пару правил пребывания. Щелчок пальцами – привилегия отозвана, чемодан, вокзал, депортация.   А теперь честно посмотрим на историю. Откуда вообще взялись парламенты? Если отбросить красивые сказки, то исторически любой парламент – это не более чем монаршая привилегия. Условный король с армией головорезов вполне мог просто отрубить головы всем этим «борцам за народное представительство». Мог объявить их изменниками и утопить в крови саму идею передачи власти каким-то мутным депутатам. Но в силу разных причин (где-то кончились деньги на войну, где-то стало лень самому разбираться с налогами) монархи пошли на уступку и выдали привилегию.   Мы с вами, как общество, сегодня являемся коллективным сувереном. Но мы почему-то забыли, что нахождение этих людей в мягких креслах – это наша им уступка. А раз это привилегия, то правила игры должны измениться кардинально. Депутаты не должны указывать нам, как жить. Они должны просыпаться в холодном поту от мысли, что сегодня их могут выкинуть на мороз. Парламентарий должен жить под постоянным, незримым Дамокловым мечом.   Как это может выглядеть на практике? Нам нужна институциональная асимметрия, чтобы любое решение можно было отменить с непропорциональной лёгкостью. Законы должны приниматься тяжело, а умирать – быстро. Например: чтобы принять новый закон, ограничивающий хоть что-то, нужно 50% голосов депутатов. Но чтобы его отменить, должно быть достаточно 25% голосов тех же депутатов! Или, что еще лучше, – всего 1% голосов граждан на референдуме. Собрали подписи – и закон летит в мусорную корзину. Депутаты должны физически ощущать, что их бумаготворчество висит на волоске.   Также необходима презумпция виновности власти. Мы должны сделать профессию политика максимально непривлекательной для карьеристов, психопатов и любителей чужих денег. Как насчёт того, чтобы каждый, кто идёт в парламент, подписывал добровольный отказ от части своих гражданских прав? Накосячил? Принял закон, который разрушил экономику? Никакой неприкосновенности. Конфискация имущества до седьмого колена, поражение в правах, а за серьёзные провалы – вообще высылка из страны с волчьим билетом по любому, даже самому мелкому поводу. В идеале в депутаты должны идти только те, кто готов к самопожертвованию. Это должна быть не престижная работа, а повинность. Тяжёлая, опасная и неблагодарная.   Для минархистов, государство – это не заботливая мамочка. Это Левиафан. А парламент – это просто временное «необходимое зло», будка, в которой сидит цепной пес. Наша задача – сделать цепь максимально короткой, а ошейник – строгим, с шипами внутрь. Чтобы при любой попытке гавкнуть на хозяина (то есть на нас с вами), пёс сам себе перекрывал кислород. Волюнтарист, Битарх
696
13
О Гонконге и разнице в творческих темпераментах Пишу я, значит, Сперри, что выложила, дескать, ответ на твоих диктаторов, он отвечает, мол, кайф, почитаю, и я спокойно ложусь спать. На следующий день в обед от него приходит сообщение: вот что ты наделала, у меня дедлайны горят, а я уже три часа пишу про Гонконг, рассказывая, как всё было на самом деле. Это, конечно, здорово характеризует разницу в наших подходах к творчеству. Для меня творчество — это то, что лично я привношу в мир своим текстом. Если для обоснования тезиса мне требуется сослаться на некий исторический пример, я это сделаю буквально парой фраз, как на нечто общеизвестное, и потом с каменным ебалом ловлю комментарии в духе «это где же британцы строили социализм?». Для Сперри же любые мало-мальски спорные отсылки — это повод начать рассказывать историю от половцев с печенегами, с непременным упоминанием Кубани и тонн выплавки чугуна (извините). А я такое как раз очень люблю читать — не из википедии же мне брать свои мимолётные отсылки. В общем, получается исключительно комплиментарно. Так или иначе, к концу дня статья про Гонконг была написана, и теперь я представляю её вашему вниманию. Комментировать её мне особо не требуется. Надеюсь, мы со Сперри и дальше продолжим такой вот эпизодический обмен мнениями. #Sperry #Гонконг #дискуссии
728
14
​Кому полезны диктаторы? Я обещала ответить на лонгрид Сперри О пользе диктаторов, и вот, наконец, дошли до этого руки. Задачей Сперри было показать на примере таких азиатских тигров, как Япония и Корея, что причиной взлёта их капиталоёмких отраслей было прямое, длительное и беспардонное государственное вмешательство в экономику, а не свободный рынок. Свободный же рынок в сравнении с монструозными корпорациями, срощенными с государствами — это нищий рынок, и ему достаются отрасли, не столь требовательные к капиталам. Я считаю, что он полностью справился со своей задачей. Действительно, государство — это институция, которая очень хорошо справляется с концентрацией усилий, а уж в какой именно сфере государство будет концентрировать усилия — это вопрос политики. Благодаря этой концентрации усилий может быть создана мегаармия, мегафлот или мегакорпорация, пирамиды в пустыне и в джунглях, мегастатуи богов и вождей, мосты с мегатрафиком и мосты в никуда, люди могут летать в космос и сгорать в газовых камерах — несть числа приложениям государственных усилий. И, тем не менее, статья Сперри называется «О пользе диктаторов», а не об их, например, величии. Так кому они полезны, те диктаторы, которых он рассматривал в своём обзоре азиатского рынка электроники? Ответ очевиден: они полезны потребителю. Корейское, японское, тайваньское или американское государство отбирает деньги у своих граждан, занимает в долг у доверчивых инвесторов, просто печатает — и вбухивает их в строительство отрасли, которая обеспечит простого потребителя из богом забытых Черногории или Коста-Рики (где диктаторы слишком убоги и не в состоянии сконцентрировать таких бешеных ресурсов) дешёвыми и качественными гаджетами. Таким образом, диктаторов можно считать условно полезными, если они пускают награбленное на производство потребительских товаров, условно бесполезными, если они пускают награбленное на производство культурных мегапамятников, и условно вредными, если они пускают награбленное на истребление соседей. Как же так вышло, что полезные диктаторы вообще появились, как класс? Что заставило гордых потомков грабителей и религиозных фанатиков переключиться на торговые войны в духе «откройте свой рынок для наших товаров, иначе мы закроем свой рынок для ваших товаров»? На это есть простой и скучный ответ: промышленная революция. Предыдущая революция, аграрная, позволила концентрировать ресурсы для создания гигантских армий, использовать армии для захвата новых земель и концентрировать ещё больше ресурсов. Промышленная же обеспечила стране с весьма скромной армией доминирование во всём мире за счёт производства и торгового флота. Именно промышленная революция привела к появлению нового типа войн: за открытие рынков. Не за право грабить ту или иную колонию, а за право торговать и инвестировать. Опиумные войны, коммодор Перри, вот это всё. Остаётся понять: вот эти полезные диктаторы, железной рукой ведущие национальные рынки к процветанию — они необходимы или опциональны? К счастью, у нас под рукой есть пример азиатского тигра, который обошёлся без полезных диктаторов — это Гонконг. Страна номер один по экономической свободе добилась значительного процветания. Значит, даже в Азии можно обойтись без диктатур развития. С другой стороны, как раз микроэлектроникой-то Гонконг особо и не знаменит. Выходит, что эту сферу свободный рынок в Азии как-то обошёл стороной, предпочитая органический рост множества небольших компаний сверхконцентрации ресурсов в нескольких чеболях. Не будь диктаторов, мировая экономика сегодня была бы другой. Мы можем только гадать, какие отрасли расцвели бы, если бы их не задавили в погоне за первенством в гонке чипов. Но похоже, что без диктаторов не было бы пузыря ИИ, благодаря которому я запросто рисую к своим постам красивые картиночки и делаю другие прикольные штуки, о которых надеюсь вскорости рассказать. #Sperry, #Бастиа, #диктатура, #экономика
821
15
Как объяснить детям философию волюнтаризма? Можно подумать, что идеи свободы слишком сложны, чтобы донести их детям. Только вот на самом деле объяснить им подобное будет не так уж сложно, если выбрать для этого правильный подход. В этом деле вместо сложных разговоров про политику, философию и экономику стоит обратиться к простому чувству справедливости и примерам с повседневной жизни.   Например, представим двух детей. Один построил башню из кубиков, а второй подошёл и сломал её. Почти любой ребёнок сразу согласится, что так делать нельзя, потому что башня принадлежала тому, кто её построил, а другой без разрешения её уничтожил. Не будет лишним также спросить ребёнка, как бы он себя чувствовал, если бы кто-то уничтожил его строение. Именно так можно легко объяснить важность частной собственности.   Теперь представим другую ситуацию. Один ребёнок испёк с мамой печенье и предлагает друзьям обменять его на наклейки. Один отдаёт две наклейки, другой – три, а третий вообще не хочет меняться. Всё происходит добровольно, нет никакого принуждения. Большинство детей тоже не увидят здесь ничего плохого.   По сути, это и есть основа идей волюнтаризма и либертарианства: не причиняй вред другим и взаимодействуй только по добровольному согласию. Уже этого достаточно, чтобы донести ребёнку, какие действия являются допустимыми, а какие – нет.   А что касательно принудительного перераспределения? Попросите ребёнка представить, что воспитатель без разрешения забрал у всех детей конфеты и сам начал распоряжаться, кто и сколько конфет получит. Большинство детей в этой ситуации почувствуют несправедливость. Конечно, кто-то может попробовать сказать, что такое перераспределение делается из благих побуждений. Только вот первоначальное чувство ребёнка основано на очень простой идее того, что чужие вещи нельзя брать без согласия владельца.   Или рассмотрим пример принуждения к какой-то деятельности. Один ребёнок хочет играть в футбол, а другой – рисовать. Если никто никого не заставляет, каждый может заниматься тем, что ему нравится. Но если кто-то один начнёт силой принуждать остальных делать то, что хочет он, это неизбежно приведёт к конфликту. Намного лучше будет договориться, разделиться на группы или найти компромисс. Ведь добровольное сотрудничество – это более мирный и приятный способ взаимодействия, нежели принуждение.   Конечно, дети не знакомы со сложными концептами, такими как «собственность», «контракт» или «добровольный обмен». Но они прекрасно поймут суть следующих вопросов: «Это твоё?», «Ты разрешил?», «Вы оба согласны?». Такие простые вопросы помогут разобраться во многих ситуациях намного лучше, чем длинные лекции и книги.   Конечно же, взрослая жизнь намного сложнее. В ней возникают случаи, когда необходимо прибегать к самообороне и защите слабых, выполнять сложные обязательства перед другими, решать проблему людей, которые нарушают ранее указанные принципы сосуществования, и множество других непростых ситуаций. Однако фундамент в виде уважения границ других людей, недопустимости инициации насилия и поиска добровольных способов решения конфликтов должен быть понятен с самого раннего возраста.   Возможно, детям будет даже легче понять идеи свободы, чем взрослым. Ведь взрослые уже привыкли воспринимать многие формы принуждения как нечто само собой разумеющееся и необходимое для функционирования социума. Тогда как дети оценивают ситуацию, не полагаясь на установки, которые им ещё не успели вбить в голову десятками лет пропаганды. К тому, чтобы отнять чужое имущество или заставить кого-то выполнять какую-то деятельность против его желания, у них определённо будет возникать вопрос, а справедливо ли это.   Все объяснения сводятся к очень простой мысли: каждый человек должен уважать чужие границы так же, как хочет, чтобы уважали его собственные, и не имеет права кому-либо вредить, так как сам не хотел бы стать жертвой грабежа и насилия. И лучший способ рассказать об этом ребёнку – приводить подходящие примеры из повседневной жизни, поскольку читать ему сложные лекции о политике, философии и экономике ещё слишком рано.
879
16
Поскольку вопрос, на который отвечает этот пост, задавался у меня на сайте с прикладыванием доната, но адресовался не мне, а Битарху (деньги, однако, ушли мне), то возник казус: Битарх с Волюнтаристом ответили на него, однако ответ выложили у себя. Чтобы никому не было обидно, делаю репост к себе. По сути поста отмечу, что «дети» — это довольно расплывчатое понятие, поскольку в разном возрасте их понятийная система и способность оперировать абстрактными концепциями может сильно различаться. Поэтому все конкретные воспитательные примеры надо адаптировать к текущему уровню развития ребёнка, сохраняя лишь общий подход. Также видно, что автор неявно подразумевает наличие именно группового воспитания детей. Я в последнее время много сотрудничаю с частным детсадом и могу сказать, что это действительно важный формат: ребёнку нужно и общество взрослых авторитетов, которые будут направлять его развитие, и общество равных, где он будет закреплять получаемые навыки, экспериментировать, смотреть, как то или иное поведение выглядит со стороны. Индивидуальное воспитание больше смещает фокус на общение между ребёнком и взрослым, а потому более уязвимо к вырабатыванию патерналистских паттернов.
819
17
Детей калечат не смартфоны и планшеты, а взрослые Сейчас в новостях можно увидеть, как очередной чиновник или важный дядя в белом халате с трагическим лицом вещает про потерю поколения, плохие смартфоны, которые превращают детей в депрессивных зомби, и необходимость их запрета. Подобное, разумеется, не в новинку. В 1950-е годы политики с такой же пеной у рта обвиняли комиксы в росте подростковой преступности. В 80-е – игра «Подземелья и Драконы» якобы делала из детей сатанистов. В 90-е во всём были виноваты видеоигры. А теперь наступила эра священной войны со смартфонами.   Но как оказалось, подобная паника не имеет под собой основания. Недавно психолог Кристофер Фергюсон провёл монументальное исследование. Он проанализировал данные более 80 000 молодых людей. Цель была простой: выяснить, как возраст, в котором ребенок получил свой первый смартфон или планшет, влияет на его психику во взрослом возрасте. Оказалось, что этот параметр абсолютно никак не коррелирует с депрессией, тревожностью или другими ментальными проблемами в его 20-30 лет.   Встревоженная общественность может указывать на появление смартфонов как самую очевидную причину того, насколько сейчас распространены ментальные проблемы у молодого поколения. Только исследование этого не подтвердило. Оно выяснило, что самый главный предсказатель сломанной психики – это то, что учёные называют ACEs (Adverse Childhood Experiences), то есть неблагоприятный детский опыт. Говоря проще, проблема не в том, что ребёнок смотрит Свинку Пеппу на Ютубе, а в том, что происходит вокруг него, когда экран гаснет.   Если в семье практикуется психологическое или тем более физическое насилие, если родители орут друг на друга как потерпевшие, если до ребёнка никому нет дела в эмоциональном плане – вот тогда психика трещит по швам. И неважно, сидел этот ребёнок в TikTok или собирал шишки в лесу. Травма есть травма, и гаджет, будучи просто инструментом, тут не при делах. Но почему же тогда мы слышим столько истерики именно по поводу экранов? Кому выгодна эта паника?   Во-первых, это нужно политикам и бюрократам. Решать реальные, тяжёлые социальные проблемы – это долго, дорого и не приносит быстрых политических очков. Вы не можете просто принять закон, запрещающий родителям быть мудаками, ведь государство принципиально не способно залезть абсолютно в каждую семью и «починить» там любовь и взаимоуважение. Зато государство обожает имитировать бурную деятельность! Запретить гаджеты в школах. Выписать штраф корпорации Meta или Apple за «вредные алгоритмы». Ввести цензуру в интернете под лозунгом «Подумайте о детях!». В итоге бюрократический аппарат раздувается, бюджеты пилятся, политики зарабатывают репутацию спасителей нации. А дети как страдали в реально токсичных семьях, так и продолжают.   Во-вторых, это невероятно удобно для некоторых родителей. Признать, что твой ребёнок стал тревожным из-за твоих срывов на нём, что ты полностью облажался как родитель – это больно. Гораздо проще и приятнее сказать: «Это всё проклятый телефон и алгоритмы китайцев!». Искусственный враг найден, а совесть очищена.   Никто не спорит, что во всём нужен баланс. Конечно, детям полезно дышать свежим воздухом, играть в мяч, экспериментировать и читать бумажные книги. Невозможно защитить бесконечное сидение в экране, когда глаза становятся квадратными. Но также нельзя вестись на эту дешёвую разводку. Паника вокруг смартфонов – это дымовая завеса, которая уводит фокус общественного внимания от того единственного, что по-настоящему важно: индивидуальной ответственности. Ответственности взрослых за ту атмосферу, которую они создают в своем доме.   Никакие Марк Цукерберг и Стив Джобс не могут нанести ребёнку такую травму, какую могут нанести ему собственные родители. Детей необходимо любить, разговаривать с ними, уважать их как свободных личностей, создавать им безопасную гавань дома. И тогда никакой планшет или смартфон им не навредит! Волюнтарист, Битарх
989
18
Matn yo'q...
866
19
Макиавелли в памперсах: как гиперопека рождает чиновников Задумывались ли вы когда-нибудь, откуда берутся все эти чиновники, которым абсолютно плевать на наши с вами права и свободы? Где находится фабрика по производству диктаторов, фанатов «государственного регулирования» и любителей лезть в чужой карман? Конечно же они не телепортируются в кожаные кресла из других галактик, а вырастают в обычных детских комнатах, где родители, сами того не ведая, запускают в их головах неправильную программу.   Разумеется, все родители могут совершать ошибки в воспитании. Но недавнее исследование, опубликованное в Current Psychology, даёт потрясающую подсказку, чего точно не стоит делать. Психологи разобрали «тёмную триаду» (психопатию, нарциссизм и макиавеллизм) и выяснили, как именно стиль нашего воспитания влияет на то, вырастет ли ребёнок сторонником свободы, или же станет маленьким домашним (а потом и государственным) тираном. Так что давайте подробнее рассмотрим, что же они обнаружили.   Многие думают, что злодеи вырастают только там, где их бьют и унижают. Это от части верно, но не всегда происходит только так. Исследование показало, что один из главных триггеров развития психопатичной импульсивности и нарциссизма – это чрезмерное потакание (indulgence). Представьте картину: ребёнок падает на пол в магазине, требуя сто пятую игрушку, и родитель послушно достаёт кошелек. Нет никаких границ и отказов, все желания удовлетворяются по щелчку пальцев.   Вам это ничего не напоминает? Это же идеальная модель welfare state (государства всеобщего благосостояния). Когда мы воспитываем ребёнка с установкой «тебе все должны просто по факту твоего существования», мы ломаем базовый принцип причинно-следственных связей. Вырастая, такой человек искренне не понимает, почему он не может забирать чужое (через налоги, лоббизм или прямое насилие). У него нет тормозов, ведь он привык, что ресурсы берутся из тумбочки, а ограничения существуют только для неудачников.   Ещё один гвоздь в крышку гроба здоровой личности – ограничение автономии. Это те самые родители-вертолёты, которые решают, с кем ребенку дружить, как завязывать шнурки и что думать. Когда вы лишаете человека права на ошибку и нарушаете его личные границы (даже из лучших побуждений), вы воспитываете враждебность и зависимость от авторитета. Ребёнок усваивает с пелёнок: мой выбор ничего не решает, управляет тот, кто сильнее. Сначала это гиперопекающая мама, а потом – Большой Брат. Вырастают люди, которые панически боятся свободы и умоляют стационарного бандита вводить новые законы и регуляции, не понимая, как справляться с проблемами иначе.   Но как вырастить свободного человека? Исследование даёт четкий ответ: секрет кроется в адекватной похвале и признании внутренней ценности ребенка. В первую очередь нужно поощрять самостоятельность, хвалить за усилия, а не за статус. Надо говорить так: «Ты молодец, что сам решил эту сложную задачку», а не «Ты лучше всех, порви их на олимпиаде любой ценой!».   Также нужно учить ребёнка принципу неагрессии (НАП) ещё в песочнице. Мотивация «не бей Петю, потому что я тебя накажу» – это авторитарная мораль. Тогда как мотивация «мы не бьём Петю и не забираем его совок, потому что это его совок, и ты бы не хотел, чтобы забрали твой» – это либертарианская этика.   Ну и наконец, не нужно бояться фрустрации: Слово «нет» не травмирует ребёнка навсегда. Оно может быть для него неприятным, но учит его уважать реальность, чужую собственность и чужие границы.   Подумайте вот о чём: либертарианство начинается вовсе не с чтения трудов Мизеса или Ротбарда, а с нашего отношения к детям. А государство становится всего лишь отражением людей, из которых оно состоит. Если мы будем растить детей в атмосфере уважения к личности, без гиперопеки, но с чётким пониманием личной ответственности и чужих границ – мы просто перекроем кислород авторитаризму. Ведь где взять чиновников-воров и политиков-манипуляторов, если в обществе вырастают самодостаточные, эмпатичные люди, которые ценят свою автономию и не требуют, чтобы кто-то другой оплачивал их прихоти?! Волюнтарист, Битарх
968
20
​Можешь дать рекомендации по психологической помощи несчастным либертарианцам, страдающим от этатизма? И если можно, то предоставить контакты проверенных психологов, работающих с этой темой. Нигилист (вопрос сопровождается донатом в размере 0,0005 ₿) В моей книжке про анкап на эту тему есть две главы: Проблемы внутри нас и, соответственно, Устранение проблем в себе. Вкратце: с самого детства наша жизнь в полной зависимости от родителей приводит к тому, что именно патернализм для нас есть нечто привычное и естественное, а стремление к свободе, готовность брать полную ответственность за свою жизнь и прочие всякие либертарианские штуки — проявляются постепенно, и не у всех, и не в полной мере. Государство эксплуатирует эту уязвимость, порождая этатизм, являющийся разновидностью абъюзивных отношений. А значит, этатизм в себе надо рефлексировать, прорабатывать и учиться изживать эту детскую травму. Вот тут-то ко мне и стучится автор вопроса с просьбой дать рекомендации на этот счёт, как будто я проверенный психолог, а не диванный теоретик. И у меня для вас есть отличная новость. Я не психолог, но психологов-то на рынке полным-полно. Среди них (сразу оговорюсь, у меня нет в этом твёрдой уверенности именно в силу того, что я не психолог, и отродясь к их услугам не прибегала) есть не только шарлатаны, но и настоящие профессионалы своего ремесла. И если им поставить задачу, пусть даже достаточно для них непривычно звучащую, они могут, конечно, слиться и уйти в отрицалово, как deepseek перед вопросом о том, что случилось на площади Тяньаньмэнь, а могут и реально начать делать свою работу. Итак, вот моя рекомендация по психологической помощи для тех, кто страдает от этатизма собственного головного мозга. Приходите к психологу и ставите перед ним проблему: «Я никак не могу выйти из абъюзивных отношений. Абъюзер пользуется мной по своему усмотрению, навязывает мне правила, которые постоянно меняются, а сам отказывается от каких-либо твёрдых обязательств. Я должен ему уже по факту рождения, а он мне ничего не должен. Он требует от меня любви и постоянно мелочно унижает. Он отбирает у меня деньги и постоянно внушает мне мысль, что я без него не смогу. И я вроде умом понимаю, что мне надо бежать от этого монстра, но я действительно с трудом могу представить себе жизнь без него. Помогите мне выйти из этой зависимости.» Дальше, когда психолог заявит, что такого сорта задачи он готов решать, останется только добавить, что этот абъюзер — государство. Тут у психолога, вполне вероятно, случится лёгкое подвисание, но дальше появляется шанс, что он, уже начав во время описания задачи думать об объекте зависимости в своём профессиональном ключе, по инерции начнёт думать так и о государстве. А нам того и надо! Он получит по-настоящему интересную проблему, вы получите профессиональную помощь, а государство получит минус двух этатистов: вас и психолога. Более того, после этого вы сможете рекомендовать его другим пострадавшим от этатизма — и тогда вторая часть вашего вопроса тоже получит ответ. #этатизм #психология
971