Бывший прокурор
Истории, частные наблюдения и юридические заметки Чат @bprok4 Связь: @Prokurorhelp_bot Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci РКН: https://clck.ru/3FCzoy
Ko'proq ko'rsatish📈 Telegram kanali Бывший прокурор analitikasi
Бывший прокурор (@anon_prok) Rus til segmentidagi kanali faol ishtirokchi. Hozirda hamjamiyat 38 378 obunachidan iborat bo'lib, Qonun toifasida 174-o'rinni va Rossiya mintaqasida 16 438-o'rinni egallagan.
📊 Auditoriya ko‘rsatkichlari va dinamika
невідомо sanasidan buyon loyiha tez o‘sib, 38 378 obunachiga ega bo‘ldi.
18 Sentabr, 2026 dagi oxirgi ma’lumotlarga ko‘ra kanal barqaror faollikka ega. Oxirgi 30 kunda obunachilar soni -114 ga, so‘nggi 24 soatda esa -3 ga o‘zgardi va umumiy qamrov yuqori darajada qolmoqda.
- Tasdiqlash holati: Tasdiqlanmagan
- Jalb etish (ER): Auditoriya o‘rtacha 14.34% darajada jalb etiladi. Nashrdan keyingi dastlabki 24 soatda kontent odatda umumiy obunachilar sonining 7.61% ini tashkil etuvchi reaksiyalarni to‘playdi.
- Post qamrovi: Har bir post o‘rtacha 5 503 marta ko‘riladi; birinchi sutkada odatda 2 920 ta ko‘rish yig‘iladi.
- Reaksiyalar va o‘zaro ta’sir: Auditoriya faol: har bir postga o‘rtacha 0 ta reaksiya keladi.
- Tematik yo‘nalishlar: Kontent прокуратура, имущество, судья, ответчик, собственность kabi asosiy mavzularga jamlangan.
📝 Tavsif va kontent siyosati
Muallif resursni shaxsiy fikrni ifoda etish maydoni sifatida ta’riflaydi:
“Истории, частные наблюдения и юридические заметки
Чат @bprok4
Связь: @Prokurorhelp_bot
Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci
РКН: https://clck.ru/3FCzoy”
Yuqori yangilanish chastotasi (oxirgi ma’lumot 19 Sentabr, 2026 da olingan) sababli kanal doimo dolzarb va katta qamrovli bo‘lib qoladi. Analitika auditoriya kontent bilan faol hamkorlik qilishini, uni Qonun toifasidagi muhim ta’sir nuqtasiga aylantirishini ko‘rsatadi.
«Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения».Суд резюмировал, что ответчик предоставил «заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию». В итоге на предпринимателя был наложен судебный штраф в размере 5 тысяч рублей.
