Бывший прокурор

Цифровой рубль и криптовалюта могут быть предметом хищения Пленум Верховного суда России обновил разъяснения по делам о кражах, грабежах и разбоях, впервые подробно закрепив подход к современным цифровым активам. Теперь судам прямо указано, что предметом хищения могут быть не только традиционные вещи и наличные деньги, но и цифровые рубли, цифровая валюта, цифровые права, а также безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги. Соответствующие изменения внесены в постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действующее с 2002 года. Согласно новым разъяснениям, объектом преступления могут выступать любые имущественные ценности, имеющие экономическую стоимость. В этот перечень включены наличные денежные средства, документарные ценные бумаги, средства на банковских счетах, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта. Отдельное внимание Верховный суд уделил моменту окончания преступления при хищении безналичных средств. Суд указал, что такое преступление считается завершённым в момент списания денег со счёта потерпевшего. По мнению высшей инстанции, именно в этот момент происходит фактическое изъятие имущества и появляется возможность распоряжаться похищенными средствами. Также Пленум разъяснил особенности квалификации краж с банковских счетов. Суд подчеркнул, что предметом такого преступления могут быть исключительно безналичные денежные средства, размещённые на банковских счетах различных видов, либо электронные денежные средства. В документе затронут и вопрос так называемых продолжаемых преступлений. Если деньги одного потерпевшего похищаются несколькими последовательными списаниями, но все действия совершаются в рамках единого преступного замысла, содеянное следует рассматривать как одно преступление, а не как несколько самостоятельных эпизодов. Кроме того, Верховный суд уточнил порядок привлечения к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение. При рассмотрении таких дел судам предписано проверять, вступило ли в законную силу предыдущее постановление о назначении административного наказания, исполнено ли оно, не истёк ли установленный законом срок и не было ли решение впоследствии пересмотрено. При наличии препятствий для вынесения приговора уголовное дело должно быть возвращено прокурору.

Вакансии в Т-Банке Поможем сменить профессию без лишних волнений. Выбирайте вакансии с официальным трудоустройством в системно значимый банк. ⚡Работа из любой точки России — дома, в офисе или в разъездах. Ждем вас на официальное трудоустройство в Т-Банк! Узнать больше #реклама tbank.ru О рекламодателе

Апелляция подтвердила законность порядка отказа прокурора от обвинения Апелляционная коллегия Верховного суда признала не противоречащим закону п. 3.3 приказа Генпрокуратуры от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Данным пунктом установлено, что что государственному обвинителю при расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении (акте, постановлении) или постановлении, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение (абзац первый). При наличии оснований для отказа от обвинения или для его изменения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, поручивший поддерживать обвинение, уведомляет об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление. В случае принципиального несогласия с этой позицией прокурор, утвердивший обвинительное заключение (акт, постановление) или постановление, вправе лично поддержать обвинение либо поручить это работникам курируемого им подразделения. С административным иском в Верховный суд обратился адвокат Константин Овсянников. Он просил признать недействующим данное положение приказа, так как по его мнению, оно противоречит части второй статьи 1, частям пятой, седьмой и восьмой статьи 246 УПК РФ, ограничивая полномочия государственного обвинителя в уголовном деле при выявлении оснований для полного либо частичного отказа от обвинения, в том числе его изменения в сторону смягчения. Истец считал, что такая конструкция ограничивает самостоятельность государственного обвинителя. По его мнению, спорный пункт фактически мешает прокурору изменить позицию после исследования доказательств в суде, в том числе отказаться от обвинения или смягчить его. Также заявитель указывал, что приказ имеет признаки нормативного правового акта, но не был официально опубликован для всеобщего сведения. Генпрокуратура с этими доводами не согласилась. Ведомство настаивало, что приказ регулирует организационные вопросы работы прокуроров, не нарушает права участников процесса и соответствует актам большей юридической силы. Верховный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд указал, что Генеральный прокурор вправе издавать обязательные для работников прокуратуры приказы, регулирующие организацию деятельности системы прокуратуры. Спорный приказ, по выводу суда, носит ведомственный характер и не устанавливает правил, непосредственно затрагивающих права, свободы и обязанности граждан. Отдельно ВС отметил, что пункт 3.3 приказа не отменяет и не ограничивает положения УПК о праве государственного обвинителя отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения. Такой механизм прямо предусмотрен статьями 37 и 246 УПК РФ и может быть реализован на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. При этом суд подчеркнул: государственный обвинитель поддерживает обвинение от имени государства и действует не как частное лицо, а как представитель публичного интереса. Его обязанность состоит не только в поддержании обвинения, но и в отказе от уголовного преследования, если доказательства не подтверждают виновность подсудимого. По оценке суда, оспариваемое положение лишь описывает внутренний порядок взаимодействия между государственным обвинителем, прокурором, поручившим поддерживать обвинение, и прокурором, утвердившим обвинительное заключение. Самостоятельных процессуальных ограничений для обвинителя оно не создает. Апелляционная коллегия Верховного суда согласилась с этими выводами и оставила решение без изменения.

Если телега у вас не работает, есть канал в кое-каком мессенджере https://max.ru/anon_prok

Думаю это видео можно также назвать https://t.me/exsled/3708

Бюджету нужны деньги, поэтому и проституция — это экономика «Когда речь заходит о деньгах, все придерживаются одной религии.» — Вольтер Государство может что-то не любить. Может осуждать. Может запрещать под угрозой уголовной статьи. Но когда на запретном крутятся серьёзные деньги, рано или поздно оно придёт за своей долей. Судя по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 года (дело № А56-87796/2025, апелляция № 13АП-31163/2025), момент уже наступил. История сама по себе замечательная. В Петербурге действовала сеть вебкам-студий «Контур», завели уголовное дело. В материалах фигурируют двое, назовём их Анжела и Алексей, как героев того самого скетча из Камеди. Правоохранители расследуют, что считают нужным. А налоговую во всей этой истории заинтересовало совсем другое — деньги. По итогам проверки ФНС доначислила больше 23 млн рублей налогов и сборов и ещё свыше 4 млн рублей штрафов. Пока одна часть государства выясняла, было ли совершено преступление, другая спокойно открыла калькулятор и начала считать НДС. Согласитесь, это очень по-нашему 😊 Незаконно? Да. Аморально? Возможно. Надо запретить? Конечно! Тогда зачем считать с этого налоги? Потому что бюджет сам себя не наполнит. Так и рождается новая государственная философия. Неважно, чем ты занимаешься. Важно, задекларировал ли ты доход. Самое интересное тут даже не в сумме, а в логике, по которой её насчитали. Налоговая фактически говорит: есть сотрудники, выплаты, обороты, организация процесса, систематический доход — значит, есть бизнес. Неважно, как он называется. Теперь государство смотрит на денежный поток, и вывеска его больше не волнует. А деньги с моралью уживаются плохо. «Коммерсантъ» когда-то оценивал российский рынок коммерческого секса в 7 млрд долларов в год, и цифра эта, как по мне, сильно занижена. Но даже по этой консервативной оценке — это сотни миллиардов рублей. Из подвала с красным фонарём это давно выросло в целую экономику 😅 А теперь представьте, что эти обороты вывели бы в легальную сферу. НДФЛ, страховые взносы, УСН, НДС, комиссии банков и платформ — теоретически это 180-250 млрд рублей налоговых поступлений в год. Федеральный бюджет это не спасёт, но уже и не семечки. Если любой систематический доход должен облагаться налогом — где тогда проходит граница? Представим гипотетическую ситуацию: правоохранители накрывают крупный наркопритон, следствие устанавливает, что через него прошло товара на 100 млн. Вопрос почти философский: что произойдёт первым? Уголовное дело или налоговая проверка? Появится ли когда-нибудь решение в духе: «Установлено систематическое извлечение дохода. Доначислить НДС, НДФЛ и страховые взносы. Самозанятых закладчиков считать элементами занижения налоговой базы»? Звучит абсурдно 😂 Но ещё пару лет назад так же дико было читать судебное решение, где государство всерьёз разбирает графики смен вебкам-студии, выплаты сотрудникам и расчёты в крипте. Иногда кажется, что внутри государства идёт тихий спор двух ведомств. Одно говорит: это преступление. Второе отвечает: возможно, но давайте сперва определимся с налоговым режимом. 👯 Анжела и Лёша тоже часть ВВП В России годами спорят, что делать с проституцией. Запретить? Легализовать? Не замечать? Похоже, нашёлся четвёртый вариант. Не легализовать. Не запрещать. Просто начислить НДС. Потому что бюджет сам себя не наполнит 🤷‍♂️ И, возможно, именно поэтому главным героем всей этой истории оказался не следователь, не политик, не Милонов даже… а бухгалтер. Потому что когда государство начинает считать налоги с того, что официально предпочитает не замечать, это уже не борьба с явлением. Это инвентаризация активов А что вы думаете на этот счёт? 😉 👉 Подписаться на Джека

Новый креатив Прокуратуры Московской области

На бывшего мирового судью из Краснодарского края завели дело о взятках Председатель Следственного комитета России возбудил уголовное дело в отношении Светланы Степаненко, бывшего мирового судьи судебного участка №68 Кропоткина Краснодарского края. Она находится в отставке. Как сообщили в СКР, решение о возбуждении дела принято с согласия Высшей квалификационной коллегии судей. Экс-судье вменяют получение взяток через посредника. Речь идет о ч. 1 ст. 291.2 и ч. 4 ст. 290 УК РФ. По версии следствия, в марте и апреле 2025 года Степаненко получила через судебного пристава Романа Трутнева две суммы - 10 тыс. и 50 тыс. рублей. Следствие считает, что деньги передавались в интересах гражданина, которого привлекали к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За вознаграждение, по версии СКР, судья дважды откладывала рассмотрение административного материала. Ранее по этому же эпизоду был вынесен обвинительный приговор судебному приставу Роману Трутневу. По версии следствия, именно он выступал посредником при передаче денег.

Вакансии в Т-Банке Поможем сменить профессию без лишних волнений. Выбирайте вакансии с официальным трудоустройством в системно значимый банк. ⚡Работа из любой точки России — дома, в офисе или в разъездах. Ждем вас на официальное трудоустройство в Т-Банк! Узнать больше #реклама tbank.ru О рекламодателе

Суд изъял активы семьи Елены Хахалевой в доход государства Октябрьский районный суд Краснодара удовлетворил иск Генеральной прокуратуры к бывшей судье Краснодарского краевого суда Елене Хахалевой, ее родственникам и связанным с ними лицам. В доход государства обращены доли в четырех коммерческих компаниях, 73 земельных участка, около 100 объектов жилой и нежилой недвижимости, а также более 15,5 млн рублей на счетах ответчиков. По делу проходили 20 физических лиц и две организации. По версии прокуратуры, часть ответчиков выступала номинальными владельцами имущества, фактически связанного с семьей Хахалевых. Основанием для иска стали сведения о нарушении антикоррупционных требований и ограничений, установленных для судей. Суд установил, что в период работы Елены Хахалевой в Краснодарском краевом суде структуры, аффилированные с ее бывшим супругом Робертом Хахалевым, получили контроль над высоколиквидными сельскохозяйственными землями. Общая площадь таких участков, как следует из материалов дела, превысила 12,5 тыс. га. Доходы от этих активов, по данным суда, направлялись на приобретение недвижимости, автомобилей, предметов роскоши и иного имущества. В материалах также упоминается сестра бывшей судьи Наталия Хахалева, занимавшая должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края. Суд пришел к выводу, что она участвовала в принятии решений, позволявших компаниям, связанным с Робертом Хахалевым, уклоняться от уплаты значительных налоговых и иных обязательных платежей. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Таким образом, государству должны быть переданы корпоративные доли, земельные участки, недвижимость и денежные средства, признанные связанными с коррупционными нарушениями. Елена Хахалева стала широко известна после публикаций о свадьбе ее дочери в 2017 году, на которой выступали известные артисты. СМИ оценивали стоимость торжества примерно в 4,5 млн рублей, после чего за судьей закрепилось прозвище «золотая судья». Сама Хахалева утверждала, что расходы на мероприятие оплатил ее супруг-предприниматель. В 2020 году Высшая квалификационная коллегия судей досрочно прекратила полномочия Хахалевой из-за длительного отсутствия на рабочем месте. В 2021 году против нее возбудили уголовное дело о мошенничестве и служебном подлоге. После начала расследования бывшая судья покинула Россию, была объявлена в международный розыск и позднее задержана в аэропорту Баку. Однако в 2025 году Азербайджан отказал России в ее экстрадиции.

Если телега у вас не работает, есть канал в кое-каком мессенджере https://max.ru/anon_prok

ВС указал что снимки Google Earth не являются надёжными доказательствами в уголовном деле Верховный суд РФ направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в Адыгее. Одной из ключевых претензий ВС стало то, как нижестоящие суды оценили доказательства, полученные с использованием Google Earth Pro. Фигурант дела был признан виновным в незаконном приобретении муниципального земельного участка. По версии обвинения, сначала он арендовал землю, затем представил в Росреестр недостоверные сведения о наличии на участке хозяйственной постройки, зарегистрировал право собственности на строение и после этого выкупил землю у муниципалитета на льготных условиях. Суд назначил ему три года лишения свободы условно. При вынесении приговора суд сослался, в том числе, на протокол осмотра, составленный следователем с использованием Google Earth Pro. С помощью сервиса были изучены исторические снимки спорного участка, на которых хозяйственная постройка не просматривалась. Эти данные суды апелляционной и кассационной инстанций сочли достаточными и оставили приговор без изменения. Защита, однако, настаивала, что такой подход был ошибочным. Адвокат указывал, что сведения из Google Earth Pro не могут автоматически восприниматься как бесспорное доказательство, тем более если они противоречат другим материалам дела. В жалобе также отмечалось, что сервис не относится к информационным системам, используемым Генпрокуратурой РФ, а данные подобных картографических ресурсов могут не совпадать с фактическим состоянием объектов на местности. Верховный суд согласился, что нижестоящие суды не устранили существенные противоречия в доказательствах. В частности, без надлежащей оценки остались показания покупательницы спорного участка, которая заявила, что хозяйственная постройка на земле была. Эти сведения подтвердил и другой свидетель. Кроме того, защита представила выписки из ЕГРН, из которых следовало, что на соседних участках были зарегистрированы хозяйственные постройки, однако на исторических снимках Google Earth они также не отображались. По мнению ВС, это имело значение для оценки надежности снимков, но суд в приговоре фактически не разобрал этот аргумент. Отдельно Верховный суд обратил внимание на показания специалистов, допрошенных в заседании. Они поставили под сомнение как способ получения фотофайлов, представленных следствием в качестве исторических изображений, так и соблюдение методики фиксации объектов при оформлении протокола осмотра. Эти показания также не получили должной оценки. ВС подчеркнул, что при наличии противоречивых доказательств суд обязан объяснить, почему одним сведениям он доверяет, а другие отвергает. В данном деле этого сделано не было. В результате апелляционное и кассационное определения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

erid: 2W5zFJu9hZ3 😀 Объект интереса говорит правду каждый день. Просто не в кабинете и не на допросе. Любой человек оставляет цифровую копию себя — публичную, добровольную, заверенную тысячами собственных сообщений. Эту копию он годами выкладывает в открытых чатах, тематических группах, комментариях к каналам. 🚨 ИИ научился составлять цифровой портрет пользователя за 3 минуты 🔵Разработчики представили сервис @pegasusgram_ai_bot — машинный OSINT-конвейер c ИИ-движком. Подаёте контакт объекта (ID, @username, контакт пользователя, пересланное сообщение). ❗️Вместо того чтобы собирать информацию руками на протяжении суток, алгоритм сам вытягивает всю доступную публичную историю сообщений в Телеге, анализирует контекст и выдает детально описание. Протестируйте на себе, участниках чата или своих контактах. Иллюзий о цифровой анонимности поубавится сразу. Не давайте себя обманывать. ⬇️⬇️⬇️ @pegasusgram_ai_bot

Что это за шары на стенде Генпрокуратуры на ПМЭФ? С предсказаниями?

Бывший муж Елены Хахалевой согласился передать имущество государству В деле об изъятии имущества бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой и ее родственников произошел неожиданный поворот. Ее бывший супруг Роберт Хахалев заявил о готовности добровольно передать государству часть активов, указанных в иске Генпрокуратуры. Как сообщает «Коммерсантъ», соответствующее ходатайство в суде обнародовал адвокат Хахалева. Участников процесса оно сильно удивило. Судья сначала предложил, чтобы ответчик лично явился в суд и подтвердил свою позицию под запись. Однако представитель Хахалева пояснил, что у него есть доверенность с правом признания иска. В заявлении Роберт Хахалев указал, что не возражает против обращения имущества в доход государства и не намерен обжаловать соответствующее решение. При этом он считает, что претензии государства к Елене Хахалевой, в отношении которой ранее было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, не должны автоматически распространяться на него. Брак Роберта и Елены Хахалевых был расторгнут еще в 2004 году. С 2006 года бизнесмен, по его словам, состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной и воспитывает троих несовершеннолетних детей. Тем не менее Хахалев согласился с изъятием имущества, зарегистрированного лично на него, а также на Елену Хахалеву, ее мать, сестру и сына. Он также не возражает против изъятия активов, оформленных на его гражданскую жену и ряд других лиц. Одновременно бизнесмен попросил суд проявить гуманизм и оставить его близким единственное жилье. По остальным ответчикам, которых Генпрокуратура считает номинальными владельцами недвижимости и семейного бизнеса, Хахалев предложил суду самостоятельно оценить обстоятельства. При этом он отметил, что в случае конфискации имущества часть людей может оказаться «несправедливо пострадавшими». Суд приобщил ходатайство к материалам дела. Решение по нему будет принято позднее.

ВККС прекратила отставку бывшего судьи Верховного суда Виктора Момотова Отставка прекращена на основании пункта 6 статьи 15 закона «О статусе судей». Эта норма применяется, в частности, в случаях нарушения судьей установленных запретов и ограничений, совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти, либо несоблюдения требований судейской этики. Прекращение отставки означает, что бывший судья лишается ряда гарантий, связанных с этим статусом, включая гарантии неприкосновенности, а также часть материального и социального обеспечения. Основанием для рассмотрения вопроса в ВККС стало вступившее в силу решение по иску Генпрокуратуры о конфискации имущества Момотова и связанных с ним лиц. В конце апреля Мосгорсуд признал законным обращение в доход государства почти 100 объектов недвижимости общей стоимостью более 10 млрд рублей. Как следует из доклада на заседании, из судебного решения о конфискации следует, что Момотов не соблюдал ограничения и запреты, установленные для судей, а также нормы Кодекса судейской этики. Сам Момотов присутствовал на заседании ВККС и заявил, что, будучи судьей, не занимался предпринимательской деятельностью. Он подчеркнул, что 16 лет работал в Верховном суде, а его образ жизни и доходы, по его словам, не свидетельствовали о наличии скрытого бизнеса или значительных активов. Также бывший судья извинился за то, что ситуация, по его словам, невольно затронула репутацию судебной власти. По версии Генпрокуратуры, Момотов использовал схему сокрытия активов, оформляя недвижимость и бизнес на доверенных и подконтрольных лиц. Надзорное ведомство утверждало, что активы были приобретены на средства неизвестного происхождения, а сам бывший судья контролировал бизнес, покрывал оказание незаконных услуг и вмешивался в судебные процессы в интересах своих партнеров. Виктор Момотов работал в Верховном суде с 2010 года. С 2016 года он также возглавлял Совет судей РФ. В конце сентября прошлого года ВККС удовлетворила его заявление об отставке и прекратила полномочия судьи.

Продолжается набор на 2026/2027 учебный год Хотите карьерного роста, но нет времени на очное обучение или не сдавали ЕГЭ? Вы можете получить высшее образование дистанционно, легко совмещая с работой. ✅ Диплом государственного образца от ТОП-вуза Москвы, который ценится работодателями. ✅ Гибкий график: лекции доступны 24/7, а онлайн-семинары проходят по выходным. ✅ Актуальные знания: программы обновляются ежегодно под запросы работодателей, преподают практики. ✅ 15 востребованных направлений: от ИT и интернет-маркетинга до психологии и управления. ✅ Доступно: стоимость от 7 590 ₽/мес, возможна оплата в рассрочку и материнским капиталом. Узнайте подробнее и получите консультацию приемной комиссии о возможности поступления: Узнать больше #реклама 16+ mp-kmept.ru О рекламодателе

Генпрокуратура заявила о 100 фиктивных процессах по делу экс-судьи Хахалевой Генпрокуратура раскрыла новые обстоятельства в деле бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. По версии ведомства, семья экс-судьи получила более 12,5 тыс. га земли через серию искусственных судебных процессов. Речь идет об иске Генпрокуратуры, связанном с нарушением антикоррупционных запретов и обязанностей судей. По данным ведомства, в 2010–2016 годах в Новопокровском районном суде было инициировано около 100 фиктивных споров. Их результатом, как утверждает истец, стало оформление земель в пользу бывшего супруга Хахалевой Роберта Хахалева и аффилированных с ним лиц. Генпрокуратура считает, что Елена Хахалева способствовала принятию судебных решений, которые позволили её семье реализовать схему по завладению территориями сельскохозяйственного назначения в Новопокровском районе. В незаконных схемах, по версии ведомства, участвовали и другие члены семьи, включая сестру экс-судьи - судью Арбитражного суда Краснодарского края Наталию Хахалеву. Отдельный эпизод касается попытки вывода активов за рубеж. Как заявил представитель Генпрокуратуры, Роберт Хахалев в 2022 году переоформил недвижимость по фиктивным договорам купли-продажи на подконтрольную агрофирму «Незамаевское». По версии истца, это создавало видимость законности происхождения активов на сумму более 1 млрд рублей. Ведомство также заявило, что с 1993 по 2000 год Елена Хахалева вместе с криминальным авторитетом Ревазом Бухникашвили, известным как Пецо, занималась розничной торговлей спортивными товарами. Сторона ответчиков требования Генпрокуратуры отрицает. Следующее заседание по делу назначено на 1 июня. Елена Хахалева стала фигурантом уголовного дела о хищении 1 млн рублей в 2022 году. Высшая квалификационная коллегия судей досрочно лишила её полномочий. В рамках иска Генпрокуратуры об обращении имущества в доход государства активы экс-судьи и её родственников были арестованы. Сама Хахалева находится в международном розыске.

Верховный суд передал материалы по двум судьям в Генпрокуратуру для антикоррупционных исков Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил передать в Генпрокуратуру материалы в отношении двух судей, у которых, по предварительным данным, выявлены активы, не соответствующие официальным доходам. Речь идет о судье Верховного суда Карачаево-Черкесии Альбине Адзиновой и судье Арбитражного суда Москвы Дарье Федоровой. Наибольшее внимание привлекла ситуация вокруг семьи Адзиновой. По данным СМИ, в 2016–2025 годах её родственники приобрели имущество более чем на 131 млн руб. При этом совокупный задекларированный доход семьи за тот же период составил около 66 млн руб., а сама судья официально заработала 15,2 млн руб. Среди активов, оформленных на родственников, называются 10 автомобилей, включая Mercedes-Benz GLE 300 стоимостью 6,6 млн руб., Mercedes-Benz GLA 200 за 2,7 млн руб. и Mercedes-Benz E 200 также за 2,7 млн руб. Кроме того, в перечне имущества фигурируют пять жилых домов, девять квартир, пять нежилых помещений и десять земельных участков. Адзинова занимает должность судьи Верховного суда КЧР с 2011 года и ранее претендовала на пост заместителя председателя республиканского Верховного суда. Вторым фигурантом стала судья Арбитражного суда Москвы Дарья Федорова, назначенная на должность указом президента в декабре 2018 года. В отношении неё также, как сообщается, выявлены активы, не соответствующие доходам, однако подробности пока не раскрываются.