Бывший прокурор
Истории, частные наблюдения и юридические заметки Чат @bprok4 Связь: @Prokurorhelp_bot Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci РКН: https://clck.ru/3FCzoy
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Бывший прокурор
Канал Бывший прокурор (@anon_prok) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 38 383 підписників, посідаючи 173 місце в категорії Юриспруденція та 16 444 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 38 383 підписників.
За останніми даними від 17 вересня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -125, а за останні 24 години на -3, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 14.36%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 7.61% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 5 512 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 2 920 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 0.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як прокуратура, имущество, судья, ответчик, собственность.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Истории, частные наблюдения и юридические заметки
Чат @bprok4
Связь: @Prokurorhelp_bot
Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci
РКН: https://clck.ru/3FCzoy”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 18 вересня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Юриспруденція.
«Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения».Суд резюмировал, что ответчик предоставил «заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию». В итоге на предпринимателя был наложен судебный штраф в размере 5 тысяч рублей.
