Бывший прокурор
Истории, частные наблюдения и юридические заметки Чат @bprok4 Связь: @Prokurorhelp_bot Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci РКН: https://clck.ru/3FCzoy
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام Бывший прокурор
تُعد قناة Бывший прокурор (@anon_prok) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 38 383 مشتركاً، محتلاً المرتبة 173 في فئة القانون والمرتبة 16 444 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 38 383 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 17 سبتمبر, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار -125، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -3، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 14.36%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 7.61% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 5 512 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 2 920 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 0.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل прокуратура, имущество, судья, ответчик, собственность.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Истории, частные наблюдения и юридические заметки
Чат @bprok4
Связь: @Prokurorhelp_bot
Реклама: https://telega.in/channels/anon_prok/card/?r=J5D9P_ci
РКН: https://clck.ru/3FCzoy”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 18 سبتمبر, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة القانون.
«Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения».Суд резюмировал, что ответчик предоставил «заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд кассационной инстанции, надеясь на поверхностное изучение аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию». В итоге на предпринимателя был наложен судебный штраф в размере 5 тысяч рублей.
