Новости УФАСов

Заказчик скрыл от участников закупки документацию https://bryansk.fas.gov.ru/news/18608 При проведении электронного аукциона государственным казенным учреждением Брянской области не размещена в составе извещения проектная документация на проводимую закупку Учреждением Брянской области проводилась закупка на выполнение подрядных работ по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами. В управление поступила жалоба о том, что в ЕИС* размещены лишь сметы. При проведении проверки установлено, что на проводимую закупку разрабатывалась проектно-сметная документация. Однако, в ЕИС размещены лишь сметы на работы. Проектную документацию планировалось передать победителю закупки уже при выполнении работ. Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе** Должностным лицом Брянского УФАС России рассматривается вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности. * Единая информационная система в сфере закупок * ст. 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Два участника в одном аукционе представлены Комиссии Магаданского УФАС России для включения в РНП https://magadan.fas.gov.ru/news/10907 В феврале 2024 года уполномоченным учреждением объявлен электронный аукцион на поставку оборудования IP-телефонии для нужд МОГКУ «Центр информационных технологий Магаданской области». На участие в закупке было подано 4 заявки, снижение цены контракта составило 69,5 %. Вместе с тем, победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, в Магаданское УФАС России поступило обращение о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия Управления установила, что победитель закупки подписал контракт, вместе с тем, сумма и срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям извещения о закупке. Умысла не предоставление ненадлежащей независимой гарантии в действиях Общества установлено не было, Участник в РНП не попал. В соответствии с законом, контракт был направлен на подписание второму участнику. Однако, и второй участник не предоставил надлежащее обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, также признан уклонившимся от заключения контракта. При рассмотрении представленных материалов, Комиссия установила, что в обоих случаях быланеосмотрительность участников закупки при расчете суммы обеспечения контракта, в случае снижения цены более чем на 25 %. Законом № 44-ФЗ установлены антидемпинговые меры в части предоставления повышенного размера обеспечения исполнения контракта (1,5х размер, но не менее 10% от НМЦК (цены) контракта) либо предоставления информации об исполненных контрактах, если НМЦК ниже 15 млн руб. Такие дополнительные требования зачастую становятся причиной заседаний Комиссии антимонопольного органа по разрешению вопроса о недобросовестности участника. К чему это приводит? ● риск попадания участника в РНП на 2 года; ● затягивание сроков проведения закупки (в рассмотренном случае дата заключения контракта с 13.03.2024 перенесена на 08.04.2024); ● необходимость проведения повторной закупки либо согласования с контрольным органом закупки с единственным поставщиком в случае, если участников больше нет; ● снижение экономии бюджетных средств. Как избежать подобных ситуаций? ● Заказчикам рекомендуем в проекте контракта, направляемого победителю закупки на подписание,указывать корректную и точную сумму обеспечения исполнения контракта; ● Участнику закупки при снижении цены на 25 % и более быть предусмотрительным и производить расчет суммы обеспечения контракта, учитывая требования статьи 37 Закона 44-ФЗ. Указанные требования Заказчики, в большинстве случаев, дублируют в извещении о проведении закупки и проекте контракта.

Суд поддержал Иркутское УФАС в деле о нарушении в сфере пассажирских перевозок Иркутское УФАС России выявило нарушение при заключении муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по четырем маршрутам в г. Усть-Илимске В управление обратились ООО «Попутчик» и ИП Поринец с жалобой на действия Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, который заключил с ИП Скоробогатовым муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам без проведения конкурентных процедур, что противоречит закону. Такие действия приводят к ограничению конкуренции и ущемлению прав других участников рынка. УФАС выдало комитету предупреждение о необходимости прекращения подобных действий и принятия мер, направленных на заключение контрактов согласно закону. Комитет не согласился с антимонопольным органом и обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который поддержал позицию управления.

📌 Ставропольское УФАС выявило нарушения в действиях Изобильненского спорткомплекса при проведении закупки. МКУ Изобильненского МО СК "Спорткомплекс "Юность" провело закупку аппарата для проведения процедур общей воздушной криотерапии (криосауны). ❗ Если верить условиям закупки учреждению нужна поставка товара - криосауны. При этом, согласно извещения, к закупке необходимы услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности. ❗ Кроме того, заказчиком в качестве характеристик криосауны установлены такие требования, которые являются самостоятельным товаром и имеют соответствующие позиции в КТРУ*. Заказчику выдано предписание для устранения допущенных нарушений. Должностные лица, ответственные за нарушение, будут привлечены к ответственности. *каталог товаров, работ и услуг

УФАС: ООО «АзияМаркет» пыталось уклонится от подписания контракта путем обмана заказчика 😱 📝 Что произошло? В адрес УФАС поступило обращение об уклонении участника аукциона от подписания контракта. По результатам аукциона на поставку картриджей победителем стало ООО «АзияМаркет», которое предложило наименьшую цену контракта. Общество не подписало контракт и направило заказчику письмо о пропуске срока ввиду болезни директора. 🗄Что решило УФАС? В ходе заседания Комиссии директор Общества указал, что у него отсутствовала возможность подписать контракт в установленный срок ввиду плохого самочувствия. Комиссия Управления отклонила указанные доводы, поскольку согласно сведениям, ГИС «Независимый регистратор» директор Общества в день подписания контракта три раза аккредитовался в закрытой части площадки, то есть имел возможность его подписать. Сведения в отношении ООО «АзияМаркет» включены в РНП сроком на 2 года. #ЗабайкальскоеУФАСРоссии #новостиУФАС

❗Пермское УФАС обнаружило незаконное ограничение конкуренции в закупке служебного автомобиля 🚘 для Горного института УрО РАН 👉 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ПФИЦ УрО РАН провело аукцион на поставку автомобиля 🚘 для Горного института УрО РАН. По результатам закупки приобретен автомобиль «Toyota Tundra» стоимостью более 15,6 млн рублей. 👎 Установлено, что при проведении закупки заказчик (ПФИЦ УрО РАН) указал требования к характеристикам автомобиля, которым соответствовал товар конкретного производителя. ❗Закон о закупках запрещает включать в описание предмета закупки товар, соответствующий единственному производителю, без указания возможности поставки эквивалента, если только этот товар не обладает уникальными характеристиками, без которых заказчик не может обойтись. 🚫 Заказчик не представил подтверждения потребности в автомобиле исключительно с техническими характеристиками, которым соответствует Toyota Tundra, а также доказательств уникальных характеристик товара по отношению к другим автомобилям типа «пикап», которые могут быть использованы в деятельности Горного института УрО РАН. ❗Пермское УФАС пришло к выводу, что указанные заказчиком требования к характеристикам автомобиля, соответствующие товару единственного производителя, ограничили количество участников закупки, которые могли поставить аналогичные товары других марок. Следовательно, действия заказчика привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что противоречит Закону о защите конкуренции. ✅ Пермское УФАС возбудило в отношении ПФИЦ УрО РАН антимонопольное дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

⚖️ Кассация поддержала Ставропольское УФАС в споре с санаторно-реабилитационным центром. Ранее в действиях ФГБУ «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России» при проведении аукциона были установлены нарушения. ❗ Учреждение установило требование к участникам закупки о необходимости предоставления копии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. ❗ Однако извещение не содержало указаний о проведении исследований именно при оказании медицинской помощи. Предметом закупки были лабораторные исследования, регламентированные Роспотребнадзором. 🧩 Подобные действия были признаны нарушающими действующее законодательство. Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа.

🟢 Telegram-каналы территориальных управлений ФАС России Алтайское республиканское @ufas04 Алтайское краевое @altk_ufas Амурское @amurufas Астраханское @ufasastrakhan Бурятское @UFASBuryatia Вологодское @vologodskoeUFAS Дагестанское @ufas_rd Забайкальское @zab_ufas Запорожское @fas_zaporozhye Ингушское @ingushskoeufas Иркутское @ufas38 Кабардино-Балкарское @ufas_kbr Карельское @karelufas Калмыцкое @ufas_08 Кемеровское @kemufas Краснодарское @ufas23 Луганское @ufas_lnr_ru Магаданское @magufas Марийское @mariyskoeufas Мордовское @MordUFAS Московское @mos_ufas_rus Нижегородское @ufas_nnovgorod Новгородское @ufas53 Новосибирское @ufas54 Оренбургское @orenufas Пензенское @ufaspenza Пермское @perm_ufas Приморское @PrimorskoeUFAS Псковское @ufas_pskov Ростовское @ufas61 Самарское @ufas063 Санкт-Петербургское @spb_ufas Саратовское @ufassaratov Свердловское @sverdlovskoe_ufas Северо-Осетинское @rso_ufas15 Ставропольское @fas_stav Тамбовское @tambov_fas Татарстанское @ufas_v_tatarstane Тверское @tver_fas Томское @tomsk_ufas Хакасское @FASkhakassia Хабаровское @khabarovskoeufas Челябинское @chelufas Якутское @sakha_ufas Ярославское @ufas76

Возбуждение дела не нарушает права и интересы компаний Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность возбуждения дела в отношении поставщиков медицинских изделий. Арбитражный суд Москвы не поддержал ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства — компании «Элемаар Опт» и «Клеомед Плюс». Общества требовали признать незаконным возбуждение дела по подозрению в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения. «Когда антимонопольный орган возбуждает дело, он устанавливает признаки нарушения антимонопольного законодательства. Возбуждение дела не нарушает права и интересы компаний и не мешает предпринимательской и другой экономической деятельности», - отметила заместитель руководителя Елена Петрусенко. Комиссия Московского УФАС России установит, нарушили ли антимонопольное законодательство компании только после тщательного рассмотрения антимонопольного дела.

Арбитражный суд подтвердил: Акционерное общество провело закупку с нарушениями закона. 🔷Арбитражный суд Пензенской области подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Пензенского УФАС России, выданных по результатам рассмотрения жалобы в отношении акционерного общества. 🔷Напомним, что в конце прошлого года в антимонопольный орган от участника закупки поступила жалоба на действия заказчика – акционерного общества при проведении закупки на выполнение строительно-монтажных работ и поставку тепломеханического и газового оборудования, в части необоснованного отклонения заявки по причине превышения предложенной участником цены значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации. 🔷В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что заказчиком в документации установлена начальная (максимальная) цена договора, которая сформирована с учетом всех затрат заказчика, в т.ч. с учетом НДС (для участников, которые используют общую систему налогообложения), а также начальную цену договора без учета НДС (для участников, использующих упрощенную систему налогообложения). 🔷Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что заказчик не вправе устанавливать различную начальную (максимальную) цену договора в зависимости от применяемой участником системы налогообложения. Заявка подателя жалобы содержала ценовое предложение, которое не превышало начальную максимальную цену, сформированную заказчиком с учетом всех своих затрат (в т.ч НДС). 🔷Рассматриваемые действия акционерного общества признаны Пензенским УФАС России необоснованными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. 🔷Акционерному обществу было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации запроса котировок, которое исполнено в установленный срок.