Доктор отраслевых наук

ВРП на душу населения регионов России: сравнение по номиналу В комментариях к посту со сравнением ВРП на душу населения регионов России по ППС, конечно, написали, что это не показатель и нужно смотреть на номинальный объём. Я не фанат сравнения чисто номинальных значений ВВП, поскольку такой подход не учитывает разницу в стоимости продукции, произведённой в разных странах: на 1 доллар в России, как правило, можно купить больше, чем в США. Но пусть будет и такая версия. Здесь к исходным данным Росстата применена всего одна корректировка — досчёт на нераспределяемую часть ВВП. Дальше цифра просто делится на среднегодовую стоимость доллара в 2023 году и сравнивается с показателями номинального ВВП на душу стран. Среднероссийскому значению здесь больше всего соответствует Иркутская область, которая также близка к Аргентине. А разрыв в значениях получается даже больше, чем при расчёте по ППС: значения НАО и Ингушетии различаются в 66 раз. #соцэк

Ну и немного про космос сейчас. Как ни удивительно, с недавних пор это тоже одна из тем, в которых приходится разбираться ещё и в практическом ключе — одним из резидентов НПЦ "Ушкуйник" в ближайшее время станет АО "ГЛОНАСС" (сейчас идёт документально-бумажная процедура), и я потихоньку вникаю в проблематику "безвоздушного беспилотия", проще говоря — спутников. 1. Одна из причин, по которой мы утратили лидерство в освоении космоса — в тот момент, когда денег в стране было мало совсем на всё, и в частности на космос, мы это немногое тратили главным образом на сохранение программы пилотируемой космонавтики — это был вопрос престижа. А тем временем в мире семимильными шагами развивалась космонавтика беспилотная, причём с каждым годом это был всё более растущий рынок с гигантскими оборотами. На нём мы тоже в какой-то момент нашли свою нишу, став главным "космическим извозчиком" для чужих коммерческих спутников, но потом случился Маск со SpaceX, сделавший нас, как айфон нокию. И теперь чуть ли не главный заказчик у Роскосмоса — это Минобороны, причём опять же по спутникам. 2. У нашей космической индустрии глобально та же проблема, что и у ВПК, из недр которого она когда-то выросла — "аналоговнет". Мы всё ещё способны (даже сейчас, отвечаю, видел) порождать прорывные решения и уникальные изделия, которые могут поражать весь мир характеристиками, но существуют в одном экземпляре и стоят... как космический корабль. А как только встаёт вопрос — а можно ли сделать то же самое быстро, много, дёшево и с приемлемым качеством — если честно, в большинстве случаев он даже не встаёт, его просто некому поставить. То, что средство доставки груза на орбиту может быть в разы дешевле, было в целом понятно и до Маска, но это в практической реализации требовало нескольких лет и больших инвестиционных затрат, сильно превышающих текущий бюджет Роскосмоса "на поддержание штанов". Привлекать деньги снаружи — нельзя, всё слишком секретное. А внутри — у отрасли не было настолько сильных лоббистов в битве с другими лоббистами за бюджетный пирог; Рогозин попытался и нажил себе кучу врагов. В таком раскладе оставалось только ждать, когда сработает формула "если не сделаете вы, то сделают солдаты НАТО". 3. Как ни странно, именно бурный прогресс последних трёх лет в развитии беспилотия даёт нам в перспективе "второй шанс" на возврат в космическую гонку. Появляется целый класс или, если угодно, стек технологий, позволяющих решать задачи космической отрасли гораздо проще и дешевле, чем те способы, которые в основе мало изменились ещё аж с королёвских времён. Не люблю "сказать прежде чем сделать", поэтому пока этим осторожным тезисом и ограничусь. Попробуем.

У Мардана какой-то фетиш по поводу "экономистов, маркетологов, и специалистов по PR". Вот, вузы, понимаешь, виноваты, "Штампуют", понимаешь, абы кого ни попадя. И население, понимаешь, несознательное, на платку исключительно идет на юристов и экономистов. Поэтому - запретить, ограничить, и всем будет счастье. При этом мы забываем, что у нас в структуре экономики промышленность занимает только 30% и эта доля ограничена имеющимися производственными мощностями. Прежде всего. А бОльшая часть экономики - сервисная. То есть те самые экономисты и маркетологи. Мы сейчас предлагаем радикально поменять структуру подготовки выпускников вузов в сторону технических специальностей. И тут же возникает вопрос, куда этих людей потом девать? Потому что, такому изменению образовательной политики должно соответствовать изменение промышленной. Но, за последние 5 лет мы имели 2 огромных и сильных "жареных петуха". Первый - ковид, второй - совсем бронебойный СВО. Надо банально обувать и одевать армию, и желательно, чтоб не зависеть ни от кого, и что? А ничего не произошло! Парадигма "Всё купим" никуда не поменялась. Даже в условиях СВО. Ещё раз, дол промышленности в экономике на сегодня ограничена наличными производственными мощностями. Но никакого радикального роста нет, не планируется. По крайней мере мы не слышим никаких планов изменения промышленной политики, сопоставимых с планами изменения образовательной. То, что мы сейчас слышим некоторый ропот производственного бизнеса о нехватке кадров, проблема в том, что государство и бизнес тут говорят на разных языках. В чем ситуативный (не системный, ситуативный) дефицит состоит в понимании бизнеса? Бизнесу не очень и нужны выпускники без опыта. Ему нужны опытные квалифицированные Дефицит которых определяется во многом кадровой политикой самого бизнеса. Действительно, людей с инженерными дипломами, не занятых в производстве и сейчас хватало. Положа руку на сердце - до конца нулевых, года даже до 2012 структура подготовки оставалась во многом по инерции советской. Если нужны на производстве инженеры без опыта - только свистни, предложи деньги - их спокойно можно мобилизовать из сервисного сектора экономики. Надо всего лишь малость, предложить 35-40летнему человеку на производство во Владимирской области такую же зарплату, как в области маркетинга или продаж в московском регионе - не будет никаких проблем. Ещё раз, не занятых в производстве людей с дипломами (еще) инженера - хватает, пока ещё по улицам ходят. Но они бизнесу не нужны. Вопрос в том,, что мы ставим телегу впереди лошади. Где соответствующие решения по промышленной и денежно-кредитной политике, которые могут привести к таким изменения структуры экономики, чтоб оправдать предполагаемое изменение структуры подготовки?

Гагарин полетел. Воистину полетел! Наш глубинный народ.

1987 год Суханкина. Выступает по первоначальной специализации "Где ты мой новый герой"… Понимаешь. Химическую завивку волос сделать, лосины фиолетовые, яркий макияж. Чего девку задвинули? Могла бы не хуже Гулькиной или Овсиенко задом вилять на сцене.

Приветствую вас на своём новом канале. Прежний канал, достигнув рубежа в 16,5 тысяч подписчиков, умер. Кто-то его убил. Начинаем всё заново.

Канал Вадима Трухачева (тот, который с 16,5к подписчиков) взломан! Ничего никуда не пересылайте, на ссылки не кликайте! Там как раз появился пост про сбор донатов.

Вот, кстати, тоже. Какой такой Паша-Техник, когда Паша-Цветомузыка. Ну или там ещё один уголовник террорист с погонялом "Тракторист". Про этих я слышал. Про Пашу-Техника нет.

Это всё так, но, в части инженерных специальностей, массовому промышленному бизнесу это (целевой набор) неинтересно. Не пойдёт он на портал "Работа в России".

Нда.... 🧐🧐🧐 В индустриальном производстве – где ткацкий станок, как описывал ещё Маркс, заменяет 100 женщин-прях. Специально товарищу Пряникову (или Прянишникову??? - извиняюсь, если ошибся). Ткацкий станок не может заменить ручных прях (прЯдильщиц, ударение на первое Я - это профессиональный текстильный жаргон, так говорили всё профессора московского текстильного института, а до них кафедры МТВМ Императорского технического училища), потому что механический ткацкий станок замещает ткачих. Прядение и ткачество - разные технологические переделы. А ручных прЯдилтшиц заменяет механическая прЯдильная машина: исторически Дженни, Мюль (он же сельфактор), Ватер-машина). При этом в те времена никакого замещения не было, потому что многократный (на 2 порядка цифры) рост производительности труда вёл к снижению себестоимости, расширению сбыта, производства, и задействованию ручных прЯдильщиц и ткачих в обслуживании механических станков и машин в фабричном производстве. Мы писали, что, кстати, сейчас, рост производительности оборудования не ведёт к сопоставимому росту выработки на одного работника, то есть производительности труда. Так, при росте производительности одного станка с 1990ого по 2000 год (на Западе, мы пока были заняты более важными делами построения перестройки и демократии) примерно в 8 раз: скорость станка выросла с 200-300 прокидок уточной нити в минуту при ширине заправки 1 метр до 600-800 прокидок при ширине 2,2 метра в минуту (и ткацкие станки стали до 5,5 метров шириной, правда их частота падает на 50 прокидок в минуту на каждые 50 см роста ширины заправки). При этом зона обслуживания ткачихи сократилась в тебе 8 раз, если советские ткачихи-ударницы обслуживали по 80 станков, то сейчас зона обслуживания примерно 10. Почему? Ткачиха не выполняет основные технологические операции, они сейчас машинные, она выполняет вспомогательные, связанные с ликвидацией нарушения нормального течения технологического процесса, главный поток загрузки - ликвидация обрывности нитей. А она определяется физикомеханикой, и не меняется, что сейчас, что 50 лет назад, поток обрывности определяется количеством циклов прикидки на участке. Понятно, что оно одинаково, что на 8 станках сейчас, что на 80 старых узких и медленных станков. Для, дальнейшего роста нужна радикальная роботизация вспомогательных процессов, что пока выглядит дороже и сильно дороже физического труда.

Начался прием заявок на соискание премии Правительства Москвы молодым ученым. Подать заявку можно до 18 июля на сайте премии. Доступно 22 номинации, которые разделены на два направления: научные исследования и практические разработки. Претендовать на премию могут исследователи и разработчики в возрасте до 35 лет, а также доктора наук в возрасте до 40 лет (как индивидуально, так и в составе научного коллектива (не более трех человек). Надеюсь, что в этом году еще больше наших ученых подадут заявки на соискание этой премии. Уже говорил, что, на мой взгляд, такие премии играют важную роль в вопросах развития науки и технологий. А сегодня, учитывая текущую ситуацию, это имеет стратегическое значение для развития нашей страны.

Эксперимент, о котором стараются лишний раз не вспоминать, был проведен в 1961 году профессором Йельского университета Стэнли Милгрэмом.  В эксперименте участникам предлагалось сыграть роль «учителей», которым нужно было задавать «ученику» (на самом деле актёру) простые вопросы и наказывать его за ошибки ударом электрического тока. Каждый раз, когда «ученик» ошибался, испытуемый должен был увеличивать напряжение — от 15 до 450 вольт. С каждым разом страдания «ученика» были сильнее. Однако человек в белом халате, представлявшийся научным руководителем, на любые сомнения спокойно повторял: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали». И 7 «учителей» из 10 продолжали. В действительности никто током никого не бил — это была инсценировка. Но участники об этом не знали и выполняли указания — несмотря на свои страх, сомнения и даже слёзы.  Милгрэм хотел проверить, насколько сильно давление авторитета может заставить человека переступить через свои внутренние принципы. Не из ненависти. Не из злобы. Просто… потому что «эксперимент должен продолжаться». Потому что «ответственный человек сказал, что всё ок». Эксперимент многократно повторял и достоверно доказали – люди готовы к насилию, если кто-то рядом берёт на себя ответственность и подтверждает верность их действий. Милгрэм изучал послушание, но маркетинг сделал из этого «инструкцию по эксплуатации клиента» — в первую очередь, через создание авторитета и перекладывание ответственности за покупку. Человек охотно делает выбор, за последствия которого вроде как отвечает не он, а бренд, «рекомендации специалистов», «95% довольных клиентов». 👉 Проголосовать за канал. 👉 Подписаться.

Сегодня в 19:00 на канале Домашний будет показываться фильм, который снимали в РГУ имени Косыгина https://youtu.be/OthX7aS5vk8?si=cZ4XqpxGocwSOqI-

Ну, собственно, что и требовалось доказать. https://t.me/kedr2earth/11822

С самолетами же все очень просто. Единственным серийным бортом через 10 лет останется Ил-76, которого, при хорошем раскладе, сделают достаточно, чтобы заменить выбытие (помним, что это не только ВТС, но и танкер, ДРЛО и ряд других вещей, а как транспортник нужен не только ВКС, но и другим ведомствам а также гражданской авиации). ЛВТС - в лучшем случае, если верить в реальность Ил-212, будет на испытаниях. Ан-26 к этому моменту кончатся. СВТС - не будет. Ан-12 пойдут туда же, куда Ан-26. ПАК ВТА - для того чтобы быть в серии в 2035 должен полететь не позже 2027, к чему предпосылок не наблюдается. Ан-124 еще останутся, но явно в пределах 10-15 бортов всего и на военных и на гражданских. В целом же транспортная авиация это очевидно тот род авиации где мы к следующему десятилетию начнем импорт из-за рубежа. А будет это С-130/С-27/С-2/С-390/Y-8/9 зависит от того, с кем лучше доторгуемся в текущем цикле глобальных геополитических изменений.

Про публикационные показатели. В шутку я их называю "бубликационными". На своём, проректор ском циничном жаргоне. Вчера РА Эксперт собирала вузовских экспертов для обсуждения рейтинга вузов по науке. И такой интересный эпизод вылез. В журналах первых квартете падает не только количество публикаций из России по понятным причинам. Падает общее количество публикаций. Так, например, последние годы число публикаций в первом квартале по предметной области "Химическая технология" Упало на 40%. Россия, кстати, на этом фоне осталась при своих. Об этом я давно догадывался. Например, ведущий мировой журнал по текстильной технологии оказывается только вторым квартире (текстиль - подотрасль химической технологии). По всей видимости, формируется понимание, что прикладная наука не в публикациях и далее не в патенте, а в ноу-хау и внедрении в закрытом режиме. Идёт явное разделение на "науку для всех" и "науку для конкурентных преимуществ конкретных хозяйствующих субъектов".

А в ставке ли дело? Вот тут коллеги посчитали, что у нас при «текущих ставках» средняя зарплата в 3,2 раза меньше, чем ежемесячный платёж по ипотеке. Давайте проведём альтернативное упражнение. Возьмём исходную квартиру из примера коллег 45,5 кв. м. Далее лезем на irn.ru и выясняем что средняя стоимость метра в Москве 276 тыс. руб. (в новостройках, понятно, дороже, ну да ладно, и так сойдет). Далее - дело за малым. Лезем на banki.ru и открываем ипотечный калькулятор, в котором можно ставку «ручками» поправить. Далее представляем себя Эльвирой Набиуллиной и роняем ключ с 21% на, скажем, 9%. Накидываем 1,5 процентных пункта банковской маржи и вуаля - у нас вожделенная ставка 10,5%. Далее все просто - множим 45,5 кв. м. на 276 024 руб., подставляем в калькулятор стоимость квартиры 12 559 тыс. руб. Для чистоты эксперимента представим, что у молодой семьи из 3 человек есть 4 млн руб, первоначального взноса. Подставляем все циферки в калькулятор и получаем ежемесячный платёж 95 436 рублей. Так сколько там средняя зарплата по Москве? 135 900 рублей, говорите? И что от них останется если Мама с малышом в декрете, а Папа эти самые 136 тыс руб в клювике приносит? Не густо… 40 тыс руб. Для справки. Официальный прожиточный минимум на 2025 год на взрослого в Москве 23 000 руб., на ребёнка 20 663 руб. и это официальный, на макарошки, так сказать. И это на семью из трёх человек выходит 66 663 руб. То есть, даже по официальным данным это дефицит бюджета семьи в сумме 27 тыс руб в месяц. Так может дело не в ставке, а в ценах? Может и в ценах, но кто готов обесценить 20 триллионов залогов банков? Есть такие храбрецы? Давно в 1992 году не были? https://t.me/bbbreaking/204419

И это правильно, товариши 👍

Кстати, падения вертолётов в Гудзон, это явление не толстоты редкое. Чем там занимаются те кто отвечает за воздушную безопасность главного мегаполиса той страны - вопрос. https://vk.com/video-24217919_456242787