Судебный караульный

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества   Суть требования: о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: судом не учтено то, что должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий для своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением. Представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника. Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.   (Определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС21-28610(4) по делу № А40-189288/2020)   Определение 👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

Расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства   Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества (нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства), за счет средств фонда защиты прав граждан - участников строительства субъекта РФ.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес. Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав. Более того, по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, действовавшего на момент принятия фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, а также вынесения определения о передаче ему прав застройщика, последний фактически обязан проводить сверку информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.   (Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018)   Определение 👉Тут   #банкротство @sudpraktik  

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. Судебный юрист - Карьерный консультант - как юристу найти работу мечты, расти в карьере и доходе в найме и частной практике,  а также лайфхаки опытного судебника. ЮрТехКонсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года. Азбука учета - канал о современной бухгалтерии. Советы, подсказки и пояснения. Много интересного из области законов, налогов и права. БАНКРОТСТВО И ТОЧКА – это канал о новостях и секретах банкротства. Там вы сможете бесплатно найти арбитражных управляющих для ваших задач. Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.

Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения   Суть требования: о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения. В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44. Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория. При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.   (Определение  ВС РФ от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021)   Определение 👉Тут   #банкротство #мораторий #неустойка @sudpraltik

Неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом)   Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: в данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты завладения ответчиком спорным имуществом. Иной подход, изложенный в обжалованных судебных актах, по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащем процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения. Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.   (Определение ВС РФ от 18.03.2024 № 303-ЭС23-23529 по делу № А73-12419/2022)   Определение 👉Тут   #банкротство #исковаядавность #сроки @sudpraltik

‼️ Telegram дает безграничные возможности для привлечения клиентов! Но по статистике всего лишь 5% юристов имеют свои Telegram-Каналы 😨 Пока одни крутятся как белки в колесе, чтобы найти себе клиентов и хоть как-то покрыть свои расходы - другие внедряют рабочие инструменты, выстраивают стабильный поток заявок и умножают свою прибыль. И ничего сложного в этом нет: 1. Создал свой TG-Канал 2. Привлёк подписчиков и спокойно обрабатываешь заявки. Хоть с телефона... В любой точке мира… Как этому научиться? Все просто, знакомьтесь 👇 Ребята из команды OFF-EDGE на своем канале рассказывают как правильно выстраивать контент на юридическом канале, закручивать продажи, что и когда писать ✍️ чтобы клиенты сами записывались к вам на консультации! Так чего вы ждете? Подписывайтесь по ссылке снизу и куйте телегу, пока горячо 👇 https://t.me/+oti1zJlCznY5N2Fi

В своей работе современный юрист нередко сталкивается с командировками, но так ли они необходимы, если речь идет о судебно-технических задачах? Подобные задачи помогает решить судебно-технический отдел Sudohod. Sudohod ежедневно оказывает поддержку коллегам-юристам во всех регионах в части следующих задач: - ознакомление с материалами дел в судах и различных государственных органах; - участие в отдельных судебных заседаниях, собраниях кредиторов; - получение и подача исполнительных листов и судебных актов; - выполнение иных судебно-технических поручений. Заключив рамочный договор с Sudohod, вы минимизируете количество ненужных командировок, экономите расходы и сокращаете время при решении вышеуказанных задач. Оставить заявку Получить быстрый ответ в Telegram или в WhatsApp

Нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а именно: изменения, не касающиеся сущностных характеристик, оборотоспособности товарного знака как объекта гражданских прав, не влекущие реальное или потенциальное ущемление прав и охраняемых законом интересов третьих лиц   Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в регистрацию товарного знака.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: нормативными правовыми актами четко установлен тип изменений, внесение которых допустимо в порядке пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, а испрашиваемое предпринимателем изменение к ним не относится, поскольку влечет изменение объема правовой охраны спорного знака. Указание одного из охраняемых элементов зарегистрированного товарного знака в качестве неохраняемого может влиять на последующую возможность оспаривания предоставления ему правовой охраны, а также правовую оценку его соотношения с товарными знаками третьих лиц. Ссылку заявителя на подпункт 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, предусматривающий внесение изменений в заявку на стадии экспертизы, Суд по интеллектуальным правам отклоняет. Приведенный заявителем документ не является нормативным правовым актом, а содержит рекомендации, применимые для совершенствования методического обеспечения экспертизы заявленных к регистрации обозначений. Рекомендации могут быть использованы экспертами, научными сотрудниками и другими специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций, деятельность которых связана с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания.   Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 по делу № СИП-747/2023   @sudpraktik

«Коротко о главном в IT и IP-сферах»   «Льготу по новизне» изобретения для получения патента предложено продлить: проект Минэкономразвития   Согласно проекту Минэкономразвития патент на изобретение, сведения о котором стали общедоступными, можно будет получить, если заявку на выдачу такого документа подать в течение года с даты раскрытия информации. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке. Сейчас срок - 6 месяцев со дня публикации этих данных.   Источник: Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»   @sudpraktik

«Будь в курсе»   Выплата пособий: с 4 января 2024 года действуют обновленные правила получения СФР сведений   Опубликовали поправки к Правилам получения СФР сведений и документов для назначения и выплаты пособий. Изменения вступили в силу 4 января 2024 года.   Страхователь станет представлять страховщику недостающие сведения с помощью электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. Страховщик исчислит пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по данным о выплатах застрахованному из сведений персонифицированного учета.   Из Правил убрали норму о том, что страхователь размещает в информсистеме страховщика сведения о выплатах застрахованному лицу. Речь идет о суммах, которые включались в базу для начисления взносов на ВНиМ, за расчетный период у этого страхователя, а также у другого, если в таком периоде застрахованный у него работал.   Источник: Постановление Правительства РФ от 26.12.2023 № 2312 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010».   @sudpraktik_trud