Город, говори (Мария Элькина)

(продолжение, начало см. выше) Действительно ли это зеленое здание будет потребителем ресурсов, и не поможет остановить глобальное потепление? Это два разных вопроса, на самом деле. С одной стороны, я вообще к идее «самых зеленых зданий» отношусь отчасти скептически. Понятно, что очень дорогая штучная архитектура даже если она целиком построена из переработанных материалов, сама себя обеспечивает водой и электричеством, не решит проблему глобального потепления. Уникальные проекты выполняют глобально вообще другую функцию – они меняют нормы. Технологические, эстетические, функциональные. Иногда более успешно, иногда менее. То, что сегодня кому-то удалось за большие деньги благодаря невероятной технической и интеллектуальной базе, через 100 лет может при удачном стечении обстоятельств стать обычным. Да, сегодня это имитация груды камней, покрытая зеленью, которую мало кто сможет повторить. Пока. Но мы будем знать, что так можно. И в этом отношении проект красивый, романтический и многообещающий. Не все такие попытки успешны. Клуб Рускова Константина Мельникова в Москве предлагал красивую идею трансформируемых пространств, которая из-за сложности реализации буквально так и не вошла в обиход. Но какие-то другие трансформируемые пространства все же вошли. И уж точно это не значит, что клуб Русакова не нужно было строить или что это было бездарно. Для меня тут самый важный третий аспект. На самом деле, вся эта левая европейская повестка выложена благими намерениями как дорога сами знаете куда. Под предлогом борьбы за счастливое будущее планеты, детей, женщин, трансгендеров, котиков и пресмыкающихся она хочет поселить нас в скучный, регламентированный бесцветный мир, где нет секса, нет фантазии, нет здоровой иронии и нет творчества. И нет архитектуры, которая захватывала бы воображение. А штука в том, что никакие чисто технические и ограничительные методы не помогут нам спасти себя или планету. Если мы и заслуживаем того, чтобы здесь остаться – так это потому, что у нас есть смелость, воображение, изобретательность, в конце концов любовь. Я верю, что человеческий гений может переизобрести и перезапустить этот мир и сделать его лучшим местом для жизни и дать нам избежать самых страшных из возможных сценариев, вроде глобального цифрового тоталитаризма или необратимой климатической катастрофы. Но это случится именно благодаря неожиданным решениям, расширению кругозора, освобождению от стереотипов. Страхи, культ жертвенности, социалистическая ревность ко всему выдающемуся толкают нас, наоборот, все ближе к катастрофе. Я очень рада, что кто-то что-то еще делает резкое, красивое и спорное. Это удивительно в современном европейском ландшафте и это шанс. Советских газет не читайте, ссылку не дам, но, если очень хотите – статья элементарно находится в гугле.

Газета The Guardian написала статью о проекте Rotterdam Rocks! в стиле советской Комсомолки. Мол, это здание за 240 миллионов долларов плохо борется с глобальным потеплением, его затопит водой, и там ему и место. Тут, в общем, все понятно. Некогда респектабельное издание давно превратилось в не очень умную агитационную помойку, где самое содержательное – советы о том, как лучше справляться с эмоциональным выгоранием. И те не работают. Словом, если критикам The Guardian что-то не нравится, то мне заверните сразу два, пожалуйста. Но все-таки хоть какие-то дискуссии вокруг архитектуры встречаются редко, то давайте уж конструктивно обсудим. Идея статьи в том, что здание только производит впечатление «зеленого», а, на самом деле, оно дорого стоит, его функция никому не нужна и вообще оно не будет реализовано в исходном виде. Тон до боли напоминает фельетон в газете Правда, где члены творческих союзов азартно и бездарно разносили своих более способных коллег. Это не впервой, очевидно, британским критикам просто дико завидно и обидно, что не британская архитектура самая интересная нынче – хотя раньше была, но то было лет 30 назад. Самый простой вопрос. Реализуют ли проект близко к тому, что мы видим на рендерах? Если заказчик не оступится сам, то несомненно да. MVRDV как раз никогда несмотря на дерзость не проваливали тест реальностью, не то что, скажем, Zaha Hadid architects. В Нидерландах вообще редко именно с реализуемостью случаются проблемы. В отличие от Великобритании, к слову. Там не все как Норман Фостер и бывает по-разному. (Продолжение в следующем посте)

Проект «Остров Первых» от ЛСР вызывает только ассоциацию с грустной песней группы Наутилус Помпилиус «Здесь первые на последних похожи» - пели они когда-то в 1980-е годы. То есть да, как будто издалека намекает на современный Копенгаген. Но это только легкий эстетический эффект, который растворяется и в приближении, и в масштабе. • Качество фасадов, рискну предположить, как всегда, у Intercolumnium (они проектировали) будет так себе. • Береговая линия – драгоценная городская земля, и использовать ее чтобы просто поставить ряд скучных жилых домиков преступно и несправедливо. Огромный ресурс уйдет на то, что ЛСР обеспечит своему жилью некоторое конкурентное преимущество. Какая от этого радость городу - непонятно • Как и всегда, нет никакого стратегического плана развития всего острова. Точечная застройка это, на самом деле, со всеми ее известными минусами • Планировки. Как будто бы они не такие плохие, как в Мурино. Но они простые как кирзовый сапог. Где защита от ветра? Может быть, как раз во дворах должны быть главные общественные пространства и магазины? Почему нет красивого фронта уличного, а есть витрины класса «прибалтийская нищета»? • Ну и в принципе не обсуждается вопрос функциональности и типологий. Точно ли на красивом берегу должно быть жилье? И если жилье – то какое и для кого? Как обеспечить здесь разнообразие? • Резюме такое. Перед нами улучшенная версия условных шушар, но в потенциально роскошном месте. По сути – растрата драгоценных возможностей на посредственное зарабатывание денег. Всем спокойного вечера понедельника!

проектные

В Горской обещают построить очередной архитектурный ноунейм Согласовали облик Академии парусного спорта в Горской, и на его примере мы видим целую большую тенденцию в нашей отечественной архитектуре. Смотрите, мы видим на картинке здание, которое выглядит как-то симпатичнее и моднее, чем основная часть продукции Союза архитекторов. На самом деле, это такой усредненный архитектурный фастфуд, который казался бы прогрессивным году в 2005 на уровне общего ужасного качества. Ее главное достоинство в том, что она простая. Просто дерево, просто стекло, более или менее внятная форма. Окультуренный пляжный сарай. Проектировало некое ООО «Модуль», судя по всему, просто связанное с самой Академией парусного спорта. Все больше объектов делают или собственные подразделения заказчиков или крупные проектные компании, нацеленные на некоторую безликость. Почему? Несколько лет назад я состояла в жюри конкурса компании Эталон на застройку площадки на месте ЛДМ. Выиграла собственная проектная организация Эталона. Она выиграла честно, предложив решение по всем параметрам более удачное, чем независимые архитектурные бюро. Яхт-клуб выглядит так себе, но лучше, чем если бы его проектировал почти любой их членов градсовета Санкт-Петербурга. Считаю ли я при этом, что это хорошо? Нет, это плохо. Увы, архитектурный цех уничтожает в том числе нездоровая атмосфера внутри самого архитектурного цеха с ее бесконечным кумовством. Конечно, дело не только в самих архитекторах, там происходят неприятные тектонические процессы, которые плохо влияют на профессию. Но вот конкретно для архитекторов это должно быть очевидным сигналом тревоги. Задача удержать рынок «для себя» сейчас уже неразрешима, но можно сделать так, чтобы хоть кто-то видел смысл в том, чтобы в принципе сохранить в Петербурге архитектуру как творческую профессию, а не как утилитарную проектную деятельность. Для этого архитекторы должны как-то продемонстрировать свои преимущества, пока она по большей части показывают недостатки.

Когда нам политики транслируют, что мы идем по какому-то там не чуждому нам европейсокму пути, а азиатскому и, в частности, китайскому, я больше не хочу говорить им, что чисто культорологически Европа мне ближе и роднее. Я хочу сказать, что мы по этому азиатскому пути не идем и конкретно китайские достижения в архитектуре и градостроительстве заставляют меня душиться от зависти и обиды. Последняя новость - Пекин стал мировой столицей архитектуры по версии ЮНЕСКО. За сочетание бесценного наследия и мощных инноваций. Ну и правда. Там строят лучшие местные и зарубежные бюро. Там реализуют фантастические эко-парки, которые очищают воду и воздух. А мы наблюдаем, как вечно молодой старующий Подгорнов в драных джинсах ваяет что-то очередное неудобоваримое. Вот реально - хочу как в Китае. Не все же интернет ограничивать, надо и что-то полезное делать.

Смотрите, у тех, кто интересуется недвижимостью, 10 сентября есть прекрасный шанс посмотреть роскошные пространства, находящиеся на территории бывшего завода Арсенал. Именно там будет проходить конференция по продажам для агентов недвижимости «Движение.конф». Что приятно, говорить будут о том же, чем и так все интересуются: Как ИИ делает жизнь лучше, и помогает продавать квадратные метры в том числе Почему все всегда хотят уехать на курорт Как уговорить человека, который в принципе настроен так себе Ну и любимое – как уговорить зумера Посмотреть подробности можно здесь

ЛСР уже несколько раз «исправляла» проект застройки намыва, но все равно получается из рук вон плохо. Видела то ли новости, то ли слухи о том, что согласовали застройку северного намыва компанией ЛСР. Проект раскритиковали еще несколько лет назад, компания пыталась несколько раз его исправить, но получалось настолько не очень, что даже наш не очень утонченный градсовет не согласовал. Давайте кратко разберем что случилось, что удалось, и почему глобально почти ничего хорошего не удалось как я думала. Всем решительно не нравилось то обстоятельство, что новый намыв будет похож на Мурино и другие места с банальной и плохо организованной жилой застройкой. Ну и застройка первого намыва в основном настолько плоха, что было очевидное желание избежать повторения позора. В чем была проблема на самом деле? Да, в низком качестве проектов, но далеко не только в нем. Самое главное удручающее обстоятельство заключалось, да и заключается в том, что показанные эскизы вообще не напоминают полноценную городскую застройку. Что такое город? Это социальная сложность, единство непохожих – как ни назови, но это пространство сосуществования людей, связанных друг с другом большим количеством разнообразных ниточек, по большей части возникающих случайно и куда менее прочных, чем семейные узы или классическое деревенское соседство. Отсюда мы приходим к тому, что самое главное – это коммуникации и разнообразие. Грубо говоря, у вас должно быть много разных типологий жилья, много других функций, а главное – хорошие связи между этими разными частями и пространства для общения и встреч. Опять же, в широком смысле. ЛСР нам рисует какую-то подкову, как будто бы они переносят некую воображаемую классическую композицию в большой масштаб. Получается что-то совершенно дикое. Да, много зелени, но огромные расстояния между объектами. Все ужасно продувается. Здесь нет намека на среду, на самом деле, это такой Лучезарный город Ле Корбюзье, но только еще с элементом хаоса, то есть еще и уродливый, не только неуютный и дисфункциональный. Дальше начинаются страннейшие пляски с бубнами, эффектные и глупые. Компания приглашает 13 архитекторов, чтобы проект улучшить. Каждый рисует свою часть намыва. Кое-то получается ничего так, где-то даже локальное появляется красивая застройка. Вот Сергей Скуратов очень красиво работает с поверхностями, например. BUROMOSCOW даже сделало что-то похожее на интересный городской квартал. Меганом косплеит датского архитектора Бьярке Ингельса, уж не знаю, к месту или нет. Интерколумниум как почти всегда сделали что-то малоудобоваримое. Но главное в другом – это все вообще не решает исходной задачи. Принцип застройки не изменился. Просто раньше это была такой унылый хаос, а теперь с претензией. И под конец нам приходит новость, что ЛСР там же хочет построить башню Татлина в миниатюре, метров на 100. В оригинальной башне должны были вращаться стоящие друг над другом корпуса с разной скоростью. Это будет? Или просто сделают макет по мотивам? И кто исполнитель? Я не знаю, где найти слова. Чтобы сделать нормальную городскую застройку, не нужно городить огород. Нужно взять методичку хотя бы вот просто по развитию территорий и сделать строго по ней. Будет уже достойно. А все фантазии – это дополнение к хорошей базе, не ее замена. Картинки нет, потому что жалко было текст ради нее сохранять. Все есть в публикациях в новостях. P.S. Говорить, что все не получается по объективным причинам, не нужно. Смотрите, как хорошо сделал Glorax на южном намыве. Аккуратно, без претензий, удобно и красиво.

Очень красивая – и архитектурная! – выставка Маши Ша в Jessica Gallery. Вообще это в хорошем смысле не петербургская галерея, от нее нет постоянного ощущения самолюбования и благородной покрытости пылью локальных традиций. То есть традиции-то есть, наверное, но без намека на потертость и консервативное старение. Хорошо, понимаю, что наступаю на святое, сформулирую иначе. Это петербургская галерея здорового человека. Модная, смелая, чувственная, космополитичная, не хуже, чем в мировых столицах – во всяком случае по подаче и по вайбу. На два часа почувствовала себя как будто где-то в Нью-Йорке 1980-х годов. Авангардно, полнокровно, с идеальным вкусом и при этом свободно и не без подспудной эротики. Ну и смотрите, какая красивая экспозиция куратора Алексея Масляева – книжка, сквозь которую можно кое-где пройти. Технологичная, визуально чистая, красивая, идеально простая и изобретательная, и увлекательная как в историях про Алису Выставка называется Август, она про мимолетность и ускользание, чувственную наполненность и тревожность одновременно, привязанность и обрывистость. Обо всем, что того гляди испортится и исчезнет, и работы сами по большей части на кальках, как прохладный ветерок. Моя любимая, конечно – Будущее будет. Но это профдеформация урбаниста, а вообще есть и цитаты из Платонова. Тоже, конечно, обрывистые.

Знаете ли вы, что мое любимое – и по признанию многих лучшее – здание современной России собираются снести ради примодненных посредственных кварталов. Я об институте Стрелка бюро Wowhaus. Смотрите, как красиво о нем 13 лет назад рассказывал мне великий урбанист-визионер Вини Маас: Здесь (в России) есть какая-то энергия, которая непременно приведет к чему-то в будущем. Здесь во многом царит хаос. Здесь есть такая оскорбительная вещь, как коррупция. Здесь есть и тяжелый элемент, есть отчаяние. И вместе с тем из этого отчаяния вдруг появляются красивые вещи, вроде «Стрелки» в Москве, где буквально хочется танцевать от радости. Я бы никогда не покидал террасу «Стрелки». Все это вместе неизбежно захватывает. Это, конечно, самое простое, что я мог бы сказать. В общем, я использую этот печальный повод, чтобы рассказать вам, что завела канал на Дзене, где будет часть постов отсюда (но не все), будут лонгриды, и где я буду постепенно публиковать свой архив интервью с самыми интересными людьми, с которыми мне приходилось их брать. Первое – как раз интервью с Вини Маасом 2013 года, оно отчасти ностальгическое, но отчасти все еще просветительски-увлекательное, прочитать его можно здесь https://dzen.ru/cityspeak Я еще напишу отдельный пост о своем плане диверсификации социальных сетей. А пока буду рада всем, кто прочитает и подпишется.

Как и можно было предположить, в Москве наступает новый период градостроительной истории. Менее искрометно-радостный, чем предыдущий. Горожанам предлагают выбрать проект небокреба из так себе вариантов. Все три - явно устаревшие даже по меркам Дубая, не говоря про Китай. Все три - просто картинка "лучшего мира", увиденная бывшим советским школьником на Ближнем Востоке или в Дубае 25-30 лет назад. Ретрофутуризм в плохом смысле этого красивого слова. Выбор без выбора.

Смотрю на все обсуждения вокруг складов известного маркетплейса и понимаю, что мало кто называет суть проблемы достаточно прямолинейно. Она ведь не в том, что Украина решила дронами бить по каким-то целям. И не в том, что сотни тысяч человек занимались малым бизнесом – а то и крупным – не оценив всесторонне риски. Они правильно делали по всем нормам человеческой морали. На самом деле, пожары на складах представляют собой только одно из множества возможных событий, обнажающих некоторую хмммм… хрупкость реальности каждого отдельно взятого гражданина. Заключается она в том, что сотни тысяч предпринимателей оказались зависимы от одной-единственной компании чуть больше, чем полностью. Аргументы про «всем так удобно» я слышала, они очевидны. Но посмотрите – если одна или даже несколько компаний полностью контролируют какой-то сегмент рынка, они теоретически, а со временем и практически, могут делать все, что угодно. Комиссии больше, чем 50 процентов, я так понимаю, уже есть. Этот логистический и цифровой гигант решает более или менее все, включая то, что у вас продается, а что нет. Да, его может несколько ставить в рамки государство, но государство тоже может все, не забывайте. И нам тут рисуют наброском не форс-мажор, а (анти)утопическую картинку будущего. Одни люди сидя по домам заказывают на китайских фабриках брюки, а другие, их гораздо больше, почти не выходя из дома их покупают. Те и другие принадлежат себе только условно, они, по сути, загружены в матрицу, которая управляет ими куда более эффективно, чем они ей. И они зависимы от чужих решений, на которые не могут влиять. Я не пугаю вас, а хочу сказать, что рабами в прекрасном цифровом будущем нас может сделать в первую очередь наша лень. Да, проще продавать на большом маркетплейсе, чем находить своих клиентов. И тем более проще покупать брючки в приложении, никуда не выходя, а потом еще и вернуть немедленно. Но цена очень велика. Никакой бесплатной доставки нет, есть доставка за счет продавца. И нет никакой бесконечности выбора. Удобно на маркетплейсах? Так и рабом быть довольно удобно, честно говоря, там другие издержки, вы всего-навсего не можете решать сами за себя. Мы все равно зависим от корпораций, но вот хотя бы сферу малого бизнеса есть смысл от них оградить. И что еще важнее – сферу нормальных жизненных впечатлений, за которыми следуют непосредственные живые суждения. Хотите быть свободными людьми? Покупайте оффлайн, ходите по магазинам, общайтесь с людьми. Или хотя бы находите сайты любимых брендов и заказывайте там. Общение, чувственный выбор, личные пристрастия – новая роскошь, не теряйте ее просто так. Конечно, все написанное не отменяет того, что я первый раз за много лет купила что-то на нелюбимом маркетплейсе из чувства солидарности с людьми, которые старались как только могли.

Друзья, у нас еще два места на завтрашнюю велоэкскурсию с Упасала-цирком по Охте! Очень ждем на ней кого-то из вас - с росошыми складными велосипелами, между прочим, и жонглерами! https://t.me/cityspeak/1484

В Питере хотят построить наземное метро за 2 трлн рублей. По стоимости это сравнимо с высокоскоростной железнодорожной магистралью Москва — Петербург. Чиновники уже создали рабочую группу по проекту, результаты будут в октябре. Первый маршрут должен соединить Ораниенбаум и Белоостров с остановками в Пулково, Броневой, Пискаревке и Сестрорецке. Второй пройдет от Гатчины до Токсово через Пулково, Волковскую и Девяткино. За последние 7 лет в Питере построили только три новые станции метро. @bankrollo

Потрясающе, бюро MVRDV выиграло конкурс на центр Shift в Роттердаме с проектом Rotterdam Rocks! Тут, конечно, много больше, чем красивая картинка – зелень настоящая, строить будут из переработанных и повторно используемых материалов. Да и просто здесь очевидна очень сильная попытка еще раз обновить эстетику архитектуры – по нашим временам смелая и почти невероятная. Криволинейные формы обрели черты чуть неказистых природных камней, как бы естественно сложенных вместе, и обросли травами, мхами (не уверена, конечно) и деревьями. Они еще на биеннале в Венеции в прошлом году показывали кино Биотопия – про мир, полностью пластичный, где высокие технологии стали полной имитацией природы и даже больше – материалы гнуться и трансформируются во что угодно, даже в зелень, здания сами очищают воду и воздух, все имеет мягкие округлые формы и человек живет в непрерывном взаимодействии с этой природно-архитектурной средой. Я не ожидала, конечно, развития темы в виде архитектурного проекта, а вот же оно. Нет сил и желания на какой-то нудный разбор. Резюме вкратце такое. Конечно, за этим стоит очень вдумчивый профессиональный подход и знание прецедентов, перед нами реальная новация, а не чистый вау-эффект. Да, перед нами архитектура будущего. Другое дело, что она опережает свое время на столетие, хорошо, если только на одно. В этом факте есть и трагедия, и элегантность.

Все хотят обсудить, «а надо ли нам вообще слушаться ЮНЕСКО с их штаб-квартирой в Париже». Давайте обсудим, почему нет. Сразу отметем самое несостоятельное предположение, что мы должны послать экспертов ЮНЕСКО подальше по политическим мотивам. Как могла бы выглядеть такая логика? Вот мы наделяем их неким авторитетом, а они находятся в «недружественном государстве» и хотят нам навредить. Скажем, помешать нашему развитию. Но тогда мы должны как-то видеть, что они другим городам не мешают, а именно нас хотят как-то притормозить или заклеймить статусом «наследие под угрозой». Однако это очевидно не так, эксперты ЮНЕСКО консервативны одинаково абсолютно для всех, неважно, в Европе вы, в Азии или в Израиле. То есть мы не видим политической мотивированности решения, оно ничем не отличается от десятков других строгостью или резкостью формулировок. Тогда возникают следующие два вопроса. Не слишком ли ЮНЕСКО консервативная организация и не является ли наша профессиональная экспертиза более надежной, чем международная. Ведь может быть и такое, что нам ради сохранения порядка вещей не дают реализовать что-то выдающееся. Я и правда могу себе представить ситуацию, когда сама сказала бы «эти бюрократы просто не умеют смотреть в будущее, живут вчерашним днем». Однако те проекты, которые ЮНЕСКО выделает как сомнительные и требующие профессиональной доработки, не нравятся, по моим ощущениям, никому кроме авторов и их ближнего круга. Ну кому показался всерьез талантливым проект приспособления к новому использованию Конюшенного ведомства? Самая мягкая реакция человека со стороны звучит примерно так: «может, и нормально, я ничего не понимаю тут». Искреннего восторга не слышала ни разу. Дворец бракосочетаний на Охте вызывает оторопь, в основном, это точно не радикальная и прекрасная архитектура будущего, а элементарный результат слабого профессионализма. Это значит, что в данной стадии развития наших профессиональный институций бюрократы из ЮНЕСКО скорее помогают нам поднять планку, никак не наоборот. Значит, прислушиваться в ним – в первую очередь в наших интересах. Я бы даже сказала, в наших национальных интересах. Напомню, что национальные интересы не в том, чтобы утверждать, что конкретный российский архитектор хорош, а в том, чтобы мы сохраняли наследие, создавали среду для счастливой жизни и чтобы у нас было как можно больше по-настоящему очень профессиональных способных архитекторов. Другое дело, что огромное количество вещей не попадают под прицельный взгляд комиссии ЮНЕСКО. Очень много обсуждают башни, и это элементарно непропорционально. Они высокие, но я считаю, что куда больше городу, и состоянию его наследия, и его ценности как памятника вредит застройка намыва на Васильевском острове, застройка каким-то ужасом Октябрьской набережной, жилые комплексы на Обводном канале и так далее. То есть прислушиваться в ЮНЕСКО – не панацея. Надо бы как-то создать урбанистическую стратегию и рассчитывать на себя. Начать с того, чтобы выстроить собственную сильную градостроительную институцию. Не знаю точно, как, но очень надо.

Дорогие, у меня для вас предложение веселья и праздника. Вместе с любимым Упсала-цирком и петербургскими велосипедами Shulz мы задумали велоэкскурсию по Охте. Проедем от «тысячи арок», упомянутых Бродским в известном стихотворении и до самого парка Полюстрово. Там нас всех, и меня в том числе, научат жонглировать. 25 июля в 13:40 (это в два для пунктуальных). Можно прийти со своим великом или взять на месте знаменитый cкладной и очень удобный Shulz. Подробности и билеты – здесь по ссылке. Экскурсия благотворительная, в пользу самых ловких и милых хулиганов нашего города, поэтому мы решили сделать ее дорогой – но зато обещаем, что такого больше не повториться. Возьмем с собой только 12 человек. И потом не говорите, что все распродано, я предупредила.

Что интересного в докладе ЮНЕСКО про Петербург? Во-первых, проблемы, которые были обозначены в предыдущих докладах. На первом месте не высотное строительство, не определение зон охраны, а… качество архитектурных проектов в границах памятника! Все же не совсем бюрократы, а как будто бы даже зрят в корень. ЮНЕСКО обратило внимание на 6 проектов, в том числе башни Лахта-2 и Лахта-3, Большой Смоленский Мост, ШМСД, археологический музей на Охтинском мысе в составе штаб-квартиры Газпромнефти, планы по строительству колокольни Смольного собора, Дворец бракосочетаний на Охте, реконструкция Конюшенного ведомства. В ЮНЕСКО озадачены тем, что им не был представлен проект Судебного квартала до того, как его начали реализовывать, и когда еще можно было повлиять на его дизайн. Ну и мы тоже озадачены. ЮНЕСКО однозначно высказывается против строительства колокольни Смольного собора и дворца бракосочетаний на Охте. Последний – это такая феерически несимпатичная архитектура от бюро Урбис, Олега Харченко и Дмитрия Лагутина. Последний спроектировал одно из самых уродливых зданий Петроградской, бизнес-центр Сенатор, так что я была бы счастлива, если его произведения не попадали в панорамы Невы. ЮНЕСКО особенно отмечает негативную роль жилого комплекса Планетоград и просит предоставить проектную документацию, из которой было бы понятно, как комплекс взаимодействует с блокадным кольцом. Миссия просит предоставить ей для оценки проект реконструкции Конюшенного ведомства, так как перекрытие двора кажется ей сомнительным. Как и я, и, думаю, вы, ЮНЕСКО хвалит реставрацию Царского села и Новой Голландии. Самые же ценные замечания, на мой взгляд, относятся к управлению памятником в целом. ЮНЕСКО видит прогресс, но считает, что у нас нет структуры, которая бы этим занималась, не совпадают зоны охраны в законах с границами памятников, нет буферных зон и правил для них. Главное же, о че пишут эксперты, в генеральном плане Петербурга сохранение памятника вообще не учитывается. А я что говорила? Да, очень трудно сохранять памятник, когда у вас нет в принципе нормальной градостроительной политики. То есть КГИОП делает свое дело неплохо, но этого мало. Нужно высокое качество архитектуры и градостроительства, а это пока в дефиците остром. Наконец, ЮНЕСКО просит заблаговременно отправлять проекты до их утверждения. Тоже согласна, прежде, чем строить что-то неудобоваримое, лучше подумать. Мое мнение такое. ЮНЕСКО нам полезно, в его деятельности ноль политического подтекста. Да, они бюрократы и консерваторы, они же охраной памятников занимаются, но большая часть рекомендаций – корректные и полезные для Петербурга. Собственно, они говорят во многом о том же, о чем думают многие просвещенные горожане, не наделенные никакими бюрократическими инструментами. Где искать грань между бюрократизацией и вседозволенностью – обсудим!

Все обсуждают доклад ЮНЕСКО, который якобы о том, как влияют башни Газпрома под номером два и три на наше наследие. И все говорят, будто мы потеряем статус Объекта Всемирного наследия. Короткой строкой. Там сказано, что если проект будет одобрен без того, чтобы оценить его влияние на памятник, Петербург могут включить в список «всемирного наследия под угрозой». При этом собственной оценки этого влияния ЮНЕСКО в докладе не приводит, потому что ее пока нет. Есть ссылка на то, что думает об этом ИКОМОС, но это совсем не обязательно финальное мнение ЮНЕСКО. То есть фактически мы имеем пока дело с неким бюрократическим процессом, в котором ничего опасного и страшного нет. При этом доклад совершенно феерический в других частях, я завтра прочту внимательней и напишу длинный текст, там масса содержательно полезного!

Все зачитываются в параллельных соцсетях перепиской Ксении Собчак. Я, конечно, побрезгую и силы поберегу для урбанизма. Но что хочу вам сказать на эту тему исходя их своего узкопрофессионального чутья. Это наше будущее. В том смысле, что человек в современном мегаполисе стал прозрачен и это будет только усиливаться. Пока мы думаем о себе и свободе исходя из представлений прекрасной эпохи (это чуть больше ста лет назад), мы уходим от важных практических необходимостей. Прекрасный эффективный сетевой мегаполис предполагает автоматически, что вы должны быть готовы к тому, что все, что вы говорите и делаете, может оказаться широко известным. Тут, конечно, кроется огромный вызов нашим навыкам общения и человечности. Умеем ли мы выбирать единомышленников, которые увидят и не осудят? Можем ли не осуждать других, не подумав? Словом, приватность в том смысле, в котором ее воспевали либеральные мыслители, машет нам рукой с уплывающего парохода. А мы ей. Никакой драмы и даже никакой несвободы, просто выстраивается новая и пока не понятная до конца система взаимоотношений, и лучше привыкать уже сейчас, чем бороться. Думать над деталями. а не пытаться отрицать. Ну и помним - не суди и не судим будешь.