_LØMECHU<333A_

на древе что 2 аркан это длинная вертикальная линия, а 3 и 11 - горизонтальные короткие, пересекающие ее. 2 - идея ориентированная на центральный столб-канал, сама стремиться к идеальному и ворота ее храма как игольное ушко. при этом трансляция-влияние на всё-широкое, и все стремятся к идеалу через эту фигуру. страх быть отверженным ею. 3 - пропускает через себя семя-плод, то есть центральный канал становится более широким, и какбы уже можно чтоб не идеально, но зато это происходит, и важно развитие качеств, идея пропускания всех аспектов, от мужского и женского и над бездной в границах семьи и избирательности к качествам, но обличения этого во все более сложную структуру, накопление. эта стратегия подразумевает что нужно посмотреть на широкое-горизонтальное, чтобы по маленьким элементам принести ребенку все это, и у нее самой какбы отрастает юбка-цепочка. страх быть ею поглащенным. 11 - широкая горизонтальная линия между гебурой и хесед, она какбы стремится к широкому разнообразию вне структуры (или многоголовому зверю, который всегда будет против), и сама является в любой роли из широкого поля, какбы не через качество а через количество. и таким образом здесь формируется обратный от жрицы тип недоступности, через страх умереть от нее, потому что по сути возможность женского доминирования и изменчивости - обратно идее сохранения мужской интенции. и можно сказать, что поле зрение 11 - здесь, настоящий момент, но широкая юбка хаоса-разрозненной бесконечности. 2 - сейчас, вечность мира и единство потоков, большая юбка из двух вложенных шаров 3- ближайшее-среднее будущее и среднее ближ прошлое -песочные часы, последовательности. и похоже что 2 больше опирается на воображаемое прошлое, и ищет-высматривает будущее. 11- опирается на воображаемое будущее, и высматривает прошлое. 11 - Лалита, 2 - Сарасвати, 3 - Лакшми. (Лалита - супруга Бхайравы, конечной формы Шивы, То есть, Трипурасундари, Бхайрави) эти паттерны можно увидеть экстраполированными на другие кроме деторождения и сексуальности области, как например когнитивные модели поиска/реализации логоса/материи.

Меня отвергнут оба мира – Любовь в моей душе пребудет неизменной! (Аттар, Илахи-намэ, 105) И раз уж Иблис был помянут, стоит упомянуть и замечательный трактат шейха суфийского ордена Ниматуллахи, Джавада Нурбахша "Великий демон Иблис".  "В суфийских текстах встречаются прямо противоположные точки зрения на Иблиса. В одних случаях его называют достойным уважения и хвалы, в других — предают осуждению. Среди суфийских мастеров Халладж, Ахмад Газали и его ученики имели особые взгляды на Иблиса, подчеркивая важность занимаемого им положения и его благородство. ... Поскольку с одной стороны Иблис – "отец демонов", а с другой, по мнению целой плеяды значительных людей Пути, он – один из самых ревностных искателей Божественного Единства (таухид), и потому – достойнейший из достойнейших; я назвал его "великим демоном", что и стало названием этой книги." Джавад Нурбахш даёт очень объёмную картину точек зрения по этому вопросу. Что примечательно, нередко одни и те же авторы высказывают противоположные мнения. И вряд ли следует упрекать их в самопротиворечиях, поскольку ещё одна важная роль Иблиса, которую не упоминает Джавад Нурбахш в списках достоинств или недостатков - роль символа, метафоры, катализатора динамики внутреннего поиска, линзы, фокусирующей разум на парадоксах теодицеи, объекта медитации и когнитивного акта. В числе достоинств Иблиса отмечаются: его приверженность Божественному Единству, любовь к Божьему гневу, возвышенная устремленность в любви, рыцарственность (футувва) - он не поклонился Адаму, поскольку футувва предполагает, что не следует отдавать предпочтение кому-то одному из круга своих друзей, самопожертвование... Более того, Иблис – проявление Божественного имени "Вводящий в заблуждение", которое содержится во всеобъемлющем имени "Аллах". Человек – это проявление, включающее все проявления. По этой причине говорят, что каждый человек носит в себе Сатану. (На что сторонники иной точки зрения резонно возражают: "а Адам – проявление самого всеобъемлющего имени", и уподобляли Адама пробному камню, которым был испытан Иблис – и лишился милости.)  Иблис, как отмечалось богословами, не имеет конфликта с Аллахом и претензий к нему, его претензии направлены к Адаму. И здесь его роль очень сходна с ролью Сатаны в истории Иова - он испытывает праведность человека, он не верит в человека, он воспринимает его критически. И есть основания полагать, что без его испытаний человек так остался бы глиной, и не стал бы закалённым сосудом мистерии, способным выдержать все режимы варки... Помимо объекта славословий и критики, Иблис представляет собой силу воображения (вахм), а Адам - ум ('акль) в макрокосме. Когда "ум" принял наместничество в микрокосме, все ангелы микрокосма преклонились перед ним, кроме воображения, которое не поклонилось, – точно так же, как ангелы поклонились Адаму, ставшему наместником макрокосма, а Иблис отказался. И разве не очевидно, что именно благодаря силе воображения ум получает способность развитию и трансформациям, к диалектике, восхождению и экзальтации (и оно же может привести его к деградации и погибели). Не помню уж, где я прочел, что некто Иблиса узрел во сне, Тот явился в виде ангела и был величав, как кедр, лик его сиял как солнце. Сновидящий, к нему приблизившись, воскликнул: "Вот удивительно! Ты ль это? И ангелам не дано такой чистоты! С таким лицом, прекрасным как луна, известен в мире ты как безобразный? Так отчего ж художники в покоях царских твой лик изображают мрачным, искаженным и опустошенным?" Когда, покрытый тьмой, шайтан услышал эти речи, завыл он и вскричал, заплакав: "О судьбоносный! Не истинное там моё обличье! Всё это оттого, что кисть – у недруга в руке!" (Саади, Бустан, 1)  📜⬇️

🦌Сказка🌳 О творчестве и мастерстве, о поиске и Пути, о любви и.. Впрочем, как и в любой сказке - здесь слишком много различных слоев и смыслов. https://telegra.ph/ZHazhda-09-07

Недавно в чате нашего дискуссионного клуба, предложили такую интересную тему для обсуждения (скрин), ниже я привожу фрагмент своего ответа, который касается моего воззрения на идею Ангеломорфии, если интересно прочесть весь тред, и других участников, или подискутировать, добро пожаловать в чат клуба, - https://t.me/gnosischa , который прикреплен к каналу клуба https://t.me/rugnosis / Мое мнение о идеях о ангеломорфии и соответствующих нейротехнологических модификацих сознания. : нейро модификации - сами по себе очень напоминают антиутопию, "новый дивных мир", и это как раз похоже на садизм "со светлой стороны", у оруэла это скорее темная, но можно подумать что от того же и страшнее светлая сторона, бесповоротнее, ведь нравственная сторона вопроса кажется более приемлемой, чем в черной версии. это направление мысли имеет под собой воззрение, превозносящее человеческий разум над плотью, а значит и отторжение, непринятие телесности. такая точка зрения как раз таки присуща садо-мазо-хистским установкам, которые вы критикуете, и чем сильнее непринятие одного из полюсов - тем сильнее этот контраст инверсивных переходов из одного состояния в другое. Ангеломорфия - как идея создавать людей без пола - мне вообще нравится, как направление исследований и эволюции человека, с любопытством бы на это посмотрела, но пробовать это на себе, или задавать это как норму, типа всем срочно в пробирку - это как раз нео-садизм) (я так поняла из инфы выше, что вы это предлагаете всем). Как я рассматриваю идею отсутствия пола для себя - признаюсь, был период где-то с 15 до 21 когда я искренне считала что моя гетеросексуальность, моногамность и женский гендер - это аттавизмы, что люди, которые могут выходить из этих стереотипов - гораздо прогрессивнее меня, и то что у меня не получилось направить свое желание и самоидентификацию по-другому - это мои личные ограничения сознания, и что люди в будущем обязательно будут от этого свободны, и я может быть тоже смогу преисполниться. но позже я поняла еще кое-что, от чего полюбила и приняла свои рамки, свои слои сознания личность-эго, тело. во-первых, я поняла, что уровни восприятия себя без пола или в обоих полах и ориентациях - достижимы в сознании, как скажем так, духовный опыт или точки зрения, и здесь может быть такая же ошибка как инфляция в архитипе у начинающих искателей, важно четко понимать где начинаются и заканчиваются интенции той или иной оболочки тела-сознания, и сохранять видение их различных интенций. те уровни, где доступен ангельский опыт - зачастую вообще не связаны с сексуальностью в человеческих значениях, или же это может быть связанно с необусловленным в эти категории течением либидо. а полноценный исход с тех планов на землю - подразумевает как раз такой учет, а не игнор интересов телесных оболочек.

во-вторых, имея возможность наблюдать как в первом мире происходит инверсивный зомбоящик про лг бт повесточку и прочее - я поняла для себя, что это не просто расширение свобод каждого человека, это подобное навязывание сверху идей, определенной матрицы поведения, которая подается под соусом снятия ограничений предыдущих установок, от чего это имеет соблазнительный вкус, есть множество свидетельств показывающих что это именно новая норма, от которой прежние обычные люди перестали чувствовать себя нормально, их теперь ущемляют, или кринжуют над выражением гендерных особенностей. ну и я стала разбирать психоаналитически все эти моменты с разных сторон, пытаясь определить результаты, и пришла к выводам, что радужная идеология может принести очень много страданий тому, кто ищет себя среди 56 полов, или пытается полностью избавиться от пола. мыслей было много, не все я сейчас опишу. В целом тут 2 направления, разжижения или диссоциации от проявления своей воли по жизни. тема поиска оттенка своего гендера среди 56 - это скорее разжижение, из 3 областей -тело-душа-дух - разум смещается в область души/психэ, видя ее как тотальную или основную, и в ней появлется очень большая область для исследований и экспериментов, основнанных на имагинальном, в результате чего у вовлеченных сильно в это - смещается центр целепологания-мотивации в одну из трех областей, и там оказывается еще очень зыбкая изменяющаяся хаотичная почва, не связанная с другими контурами тела-сознания и их интенциями, что ведет опять же к большей фрагментарности сознания, ведь сложнее выстраивать большие или цельные мотивационно-поведенческие цепочки. такими людьми гораздо легче управлять, ведь они запутались в границах своего тела, гендера и ориентиров либидо вкуса/собственности, и соответственно в критических ситуациях легко теряют "свое/себя", и становятся жертвами с большей вероятностью и глубиной падения. случай диссоциации от пола (ангеломорфия, полагаю), - это не запутывание в ориентирах, а отказ -нежелание, которое не является позицией "я просто есть в самом чистом виде", как это зачастую кажется тем, кто такие точки зрения испытывает, а депрессивное направление состояний, в котором постепенно утрачивается мотивация-либидо, например она застывает на "ожидании кайфа", как например ожидания нового дивного мира который вот-вот случиться, или ожидания нереальной формы сексуального опыта) а эта функция важна для огромного пласта других процессов наших жизней, в том числе это напрямую связано с творческой функцией, самовыражением, с вдохновением, с желанием идти за пределы старых форм себя, то есть в том числе эволюционировать в этом теле, и желанием приосуществления, реализации. ведь если ты смотришь на будущее - как на теплых людей с их чувствами, или даже чуть больше окцитоцина - как на семью - то ты выстраиваешь им благоприятную теплую картину, если же исключается гуманизм - то это робототизированная картина, механистичная, что ассоциируется как раз с антиутопиями и садизмом. были еще другие аргументы за двойственную природу человека, более существенные, но что-то я уже расписалась, оставлю этот вопрос. Отмечу только еще один момент - что психика она всяко содержит в себе противоположность того полюса который считаешь идеальным, это пересобирающиеся лупы. например, чувствуешь себя как масса народу - маленькие частички, и возникает либеральная идея, или идея о максимальной целостности как решение, но это - становление героя тем же драконом, когда становишься как целостный ангел - другие из этой точки зрения - выглядят как маленькие песчинки, ограниченные в своих более узких точках зрения - и в этот момент сам становишься садистом, тем, кто порождает изначальную ситуацию страдания. и когда таким становишься (то есть воспринимаешь себя как высшую фигуру) -возникает в сознании тень, то есть мазохист, который другой частью души чувствует что что-то тут не так, и уравновешивает систему обратно, наворачивая еще более обходные пути.

Плесень прорвалась из миски борща, Чтоб Гнозисом вырасти в космос. Жизни ее не счесть имена, На замысел вовсе не прост он. Вьется вокруг сетевая тюрьма, Строками – Смерти созвучна. Весело было б принять мне гроба, Но им бы фрустрацией мучать Двери открыты, тайны не скрыты, Все бултыхаясь возможно сперва Строки противные льются покорно, И в забытье являюся Я. Чую, пи*да здесь, готовьте Бардо, Выбьют цветами мое «ничего». Саблей свинцовой наполнится грудь, Или найду я священную ртуть. Нету спасенья, нету решенья, Рулька забита слихвою сполна. Кончены крики предвечной вселенной Его ожидают глаза. Сценарий маньяков, и Линча кино, Сыграло со мной в сверх-контент про Одно, Без почв под ногами, Звериная ложь, В сознание светлое метится нож. Антихриста свежесть, Бога Вода, Купелью метафор окрещена Я! На дне символическом, Праздник Царя, Волей свершенною сделаюсь Я. Ядом очищенный, Зме-йя воспрянет, Сны на пороге Эонов овянут. Стремжищим Словом сойдет в обор от, Тот, кто во век не покинет ворот. (2019)

Отдавая сокровенное Чего мы лишаемся, передавая все больше своих решений алгоритмам — Когда новостную повестку и мой круг чтения стали формировать алгоритмы, я оставался безмолвным. Причин волноваться не было, - ведь так было проще и быстрее получать информацию. — Когда алгоритмы соцсетей стали формировать мне круг друзей и модерировать наше общение, я не стал протестовать. Ибо это расширяло мои социальные связи. — Когда алгоритмы стали решать, что мне покупать, какие фильмы смотреть и какую музыку слушать, меня это устраивало. Я же мог, при желании, отвергать рекомендации алгоритмов. — Когда алгоритмы стали для меня незаменимы в ситуациях любого выбора - от места работы и отдыха до романтических партнеров, - я был даже рад. Поскольку их рекомендации нравились мне и экономили кучу времени на поиск и оценку вариантов. — Когда же алгоритмы стали решать вопросы жизни и смерти людей (сначала на войне, а потом и в мирной жизни) — мне было уже бессмысленно протестовать, т.к. здесь от меня вообще ничего не зависело. Аллюзия к высказыванию, приписываемому немецкому пастору Нимёллеру, которым он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам. - - - Если эта аллюзия кажется вам надуманной, ошибочной или даже ложной и не имеющей никакого отношения к реальности — к вам, вашим детям, друзьям и знакомым, — читать дальше нет смысла. В противном случае, почитайте дальше. И я смею вас уверить, что вы не зря потратите время, узнав немало интересной, малоизвестной и, главное, полезной информации, которую сложно найти в других источниках на просторах Интернета. Два устойчивых и широко распространенных мифа гласят: 1. Технологии испокон века меняли жизнь людей и всего общества, и потому происходящий сейчас рост влияния алгоритмов на жизнь людей (от рекомендательных систем и социальных сетей до генеративного ИИ) – просто очередной (хотя и весьма важный) этап технологического прогресса 2. Никаких кардинальных изменений в самих людях и обществе в целом рост влияния алгоритмов не несет, ибо они не меняют генетику людей и складывавшуюся веками и тысячелетиями культуру (по крайней мере, пока алгоритмы не обладают субъектностью в сочетании со сверхразумом) Доказательств того, что оба утверждения – мифы, в реальной жизни уже предостаточно. Вот одно из них. Последствия (экспериментально фиксируемые и нарастающие) того, что в вопросах выбора пары (от романтических до семейных отношений), люди все более полагаются на некие (скрытые ото всех) алгоритмы рекомендаций, перенимающие на себя функции чисто человеческих «андроритмов» (встроенных в нас эволюцией и постоянно перенастраиваемых культурной средой биологических и психологических механизмов оценки и поиска предпочтений при принятии решений). Подробней о том, • какие негативные для людей последствия этого уже наблюдаются • почему это происходит без какой-либо «злой воли» или «умысла» со стороны алгоритмов, а лишь, как следствие оптимизации алгоритмами заложенных в них разработчиками целевых функций • почему такие функции, закладываемые в большинство типов интеллектуальных ИИ-систем, входят в прямое противоречие с тем, что нужно людям • и, наконец, почему подобное, казалось бы, довольно невинное и полезное вовлечение алгоритмов в процессы принятия наших решений может иметь воистину тектонические последствия - смена формата социума, новый тип культуры и новая форма эволюции разума – читайте дальше на Boosty и Patreon P.S. С подпиской не обессудьте. Подобные лонгриды пишутся не за час. И чтобы продолжать, хотелось бы знать, скольким из 140К подписчиков на 4 платформах эти тексты реально интересны и ценны. P.P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я пришлю текст. Картинка https://telegra.ph/file/076699bb92a29baad580b.jpg Лонгрид https://bit.ly/3WrdVTE https://bit.ly/4a49tx6 #АналитикаБольшихДанных #ВыборПартнера #Психология #АлгокогнитивнаяКультура