Токсичный Джон

…

You call it humanities I call it useless junk #ai

Ещё одной интересной (для меня) темой стала Индия. Я извинился за расистский вопрос и попросил объяснить мне на пальцах политическое устройство страны. На фоне протестов так называемых «тараканов». Незадолго до этого я проводил короткий исторический экскурс в историю Руси, христианство по восточному обряду и наши «кровавые земли». Поэтому ответная любезность мне показалась уместной. В общем, позиции партии Моди достаточно сильны: 5% страны (элиты включая средний класс) находятся в оппозиции.

О «макро» тоже пытались поговорить. Мне задавали вопросы о «большой игре» и устойчивости американской экономики, привлекательности их рынка. Показывали на войны. Я посмеялся и предложил посмотреть на традиционные стопудовые трейды: золото и акции оборонки. И сделать выводы самим. Разговор постепенно скатился к лозунгам вроде инфляции, печати доллара, утрате им доминирующего положения и стоимости обслуживания американского долга — смешали все заголовки, которые встречали в финансовой прессе, не разделяя и не строя между ними связей. Оставалось только многозначительно развести руками и улыбнуться.

Тесная интеграция, бизнесовые решения, Долина и так далее — я всё понимаю. Но осадочек остаётся.

Напоминанию уже пять лет. Эта новость значит, что российским номером вас «поставят на прослушку» по любому требованию со стороны органов: https://absatz.media/news/167082-telegram-mozhet-zarabotat-v-rossii-vsled-za-roblox

Второй темой для разговора стал AI. Как сейчас везде и всегда. Причём не столько перспективы IPO SpaceX, OpenAI и Anthropic, сколько перспективы человечества в конкуренции с ним. Мне приводили доводы о значительном прогрессе и скорости обучения… Я же — несмотря на богатый опыт использования в реальных задачах, тиражировании и разработке, где очевидны плюсы, минусы и вектор развития моделей — за скептицизм. Самым интересным аргументом стало упоминание концентрации капитала в руках «аутистов-полудурков», которые смогут навязать остальным свою волю и приблизить худой конец для человечества. На это я ответил, что капитал крайне уязвим к политической воле. Что история человечества с изрядной регулярностью демонстирует. Были и традиционные для подобных бесед споры про Generative AI. Мол, это только начало, а вот AGI и ASI… На это я отвечал, что люди тоже различаются на generative и балласт, и generative уже достаточно. А мечты про general- и super- нужны для привлечения внимания и капитала. Ещё я говорил, что AI ускоряет и масштабирует. И заработают на этом богатые. А бедным откажут теперь даже в интеллекте, который превратился в коммодити. Как я позже понял, со мной спорили инженеры. Потому что им не понравилось моё сравнение AI с головой «типичного инженера», мировозррение которого ограничено — когда я начал жестикулировать, изображая коробку вокруг своей головы, лица многих поменялись. Было занятно услышать мнения людей, далёких от AI. Которые читают об AI в новостях и узнают о практике от консультантов McKinsey. Они совершенно не понимают, куда попали.

На вечеринке клуба богатых и знаменитых все пришли к консенсусу, что дичь, которую США творят на Ближнем Востоке, заслуживает быть перенесённой на их порог. И в Израиль. [их нравы]

Это очень смешно https://x.com/elder_plinius/status/2064776322979676227?s=20

Количество мата в переписке с этой моделью выросло кратно.

Про презентацию Apple (WWDC 26)

Когда в стартапе нет HR и нежных душ

hey Clude, hack the world!

Попробовал Cowork в Claude.app. Ну как попробовал: поставил ему задачу, выполняя которую меньше чем через минуту он предложил мне запустить написанный им python-скрипт самостоятельно. Задача была не про python-скрипт. На этом пробы и закончил. Проникся сочувствием к пользователям, которые мирятся с таким workflow.

Про особенности современной культуры Люди, которые больше всех переживают из-за падения fertility rate, часто являются теми же людьми, которые десятилетиями демонтировали механизмы, поддерживавшие репродуктивное поведение. Сексуализация женского образа? Плохо. Маскулинность? Токсично. Женственность? Стереотип. Мужчина-добытчик? Патриархат. Женщина, привлекающая внимание мужчин? Объективация. Флирт? Нарушение границ. Настойчивость мужчины? Красный флаг. Конкуренция мужчин за женщин? Социальный атавизм. Разница между полами? Устаревший предрассудок. После этого внезапно выясняется, что люди меньше знакомятся, позже вступают в отношения, реже создают семьи и ещё реже заводят детей. Кто бы мог подумать. Последние полвека значительная часть гуманитарного класса занималась одной задачей: объясняла обществу, почему традиционные модели взаимодействия мужчин и женщин неправильны, несправедливы и морально сомнительны. Проблема в том, что эти модели возникли не в результате заседания комитета по этике. Они были выкованы тысячелетиями отбора. Через культуру, биологию, конкуренцию, сексуальное влечение и семейную организацию. Да, они не универсальны. Но они работали. И вот теперь люди, всю карьеру посвятившие борьбе с «устаревшими ролями», с удивлением смотрят на демографические графики и пытаются понять, почему население «развитого мира» перестало воспроизводить себя. Оказывается, если годами убеждать общество, что базовые механизмы мужского и женского поведения аморальны, примитивны или нуждаются в исправлении, то рано или поздно общество начинает вести себя так, будто продолжение рода вовсе не является его приоритетом. Конечно, было бы наивно сводить падение рождаемости к одной причине. Есть урбанизация. Есть стоимость жилья. Есть образование, контрацепция, изменение структуры экономики и десятки других факторов. Но культурные нормы отношений между мужчинами и женщинами отличаются одной важной особенностью — их деконструкция не оставляет права на ошибку. Дом можно субсидировать. Налоги можно снизить. Детские пособия можно увеличить. Всё это вопрос денег и политической воли. Гораздо труднее восстановить систему социальных ожиданий, сексуального поведения, семейных ролей и моделей ухаживания, если несколько поколений подряд убеждали, что всё это пережиток прошлого, набор стереотипов или форма угнетения. Речь не о единственной причине демографического кризиса. Речь об одном из самых хрупких элементов конструкции. Который легче всего объявить моральной ошибкой и труднее всего вернуть обратно, когда статистика начинает предъявлять счёт. Слепые котята модерна…