я просто текст

Олег Коврига собирает деньги на похороны и памятник Тропилло. Скинуть можно на карту Сбера: +7 981 738 9860. Владелец карты: Татьяна Александровна А.

Хороший разговор Ильи Будрайтскиса и Алексея Юрчака; оба — среди наиболее интересно, по-моему, мыслящих людей на русском языке. В сущности, беседа о том, почему бесконечные параллели нынешних времен с советским режимом во многих отношениях бессмысленны. Некоторые обобщения, пожалуй, вызывают вопрос, на чем они основаны, но для устной беседы это нормально. Пара цитат. Будрайтскис: Актуальная идеология российского государства также основана на понимании интереса как первичного фактора — любые высказывания о нормах и ценностях являются его производными. Отсюда вытекает следующая проблема: если за каждой идеей стоит определенный интерес, это удивительным образом придает ей качество истинности, потому что она соответствует чему-то действительно существующему и обретает реальную почву, связанную с интересами конкретной группы. Если представить всю Российскую Федерацию как такую группу, то идеологическое послание неожиданным образом становится обоснованным: страна ведет борьбу за свои групповые интересы, используя все доступные методы, включая манипуляцию фактами и искажение истины. Это соответствует циничной картине мира, и здравый смысл на уровне частной жизни достаточно органично перетекает в способность принимать государственную идеологию всерьез. Юрчак: Сегодняшние высказывания про Россию как уникальную цивилизацию, несмотря на обилие исторических аллюзий, тоже организованы подобным образом — не как отсылка к историческим периодам, а как отсылка в прошлое за пределами истории. Согласно этой логике, в этом прошлом сформировалась человеческая нормальность, или естество, которая далее меняться не может, если только ее не сломать специально. Все актуальные действия оправдываются апелляцией к сохранению этой нормальности, или естества. Можно в этой логике говорить про разные явления — семейные ценности, сексуальные практики, родной язык, исконные земли, государственное устройство, культурные скрепы, культурный код и т.д. — но, независимо от переменных, общая структура этого нарратива остается неизменной и абсолютно отличной от советской. В СССР центральной идеей была возможность изменения человеческой природы, причем на более справедливых и постепенно меняющихся принципах. Человек был явлением историческим, способным совершенствоваться. А сегодняшняя охрана традиционных ценностей подразумевает, что человеческое естество меняться не может, а любые изменения в этой области являются заведомо проявлением насилия. Если стоять на этих позициях, то защита человеческого естества выглядит как жест, способный легитимировать любые действия, поскольку он направлен на защиту самой базовой человеческой истины. https://moscowartmagazine.com/issue/113/article/2448

Наверное, стоит рассказать, что мы в StraightForward Foundation полностью закончили работу над второй книжкой. Это книга про историю общества «Мемориал» с момента его создания до момента, когда общество, уже получившее от российского государства все черные метки и ликвидированное по решению суда, стало лауреатом Нобелевской премии мира. Написал эту книгу Сережа Бондаренко — он работает в «Мемориале» с конца 2000-х, сейчас является членом правления одной из продолжающих работу в России мемориальских организаций; ну и вообще мы с Сережей последние несколько лет практически не расстаемся — сначала делали проект про «Спартак» (уже вышел сериал, еще выйдет книга), а теперь вот про «Мемориал». На первый взгляд, история общества закономерно напрашивается на агиографию. Вот люди, которые с самого начала бились за то, чтобы государство признало совершенное им зло, потом боролись за права новых политзеков и дискриминируемых групп, документировали военные преступления в Чечне, помогали вызволять заложников из Буденновска, просвещали население, пытались помочь россиянам помнить и не повторять — и, наверное, если кто и сделал максимум возможного, чтобы избежать катастрофы, так это они. Главное, что для меня важно и ценно в сережиной книжке, — что она написана не так. Это не житие мучеников, а критическая история — критическая не с смысле «ругательная», а в смысле «рефлексивная». Уникальность сережиной позиции в том, что он одновременно и исследователь ранней истории «Мемориал», и соучастник последних лет его деятельности, и активист, и наблюдатель. Книжка не только рассказывает о том, что было, но и пытается представить, как могло быть по-другому, — и объяснить, почему случилось то, что случилось; это настолько же нарративная история, насколько опыт самоанализа. После 24 февраля одними из ключевых и самых сложных для многих из нас стали вопросы «что мы сделали не так?» и «могли ли мы действовать иначе?». Вот мне кажется, что эта книжка — наверное, самая глубокая, подробная и честная попытка ответить на эти вопросы из тех, которые я пока видел. Но, конечно, там есть далеко не только это, но и рассказ про удивительные приключения мемориальцев в последние 35 лет в самых разных местах и обстоятельствах — и книжка рассказывает об этом, используя в том числе уникальные архивные материалы общества. И про «Неделю совести», когда в ноябре 1988 года в ДК МЭЛЗ люди впервые говорили вслух друг с другом о жертвах репрессий. И про то, как мемориальцы писали законы для новой России — и про то, почему они были против люстраций. И про Буденновск, и про Самашки, и про Сандармох, и про школьный конкурс, и про «Возвращение имен», и даже про кексы, в поглощении которых подозревали Яна Рачинского. Последний год я все время мучил Сережу просьбами допроговорить его сложные и тонкие мысли так, чтобы их понял такой туповатый человек, как я, — и при этом старался не потерять авторскую интонацию с ее уникальной поэтичностью и самоиронией. Мне кажется, что в итоге получился сильный текст — и пронзительный, и остроумный одновременно. Очень жду, когда его сможет оценить читатель — и на русском, и на других языках; это должно случиться достаточно скоро. https://www.straightforward.foundation/ru-books/lost-in-memory-memorial-society-and-the-battle-for-the-russian-past

Если загуглить имя Люси Летби, выпадут такие заголовки: «Младенцы и чудовище. История хладнокровной убийцы из неонатального центра» («Коммерсант»). «Самая страшная серийная убийца детей» («Беларусь сегодня»). «Как неонатолог оказалась серийной убийцей младенцев в роддоме» (Mash). И вот даже родной «Холод»: «Она вошла в историю как одна из самых жестоких убийц Великобритании». Ну и действительно, полная жуть: медсестру, работавшую в клинике в городе Честере, признали виновной в убийстве семерых младенцев и покушение на убийство еще шестерых новорожденных. И главное, почти никто ничего не подозревал — Летби очень заботливо общалась с родителями детей, изображала, что переживает из-за смертей, вообще всем казалась очень профессиональной и ответственной медсестрой, была любима и уважаема коллегами и начальством. А оказалось, что она такое чудовище. Или нет. И на самом деле она не изображала, а действительно переживала. И Люси Летби никого не убивала, а все это — просто совпадение, обусловленное главным образом крайне прискорбным состоянием британской медицинской системы и спецификой работы британского суда (который, в частности, может очень жестко запретить любую публичную дискуссию по поводу кейса под угрозой преследования). Во всяком случае, так эту историю рассказывает довольно великая журналистка Рэйчел Авив в новом «Нью-Йоркере». Выясняется, что никаких доказательств вины Летби просто не существует. По сути ее посадили просто из-за статистической аномалии, из-за того, что раз за разом младенцы умирали в ее смену. У многих детей были осложнения при родах; в других случаях были свидетели, указывавшие на то, что плохо работали врачи (опять же, из-за плачевного состояния дел в клинике). Гипотеза о том, что Летби вводила воздух в вену жертвам, — домысел отставного педиатра, выступившего свидетелем обвинения; никаких достоверных свидетельств этого нет и быть не может. Ну и так далее, там километр подробностей и медицинских аргументов. Еще полиция нашла дома у Летби записку, где она в рамках самоистязания, уже получив обвинение и отстранение от работы, писала что-то типа «Я ГОВНО»; одной из фраз была «I killed them on purpose because I’m not good enough to care for them» — естественно, эта цитата разошлась по всем таблоидам безо всякого контекста. Этого хватило, чтобы все поверили в то, что Летби — страшный маньяк. Включая российские СМИ и британских присяжных. (Кстати, как указано в материале, это не первый кейс такого рода — похожие были в Голландии и в Италии, и везде в итоге, после долгих лет мучений, женщин оправдали. Надо сказать, что я покупаю версию Авив еще и потому, что моя жена писала текст про то, как в России судят акушеров за гибель недоношенных младенцев.) Вообще, конечно, не первый раз читаем такие истории и даже не первый раз про такое пишу в этом канале. Не знаю, почему я так подорвался скорее этим делиться. Наверное, вот именно потому, что даже я слышал имя Летби; это настолько резонансный кейс — и резонансный именно через однозначность, она-убивала-младенцев, — что кажется, что тут-то уж точно все железно. Ан нет. https://www.newyorker.com/magazine/2024/05/20/lucy-letby-was-found-guilty-of-killing-seven-babies-did-she-do-it

Кстати, этот материал на днях получил Пулитцера в номинации explanatory reporting.

Отрицательный отбор аргентинских силовиков Сегодня хочу поведать вам о замечательном исследовании "Why Underachievers Dominate Secret Police Organizations: Evidence from Autocratic Argentina (2020)", авторы которого обнаружили удивительную закономерность: батальон №601, который выполнял функцию службы безопасности в авторитарной Аргентине, возглавлялся очень недальновидными людьми по сравнению с другими вооружёнными формированиями. Чтобы подтвердить и объяснить эту находку эмпирически, авторы используют данные успеваемости в полицейской академии у 4287 офицеров в период с 1975 по 1983 гг. Из этой академии и происходило дальнейшее распределение офицеров в различные структуры. Результат оказывается поразительным: чем хуже успеваемость и интеллектуальные способности офицера, чем с большей вероятностью он пойдёт служить в батальон тайной полиции, а не в другие виды вооружённых подразделений. Но зачем спецслужба Аргентины специально набирала в свои ряды недалёких офицеров? Авторы приходят к выводу, что основная причина такого отбора кроется не в умственных способностях новобранцев, а в их уязвимом положении. Исследователи объясняют это так: "Малоуспевающие офицеры застряли в иерархии режима. Им угрожает увольнение, и, таким образом, с большей вероятностью они присоединятся к тайной полиции для получения будущих выгод. Под давлением необходимости превзойти своих более квалифицированных сверстников они имеют больше стимулов усердно работать и демонстрировать свою лояльность режиму... Hеудовлетворительные, но амбициозные кадры выполняют единственное наиболее важное требование к агентам тайной полиции — сильную личную заинтересованность в соблюдении требований. Люди, мотивированные самосохранением, будут лояльно применять насилие." Так и получается, что лояльность и уязвимость в карьере силовика играют куда более важную роль, чем интеллект и навыки. Особенно забавно это в сравнении с советским образом умного, хитрого и обаятельного спецслужбиста. Где-то в гестаповских коридорах плачет один Штирлиц.

Есть идея нонфикшн книги о современной России? Участвуйте в нашей программе грантовой поддержки Публикация честных и смелых книг на русском языке сопряжена с множеством рисков: их могут отцензурировать до печати или запретить к продаже; сами авторы подвергаются преследованию внутри страны, а их произведения, напечатанные за пределами России, нередко проходят незамеченными. Мы хотим изменить ситуацию. Для этого мы открываем программу грантовой и редакционной поддержки для авторов, желающих написать неподцензурную книгу о современной России. Как устроен грант? В случае одобрения автор будущей книги получает 3000 евро и редакционную поддержку — менторство главного редактора фонда, редактуру глав, помощь с поиском источников, фактчекинг и так далее. Совместными усилиями мы превращаем заявку в грядущий бестселлер. После этого мы помогаем авторам выйти на книжный рынок и заработать деньги от продажи прав на разные языки. Весь доход от агентской деятельности фонда получают авторы. Как подать заявку? Заполнить форму по ссылке. Подача заявки полностью безопасна: мы никому не передаем ваши данные и используем шифрование для их хранения. Если вы захотите использовать псевдоним при публикации книги, мы поможем вам сохранить анонимность. Ближайший дедлайн по подаче заявок — 15 июня 2024 года. Как решается судьба заявок? Редакция фонда отбирает самые убедительные заявки, руководствуясь совокупностью критериев (актуальность идеи, четкость предполагаемой структуры, опыт и стиль автора, сроки производства). Лучшие заявки попадают на рассмотрение Редакционного совета фонда, куда входит редакция фонда и внешние эксперты. Когда объявляются победители грантовой программы? Редакционный совет собирается раз в три месяца и утверждает или отклоняет проекты книг. Список участников грантовой программы по результатам этого опен-колла будет объявлен 1 августа 2024 года. Заранее спасибо всем соискателям — и удачи!

Сегодня важный для меня день — StraightForward Foundation запустился публично. В том смысле, что у нас теперь есть сайт, где можно прочитать подробно, что мы делаем, зачем и почему — а также какие книги у нас уже в работе, помимо недавно вышедшей книжки Ильи Барабанова и Дениса Короткова про ЧВК «Вагнер». Каждой из этих книжек я уже заранее горжусь, с каждой из них очень интересно работать. Но лучшее, конечно, впереди, и вот теперь — самое главное. Мы предлагаем всем желающим подать заявку на написание нон-фикшн-книги в рамках опен-колла, а в случае успешной подачи — получить грант и написать и издать эту книгу. Я надеюсь и уверен, что среди читателей этого канала найдутся люди, которые придумают отличные идеи и с которыми мы поработаем. Вся информация про заявку и ссылка — в следующем посте. И подписывайтесь на наш канал. Будет интересно, правда.

Нетфликсовский док «The Greatest Night In Pop» рассказывает о том, как в январе 1985 года за одну ночь в Лос-Анджелесе команда суперзвезд — в диапазоне от Майкла Джексона и Рэя Чарльза до Синди Лопер и Боба Дилана — записала благотворительный хит «We Are The World». Один из продюсеров фильма — Лайонел Ричи, и, кажется, смысл проекта отчасти в том, чтобы напомнить зрителям, что этот музыкант славен не только вездесущим медляком «Hello», а в середине 1980-х воспринимался вполне себе как ровня Джексону, перехватывал у него награды и, собственно, сочинил эту самую «We Are The World» с ним на пару. Фактура у фильма беспроигрышная, прежде всего архивная: разумеется, все происходившее в студии снималось, и мы видим, как Лопер выкобенивается, Дилан стесняется, Спрингстин хрипит, Стиви Уандер всех расслабляет, Куинси Джонс всеми управляет и так далее. К этому добавляются интервью, взятые уже сейчас; помимо самого Ричи, хедлайнеров не так много, зато, например, трогательно рассказывает лидер подзабытой группы The News и другие люди, чье наследие не так хорошо сохранилось. В общем, увлекательный форматный док на один вечер, но у меня лично возник некий осадок. В какой-то момент один из продюсеров «We Are the World» говорит — мол, нам было важно, чтобы все это поп-созвездие не заслонило благотворительную цель проекта. Однако неизбежным образом именно это и происходит в фильме. Целью затеи было собрать деньги для голодающих в Эфиопии, но кино никаким образом не объясняет, а почему там вообще начался голод; может, случилось чего? (Война, диктатура и проч.) Ну то есть это существует примерно на таком уровне — ну это же Африка, понятно, что там дети голодают. Дальше, как только история переходит к сочинению и записи песни, о контексте все забывают вообще, и только последний титр сообщает, что синглу удалось поднять на благотворительность… 80 миллионов долларов. Что, конечно, сильно больше, чем ничего, но не сильно впечатляет ни по сравнению с военным бюджетом США, ни по сравнению даже с состоянием одного Джексона в 1985 году. К тому же сильно позже выяснилось, что значительная часть денег, переданных на благотворительность, в итоге пошли на покупку оружия для эфиопских повстанцев (про это в фильме нет). А песня, конечно, запомнилась, это да. https://www.netflix.com/title/81720500

Когда в феврале в «Медузе» вышел материал с «черным списком» групп, которым не дают играть концерты в России, в околомузыкальном сообществе было много, скажем так, недоумения. Не совсем было понятно, откуда взялся этот список, кто его составлял и почему в нем, среди прочих, оказались музыканты, которые даже черный квадрат в инстаграм не вешали и у которых вроде бы не было проблем. И вот теперь Светлана Рейтер и Кристина Сафонова выпустили в той же «Медузе» материал, который всю эту мерзотную механику подробно объясняет. Списков много, их составляют и в Кремле, и в регионах. Критерии ясны далеко не всегда, но есть система мониторинга, которая при необходимости откопает старый сочувственный к Навальному твит, и привет. Названы конкретные имена сотрудников, которые занимаются курированием списков, один раньше работал у Мединского, другой служил в ФСБ. Ну и перечислены стратегии, которые могут использовать музыканты. Кто-то перестает давать концерты. Кто-то пытается отделаться меньшим злом — постом в соцсетях, благотворительной акцией. Кто-то едет в Мариуполь и теряет участников групп, которые на это не готовы. Кто-то идет к чиновникам сам. К сожалению, среди последних есть и близкие мне в прошлом люди. Это печально. Понятно, что мир, в котором на Старой площади сидят люди и составляют папочку на группу «Операция Пластилин», выглядит абсурдно. Но я вот лично своими глазами видел папочку на издание «Афиша», которую тогдашнему владельцу издания А. Мамуту вручили в АП, чтобы нас покурощать. Там буквально были распечатаны материалы сайта и подчеркнуты какие-то шуточки про Путина, чуть ли не в комментариях. И это было весной 2014 года. А сейчас весна 2024-го. Не приходится сомневаться, что папочки есть на всех. https://meduza.io/feature/2024/04/22/oni-smotryat-na-nas-kak-na-klassovyh-vragov Ссылка, которая откроется в РФ