Ethnogenesis of the Caucasus

Теории об исконном кавказском происхождении нахско-дагестанских языков на основе генетических, археологических и лингвистических данных и о некоторых процессах этногенеза нахов в свете работы одного из ведущих специалистов по нахско-дагестанским языкам, Джоанны Николс(файл с работой в комментариях). В данном материале изложена лишь одна из возможных теорий происхождения нахско-дагестанских языков. Для начала стоит оговориться, что сама Джоанна Николс, хоть и называет нахско-дагестанские языки автохтонными, склонна считать, что когда-то они пришли с  юга на Кавказ, однако совокупность некоторых генетических и лингвистических, включая её собственные, данных позволяет делать и другие предложения, которые и будут изложены ниже. В этой работе Николс отмечает, что часть топонимов на западных территориях современного расселения нахов(в Ингушетии) фонотактически являются не нахскими, а какая-то часть даже не может быть отнесена к нахско-дагестанским. При этом она пишет, что у нахского там был предшественник. Носители этого предшественника по её мнению были либо ассимилированы, либо вытеснены нахами. Если обратиться к генетическим данным, то самым очевидным кандидатом на этот донахский язык является язык носителей, доминирующей сегодня у нахов, отцовской гаплогруппы J2-Y3612, которая из всех нахско-дагестанских народов свойственна только нахам. Наиболее вероятным же кандидатом на маркер нахско-дагестанских языков в целом, что отмечается и в научных работах, является отцовская гаплогруппа J1-Z1842, доминирующая в Дагестане, в горной части которого учёные полагают нахождение её носителей ещё ~6500 лет назад, но также присутствующая и у нахов, в большей степени у чеченцев и значительно меньшей у ингушей, у которых рекордный процент гаплогруппы J2-Y3612. Примечательно, что именно в Ингушетии Николс отмечает наличие не нахских фонотактически топонимов, которые, как раз, могут относиться к предшествующему языку J2-Y3612. В данный момент очевидна связь J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой, где большая часть исследованных мужских образцов палео-ДНК относилась именно к этой гаплогруппе. Кура-араксцы отличаются от предшествующего им халколитического населения не только наличием J1-Z1842, но и значительно большей генетикой кавказских охотников-собирателей, данная связь нахско-дагестанских языков и J1-Z1842 с Кура-Аракской культурой и генетикой кавказских охотников-собирателей уже отмечалась в научной работе. Стоит заметить, что у нахов процент генетики кавказских охотников собирателей, исходя из результатов современных расчётов(они могут измениться с появлением новых палео образцов) не ниже, чем у дагестанцев, что позволяет предположить и связь их J2-Y3612 с кавказскими охотниками-собирателями. Сама Николс в работе отмечает, что в Дагестане Кура-Аракская культура имеет преемственность с мезолита, в то время как в других работах отмечают, что на Южном Кавказе имел место культурный разрыв и Кура-Аракская культура замещал предыдущие культурные горизонты. Учитывая, что в Дагестане у образца из Великента, относящегося к Кура-Аракской культуре, имеющей там преемственность с мезолита, также определена отцовская линия J1-Z1842 и её появление на Южном Кавказе только с распространением там Кура-Аракской культуры, связь этой отцовской линии с Дагестаном и местными мезолитическими охотниками-собирателями становится ещё вероятнее. Примечательным в статье Николс является то, что, как уже было выше упомянуто, исходя из её формулировокс, часть фонотактически не нахских топонимов на современных нахских землях можно всё же отнести к нахско-дагестанским, часть же нет. Данная информация позволяет предположить, что язык предшественник нахского на этих территориях мог быть родственен нахско-дагестанским, из-за чего часть, оставшихся после него, топонимов можно даже отнести в целом к нахско-дагестанским, но не отдельно к нахским, однако это предположение очень зыбкое. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Карта Западной Азии на 3500й год до нашей эры. Расцвет и падение Урука. Автор карты: Khlav. Карта в высоком разрешении, комментарии к ней и дополнительные метериалы от автора приложены в комментариях. Данная карта демонстрирует распространение различных археологических культур, примерно, на 3500й год до нашей эры. Несмотря на наличие некоторых спорных моментов, данная карта будет полезна, интересующимся доисторическим периодом Западной Азии. Кура-Аракская культура на Южном Кавказе здесь указана как протодагестанцы, но есть некоторые основания полагать, что на Южный Кавказ распространилась изначально нахская или близкая ей линия, и распространение это могло произойти из Дагестана. Культура Chaff-faced ware, на юге своего ареала, возможно, связана с хурито-урартами, но севернее, вероятно, должны были присутствовать носители анатолийской ветви индоевропейских языков, позже вытесненные на юг и запад кура-араксцами. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Как могли выглядеть восточноевропейские охотники-собиратели, связанные с ранними индоевропейцами. Авторы реконструкции: Ancestral Whispers. Сегодня известно, что, скорее всего, индоевропейские(ИЕ) языки были распространены на территориях от Кавказа до нижней Волги, образуя Кавказо-Нижне-Волжскуя(CLV) клину, после чего их носители мигрируют оттуда в днепро-донской регион, где возникает Среднестоговская культура, а затем и Ямная, являющаяся вероятным предком всех современных ИЕ языков и тохарской ветви(другой кандидат Нижнемихайловская), и лишь одна известная ныне вымершая ветвь ИЕ языков, скорее всего, отделяется ещё на этапе CLV клины - анатолийская. Сама CLV клина это результат смешения популяции Бережновка-Прогресс, являвшейся в основном смесью восточноевропейских охотников-собирателей(EHG) и кавказских(CHG), и популяции схожей с неолитическим образацом из Акнашена в Армении, являвшейся смесью популяций Месопотамии и CHG. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Перевод англоязычных цитат о прародине тюрков из научной работы, приведённых в посте выше.👆👆👆 ... Тюркские народы имеют общего предка с населением Южной Сибири и Монголии, что подтверждает гипотезу об их происхождении из этого региона. ... Современные генетические данные недостаточны для точного определения времени и места возникновения прототюркского языка, однако очевидно, что он, вероятно, возник где-то в Северо-Восточной Азии, учитывая тот факт, что кочевые группы, такие как, например, хунну, имеют общий генетический субстрат, который относится к или находится вблизи северо-восточноазиатского генофонда. Место обитания прототюрков можно рассматривать как экологическую переходную зону, расположенную на границе лесной и степной зон. Лингвистическое разнообразие отражает историю контактов прототюркского языка, которая включала взаимодействие как с языками степных народов, такими как восточноиранский и тохарский, так и с языками, связанными с северной лесной зоной, такими как самодийский и енисейский. В лексике прототюркского языка, относящейся к лесным ландшафтам, встречаются такие термины, как *orman 'лес', *jïɬ 'горный лес' и *bük 'заросли'. Термины, обозначающие хвойные деревья, встречаются реже. Хелимски объясняет..., что эти слова были заимствованы из протосамодийского языка. Он связывает этот контакт с северным распространением носителей ранних тюркских языков из Монголии в сибирскую тайгу. Стоит отметить, что Дыбо возражает против того, что эти термины прототюркского языка были заимствованы, предполагая, что хвойные леса могли быть частью среды обитания прототюрков. Хотя для некоторых тюркских терминов, обозначающих лесных животных, рассматривалась возможная восточноуральская, то есть самодийская или угорская, этимология, Дыбо отвергает все подобные предположения. Степной компонент в природной среде прототюрков отражен в таких реконструированных терминах, как *jařï 'степь', *bōr(ə) 'бесплодная земля' и *kum 'песчаная земля', а также в терминах, обозначающих степных животных: *karsak 'степная лиса' и *jumran 'суслик'..., существует множество терминов, относящихся к горным ландшафтам, например, *tāg 'гора', *kïř 'возвышенность', *kaja 'скала, утес'..., термины, обозначающие низменные ландшафты, встречаются гораздо реже. Прародиной прототюрков, должно быть, было место, богатое водными ресурсами, как видно из таких реконструированных терминов. Интересно, что носители прототюркского языка знали термин, обозначающий крупное водоем (*teŋiř). Это может быть еще одним указанием на то, что первоначальная среда обитания тюрков находилась не слишком далеко от побережья, хотя в прототюркском языке в целом отсутствует морская лексика. В хозяйственной деятельности прототюрков присутствовал сельскохозяйственный компонент, традиция, которая, возможно, была унаследована от более раннего протоалтайского этапа и, в конечном итоге, восходит к возникновению земледелия в Северо-Восточном Китае. Кочевой, скотоводческий образ жизни распространился по восточной степи к концу II тысячелетия до н.э., и он стал основой позднего прототюркского хозяйства в I тысячелетии до н.э. Следовательно, прототюркский язык развил обширный лексикон, связанный с кочевым скотоводством, включая термины, обозначающие домашних животных, верховую езду и молочные продукты. В заключение, палеолингвистическая реконструкция указывает на смешанную хозяйственную систему и сложную экономику у носителей прототюркского языка. Вероятно, хозяйственная деятельность носителей раннего прототюркского языка основывалась на сочетании охоты-собирательства и земледелия, с последующим переходом к кочевому скотоводству в качестве основы экономики, отчасти из-за взаимодействия групп позднего прототюркского периода с ираноязычными скотоводами Восточной степи.

О прото-тюркской прародине. Что нам говорит лингвистика? PT - Proto-Turkic

... Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there.

... current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the PT lang., it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the ... Xiongnu, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the NE Asian gene pool.

The PT habitat can be viewed as an ecological junction area on the boundary of the NEG and the steppe. Linguistically, this diversity is mirrored in the contact history of PT, which included interactions with both the lang. of the steppe, such as East Iranian and Tocharian, and the lang. that are associated with the northern forest zone, such as Samoyedic and Yeniseian.

PT lexemes referring to forest landscapes include such terms as *orman ‘forest’, *jïɬ ‘mountain forest’ and *bük ‘thicket’. Terms for coniferous trees are rather scarce. Helimski, explains ... as borrowed from Proto-Samoyedic, ... corresp. assoc. this contact event with the northward expansion of the early Turkic speakers from Mongolia into the Siberian taiga. Notably, Dybo argues against the borrowed nature of these PT terms, implying that coniferous forests may have been a part of the Proto-Turkic habitat.While a tentative eastern Uralic, i.e. Samoeydic or Ugric, origin was discussed for some of the Turkic forest fauna terms, Dybo rejects all such proposals.

A steppe component in the PT natural environment is highlighted by such reconstructed terms as *jařï ‘steppe’, *bōr(ə) ‘infertile land’ and *kum ‘sandy land’ as well as terms for steppe fauna: *karsak ‘steppe fox’ and *jumran ‘ground squirrel’, ... numerous lexemes referring to mountain landscapes, e.g. *tāg ‘mountain’, *kïř ‘highland’, *kaja ‘cliff, rock’, ... terms for lowland landscapes are far less abundant.

The PT homeland must have been rich with water resources, as is evident from such reconstructed terms. Curiously, a term for a large body of water was known to the speakers of PT (*teŋiř). This may be another indication that the original habitat of the Turks was located not too far from the seashore, although there is otherwise no maritime vocabulary in PT.

The PT subsistence strategy included an agricultural component, a tradition that may have been inherited from the earlier Proto-Altaic stage and ultimately went back to the origin of millet agriculture in Northeast China.

A nomadic, pastoralist lifestyle reached the eastern steppe by the end of the 2nd millennium BCE, and it became the basis of the Late PT subsistence in the 1st millennium BCE. Consequently, the PT lang. has developed extensive nomadic pastoralist vocabulary, including terms for domestic animals, horse-riding and dairy products.

To sum up, palaeolinguistic reconstruction points to a mixed subsistence strategy and complex economy of the PT-speaking community. It is likely that the subsistence of the Early PT speakers was based on a combination of hunting-gathering and agriculture, with a later shift to nomadic pastoralism as an economy basis, partly owing to the interaction of the Late PT groups with the Iranian-speaking herders of the Eastern Steppe

Цитаты без примечаний и ссылок, а также с сокращениями, полные версии см. в [1]. Таким образом, круг контактов пратюркского - самод., енис., древнекит., прамонг., а также землед. пласт (просо из Сев.-Вост. Китая) - помещает прародину пратюрков в лесостепной стык Вост. Монголии. Кочевничество доходит туда лишь к концу II тыс. до н.э., со следами вост.-иранских заимствований, что согласуется с движением Андроново/Z93 с запада на восток, а не наоборот как утверждают некоторые фолк-историки. Значит, ядро пратюрков - северо-восточноазиатское (ANA), а R1a-Z645 у тюрков - поздний западный компонент, вошедший через смешение и языковой сдвиг. Источники: [1] Uchiyama, J., et al (2020). https://doi.org/10.1017/ehs.2020.11

Загадка появление дольменов на Северо-западном Кавказе. Археология. Самым масштабным явлением на Кавказе, связанным с традицией создания дольменов, является Дольменная культура Северо-западного Кавказа, появившаяся там, судя по датировкам самых ранних дольменов, на поздних этапах существования Майкопской культуры(~ конец 4го тысячелетия до н. э. - начало 3го) и продолжившая своё существование после исчезновения второй. Вопреки распространённому мнению, большую часть территории Майкопской культуры после её исчезновения заняла не Дольменная культура, а Северо-кавказская, имеющиеся на сегодня генетические образцы которой практически идентичны образцам представителей индоевропейской Ямной культуры, что говорит о вероятной миграции её населения с севера. Однако некоторые авторы называют дольменами и мегалитические сооружения Новосвободненского варианта Майкопской культуры. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Genetics of the English by era @steppelander

Возможные источники нахско-дагестанских языков. Обобщённо все варианты происхождения нахско-дагестанских языков можно свести к двум источникам: местные кавказские охотники-собиратели или, мигрировавшие  с юга, неолитические популяции. В данном материале будут рассмотрены аргументы в пользу этих теорий и их проблемы. 1. Аргументы в пользу южных неолитическихпопуляций как изначальных носителей языка. Вероятно, основным аргументом этой гипотезы является то, что в нахско-дагестанских языках есть развитая неолитическая лексика, говорящая о том, что пранахско-дагестанцы имели довольно развитое производяшее хозяйство. Данной теории придерживается один из ведуших специалистов по нахско-дагестанским языкам, Джоанна Николс.  Довольно надёжно в данный момент с древними носителями нахсо-дагестанских языков можно ассоциировать население кавказской части Кура-Аракской культуры, у которого преобладали отцовские линии, свойственные сегодня нахско-дагестанским народам. У них в генофонде действительно есть значительная часть южной генетики, не связанной с кавказскими охотниками-собирателями. Что само по себе создаёт возможность того, что язык может быть от них, однако есть и другие данные генетики, поддерживаюющие противоположную теорию, о них позже. Ассимиляция местных охотников-собирателей развитыми неолитчиками в целом выгдядит достаточно типичным сценарием, однако в данном конкретном случае есть некоторые проблемы, о которых мы поговорим далее. Проблемы данной теории. Согласно данным из научной работы о генофонде Восточного Кавказа вероятные носители пранахско-дагестанского языка, которые в дальнейшем и распространят его, жили в центральной части горного Дагестана и имели отцовскую гаплогруппу J1-Z1842. В этом регионе существовала Чохская археологическая культура, которую и Джоанна Николс включает в ареал раннего распространения нахско-дагестанских языков, хоть и считает, что изначально там говорили на другом языке. Эта культура действительно имела довольно развитое производящее хозяйство, однако неолитическому предшествовал мезолитический этап этой культуры. Между двумя этими этапами наблюдается сильная археологическая преемственность, что делает маловероятным то, что при переходе от образа жизни охотников-собирателей к производящему хозяйству могла произойти смена языка. 2. Аргументы в пользу кавказских охотников-собирателей, как источника языка. Как уже выше было сказано, в центральной части горного Дагестана должна была жить популяция, разговаривавшая на пранахскодагестанском языке, и в этом регионе ранее существовала Чохская археологическая культура, истоки которой, судя по всему, идут от местных охотников-собирателей. В данной культуре позже наступил неолитический этап, во время которого уже присутствовало довольно развитое производящее хозяйство, что могло обеспечить появление развитой неолитической лексики в пранахскодагестанском языке. Данный переход археологом Х. А. Амирхановым характеризуется как вызревание неолита на основе местного мезолита. Позже в этом регионе существовало энеолитическое поселение Гинчи. Далее в раннем бронзовом веке появляется Кура-Аракская культура, которая, как выше уже было сказано, достаточно надёжно ассоциируется с древними носителями нахско-дагестанского языка. В Дагестане, эта культура, вероятно, имеет преемственность со своими предшественниками. У населения Кура-Аракской культуре, ядро которой которой было на Южном Кавказе, заметен значительный сдвиг в генетике по сравнению с предшествующими популяциями, и этот сдвиг в сторону кавказских охотников-собирателей, вместе с ним появляется типичная для нахско-дагестанских народов гаплогруппа J1-Z1842. В целом просматривается закономерность повышения кавказской генетики и появления нахско-дагестанских отцовских гаплогрупп, но это само по себе не гарантирует, что связь прямая. Однако это не все косвенные аргументы в пользу того, что J1-Z1842 может быть связана с кавказскими охотниками-собирателями. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Видео-обзор двух научных работ, посвящённых генетической истории  ранних индоевропейцев. В данном видео обозреваются две научные работы: The genetic origins of Indo-Europeans и A genomic history of North Pontic Region from the Neolithic to the Bronze Age. Эти работы проливают свет на сложные процессы, формировавшие генетическое происхождение ранних индоевропейцев, чей этногенез оказался сложнее, чем это предполагалось в более ранних научных работах и тесно связан с кавказским регионом. Рекомендуем к просмотру всем, кто интересуется историей и происхождением индоевропейцев, самой крупной языковой семьи в мире, в этногенезе которой принимало непосредственное участие население Кавказа. Телеграмм-канал автора видео(очень советую всем, кто интересуется изучением генетики и этногенеза). Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Археологические следы миграциграций индоевропейцев Ямного археологического комплекса в Дагестан и дальше на Южный Кавказ. В прибрежном Дагестане имеются курганы, датирующиеся концом третьего тысячелетия до нашей эры, близ села Утамыш. Интересной особенностью данных курганов является наличие в одном из них деревянного сруба, внутри которого была телега с саркофагом. Данный вид захоронения был не свойственен более ранней Кура-Аракской культуре, зато он находит параллели с захоронениями на Южном Кавказе, например Беденскими, где тоже в захоронениях использовались телеги. Эти захоронения Южного Кавказа относились к Беденской культуре, развившейся далее в Триалети-Ванадзорскую и позже Лчашен-Мецаморцскую. Археолог А. Н. Гей отмечает, что данные культуры образовались в результате миграции людей Новотитаровской культуры или близких им культурно людей. Новотитаровская культура в свою очередь связана с Ямной культурой и, по мнению А. Н Гея, была индоевропейской. Примечательно, что на сегодня есть данные из Кургана в Левашинском районе Дагестана, западнее Утамыша, датирующемся второй половиной третьего тысячелетия до нашей эры, что близко хронологически к утамышским курганам. У человека оттуда определена отцовская линия R1b-M269, типичная как для Ямной культуры, так и для вышеупомянутых Индоевропейских культур Южного Кавказа. Учитывая наличие подобных захоронений в Дагестане, мы, возможно, видим путь миграции индоевропейцев на юг, которые в итоге достигнут Южного Кавказа. Связанные с этой миграцией культуры Южного Кавказа, согласно генетическим и лингвистическим данным, вероятно, были связаны с носителями протоармянского языка. Родственные же группы создателей культуры утамышских курганов в Дагестане в итоге разовьются в локальный вариант Каякенто-Харачоевской культуры, сыграв роль в этногенезе дагестанских народов. Источники: 1. Аскерхан про Дагестан. 2. Новотитаровская культура. А. Н. Гей. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Генетическая связь между тюркскими и монгольскими народами обусловлена ​​общим происхождением от древних северо-восточных азиатов (ANA), также известной как «амурский компонент». 🔹 Прото-монголы генетически ближе к земледельцам бассейна Западной Ляохе. 🔹 Прото-тюрки генетически ближе к носителям культуры плиточных могил (Slab-Grave). Подобно тому, как современные анатолийские турки и греки происходят от популяции ANF. Таким образом, истоки тюрков лежат в Азии, а не в Европе.

В Дагестане обнаружили останки древнего предка лошади возрастом около 12 миллионов лет Палеонтологическая экспедиция, организованная Национальным музеем Дагестана им. А. Тахо-Годи совместно с Палеонтологическим институтом им. А.А. Борисяка РАН и Нижне-Чуглинским палеонтологическим музеем, принесла уникальные научные открытия. 🏞️ В ходе исследований на территории Дагестана, в окрестностях Избербаша и Дербента, ученые обнаружили многочисленные останки древних животных, живших миллионы лет назад, когда современная территория республики находилась под водами древнего Восточного Паратетиса. Среди находок — фрагменты скелетов усатых китов, дельфинов, тюленей и различных видов рыб. Особое значение имеет впервые найденная в Дагестане кость конечности, предположительно принадлежавшая гиппариону — древнему родственнику современной лошади. Находка относится к Сарматскому периоду, который охватывает время от 5 до 12 миллионов лет назад. Ранее по этому этапу истории региона в научном обороте практически не было подобных материалов. 📍По словам специалистов, открытие поможет лучше понять процессы эволюции и миграции животных, а также восстановить картину древнего мира, существовавшего на территории Дагестана миллионы лет назад. Маршрут исследователей охватывает окрестности Махачкалы, Манаса (Карабудахкентский район), Избербаша, Дербента, а также Левашинский, Акушинский, Гунибский и Лакский районы. Ставь 👍 и подпишись 🕺 🟢Аскерхан про Дагестан 👨‍💼 мой профиль в TenChat

Генетические данные Кобанской культуры как источник о возможной этнической принадлежности её представителей и их соответствие археологическим данным. Кобанская археологическая культура северной и, в меньшей степени, южной части Центрального Кавказа была распространена в данном регионе в конце бронзового и начале железного веков. Она отличалась высокоразвитым земледелием и металлургией. Для начала стоит отметить, что генетические данные Кобанской культуры на сегодня не достаточны, чтобы делать полные выводы о том какие этнические группы были её частью, а какие нет, останки представителей некоторых групп вполне могут быть не найдены на сегодняшний день. Но какие-то выводы о вероятном присутствии там определённых групп можно сделать и по нынешним ограниченным данным. По, опубликованым в научной работе данным, у образцов Кобанской культуры из Заюково-3 и Клин-Яр-3 были определены отцовские гаплогруппы G2a1, R1b, R1a, E1 и D1. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Присулакская культура и её возможный вклад в этногенез народов Дагестана. На раннем этапе среднего бронзового века в предгорном Северном Дагестане появляется новая культура, названная по памятникам в бассейне реки Сулак. Ранее на этих территориях существовали оседлые поселения местного населения, вероятно, связанные с посткура-аркским горизонтом. Однако с появлением там Присулакской культуры, примерно, к середине третьего тысячелетия до нашей эры оседлые поселения более не обнаруживаются, что говорит о кочевом образе жизни новоприбывшего населения. Предшествующее оседлое население по мнению учённых оставило свои поселения. Эти мигранты имеют явные связи со степной зоной, об этом говорит, сопровождавшее исчезновение оседлых поселений, появление курганов, которые были связаны с новым для этих мест обрядом зохоронения. Продолжение в комментариях. Источники: Исследование 1. Исследование 2. Исследование 3. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Отцовская гаплогруппа G2a1. Автор карт: Vultzen. Данная отцовская линия на сегодня очень сильно сконцентрирована на Кавказе, по большей части на западном и центральном. Её частота вне Кавказа крайне низка, но не ровна нулю. Практически все носители этой линии на Кавказе имеют общего предка, жившего около 6500 лет назад. Вне Кавказа же люди часто имеют общего предка с кавказскими носителями этой линии более, чем 9000 лет назад. Подобное современное распространение может указывать, как на какие-то  очень древние миграции носителей этой линии с Кавказа, так и на приход этой линии на сам Кавказ в древности, в то время как другие родственные линии с ней не мигрировали туда. На большую вероятность второго сценария могут указывать два древнейших на сегодняшний день палео-ДНК образца носителей этой линии, найденные в регионе Загроса. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

Кавказские миграции в Левант. Как установлено в научной работе, в Левант имели место миграций с Кавказа(учёные отмечают, что Кавказом они называют и восток Турции). В Ранней бронзе генетически прослеживается миграция в Левант населения, связанного с ранней бронзой Армении(Кура-Аракская культура(КАК)) и/или халколитом Ирана. Миграция туда кура-араксцев видна в ранней бронзе и археологически через родство Кура-Аракской и Хиберт-Керакской культуры Леванта, из второй нет образцов, но позже в Леванте железного века обнаружена типичная для нахско-дагестанцев(НД) отцовская линия J1-Z1842, которой богаты исследованные кавказские памятники Кура-Аракса, что говорит о НД-язычности ядра КАК. Загроская миграция туда тоже возможна. В средней бронзе там обнаруживается миграция людей с генетикой, связанной со средним/поздним бронзовым веком Армении(Лчашен-Мецаморская и Триалети-Ванадзорская культуры), другие источники для моделяции не подошли. Продолжение в комментариях. Чат канала для дискуссий. Подписывайтесь на канал.

В генетическом ландшафте Леванта в период до 3000 года до н.э. среди Y-ДНК гаплогрупп преобладали E (🟤) и T (🟠). Однако позже, в период 3000–2500 гг. до н.э. ситуация кардинально меняется, тогда произошел резкий всплеск распространения J (🟣). Данный факт полностью согласуется с экспансией Куро-Аракской культуры в данный регион. Но тем не менее, здесь есть неожиданный нюанс: речь идет не о типичных линиях J-Z1842, характерных для ядра Куро-Аракской культуры (традиционно связываемых с нахско-дагестанскими народами), а о линии J-P58. Возможный сценарий таков: эту генетическую линию несла периферийная популяция, поглощенная расширяющейся Куро-Аракской культурой на её южных рубежах Северной Месопотамии, которая впоследствии и распространила её на территорию Леванта. Источник: https://kvali.app/

«Прото-тюркский прокси» Согласно определению Daniel Tabin, генетический компонент «ядра хунну» (Core Xiongnu) тождественен прото-тюркскому компоненту, связывающему группы Shaz и Lir. Для «ядра хунну» характерна высокая доля восточно-азиатского происхождения (ок. 80–100%); в контексте хунну этот компонент отличается от генетических профилей, характерных для скифо-сарматских групп. Источники указаны на схеме.