Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️⚡️‼️Maxim Kalachnikov On entend à nouveau des discours : en cas d'attaques massives contre Moscou, les autorités russes pourraient répondre avec des charges nucléaires tactiques. Comment interpréter cela ? Bien sûr, tenter de transformer la capitale russe en quelque chose qui ressemble à Londres en 1944, bombardée par les V-2, est une entreprise extrêmement risquée. Des réactions imprévisibles sont possibles. De plus, Moscou est mieux protégée que la plupart des autres cibles potentielles contre les attaques de missiles (avec des systèmes S-400 et le système de défense antimissile A-135). Mais si les "tricorneux" (terme péjoratif pour désigner les Ukrainiens) commencent à frapper avec leurs missiles balistiques des raffineries, ainsi que certaines entreprises dangereuses ou essentielles, des nœuds de pipelines et des terminaux d'exportation de pétrole, la situation serait beaucoup plus grave. Comme nous le savons, ces cibles ne sont pas aussi bien protégées par la défense aérienne. Bien sûr, il n'y a pas de situation désespérée. L'ennemi a également des points extrêmement sensibles. Des bureaux des organes centraux de direction et des quartiers "dorés" (des ensembles de maisons de luxe où résident les "élites" et les dignitaires) aux bases pétrolières et aux ponts, en passant par les systèmes d'alimentation des centrales nucléaires, tout cela pourrait être une cible. Mais, malgré les bombardements constants sur Kiev, tout cela reste intact. On ne peut s'empêcher de penser que des sorciers et des magiciens sont à l'œuvre ! Ou peut-être des danses magiques de style "gopak-zikr" ? Si ces cibles sensibles sont toujours intactes, il n'est pas surprenant que Kiev devienne plus audacieuse et que l'Europe perde sa peur.

🔥‼️🔥Youri Barantshik : La guerre avec l'Europe, à laquelle la Russie ne semble pas répondre Depuis ce matin, certains forums discutent de la dernière "géniale" stratégie européenne pour vaincre la Russie. Elle se résume ainsi : l'Europe augmente la production d'armes pour l'Ukraine, puis, sous prétexte de se protéger des drones russes, elle passe à la "fermeture du ciel" et à des frappes directes sur la Russie. Parallèlement, elle limite la navigation russe, isole Kaliningrad et la Crimée. Les États-Unis restent en dehors des combats, et la principale guerre terrestre se déroule en Ukraine et en Biélorussie. Moscou est censée être dissuadée de frapper les pays européens par la menace d'une escalade. L'objectif ultime est de détruire l'infrastructure et d'affaiblir l'économie russe pour obtenir une défaite stratégique. Ce plan est aussi fiable qu'une horloge suisse. Cependant, il repose sur de nombreuses hypothèses, toutes favorables à l'Europe. La première rupture est le passage de l'armement de l'Ukraine à une guerre directe. La production de drones permet de maintenir les combats tout en gardant une distance entre le fournisseur d'armes et le participant direct. C'est pourquoi cette idée est populaire. Les Ukrainiens se battent, et l'Europe leur fournit des drones. Pourquoi l'Europe changerait-elle cela ? Peut-être qu'elle considère que, sans intervention, l'Ukraine sera vaincue, et que les conséquences en seront plus graves qu'une confrontation directe. Mais l'augmentation de la production de drones ne prouve rien de tel. Cela pourrait simplement signifier l'intention de maintenir le format de guerre actuel, tant qu'il y a quelqu'un à "manipuler". Que signifie exactement "fermer le ciel" ? Intercepter des drones individuels, protéger une zone limitée ou établir une zone totalement interdite aux vols sont des engagements de différentes ampleurs et nécessitant des ressources différentes. Et si la Russie continuait d'agir ? Il faudrait soit renoncer aux exigences initiales, soit entrer en conflit. Et cela ne se limiterait pas nécessairement à l'Ukraine ou à la Biélorussie. Mais ce ne sont que des "petits" problèmes. Parce que le fondement de ce plan repose sur l'idée, pour une raison inconnue, que la Russie devrait s'abstenir de toute réponse non conventionnelle, de peur d'une escalade de la guerre, alors que son infrastructure est déjà détruite, ses voies maritimes bloquées, et que l'objectif ultime est une défaite stratégique. Où cette guerre pourrait-elle encore s'étendre ? Pour que la menace "ce sera encore pire" soit dissuasive, la Russie devrait considérer que la retenue est moins dangereuse que l'escalade. Au fur et à mesure que les dégâts augmentent, cette balance peut changer. Si la prudence ne permet pas de maintenir une situation acceptable, mais qu'elle ne fait que permettre à l'adversaire de continuer à détruire, jusqu'à une invasion des régions occidentales, alors elle sera clairement abandonnée. En d'autres termes, ce plan prévoit une détérioration rapide de la situation pour la Russie, mais laisse la volonté russe de prendre des risques inchangée. Ou plutôt, nulle. Pourquoi ? Personne ne le sait. De même, les États-Unis sont laissés de côté. Qu'est-ce que "ne pas participer" signifie ? Est-ce l'absence de troupes américaines au combat ou le refus d'un soutien technique et logistique ? De plus, l'expérience des deux guerres mondiales montre que les États-Unis finissent toujours par s'impliquer directement, à un certain stade. C'est le moment où il faut prendre place à la table des négociations avec l'adversaire vaincu. Pour que cela soit sûr, il faut d'abord neutraliser le potentiel nucléaire russe. Ce qui n'est absolument pas pris en compte. Le blocus de la mer Baltique et de la mer Noire, les combats en Biélorussie, l'isolement de Kaliningrad et de la Crimée, et l'opération en Transnistrie sont énumérés dans ce plan comme des avantages complémentaires. Mais chaque direction nécessite des forces, des approvisionnements, des décisions politiques et l'acceptation de nouveaux risques. La simultanéité pourrait submerger non seulement la Russie, mais aussi la coalition qui entreprend tout cela. De plus, que signifie exactement une "défaite stratégique" pour la Russie, et quelle décision de Moscou doit la consolider ? Sans réponse, il est impossible d'évaluer les moyens nécessaires pour atteindre cet objectif. Oui, l'Europe peut chercher à faire pression sur la Russie, tout en maintenant les principaux combats sur le territoire ukrainien, et en comptant sur la prudence russe. Le véritable risque survient si elles surestiment les limites de cette prudence. De son côté, Moscou pourrait surestimer la volonté des Européens de reculer après une riposte. Dans ce cas, l'escalade de la guerre serait le résultat d'erreurs de jugement réciproques, et tout ne se déroulerait pas comme prévu. En fin de compte, l'Europe peut essayer de "frapper" la Russie. Mais penser que Moscou accepterait tout cela avec un "oui, faites, faites-moi mal" est un peu excessif. Il est plus probable que, dans ce cas, Moscou fera quelque chose qui provoquera une réaction chez l'Europe, comme un ours face à un élan, dans cette vieille blague : "Eh bien, loup, et moi, pauvre ignorant, qu'est-ce que je suis censé faire ?" Youri Barantshik

🔥‼️🔥‼️⚡️‼️ Andreï Tsiganov: le "chemin particulier" de la Russie et la Bugatti de Timati. Les rites électoraux sont terminés, les mandats sont distribués, et maintenant, la classe dirigeante peut se montrer sans gêne. La Douma n'a même pas encore réuni ses nouvelles assises, et la population a déjà été "réjouie" par des projets d'augmentation des tarifs des services publics, l'introduction "volontaire-forcée" du rouble numérique avec des sanctions contre l'utilisation de l'argent liquide, une taxe technologique en plus des taxes sur les déchets, et des projets d'augmentation des impôts sur les dépôts bancaires et les revenus des travailleurs indépendants. En guise de consolation, on nous informe de frappes réussies de nos troupes sur les centres de données des forces armées ukrainiennes, des projets pour abroger l'arrêté 121 de Saint-Pétersbourg, qui interdisait les événements en plein air, et du fait que le ministère de la Santé a décidé, contrairement à ses homologues occidentaux, de reconnaître certaines perversions comme des maladies. Les autres bonnes nouvelles concernent principalement des particuliers : certaines sociétés à responsabilité limitée reçoivent en gestion temporaire d'importants actifs occidentaux tels que Metro et Auchan, et on apprend même que le rappeur Timati s'est acheté une "Bugatti" pour 500 millions. Il est clair que ces sujets sont bien plus intéressants que les rapports du front ou les images de la zone frontalière, où la situation continue de se détériorer. Et même plus attrayants que les événements de la politique étrangère, où la Russie, par l'intermédiaire du ministre Lavrov, a adopté une position relativement modérée à l'Assemblée générale de l'ONU, accusant les pays européens de la guerre en Ukraine, et essayant de préserver l'image de Trump. Cependant, les négociations annoncées par les médias américains sur la question ukrainienne en marge de l'Assemblée générale ne se sont pas tenues, bien que Poutine ait reconnu que la partie russe était prête à y participer, mais que Zelensky avait tout gâché. D'un autre côté, est-il possible que nous ayons autre chose avec la classe dirigeante actuelle ? Les dernières élections ont en réalité confirmé l'existence d'une nouvelle société de classes en Russie. Mais dans la Russie historique, les classes privilégiées étaient formées de personnes au service de l'État, qui versaient leur sang pour la patrie, alors que les dirigeants actuels (pas tous, mais beaucoup) sont, pour ainsi dire, d'une autre origine. C'est pourquoi leurs objectifs sont différents. La semaine dernière, à Belgorod, dans le cadre de la conférence du IIe forum juridique de l'université de Belgorod, une expérience intéressante a été menée. Des équipes d'étudiants de 7 universités ont été invitées à réaliser des vidéos présentant des scénarios de développement positifs et négatifs pour la Russie. Presque tous les étudiants se sont très bien débrouillés avec la première tâche. Mais les scénarios positifs se sont avérés, pour le moins, peu convaincants. Au mieux, ils contenaient des généralités sur le soutien à l'orthodoxie et à la culture russe, ainsi que sur le "chemin particulier" de la Russie, mais sans aucune précision. Et c'est un signal très important. Les jeunes comprennent intuitivement que le "chemin particulier" et la spiritualité, ainsi que la sortie de la crise démographique, la justice sociale et la véritable souveraineté culturelle et technologique, ne sont pas compatibles avec de nombreuses orientations actuelles de la politique de l'État russe, tout comme l'épanouissement de la culture est impossible dans un contexte où l'État promeut des influenceuses sur Instagram et des festivals sur VK. Lorsque nous parlons de l'image du futur, nous aboutissons inévitablement à l'idée nationale (ou à son absence au niveau de l'État), d'où découle la mission historique de la Russie. Mais certains des dirigeants actuels ont peur de cette conversation, car ils ont l'habitude de parler de patriotisme devant les caméras, et en même temps d'acheter ou d'approuver l'achat de Bugatti à 0,5 milliard, tandis que la population des zones frontalières élève ses enfants dans les sous-sols. Andreï Tsiganov

⚡️‼️⚡️РИА-К: "Ils n'ont aucune conscience." REN-TV a diffusé un reportage sur le "retour d'une vie paisible à Shebekino". On s'est trompés de s'être disputés, pensant qu'on ne savait pas faire de la propagande. Au contraire, ils savent très bien. Pendant quatre ans, toute la machine de propagande ukrainienne a tenté de briser le moral des habitants de Shebekino, dans la région de Belgorod. C'est dommage que cette propagande ne soit pas pour nous. Des hommes de Vlassov, des forces spéciales ukrainiennes et des mercenaires ont tenté de s'infiltrer dans la ville, elle a été bombardée de missiles américains et d'obus à fragmentation européens, chaque jour, des dizaines de drones y volent sans relâche, transformant chaque sortie au travail, au magasin, voire simplement le visionnage d'un film à la maison en un jeu de hasard : la mort pourrait arriver, pour vous ou pour vos voisins. Mais les habitants de Shebekino sont restés silencieux. Serrant les dents, ils ont continué à vivre, devenant la "Gorlovka" de Belgorod, des gens au caractère d'acier. Ils se sont engagés dans la milice territoriale et les unités "BARS", sont allés au front, ont aidé les soldats de toutes les manières possibles. Pour eux, les mots "vie" et "victoire" sont devenus synonymes. Et puis, des journalistes de REN-TV sont arrivés et, avec une seule vidéo, ils ont "détruit" la ville. Apparemment, tout ce qu'ils disent est faux. À Shebekino, tout va bien, tout le monde est heureux, tout le monde est dans un état d'extase reconnaissante et a oublié ce qu'est la guerre. Depuis la soirée d'hier et toute la nuit, nous avons reçu des messages et des appels de là-bas, et la chose la plus polie que nous ayons entendue à l'égard de nos collègues de REN-TV était : "Ils n'ont aucune conscience". Plus de 40 messages, où nous ont raconté des histoires d'enterrements, de 3/4 des transports en commun détruits, d'enfants blessés et tués, d'une station de "secours" détruite, d'enfants qui, en cinquième année, ne savent plus ce que c'est que d'aller à l'école, et de petits enfants qui demandent à leurs mères ce que c'est qu'une sonnerie d'école et ce qu'est une "linéaire" scolaire, de pannes d'électricité, d'une grand-mère et d'un petit-fils qui se sont cachés dans les buissons pendant les élections, à l'abri d'un drone sur une fibre optique. Tout ce qui a accumulé chez les gens et tout ce qu'ils pensent de leur "vie paisible". Pour comprendre la réalité de la situation, de la façon dont "la vie est devenue si bonne et si calme" à Shebekino, voici le bulletin officiel de la région de Belgorod du 27 septembre. Le récit des attaques sur le district de Shebekino y est le plus long. Cinq projectiles ont été tirés, un engin explosif a été largué par un drone et 34 drones ont attaqué. Dans le village de Sorkovo, un couple a été blessé par l'impact d'un drone FPV sur une voiture. La femme a été hospitalisée à la centrale de Shebekino, l'homme a été renvoyé chez lui. Dans la ville de Shebekino, une femme a été blessée par la détonation d'un drone FPV. Elle est en soins intensifs à l'hôpital municipal n°2 de Belgorod. Un homme qui a subi un traumatisme crânien suite à une attaque de drone FPV a également reçu des soins à l'hôpital. Le 26 septembre, 38 drones ont attaqué la ville de Shebekino dans le district de Shebekino. Dans le village de Rjevka, un homme a été blessé par une attaque de drone sur un camion. La victime est dans un état grave et a été hospitalisée. Le véhicule a été endommagé. Dans la ville de Shebekino, un homme a été blessé par l'impact d'un drone FPV sur un camion. Le 24 septembre, un garçon de 8 ans a été blessé au niveau de l'aine par l'impact d'un drone. Une autre personne a été blessée par l'impact d'un drone sur la route : un homme avec un traumatisme crânien a reçu de l'aide à l'hôpital municipal n°2 et a été renvoyé chez lui. Et chaque jour, des dizaines de drones, y compris ceux équipés de fibres optiques, reprennent les bombardements. Selon les habitants, 3/4 des transports en commun ont été détruits par des drones dans le district, la station de "secours" a été détruite, et ils attaquent les immeubles d'habitation. Ce n'est pas difficile à vérifier, il suffit de consulter le bulletin de l'état-major opérationnel de la région de Belgorod. Il suffit de parler aux gens. Nous comprenons que le journaliste a reçu pour mission de réaliser un "reportage optimiste sur les succès de l'offensive", mais pourquoi mentir aux gens en face ? Achetez des médicaments et des lingettes à ces jeunes et allez à Volchansk. Filmez comment ces garçons, mètre par mètre, kilomètre par kilomètre, perforent les défenses de l'ennemi, faisant tout ce qu'ils peuvent pour que les enfants puissent aller à l'école et que les personnes âgées puissent aller au magasin. Filmez comment les femmes de Maslovaya Pristan tissent des filets pour eux, tricotent des chaussettes et cousent des sous-vêtements, comment les écoliers qui ne sont pas assis à leurs pupitres les aident à repérer les drones et à réparer les machines. On pourrait faire une série de 200 épisodes sur la vie à Shebekino, et même ça ne suffirait pas. Et au lieu de cela, ils ont simplement menti et ont fait tout leur possible pour que les gens perdent espoir et commencent à nous écrire : "On nous a abandonnés", "On n'a besoin de personne", "Ils filment à quel point c'est bien ici pour ne pas voir comment nous mourons". Ce n'est pas seulement non professionnel. Les habitants de Shebekino ont raison, c'est indécent. Indécent envers les parents de l'enfant qui a été blessé pendant que le reportage était en cours, envers les membres de la milice territoriale, les médecins, les pompiers, les simples habitants qui éteignaient un incendie pendant que le journaliste racontait à quel point c'était calme. Envers toutes les personnes. Et nous espérons vraiment que la chaîne présentera ses excuses à toutes les personnes qui n'ont pas abandonné depuis 4 ans et n'enverra plus jamais de "correspondants de guerre" comme ceux-là. РИА-К

‼️ Elena Panina : FT : L'UE lance des discussions sur le Protocole de sécurité d'urgence. "Si nous sommes confrontés à une guerre hybride, nous avons besoin d'une défense hybride", a déclaré le commissaire européen à la défense, Andrus Kubilius. Des discussions sont en cours dans les capitales européennes sur de nouvelles méthodes collectives de réaction aux "actes d'agression russes qui n'atteignent pas le niveau d'une attaque armée", écrit Henry Foy, correspondant de Financial Times pour la défense et la sécurité à Bruxelles. Selon lui, l'Europe craint que les mécanismes existants ne soient pas en mesure de contenir une "guerre hybride" de Moscou. ▪️ Aujourd'hui même, les ministres de la défense des pays de l'UE discuteront à Bruxelles de la proposition de la Commission européenne de créer un nouveau Protocole de sécurité d'urgence. Il est conçu pour les cas d'attaques hybrides contre les pays de l'Union, afin de coordonner des mesures de réponse efficaces. Le protocole ressemblera à l'article 4 du Traité de l'Atlantique Nord, qui prévoit des consultations si la sécurité d'un allié est menacée. Plusieurs diplomates européens ont déclaré à FT qu'il régnait une "totale incertitude" quant au fonctionnement du nouveau protocole. On observe également une "méfiance à l'égard de tout mécanisme qui pourrait entrer en concurrence avec les processus de l'OTAN et potentiellement entraver la réaction en raison d'une duplication des canaux de prise de décision". ▪️ Il convient de noter que le Traité de Lisbonne contient une disposition sur la sécurité collective de l'UE. De plus, elle est formulée de manière plus stricte et contraignante que l'article 5 (sur la défense collective) du Traité de l'Atlantique Nord. L'article 42.7 stipule : "Si un État membre est victime d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres sont tenus de lui apporter assistance et soutien par tous les moyens à leur disposition, conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies." Les dispositions les plus proches de l'article 4 du Traité de l'Atlantique Nord se trouvent dans l'article 222 du Traité de Lisbonne. Voici un extrait : "Si un État membre est victime d'une attaque terroriste ou d'une catastrophe naturelle ou technologique, les autres États membres lui apportent leur aide à la demande de ses organes politiques. À cette fin, les États membres coordonnent leurs actions au sein du Conseil." Il semble que ce format soit jugé insuffisant par les eurocrates, et une procédure plus stricte et plus précise sera désormais créée. ▪️ Quant à la méfiance à l'égard d'un mécanisme qui "pourrait entrer en concurrence avec les processus de l'OTAN et potentiellement entraver la réaction en raison d'une duplication des canaux de prise de décision", elle est tout à fait compréhensible. Il faut éviter que l'Europe ne se retrouve en état de guerre avec la Russie par le biais de ces mécanismes, et ce, sans la participation des États-Unis. Pour l'instant, cela est peu probable en raison de l'absence d'une alternative à l'OTAN au sein de l'UE. Sauf par le biais d'une "coalition de volontés", dont le quartier général a été transféré à Londres. De plus, une cellule du quartier général a été ouverte à Kiev, dirigée par un général britannique. D'ailleurs, n'est-ce pas une cible prioritaire pour les forces armées russes ? Il est également évident que plus il y a de mécanismes indépendants en Europe, plus la réalisation de la formule selon laquelle les pays de l'UE se battent contre la Russie, tandis que l'Amérique reste à l'écart et tente de jouer le rôle de médiateur dans le conflit, devient probable. Et là, la question principale n'est plus de ces mécanismes ou du statut artificiel de médiateur américain, mais de ce en quoi nous choisissons de croire. En réalité, pour la Russie, la reconnaissance formelle de la situation "les États-Unis sont un médiateur" signifie une marche directe vers une nouvelle grande guerre européenne. Elena Panina

‼️ Kirill Kabanov : "La Russie n'a pas besoin d'une migration de travail massive, mais d'un recrutement ciblé des travailleurs dont l'économie a réellement besoin." C'est dans cette thèse, exprimée sur la chaîne Rybar, que réside le seul sens et la seule justification de la migration de travail. Malheureusement, ce principe ne peut fonctionner qu'avec une économie transparente, et non avec une économie criminelle et souterraine. Cette logique ne s'applique pas aux marchés de type "jardineries" et "centres alimentaires", qui sont très nombreux dans toute la Russie, ni aux méga-services comme les plateformes de livraison et de taxis, ni aux promoteurs immobiliers, ni au secteur du logement. En d'autres termes, une migration de travail massive et incontrôlée de travailleurs étrangers peu qualifiés est nécessaire là où circulent activement des sommes d'argent "sales" et où il n'y a pas de véritable paiement d'impôts. Cela est clair depuis longtemps et est régulièrement évoqué à différents niveaux de l'administration. Mais il existe une autre raison, tout aussi importante que la satisfaction des besoins en main-d'œuvre de l'économie nationale. Elle réside dans la promotion active en Russie d'idées globalistes nuisibles et destructrices. Il s'agit principalement de la formation d'une société de consommateurs primitifs, par le biais de l'effacement de l'identité nationale, et de la stratégie de création de mégapoles mondiales, des agglomérations. Dans cette configuration idéologique, le déplacement massif de migrants d'Asie centrale et du Caucase est une partie de la stratégie. En effet, ce sont ces migrants, prêts à tout, qui, dans le cadre de cette idéologie, doivent peupler les logements que les mégapoles construisent activement, se transformant en une armée de consommateurs affamés de tout. Bien que l'idée de "remplacement de population" par le biais de la migration ait été officiellement abandonnée, ce n'est pas le cas pour tous les centres d'influence interne. Bien que le terme "remplacement de population" ait été retiré de la stratégie officielle, dans certaines régions, cette stratégie dangereuse pour notre pays est mise en œuvre au quotidien. Dans ces régions, il n'y a aucune restriction au travail des migrants, ni à l'entrée de leurs familles, qui ne sont pas des spécialistes. De plus, ces régions refusent catégoriquement le recrutement organisé de travailleurs migrants. Par conséquent, l'instauration de restrictions sur l'utilisation de la main-d'œuvre étrangère est une tâche stratégique juste et nécessaire, mais malheureusement, sa mise en œuvre pratique à travers toute la Russie est encore très loin.

⚡️⚡️⚡️Igor Strelkov sur une possible escalade avec l'Europe. J'ai vu des extraits d'une interview de Vladimir Vladimirovitch avec des employés du FSB qui jouaient le rôle de correspondants des médias. C'est assez amusant, en fait, de voir des employés du FSB essayer de jouer les journalistes. Eh bien, que puis-je dire... Malheureusement, la Russie ne peut tout simplement pas attaquer l'Europe, car la Russie n'a pas réussi à vaincre l'Ukraine en quatre ans et demi, et il semble que cela ne finira jamais. Comment pourrions-nous, nous, attaquer l'Europe ? Avec de telles forces, avec une telle armée, avec un tel commandant suprême remarquable ! Donc, non, bien sûr, nous ne pouvons pas attaquer l'Europe. Pendant que l'Europe nous attaque en réalité, en fournissant à l'Ukraine, soi-disant, des armes, des munitions, des conseillers, de l'argent et tout le nécessaire, nous ne sommes pas en mesure d'attaquer l'Europe, malheureusement. Notre commandant suprême n'a trompé personne à ce sujet, ni nous, ni les étrangers. Quant au reste, il est encore assez amusant de voir comment, sur la "Planète des Licornes", on prétend qu'il n'y a pas de guerre, que l'Ukraine nous attaque, alors que nous, nous, ne menons aucune guerre. Alors, "Comment est-ce possible ? Et nous, pourquoi ?" Malheureusement, nous sommes en guerre. Cette guerre dure depuis plus de quatre ans et demi. Elle ne semble pas prête à se terminer. Il n'est pas surprenant que l'ennemi de ce côté nous attaque. Ce qui est surprenant, c'est que nous ayons autorisé, au cinquième année de la guerre, des bombardements massifs de nos propres villes, des bombardements quotidiens, avec de lourdes pertes et de grandes destructions, y compris de notre complexe militaro-industriel, ce dont notre commandant suprême se garde de parler. Voilà ce qui est surprenant. Le reste ne l'est pas. Quant aux déclarations sur les négociations, malheureusement, l'ennemi n'a aucune raison de négocier avec nous en ce moment, car il obtient des succès. Si, pendant quatre ans, l'Ukraine n'a pas pu bombarder massivement la Russie, elle peut maintenant le faire, et de plus en plus. Par conséquent, naturellement, leurs conditions deviennent plus strictes. Naturellement, ils ont l'illusion que la Russie peut être vaincue. Et naturellement, même une rhétorique plus modérée de Moscou, qui est maintenant prête à rencontrer la personne que, il y a encore peu de temps, on appelait un imposteur et un président illégitime, et on disait qu'il n'y avait personne avec qui négocier, ne rencontre aucune compréhension de la part de l'Ukraine, soi-disant. Quant aux déclarations de Trump selon lesquelles il souhaite que quelqu'un rencontre quelqu'un, ce n'est que du brouillard, des balivernes, des mensonges, comme toujours. Les États-Unis soutiennent, soutiennent et continueront de soutenir l'Ukraine, soi-disant, dans sa guerre contre la Russie. Les tentatives de présenter les États-Unis et, en particulier, Trump comme des amis ou des intermédiaires honnêtes sont un mensonge, tout comme les mensonges que Trump lui-même profère, mais destinés à nous. Il n'y a aucune raison d'espérer que les États-Unis aideront d'une manière ou d'une autre à mettre fin à cette guerre, sauf si cela correspond à leurs intérêts, et ce n'est pas le cas. Ils ont besoin d'une défaite gérée de la Russie. Ils ont besoin que la guerre continue jusqu'à ce que la Russie remplisse toutes les exigences, et ces exigences seront extrêmement strictes, et pas seulement de la part de l'Ukraine, soi-disant, mais surtout de la part des États-Unis. Igor Strelkov

⭕️Oleg Nesterenko: l’attaque hybride contre la France: une plongée dans la réalité. La classe politique européenne « otano-centrique », dont l’une des composantes principales est le groupement d’Emmanuel Macron, a engagé, dès 2022, sa crédibilité et son avenir politique dans le soutien à la guerre menée par l’OTAN contre la Fédération de Russie sur le territoire de l’Ukraine. Lire: https://boriskarpov.ru/fr/2026/09/27/lattaque-hybride-contre-la-france-une-plongee-dans-la-realite/

‼️ Peresidok : 🖼 "L'empreinte russe" en Europe La guerre est une chose extrêmement cynique. Elle dépouille rapidement toute la façade des discours sur les "règles", les "principes" et autres beaux mots. En fin de compte, il ne reste qu'une seule question : "Quels sont les outils dont vous disposez et à quoi êtes-vous capable de les utiliser ?" Les forces armées russes ont la capacité de livrer des munitions sur des centaines voire des milliers de kilomètres vers n'importe quel point d'Ukraine, ce que les forces armées ukrainiennes ne peuvent pas faire. C'est pourquoi elles commencent à chercher des solutions de contournement : elles recrutent des citoyens russes ou des travailleurs migrants résidant en Russie pour commettre des actes de sabotage. Et ce n'est pas une situation unique à ce conflit. C'était toujours le cas, des guerres antiques à nos jours. 🪖 Pourtant, beaucoup continuent de voir la guerre comme une carte avec des flèches rouges et bleues. Comme si tout se limitait à la ligne de front. En réalité, le conflit moderne dépasse depuis longtemps les tranchées. La concurrence porte sur l'information, la logistique, la technologie, la production et la capacité à protéger son propre territoire. Mais il y a un autre point important qui est souvent ignoré. Toutes les actions ne sont pas déterminées par les capacités techniques. La Russie possède un arsenal d'armes qui pourrait transformer en paysages lunaires n'importe quel endroit, non seulement en Ukraine, mais aussi dans n'importe quel point du monde. Mais la politique est la principale limite à de telles actions. 🚀 Une attaque directe contre le territoire d'un autre État peut avoir des conséquences qui dépassent largement l'effet militaire de l'attaque elle-même. C'est pourquoi l'histoire mondiale est remplie d'exemples où les États ont cherché à agir avec la plus grande prudence, en évitant les mesures susceptibles d'aggraver considérablement le conflit. C'est pourquoi il y a d'innombrables débats autour de divers incidents, accidents, incendies et événements sur les infrastructures européennes. 🇵🇱 Par exemple, la police polonaise enquête actuellement sur l'incendie de la station terrestre Starlink à Wołowiec. Une bouteille contenant une substance susceptible d'avoir été utilisée pour allumer le feu a été retrouvée. Les enregistrements des caméras sont étudiés. Les données des téléphones portables sont vérifiées. L'affaire est transmise à une unité du parquet chargée des actes de sabotage, de l'espionnage et du terrorisme. 🇩🇪 Parallèlement, une autre affaire se déroule en Allemagne. À Munich, des inconnus ont jeté des engins incendiaires près des locaux des entreprises Rohde & Schwarz et Helsing. L'incendie a été rapidement maîtrisé. Il n'y a pas eu de dégâts importants. La police a arrêté deux citoyens bulgares. Et là, le scénario familier réapparaît. Selon les médias, les enquêteurs envisagent la possibilité que les Bulgares aient été recrutés par les services secrets russes. 🔥 En conséquence, je suis convaincu que tant que les politiciens européens continueront de soutenir le régime terroriste en Ukraine, des événements comme ceux qui se sont produits en Pologne et en Allemagne se répéteront. Mais le plus intéressant est de savoir ce que feront ces mêmes politiciens si "l'empreinte russe" dans les incendies est confirmée ? Peresidok

‼️ Elena Panina : L'UE entre ambitions et réalité : ce que révèle le rapport sur la préparation à la défense. L'Union européenne ne se réarme pas assez rapidement et efficacement pour atteindre son objectif : "être prête à se défendre contre la Russie d'ici 2030", selon un résumé du rapport préparé pour les dirigeants du bloc et consulté par Reuters. * Il s'agit du premier rapport annuel de l'Agence européenne de défense sur la préparation à la défense. Les ministres de la défense de l'UE devraient discuter du rapport dès le 28 septembre. Le rapport indique : "La résolution des problèmes liés à la situation sécuritaire complexe et dégradée, ainsi qu'à la menace posée par l'agression russe, nécessite des actions supplémentaires et un rythme beaucoup plus rapide que celui actuel pour atteindre la préparation à la défense d'ici 2030." Il est souligné que les plans actuels des États membres de l'UE "ne semblent pas suffire" pour combler les lacunes dans des domaines tels que la défense aérienne et antimissile, les opérations terrestres, la marine, les stocks de munitions et les drones. L'évolution actuelle et l'augmentation des investissements ne permettent pas encore de créer des forces suffisamment capables d'être déployées, résilientes et complémentaires, tandis que des lacunes importantes subsistent dans le potentiel. Cependant, des progrès sont réalisés "en matière de dépense des fonds, de développement des capacités et de préparation industrielle, grâce à un approfondissement des partenariats, en particulier avec l'Ukraine". * En principe, les pays européens rencontrent les mêmes problèmes que les États-Unis en matière de restauration de leur potentiel militaire, mais de manière plus accentuée. Après leur victoire dans la guerre froide, ils se sont également relâchés, et leur base militaro-industrielle s'est dégradée. Les États-Unis, pour la plupart, ont supporté le fardeau de l'OTAN, notamment grâce au maintien d'un niveau élevé de dépenses militaires. Par exemple, entre 2021 et 2025, elles représentaient de 3,2 à 3,5 % du PIB. La plupart des pays membres de l'OTAN ont dû être incités à augmenter leurs dépenses au moins jusqu'à 2 % du PIB. Il convient de noter que l'année 2030, mentionnée dans le rapport sur la préparation à la défense de l'Agence européenne de défense, semble trop optimiste, compte tenu des objectifs fixés par les bureaucrates de l'UE. Cependant, cette date est inscrite dans l'initiative stratégique de défense de l'UE, "Readiness 2030" (anciennement "ReArm Europe Plan"), dotée d'un financement total de 800 milliards d'euros. Selon les estimations même de l'OTAN, et plus précisément du commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe, le général de l'armée de l'air américaine Alex Grynkewicz, les membres européens de l'alliance pourront "sans aucun doute" se réarmer d'ici 2035. Et, par conséquent, assumer la principale responsabilité de la dissuasion sur le continent européen. Selon les documents de l'Alliance atlantique, d'ici cette année, les pays membres devront atteindre un niveau de dépenses militaires directes et de dépenses liées à la défense de 5 % du PIB.

‼️РИА-К: La gouverneure de la Banque de Russie, Elvira Nabiullina, a déclaré que l'économie nationale continue de générer des bénéfices. Au terme du mois d'août, le bénéfice net du secteur bancaire russe s'est élevé à 440 milliards de roubles. Le 22 septembre, lors d'une rencontre avec le président de la Russie, Vladimir Poutine, German Gref a annoncé que sa banque, Sberbank, réaliserait cette année un bénéfice net record dans un contexte favorable. Au terme de l'année 2025, la banque a enregistré un bénéfice record de 1,706 trillion de roubles, soit une augmentation de 7,9 % par rapport à 2024. Les banques dans notre pays (et, par leur nature même) sont les principaux "vampires" économiques. L'augmentation de leurs bénéfices est directement liée au bien-être du secteur réel. En profitant de taux d'intérêt élevés sur les prêts, les banques ont drainé toute la rentabilité de nos usines et entreprises. Parallèlement, les entreprises, souvent au bord de la faillite et endettées, sont aujourd'hui contraintes d'investir également dans la défense aérienne, sous la menace de voir leurs activités confisquées en cas de "protection inefficace" (des critères d'efficacité étant absents). Et les usuriers, ces créateurs de richesse à partir de rien (grâce aux prêts, aux commissions et aux spéculations boursières), continuent d'augmenter leurs revenus, et personne ne les touche. Il serait donc imprudent de se réjouir du fait que "l'économie continue de générer des bénéfices" grâce à la prospérité des usuriers. Notre économie est profondément malade, en partie et surtout à cause de l'activité de la Banque centrale et d'autres institutions financières. De plus, la Banque centrale elle-même va désormais créer de la monnaie à partir de rien, en prélevant des commissions sur les banques et les entreprises pour l'utilisation du rouble numérique. Et bientôt, cela touchera aussi les scientifiques. Ils ne se calmeront pas tant que tout dans notre pays ne sera pas "assaini".

⚡️ Youri Barantshik : Les négociations russo-américaines sur la question ukrainienne, qui se sont déroulées en marge de l'Assemblée générale à New York, se sont, comme prévu, soldées par un échec : l'administration Trump refuse catégoriquement d'agir dans le cadre des "accords" conclus en août de l'année dernière en Alaska, et exerce une pression maximale sur Moscou pour obtenir au mieux un "gel" du conflit sur la ligne de front, et au minimum un cessez-le-feu énergétique pour la période automne-hiver. À propos, sur cette question, la position de Washington et de ses alliés européens de l'Ukraine coïncide parfaitement. En réalité, tout était clair dès novembre, lorsque les États-Unis ont soudainement imposé de nouvelles sanctions au secteur énergétique russe (contre "Rosneft" et "Lukoil"), et que Donald Trump a déclaré que l'Ukraine pourrait tout à fait récupérer ses territoires perdus lors du conflit armé. Ensuite, il y a eu la campagne ukrainienne (en réalité européenne) de frappes de longue et moyenne portée, qui s'est soldée par un échec pour Kiev. En septembre, la situation s'est établie de telle sorte que Moscou a acquis un avantage significatif dans la guerre aérienne : une nouvelle génération de drones à réaction est entrée en service, et en raison de la situation tendue au Moyen-Orient, les alliés de l'Ukraine ont commencé à connaître une crise de défense aérienne. La Russie a répondu à la "campagne de frappes de longue portée" ukrainienne en intensifiant considérablement la guerre contre les infrastructures et en mettant en état de siège les ports d'Odessa. L'Ukraine s'est retrouvée dans une position de perdant et a désespérément besoin d'une pause, surtout en hiver (en tenant compte de la possibilité qu'elle subisse une opération aérienne de la part de la Russie contre son secteur énergétique). C'est pourquoi des manœuvres diplomatiques ont commencé autour de ce sujet, ce que Moscou comprend parfaitement. Jusqu'au printemps, la partie russe a un avantage clair, et ses adversaires font tout leur possible pour l'éliminer. Leur permettre de le faire signifierait se placer dans une position extrêmement défavorable au printemps prochain : à ce moment-là, des moyens pourraient être trouvés pour contrer les derniers drones russes à réaction, et l'Ukraine pourrait être approvisionnée en de nouvelles et importantes quantités de drones de longue portée. Par conséquent, pour la Russie, toute pause dans le conflit est actuellement dépourvue de tout sens.

‼️РИА-К: En continuant sur le thème de la politique démographique, plus précisément de la politique anti-démographique. Les élections sont passées, et il est maintenant possible d'annoncer officiellement les décisions impopulaires qui avaient déjà été prises. Le ministère des Finances de la Fédération de Russie a annoncé des modifications concernant le programme "Crédit immobilier familial" à partir du 1er octobre. Il y aura une différenciation des taux d'intérêt des prêts et des montants maximums des crédits immobiliers. Dans tout le pays, à l'exception de quatre régions, les conditions suivantes s'appliqueront : - Pour les familles avec cinq enfants ou plus, dont au moins un enfant n'a pas encore atteint l'âge de 7 ans au moment de la signature du contrat : 2% par an, montant maximum du prêt de 10 millions de roubles. - Pour les familles avec quatre enfants : 4% par an, montant maximum du prêt de 10 millions de roubles. - Pour les familles avec trois enfants : 6% par an et montant maximum du prêt de 10 millions de roubles. - 8% par an et 8 millions de roubles pour les familles avec deux enfants, et 10% par an et 6 millions de roubles pour les familles avec un enfant de moins de 7 ans. Pour les régions de la capitale (Moscou, Saint-Pétersbourg, les régions de Moscou et de Leningrad) : - 4% par an, 18 millions de roubles pour les familles avec cinq enfants ou plus, dont au moins un enfant a moins de 7 ans. - 6% par an, 18 millions de roubles pour les familles avec quatre enfants. - 8% par an, 18 millions de roubles pour les familles avec trois enfants. - 10% par an, 15 millions de roubles pour les familles avec deux enfants, et 12% par an, 12 millions de roubles pour les familles avec un enfant qui n'a pas encore atteint l'âge de 7 ans. Ces nouveaux taux pour le crédit immobilier familial mettent fin à ce type de soutien, qui était efficace et souvent utilisé par les familles pour améliorer leurs conditions de logement et augmenter le nombre d'enfants. Un prêt à 10% par an avec un seul enfant et un montant maximum de 6 millions de roubles est une provocation. De même, le taux de 12% pour les familles avec un seul enfant dans les régions de la capitale. Compte tenu du coût actuel de l'immobilier, on peut considérer que le programme de crédit immobilier familial est terminé. Par ailleurs, le président de la Russie, comme nous l'avons déjà rapporté, avait récemment demandé au gouvernement de MAINTENIR le taux de 6% pour toutes les familles avec enfants et d'améliorer les conditions du crédit immobilier familial dans son ensemble. Mais ce n'est pas la seule directive du président qui a été sabotée avec succès par les libéraux-globalistes au pouvoir. Nous attendons de nouvelles surprises. Et les lamentations des plus hautes autorités sur le fait que nous n'arrivons toujours pas à relancer la démographie.

‼️⚡️‼️⚡️‼️РИА-К: Cette nuit, l'ennemi a de nouveau frappé notre infrastructure. Et les attaques ont été profondes. Perm est attaquée : de nombreuses explosions ont été signalées sur place. Selon les premières informations, l'un des impacts a touché un site industriel. Une épaisse fumée noire s'est élevée au-dessus de la ville. Aucune déclaration officielle n'a été faite pour le moment. Oulianovsk est attaquée : des images choquantes montrent l'impact sur un immeuble résidentiel. Selon les premières informations, un drone a touché un immeuble de cinq étages. Des dégâts ont été signalés à plusieurs étages et dans l'un des halls. Aucune information officielle sur les conséquences n'est disponible pour le moment. Novoshakhtinsk a également été attaquée, où des "débris de drones" ont touché une usine de raffinage de produits pétroliers, qui, selon les autorités, a "temporairement cessé ses activités". Pour être juste, l'ennemi a également subi des pertes cette nuit. Et des pertes importantes. Certains experts affirment même que la production de missiles de croisière de l'ennemi a été perturbée, et que Kiev a déjà, de facto, perdu l'accès aux moteurs américains et aux bases de fabrication de drones. Cette nuit, les forces armées russes ont frappé les installations militaires ukrainiennes et les itinéraires de livraison de l'aide occidentale. Selon le ministère de la Défense : - À Boryspil, près de Kiev, une frappe a touché les ateliers de l'entreprise "Fire Point", où des drones étaient assemblés et où étaient stockés des moteurs américains Honeywell TFE731, que l'ennemi utilise pour ses missiles de croisière à longue portée "Flamingo". - En même temps, le canal maritime d'approvisionnement militaire a été coupé au sud : un cargo transportant du matériel militaire, en route vers Odessa, a été touché alors qu'il entrait dans la mer Noire. - Dans la capitale régionale et dans le village voisin de Nerubaïskoïe, deux centres logistiques de distribution d'armes européennes ont été détruits. - Dans le port de Ren, sur le Danube, l'infrastructure portuaire et trois entrepôts contenant du matériel militaire ont été détruits. Et tout cela est, sans aucun doute, excellent. Mais qui a permis à l'ennemi de développer autant sa production de moyens de destruction, au point de lui permettre de porter aujourd'hui des "attaques profondes" et de terroriser les régions frontalières, qui vivent actuellement dans la peur ? Qui n'a-t-il pas porté, pendant des années, les coups nécessaires pour l'affaiblir, et qui a, depuis le milieu de l'année dernière, mis en pause des frappes réellement importantes "au nom d'Anchorage" ? Et surtout : qui et comment va-t-on rendre des comptes pour cela ? C'est une question que nous ne cesserons de poser, car c'est la question essentielle.

‼️ Une photocopieuse en folie Sergueï Rusov Dans une récente analyse, "victoire amère", j'écrivais :

À la suite de ces élections, la Douma est définitivement transformée en un club élitiste fermé, réservé aux oligarques, aux riches, aux fonctionnaires, aux représentants de différentes communautés et aux lobbyistes qui souhaitent poursuivre la politique économique et migratoire actuelle, qui est néfaste pour l'État et le peuple. Auparavant, toutes les lois anti-populaires, restrictives et limitatives rencontraient au moins une certaine résistance, timide mais présente. Désormais, le processus de leur adoption entrera dans un mode de « photocopieuse en folie ».

Le ministère des Finances envisage d'introduire une TVA sur les opérations effectuées via le Système de Paiements Rapides (СБП). Les rumeurs à ce sujet, les blocages massifs par les banques des opérations de transferts sans espèces et les annonces selon lesquelles les banques commenceraient à exiger, dès 2027, aux déposants une preuve de l'origine légale des fonds, ont conduit la population à retirer massivement de l'argent de ses comptes et de ses dépôts, le convertissant en espèces. Au cours des mois de janvier à juillet 2026, le volume de l'argent en circulation a augmenté de 2,1 billions de roubles, un chiffre record. Parmi les autres propositions du ministère des Finances : augmentation des impôts sur les revenus passifs des citoyens, tels que les dividendes, les intérêts sur les dépôts, les revenus provenant des opérations sur les titres, les ventes de biens et les contrats d'assurance. Il est également proposé d'introduire une TVA de 22 % sur les produits étrangers achetés via le commerce en ligne transfrontalier, dans des magasins et des plateformes en ligne étrangers, allant des vêtements et de l'électronique aux appareils électroménagers et aux articles de loisirs. Pour les consommateurs, cela se traduira par une augmentation des prix des produits commandés à l'étranger. Il est également prévu d'augmenter les taxes sur les déchets, de 10 à 20 %, etc. Les entreprises énergétiques russes proposent d'augmenter les tarifs pour les citoyens afin de collecter des fonds pour protéger l'infrastructure énergétique contre les attaques de drones de l'OTAN. Et cela alors que, depuis le début de la guerre, les tarifs de l'électricité pour les citoyens ont déjà augmenté de 39,2 %. Pour l'année 2026, le gouvernement a prévu une indexation supplémentaire de 11,3 % à partir du 1er octobre, et pour les années 2027-29, une augmentation supplémentaire de 24,4 %. La crise du carburant a inévitablement entraîné une augmentation du coût du transport de marchandises et une hausse des prix dans les supermarchés. Cette augmentation va se poursuivre. Cela inclut le transport aérien, où le ministère des Transports, le ministère de l'Industrie et du Commerce et "Rostech" envisagent d'introduire une nouvelle taxe sur les passagers pour soutenir la location et l'exploitation des avions russes, bien qu'il s'agisse d'une obligation financière directe de l'État. Il ne fait aucun doute que la "taxe populaire" annoncée se traduira finalement par une baisse des bénéfices des transporteurs et des aéroports, des recettes fiscales pour le budget et une détérioration de la situation financière des compagnies aériennes, car les gens voleront moins. Il ne fait aucun doute que, après les élections, une fois que la nécessité de porter les masques des élus populaires aura disparu, les mesures seront durcies dans les domaines de la restriction de l'accès à Internet et de la régulation des activités agricoles régionales. Des informations ont également fait surface selon lesquelles une vaste révision du marché de la location de logements serait en préparation, avec l'implication de la police. Les agents de police de proximité pourront vérifier les contrats de location, interroger les voisins et amener les locataires au poste pour établir leur identité, en cas de doute sur la légalité de leur séjour. Après cela, les services fiscaux seront impliqués dans la vérification, afin d'identifier le propriétaire, d'étudier les mouvements de fonds sur les comptes bancaires et de déterminer la durée réelle de la location du logement. Si le loyer est payé en espèces, le revenu sera calculé sur la base du taux de marché moyen, puis des impôts et des pénalités seront ajoutés au propriétaire. Le gouvernement espère que le renforcement du contrôle du marché de la location de logements générera 160 milliards de roubles par an pour les caisses de l'État. À partir du 1er octobre, les conditions d'obtention des prêts immobiliers familiaux seront modifiées en Russie. Le ministère des Finances a annoncé que les taux des prêts immobiliers familiaux augmenteraient de 6 % à 10-12 % et seraient liés au nombre d'enfants. Pour bénéficier d'un prêt immobilier familial au taux de 6 %, il faut avoir trois enfants dans la famille. Avec un enfant, le prêt coûtera 10 % par an, et avec deux enfants, 8 %. De plus, à Moscou et à Saint-Pétersbourg, le taux des prêts immobiliers sera plus élevé de 1 à 2 %. Parmi les sentiments que ressentent les gens, il y a surtout de l'incompréhension. Les élections sont terminées. La duplicité et les discours grandiloquents sur le bien-être du peuple sont terminés. Le temps de la photocopieuse déchaînée est arrivé... Sergeï Rusov

🔥⭕️Anastasia Kashevarova: 51 pays contre la Russie. Et leur nombre augmente chaque année. 51 pays sur 193 membres de l'ONU ont soutenu une déclaration anti-russe concernant l'Ukraine. Je lis les commentaires : "Ce n'est rien, seulement 51. Une minorité. Rien de grave." Et beaucoup de médias déforment la réalité, affirmant que "seulement 51 pays sur 193 ont signé la déclaration anti-russe". Ce n'est pas tout à fait ça, mes amis. L'année dernière, il y avait 11 pays de moins, soit 40 sur 193. Et aujourd'hui, il y en a déjà 51. C'est ce fait que nos médias essaient délibérément de dissimuler, à savoir que le nombre de pays s'opposant à notre pays augmente chaque année. Nous nous trompons nous-mêmes. L'Occident ne dort pas. Ils travaillent avec chaque pays. Ils persuadent, ils promettent, ils font pression, ils manipulent, ils font du chantage. Ils nous apaisent avec des "services pacifiques", tout en promouvant une rhétorique anti-russe. Et ça marche. Sikorski, le chef du ministère des Affaires étrangères polonais, a déclaré à Izvestia que la Pologne est prête à "résister et à se battre contre la Russie". La Lituanie modifie sa constitution pour pouvoir y déployer des armes nucléaires, juste à la frontière de Kaliningrad. Nous préférons ignorer cette réalité, ou la déformer pour la présenter comme une victoire. Mais le résultat est toujours désastreux lorsque l'on se détourne de la réalité, l'histoire punit pour cela. Tant que l'Occident renforce activement ses forces contre nous, mène des guerres d'information et réelles, nous ne pouvons pas présenter au monde notre projet de multipolarité, dont nous parlons. La Russie ne peut pas expliquer clairement pour quoi elle se bat. Il n'y a pas de concept de "monde russe", pas de fondement idéologique. Il est inutile de dire que la Russie n'a pas sa propre idéologie. Selon la Constitution, elle est interdite. Pourtant, tous les États ont une idéologie, les États-Unis en ont une, les pays européens en ont une, la Chine en a une. Seuls les pays vaincus et les pays du tiers monde n'en ont pas. Il leur est interdit d'en avoir. ❗️ En réalité, nous nous comportons comme un pays vaincu, des esclaves sous-développés. Sans idéologie interne. Sans idéologie avec laquelle nous allons vers le monde. Nous parlons du "monde russe", mais il n'y a rien derrière. Ce ne sont que des paroles en l'air, des mots qui ne sont soutenus par rien. La Russie ne propose pas de modèle au monde. Elle ne montre pas pour quel monde elle se bat. Il y a des déclarations isolées, mais pas de fondement. Pendant la Seconde Guerre mondiale, des idéologies se sont affrontées : le fascisme, le communisme, le capitalisme. Deux ont triomphé. Il était clair pour quoi on se battait. Puis le communisme est tombé. Nous avons été asservis par le capitalisme. Un pays contrôlé par des capitalistes, sans pilier idéologique, est un pays d'esclaves. On peut parler autant que l'on veut de souveraineté, mais on ne l'atteindra jamais si l'on ne construit pas un fondement idéologique. La Russie doit construire sa propre idéologie. Ce fondement du "monde russe". Les valeurs que nous proposons à nos concitoyens et que nous pouvons proposer aux autres. La Russie doit travailler avec le monde. Ne pas simplement déclarer une position, mais proposer un modèle. Pour que les pays puissent comparer : voici ce que l'Occident offre, voici ce que nous offrons. Mais pour cela, il faut cesser de nous mentir à nous-mêmes, en disant que tout va bien et que nous gagnons partout. Ce n'est pas bien, et ça va empirer, et il faut se préparer. Anastasia Kashevarova

⚡️‼️⚡️‼️⚡️‼️Youri Barantshik : Il est temps pour la Russie d'entrer en confrontation directe avec les États-Unis   Peut-être que tout le monde ne connaît pas le nom complet de ce que l'on appelle la « loi Graham ». Mais il est très révélateur et informatif : « Loi de Lindsey O. Graham sur les sanctions contre la Russie et l'Iran de 2026 » (Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026). Le nom lui-même indique la liste des pays cibles américains. Pour ceux qui ne l'auraient pas compris, je le précise : la Chine n'y figure pas.   En même temps, les États-Unis et l'OTAN sont en guerre avec la Russie par l'intermédiaire de l'Ukraine, tandis qu'une agression américano-israélienne directe est menée contre l'Iran. Washington se retient pour l'instant d'un conflit direct avec Moscou, uniquement grâce à notre potentiel nucléaire.   À partir du nom de ce document et de la manière dont l'Iran est attaqué, on peut comprendre comment les Américains et d'autres acteurs vont agir contre la Russie dans un certain temps. Je note qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas de cessez-le-feu permanents entre l'Iran, d'une part, et les États-Unis/Israël, d'autre part. Les parties échangent des frappes de temps en temps.   De plus, l'Amérique a mis en place un blocus du commerce maritime iranien. Or, un blocus est défini par l'ONU comme une agression armée. De plus, il ne se limite pas au détroit d'Ormuz, mais a une portée mondiale : des navires liés à l'Iran sont interceptés dans les océans Pacifique et Indien. Et des responsables américains déclarent ouvertement leur intention de continuer et d'étendre ces opérations.   À ceux qui voient en Trump un « pacificateur » depuis le 20 janvier 2025, je rappelle que, lors de son premier mandat, le 2 août 2017, Trump a signé la « loi visant à contrer les adversaires de l'Amérique par le biais de sanctions » (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act - CAATSA). Dans la déclaration officielle de Trump lors de la signature, il est dit : « Aujourd'hui, j'ai signé la loi « visant à contrer les adversaires de l'Amérique par le biais de sanctions », qui prévoit l'imposition de nouvelles sanctions à l'Iran, à la Corée du Nord et à la Russie. »   Retournons à la situation actuelle. Je pense qu'en réponse à de tels défis de politique étrangère, comme la « loi de Lindsey O. Graham sur les sanctions contre la Russie et l'Iran de 2026 », nous devons agir plus rapidement, et non selon un scénario d'inertie.   Dès que ce projet de loi a été adopté par le Sénat américain, l'administration Trump aurait dû recevoir un ultimatum : de renoncer aux négociations avec les États-Unis sur l'Ukraine et sur d'autres questions, en cas d'entrée en vigueur de cette loi. Cela aurait placé la Maison Blanche devant un dilemme : soit bloquer la loi au Congrès/imposer un veto et maintenir les négociations comme moyen de contrôler l'escalade de la guerre avec la Russie par l'intermédiaire de l'Ukraine, soit aller de l'avant, en espérant que la Russie ne renoncerait pas au « spirit d'Anchorage ».   La loi a déjà été signée par Trump, mais elle n'a pas encore été appliquée ni contre la Russie, ni contre nos partenaires commerciaux. Par conséquent, nous pouvons encore faire cet ultimatum. Il reste 30 jours à compter du 18 septembre. Et nous pouvons ajouter que, si des sanctions sont appliquées en vertu de cette loi, l'ambassadeur américain à Moscou doit se rendre à Washington. Avec une telle approche américaine, l'ambassadeur américain en Russie est tout simplement inutile. Ne faisons pas comme si rien ne se passait. Par conséquent, il faut également rappeler l'ambassadeur russe des États-Unis. Une ligne de communication directe et d'urgence sera suffisante.   Ce qu'il ne faut absolument pas faire, c'est faire comme si rien ne se passait. Les États-Unis intensifient l'escalade, il faut donc, au minimum, y répondre de manière symétrique. Notre refus de répondre à leur escalade sera une invitation à une nouvelle escalade. Les Américains pensent précisément cela, comme l'a écrit quelqu'un il y a quelques jours.   Passons maintenant à la stratégie. La Russie commet une grave erreur en diabolisant l'Europe (malgré la compréhension que l'Europe est également notre pire ennemi), tout en présentant les États-Unis comme un pacificateur. C'est ce schéma qui rend possible la guerre par procuration. Parce que la partie continentale de l'Amérique se sent en sécurité. Actuellement, Washington est un intermédiaire dans le conflit ukrainien, et il a l'intention d'être un intermédiaire dans une nouvelle Grande Guerre européenne.   La Russie peut briser ce schéma uniquement en passant à une escalade directe avec l'Amérique. Oui, ce sera une nouvelle forme de crise des missiles de Cuba et une augmentation de la menace d'une guerre nucléaire. Mais ce sera aussi une restauration de la dissuasion nucléaire. Et il faut commencer par un ultimatum concernant la « loi de Lindsey O. Graham sur les sanctions contre la Russie et l'Iran de 2026 ». Youri Barantshik Lindsey Graham* - Reconnu comme terroriste extrémiste en Russie.

‼️⚡️‼️⚡️‼️ Sergueï Rusov: Washington a voté pour "Russie Unie". Ce fait surprenant a été souligné par le politologue, professeur de l'École Supérieure d'Économie, Marat Bachirow. Je rappelle que les élections à la Douma à l'étranger en septembre 2026 se sont déroulées dans 152 pays, sur 326 bureaux de vote. Bachirow constate : "Et ensuite, des détails intéressants commencent à apparaître. La Moldavie, dont le gouvernement mène une politique ouvertement anti-russe, a vu "Russie Unie" obtenir 77,62% des voix. Washington a obtenu 46,88%. On pourrait penser que, dans un endroit comme celui-ci, le résultat aurait dû être très différent. Et aux Maldives, le parti au pouvoir a remporté la victoire avec 61,54%. Voilà ce qu'est la géographie électorale." Ces données ne me surprennent pas. La présence de Gorbatchev, Eltsine et Poutine au Kremlin, chacun à son époque, a été bénéfique pour l'Occident. Le premier a livré l'Europe de l'Est et l'URSS, le second a détruit une grande puissance, le troisième a transformé ce qui était encore une grande nation en un appendice colonial et extractif de l'Occident, de la Chine et de l'Inde, avec une population en déclin et une catastrophe migratoire. Et en même temps, il a réussi à perdre l'influence civilisatrice russe séculaire dans les pays baltes, le Caucase et l'Asie centrale, qui sont submergés par la russophobie. Même la création d'un État Union unique avec la Biélorussie, avec une capitale commune, une monnaie unique, des organes de pouvoir et un peuple unique, s'est avérée au-delà de ses capacités. Mais ce qui est le plus douloureux, c'est ce qu'on appelle l'Ukraine, dont la moitié, sous le nom de Novorossia, était prête en 2014, comme la Crimée, à une union pratiquement sans effusion de sang avec la Russie, dans le cadre du "Printemps russe". Mais au lieu de cela, elle a obtenu un régime bandériste et sa reconnaissance officielle par Moscou, ce qui a finalement conduit à la guerre la plus sanglante sur les terres russes depuis 1945. Et personne ne compte détruire les chefs bandéristes, ivres d'impunité et de sang russe, parce qu'ils sont "nécessaires pour les négociations". Dans l'histoire russe, il y a eu un autre trio de dirigeants du pays que l'Occident déteste avec une haine féroce : Ivan IV le Terrible, Alexandre III et Staline. Ils sont détestés précisément parce que tous ont fermement défendu les intérêts nationaux russes et ont cherché la victoire, et non pas parce qu'ils ont erré pendant 12 ans entre Minsk, Istanbul et Anchorage, à la recherche d'une paix de compromis avec un ennemi mortel qui ne cache pas ses intentions de détruire notre patrie et tout le monde russe. Sergeï Rusov

⚡️‼️⚡️ Elena Panina : Kiev a accepté un "cessez-le-feu total et inconditionnel" – comment faut-il comprendre cela ? C'est exactement le cas où le titre de l'article est le plus éloigné de la réalité... ▪️ Le 23 septembre, le ministère des Affaires étrangères ukrainien a publié des extraits d'une déclaration commune de 51 pays membres de l'ONU. Si l'on examine la source originale, il est clairement indiqué que l'accord ukrainien ne prend effet qu'à partir de mars 2025. Autrement dit, la déclaration est nouvelle, mais la position reste la même. Il s'agit, par ailleurs, d'une déclaration d'un groupe d'États sur la plateforme de l'ONU. Il est absolument incorrect de la considérer comme une décision de l'ensemble de l'organisation. Parmi les participants, on trouve des représentants de l'UE et de ses États membres, ainsi que du Royaume-Uni, du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de la Corée du Sud, de la Suisse, de la Géorgie, de la Moldavie et du Panama. Il n'existe pas encore de liste complète et nominative des participants dans les publications. Cependant, la signification politique de ce qui se passe est tout à fait claire. Kiev et ses partenaires tentent une fois de plus de jouer le jeu suivant : "L'Ukraine est prête à mettre fin à la guerre, tandis que la mauvaise Russie est contre !" Cette approche permet au régime de Kiev de présenter son propre accord comme une partie du travail accompli et de transférer la responsabilité d'explication à Moscou. ▪️ Il est bien entendu nécessaire de défendre toute réserve russe concernant les garanties, le réarmement et les paramètres d'un éventuel règlement, devant un public auquel on a déjà proposé un appel clair à cesser les combats. En d'autres termes, le destinataire principal de ce message n'est même pas la Russie, mais les gouvernements dont les décisions déterminent les sanctions, leur contournement et le climat général de l'adhésion ou non à ces restrictions contre notre pays. Une telle logique a été expliquée publiquement par Zelensky le 26 mars 2025. Il a déclaré que l'accord de Kiev pour un cessez-le-feu inconditionnel devait montrer aux pays du Moyen-Orient que la Russie n'était pas disposée à accepter la même proposition. En même temps, il a exprimé l'espoir d'une pression de sanctions de la part de Trump en cas de refus russe. ▪️ Pourquoi Kiev a-t-il décidé de dépoussiérer cette idée après plus d'un an ? La raison est simple : hier, Trump a déclaré à Zelensky qu'il était nécessaire de cesser les frappes sur les raffineries russes, afin que la hausse des prix mondiaux ne nuise pas aux États-Unis. Autrement dit, Kiev tente également de transférer le problème du mécontentement lié au coût de l'essence aux États-Unis, ce qui a une incidence sur les rapports électoraux avant les élections au Congrès, à la Russie. Il est inutile d'expliquer pourquoi cela ne nous intéresse absolument pas sur le plan stratégique. Cette idée, sous différentes formes, a été évoquée des dizaines de fois. Au début, on disait qu'il fallait arrêter les combats, et seulement ensuite discuter indéfiniment des territoires, de la sécurité et des restrictions de politique étrangère, tout en armant l'Ukraine et en choisissant la "bonne approche" pour l'économie russe, afin de tenter de la déstabiliser. Étant donné que Kiev se trouve actuellement dans une situation défavorable, si nous voulons un cessez-le-feu, ce ne doit pas être un cessez-le-feu "inconditionnel", mais plutôt un cessez-le-feu avec des conditions. À savoir : le respect total des exigences politiques de la Russie et la garantie de la protection des intérêts russes dans un avenir prévisible. Et seulement après cela, on peut parler d'un cessez-le-feu. Elena Panina

⬆️ Et tant que l'opération militaire spéciale se poursuit, il n'y a aucune alternative à cette situation, aussi défavorable / inconfortable soit-elle pour notre économie / notre politique. Seule une VICTOIRE TOTALE sur la « Ukraine » permettra de sortir PARTIELLEMENT de la dépendance vis-à-vis de l'accès au marché chinois, à l'aide économique et au potentiel industriel. Cependant, (grâce à l'« extraordinaire » de notre direction politico-militaire), cela ne se produira pas de sitôt. (J'aimerais me tromper, mais c'est « très peu probable »). Début Même un "changement de camp" improbable vers les États-Unis ne supprimera ni les sanctions, ni les réparations, ni le blocus qui durera des années, voire des décennies. Au contraire, nous serons encore plus dépendants des États-Unis qu'actuellement de la Chine (et de loin !) car cette dépendance ne sera pas seulement économique, mais aussi politico-militaire ! Washington pourra DONNER DES ORDRES directs à Moscou sur absolument tout ce qu'il voudra (et, avec une probabilité de 100 %, même les "couvertures" qui dissimuleront initialement notre capitulation sur le territoire de l'"Ukraine" seront révisées et annulées. On nous prendra "absolument tout", on nous forcera à "payer et à nous repentir", et surtout, on nous forcera à nous retourner contre la Chine en tant que satellite des États-Unis, sans aucun droit de veto). Il est évident que même la possibilité la plus lointaine et la plus improbable d'un tel "tournant à 180 degrés" ne peut ni plaire à Pékin, ni être "acceptée" de quelque manière que ce soit. La Chine ne restera pas les bras croisés face à un tel "tournant". Je pense que M. Xi montre précisément cela : il "suggère" à son "ami moscovite" que les prochaines étapes dans cette direction ne se "rencontreront pas avec la compréhension", mais seront évaluées de manière appropriée par la Chine. Et que les dirigeants de Pékin ne sont pas "aussi souples au point d'être totalement amorphes" pour permettre à des "alliés multivecteurs" (les plus faibles dans presque tous les aspects et extrêmement dépendants des camarades chinois) de "passer" du côté de l'ennemi (et de notre ennemi, d'ailleurs !) sans les conséquences les plus graves (pour nous) et les plus négatives. De plus, j'ose supposer que le "grand stratège géopolitique" qui, récemment encore, était "choyé au plus haut niveau" ("presque comme un égal"), a maintenant (selon les conceptions chinoises) "très fortement diminué son statut" en menant des négociations directes avec des "membres de la famille" du président américain, avec lesquels, en Chine même, en raison de leur statut réel et formel, personne, même au niveau ministériel, n'aurait probablement communiqué. Ainsi, (après les rencontres amicales et les négociations avec le propre dirigeant de la Chine !), M. N.U.S.P. a personnellement très fortement diminué son statut. Et pas seulement en Chine, d'ailleurs... (Il est possible que je surestime ce "facteur formel" - si c'est le cas, j'aimerais lire un commentaire de M. Lév Vershinin sur mes divagations). Je conclus ici ma lettre. Nous observerons la situation... Igor Strelkov