Кафедра истории русской философии | ИРФ МГУ

‼️ Напоминаем, что до окончания приема заявок на нашу секцию конференции «Философия в XXI веке» остается всего неделя! 🔜 Успейте подать заявку на участие в качестве докладчика или слушателя до 15 ноября! Конференция студентов, аспирантов и молодых ученых пройдет с 7 по 11 декабря. На секцию «Освещая тени: (не)забытые гении и идеи» приветствуются интересные и содержательные научные доклады, посвященные любым эпохам, традициям и направлениям — от Античности до современности! 🖇 Подать заявку можно только через форму регистрации на странице мероприятия. Для иногородних участников возможно участие в онлайн-формате. Ждем Ваших заявок! До встречи на конференции!

😵 Лев Платонович Карсавин (1882–1952) — известный философ, медиевист, один из ярких мыслителей русской эмиграции. Однако в исследовательской литературе какое-то время существовала путаница с днем его рождения. Почему так вышло? Этот вопрос разбирает Владимир Иванович Шаронов в статье «Неудобная дата. Предисловие к автобиографии Л.П. Карсавина» из свежего пятого номера Вестника Московского университета👇 Так, долгое время была распространена неверная дата рождения мыслителя — 1 декабря. Впервые она была указана С.С. Хоружием в 1973 году в 11-м томе Большой советской энциклопедии. Далее ее подхватили другие исследователи. ❔Откуда у Сергея Сергеевича появилась эта дата? Ее использовал А.А. Ванеев, ученик Карсавина, в очерке, начатом еще в лагере вскоре после смерти учителя. Через о. Дмитрия Дудко и Е.В. Барабанова С.С. Хоружий мог получить эту информацию. При этом Ванеев взял ее от… самого Карсавина! В своей автобиографии, написанной около 1912–1913 гг., Карсавин указал 1 декабря как дату своего рождения, а позже повторил ее в анкете 1918 года. В.И. Шаронов делает вывод, что это было сознательное искажение, вызванное преждевременным рождением Льва Платоновича и распространенными в то время негативными предрассудками о тех, кто родился раньше срока. 🗒 Документально подтвержденный день рождения Льва Карсавина — 30 ноября 1882 года (13 декабря по новому стилю). Так записано в метрической книге Вознесенской церкви Петербурга. То же — в свидетельствах Духовной консистории, подшитых в студенческое и преподавательское дела Карсавина. В литературе впервые эта дата была указана в парижской «Библиографии» 1994 года, а более широко вошла в научный оборот с начала 2000-х годов после работ Ю.А. Ендольцева. 📎С полным текстом исследования В.И. Шаронова, а также с карсавинской «Автобиографией» можно ознакомиться здесь!

Алексей Козырев, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «ОТТИСК», сооснователь Философского клуба «Цивилизационное будущее России» специально для «Полилог. Экспертизы» — о преемственности русской мысли, советской философской школе и становлении самостоятельной интеллектуальной традиции: Часть 1 Часть 2 Часть 3:

Говоря о судьбе русской философии, я бы предпочёл слово «кризис» слову «крах». Кризис — всегда суд, пересмотр, поиск новых способов. В советской философской школе изучали классиков и первоисточники. Студенты писали подробные конспекты — сегодня таких почти не пишут. Даже во время войны выходил трёхтомник истории западной философии под редакцией Александрова. Эта школа во многом была очень неплохой, в том числе потому, что ещё оставались специалисты с дореволюционным образованием. Алексей Фёдорович Лосев завершил образование в 1915 году, а умер в 1988-м. Благодаря таким классикам происходила передача мысли. Сегодня, говоря о вкладе русской философии в мировую мысль, мы вспоминаем Лосева, Бахтина. Если бы существовал полный крах, выжженное поле, пустое место, не было бы и феноменов Выготского, Ухтомского. Каким бы сложным ни был этот путь, передача интеллектуального опыта происходила. Есть и другой вопрос — вторичность русской мысли по отношению к концепциям, появлявшимся на Западе. Наверное, в чём-то это нормально: философия не родилась на Руси. Она пришла из Греции как тип деятельности, тип мышления. Точно так же, как православие. Мы — та часть Европы, которая сформировалась в греческой, византийской, а не латинской традиции. Но пришёл момент, когда русская философия могла сказать о себе: наша философия русская, а не немецкая, французская или греческая. Это произошло позднее, чем в литературе. Золотой век русской литературы — Пушкин, золотой век русской философии — всё-таки Серебряный век. У нас появилось чем гордиться. Но это не было изобретением велосипеда с нуля.

Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

💙 Сегодня делимся с вами тезисами спикера нашей лекции «Наука между строк: как меняются российские научные журналы» — и. о. декана философского факультета МГУ, главного редактора журнала «ОТТИСК», сооснователя и эксперта Философского клуба Алексея Павловича Козырева. Алексей Павлович ответил на первый и, по словам модератора, один из главных вопросов вечера — зачем вообще сегодня нужен научный журнал.  💙Главный смысл журнала — не метрики. Научные журналы были нужны и сегодня нужны прежде всего для того, чтобы поддерживать дисциплину мысли. Не для того, чтобы познать радость взаимного цитирования, как говорится в одном ролике, не для того, чтобы повышать импакт-факторы и растить индексы Хирша; 💙 Научный журнал — инструмент профессиональной квалификации, а не формальность. Вы не будете хорошими учеными, даже хорошими преподавателями, если будете читать учебники и считать, что вы все знаете. Вы должны постоянно читать научные журналы, выписывать научные журналы. Если вы 1/2 года не читаете научные журналы — все, вы дисквалифицированы в профессии;   💙 Важно читать журналы на разных языках, следить за тем, что происходит и в дружественных, и в недружественных странах, реферировать это и каким-то образом отражать в научных публикациях. Даже если тема статьи на первый взгляд не связана с заграницей, интересно знать, что о том же Соловьёве пишут в Европе. 💙О сгенерированных текстах и журналах-лабораториях Проблема использования ИИ колоссальная. Если мы будем пытаться от нее убежать, она все равно нас настигнет. Решение есть. Подготовка тематического номера может становиться исследовательским проектом, в котором эксперты объединяются, изучают тему и проводят исследование. В таком случае больше гарантий, что они будут работать честно, потому что им самим будет неловко друг перед другом, если они не внесут реального вклада. 💙Журнал должен становиться лабораторией  Мне бы очень хотелось, чтобы наши журналы тоже превращались в лаборатории — за счет гуманитарных технологий, исследовательских семинаров и других форматов. В такой работе все становится гораздо более прозрачным.

Открыт прием заявок на получение гранта МЦИС для студентов магистратуры философского факультета МГУ. Целью Гранта МЦИС является поддержка научной работы студентов по фундаментальным философским проблемам. В частности, Грант призван оказать поддержку студентам в написании выпускной квалификационной работы и проведении необходимых для этого научных исследований. Тема грантового проекта должна соответствовать теме выпускной квалификационной работы, которая станет главным результатом работы по гранту, её будет необходимо предоставить для отчета. Публикации в журналах и сборниках для отчета требоваться не будут. Подробности и форма подачи заявки — по ссылке: https://hardproblem.ru/posts/sobytiya/otkryt-priyem-zayavok-na-poluchenie-granta-mtsis-osen-2026/

📍Алексей Павлович Козырев о том, почему в любом уголке страны мы дома В интервью и.о. декана философского факультета Алексей Павлович Козырев рассказал о важности единства исторической памяти, общего дела и целей. 📒 Алексей Павлович отметил: в каждом уголке России сохраняется чувство дома. А знакомство с местными традициями, например бурятскими буузами, может удивить и сделать путешествие запоминающимся. 📍 Подробности — в видео!

С Днем народного единства, друзья! 🇷🇺 🇷🇺 Сегодняшняя дата – повод ещё раз задуматься о том, что такое народ и нация в современном мире, в чем актуально заключается ценность народного единства для России, каковы условия и цели реализации этого единства. Русская философия была и остается чуткой к этим вопросам. В качестве одной из философских проблем она ставит проблему бытия России и русского, народного и национального. Прозрения и предостережения, которые оставили нам классики отечественной мысли, могут быть использованы и сегодня, обретая новое звучание на очередном витке нашего исторического развития:

• «Главное условие, кажется нам, заключается в самом отношении народа к своей народности, в большем или меньшем развитии народного самосознания, в его самоуважения, в чувстве своего личного достоинства, в том мнении, которое он сам о себе имеет, в той нередко безотчетной вере, которую он хранит в самого себя, в свои собственные нравственных силы, в свое историческое призвание» (И.С. Аксаков, «Условия государственного единства и силы». 1864) • «Нация есть динамическая субстанция, а не преходящая историческая функция, она корнями своими врастает в таинственную глубину жизни. Национальность есть положительное обогащение бытия и за нее должно бороться, как за ценность. Национальное единство глубже единства классов, партий и всех других преходящих исторических образований в жизни народов» (Н.А. Бердяев, «Судьба России. Национальность и человечество». 1918) • «Нации и государства, хотя бы сначала основанные на насилии и завоевании, на принудительном объединении разных, враждебных племен и рас, общностью исторической судьбы, одинаковых радостей и печалей, тревог и надежд превращаются в живое внутреннее единство; и, как известно, единство нации нельзя вообще определить иначе как единством исторической памяти» (С.Л. Франк, «Духовные основы общества». 1930) • «Соборное единение различных народов предполагает возможность взаимопроникновения национальных культур. Как аромат ландыша, голубой свет и гармоничные звуки могут наполнять одно и то же пространство и сочетаться воедино, не утрачивая своей определенности, так и творения различных национальных культур могут проникать друг друга и образовать высшее единство» (Н.О. Лосский, «Характер русского народа». 1957).

🅾️ «Созидание единства» — тема третьего номера «ОТТИСКА». Вышел новый выпуск журнала «ОТТИСК», посвященный историческим основаниям и современным механизмам созидания национального единства. 📌 В «Колонке главного редактора» Алексей Павлович Козырев формулирует стоящую перед гуманитарным сообществом задачу — «помыслить единство множественности». Опираясь на С.Л. Франка и традицию русского персонализма, отмечается, что Россия — это не «плавильный котел», а единое пространство, где личность не стирается, а получает простор для роста. Здесь единство — не только единство, противостоящее множеству, а прежде всего единство самой множественности. Это переживание «Мы», отчетливо проявляющееся в трудные периоды истории, есть нечто глубинное, ощущение причастности к единой Родине. 📌 Василий Викторович Ванчугов в статье «„Отцы“ и „дети“: что делать? Поколенческо-технологический аспект современной культуры» переносит этот вопрос в цифровую эпоху, в которой фиксируется изменение не только быта, но и самого человека. Демонстрируется, как в одном обществе сосуществуют «аналоговые» люди эпохи Гутенберга и «рожденные в цифре» homo digitalis, как в новых условиях формируются идентичности и гибридные формы жизни, а также обозначаются новые риски, стоящие перед обществом сегодня. 🗒 В номере также — Ф.А. Гайда, А.А. Тесля, А.А. Костикова, О.А. Ефремов, В.Ю. Бровко и другие. 🅾️ С полной версией номера можно ознакомиться здесь. Приятного и вдумчивого чтения!

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! 🦉 Приглашаем студентов, аспирантов и молодых учёных принять участие в секции «Освещая тени: (не)забытые гении и идеи», организуемой кафедрами истории зарубежной философии и истории русской философии МГУ в рамках конференции «Философия в XXI веке: новые стратегии философского поиска – 2026»! 😤 История философии — это не только история великих имён. За спинами Платона и Аристотеля, Канта и Гегеля, Соловьёва и Бердяева нередко остаются в тени не менее интересные мыслители, чьи идеи по разным причинам оказались на периферии исследовательского внимания. Но и в наследии самих «гигантов» можно обнаружить целые пласты незаслуженно забытых концепций и аргументов. Наша Секция посвящена именно таким философам, идеям и историко-философским находкам. Мы предлагаем обратиться к малоизвестным страницам истории как зарубежной, так и русской философии, исследовать забытые дискуссии, интеллектуальные связи и традиции, а также по-новому взглянуть на недостаточно изученные стороны наследия известных мыслителей. 📖 Насколько сегодня изучены философские построения Иоганна Тетенса, Мен де Бирана, Александра Козлова или Николая Грота? Насколько хорошо мы знаем их творческие биографии и влияние на последующую философию? И сколько ещё интересных философских идей скрывается в редко переиздаваемых сочинениях, забытых полемиках и архивных материалах? 🔥Мы приветствуем доклады, посвящённые любым эпохам, традициям и направлениям — от Античности до современности! Главное — исследовательский интерес и стремление открыть новые страницы истории философии. 🗓 Конференция пройдет с 7 по 11 декабря! Заявки на участие в качестве докладчика или слушателя принимаются до 15 ноября. 🖇Подать заявку можно только через форму регистрации на странице мероприятия. 🎧 Для иногородних участников возможно участие в онлайн-формате. Будем ждать ваши заявки и доклады! До скорой встречи!

Новинка с книжных полей! 🤩 🤓 В издательстве ПСТГУ вышел 6-й том Полного собрания сочинений Семена Людвиговича Франка (под общ. ред. Г.Е. Аляева, К.М. Антонова, Т.Н. Резвых) В книгу вошли публикации мыслителя за 1917-1922 гг. — последние годы пребывания Франка в России. 🫠 Номерной том, в частности, содержит следующие работы философа: 📖«Душа человека» (1917), посвященная философской психологии (антропологии); 📖«Очерк методологии общественных наук» (1922) — по социальной философии; 📖статья «De profundis» (1918), в которой он анализирует религиозно-исторический смысл Революции; 📖«Введение в философию» (1922), в которой он суммировал свой многолетний опыт преподавания философской пропедевтики и др. 📚 Полное содержание книги можно посмотреть тут.

Алексей Козырев, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «ОТТИСК», сооснователь Философского клуба «Цивилизационное будущее России» специально для «Полилог. Экспертизы» — о стремлении к цельности, неизменности человеческой природы и актуальности философии в эпоху искусственного интеллекта: Часть 1 Часть 2:

Когда мы говорим о философии, наверное, не стоит брать за основу идею, что всё надо примирить в некотором целом, свести к какой-то цельности. Идея цельности — это как раз трагическое переживание раздробленности, из которой мы хотим выскочить. Особенно она свойственна романтической культуре. Романтики хотели бы видеть мир прекрасным, но чувствуют в нём раскол, ущерб, травму. Поэтому грезят об утраченной цельности, которая осталась либо в эпоху Парменида, либо в детстве — человеческом и нашем собственном. Я бы исходил из практики мышления. Здесь действует известный философам диалектический принцип «разделять, чтобы объединять». Нужно совершать анализ, чтобы затем прийти к синтезу. Двигаться то индуктивным путём — от опыта к суждению, то дедуктивным — от общего принципа к частному. Это касается диалектики целого и отдельного, общего и частного. Единое и многое — базовые философские понятия, которые прорабатываются уже в платоновском «Пармениде». Мы существуем в том же мире, который нам оставили классики осевого времени. Недавно я беседовал со специалистом по искусственному интеллекту, практиком. Он сказал: вы должны говорить, что после Гомера в этом мире ничего нового не произошло. Я могу ответить и да, и нет. Конечно, многое произошло. Мы не жжём лучину, ездим на скоростных поездах, летаем на самолётах. Не записываем на глиняных табличках, а пользуемся искусственным интеллектом. Но образ человека, каким он сложился в классической греческой культуре, остаётся неизменным — с его достоинствами, недостатками, преимуществами и изъянами. Поэтому философия остаётся актуальной.

Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

В среду, 28 октября, завершили свою работу XIX-е «Лосевские чтения. Жизнь в традиции: памяти Азы Алибековны Тахо-Годи». 🥹 Напомним, что открывающее пленарное заседание прошло в понедельник, 26 октября, на философском факультете МГУ. Далее в течение трех дней секции проходили в «Доме А.Ф. Лосева». С докладами выступили преподаватели философского факультета: доцент кафедры истории и теории мировой культуры Т.Ю. Бородай, доцент кафедры философии религии и религиоведения О.В. Осипова, доцент кафедры эстетики С.А. Дзикевич, заведующая кафедрой философии языка и коммуникации А.А. Костикова, ассистент кафедры философии естественных факультетов Д.О. Фурцев. 📖 Кафедру ИРФ на секционных заседаниях представили старший преподаватель Матвей Игоревич Рухмаков (Предпосылки и основные вехи русской «августинианы» XVI - сер. XX в.), аспиранты Александр Сергеевич Апальков (М.А. Новоселов, А.Ф. Лосев и дело об «Истинно-православной церкви») и Кирилл Викторович Забелин (Записки из «дома умалишенных»: «Самое само» А.Ф. Лосева в свете экзистенциального опыта философа начала 1930-х гг.). 💡Доклад последнего вызвал особенно интересную и оживленную дискуссию.

27 октября на заседании кафедры истории русской философии состоялось предварительное обсуждение докторской диссертации доцента кафедры Бориса Вадимовича Межуева. Помимо сотрудников кафедры, в обсуждении приняли участие приглашённые коллеги: доктор философских наук, профессор кафедры истории зарубежной философии МГУ Д.В. Бугай, доктор исторических наук, заведующий кафедрой факультета государственного управления МГУ А.Ю. Полунов, доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ Ф.А. Гайда, доктор философских наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета К.М. Антонов. Поздравляем Бориса Вадимовича с положительными результатами обсуждения и успешным прохождением важного этапа на пути к защите докторской диссертации!

Алексей Козырев, и.о. декана Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «ОТТИСК», специально для «Полилог. Экспертизы» — о связи философии со свободой, культуре диалога и умении пользоваться собственным разумом. Часть 1:

Философия возникает для того, чтобы человек научился пользоваться своим разумом и своей свободой там, где ему нужно принимать решения. Родина философии — греческий полис. Не только Афины: ионийская и италийская философия тоже связаны с полисной демократией. Человек должен жить в обществе и пользоваться свободой так, чтобы она не наносила ущерба согражданам, чтобы ничего не было сверх меры. Поэтому философия остаётся регулятором положения человека в мире, где он представляет собой относительно автономную единицу — гражданина, члена общества. В её греко-европейском виде это не просто житейская мудрость, не совокупность афоризмов. Это практика рассуждения, доказательства, аргументации, выводов, разговора и диалога. Не случайно в древности философию обозначали словом «диалектика». Диалектика — умение вести речь, сочетать свою речь с речью других людей, отвечать на высказывания. Что такое думать? Думать — это говорить про себя, разговаривать с самим собой. Предполагать возможные возражения, оговорки, контртезисы и мысленно на них отвечать. Мы прекрасно знаем, что, собираясь на ответственный разговор, переговоры или сложную беседу, много раз прокручиваем возможные сценарии. Правда, когда приходим, всё может получиться иначе: иногда проще, иногда сложнее. Тем не менее думать — это говорить с самим собой так, как если бы мы вели незримый диалог с другими собеседниками. Поэтому, говоря о философии, я бы исходил именно из практики мышления.

Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ

Сегодня на философском факультете МГУ открылись XIX «Лосевские чтения. Жизнь в традиции: памяти Азы Алибековны Тахо-Годи». 🥹 Пленарное заседание началось с официальных приветствий членов оргкомитета конференции, в том числе от и.о. декана философского факультета МГУ, заведующего кафедрой истории русской философии А.П. Козырева. В своих выступлениях участники говорили об Азе Алибековне Тахо-Годи как об ученом, педагоге и хранителе наследия А.Ф. Лосева, а также вспоминали удивительный опыт личного общения с ней. 📖Алексей Павлович выступил на пленарном заседании с докладом «Филия в единении филологии и философии». После перерыва конференция перенесла свою работу в «Дом А.Ф. Лосева», где участникам провели экскурсию по выставке «Семья Тахо-Годи: лица, культуры, судьбы». 📖 XIX «Лосевские чтения» продолжатся в библиотеке-музее 27-28 октября. Вход для всех желающих свободный.  🤩 Подробнее о программе и расписании секций смотрите в программе.

Делимся второй частью комментария к новому выпуску журнала «ОТТИСК» от нашего эксперта Василия Ванчугова:

С.В. Львов и В.В. Федоров, представляющие в гуманитарной сфере тип «социальных физиков», то есть, социологов, взялись за разбор качества «моделей» будущего. В ходе своей конструктивной деконструкции установок сознания как масс, так и интеллектуального сообщества, они проводят ревизию, благодаря которой можно получить представление о том, что устарело, что еще пригодно, а что просто необходимо сегодня. И делается это ими не на декартовский манер в изолированной воображаемой комнате, а на разборе данных социологических опросов, с прорабатыванием пределов возможностей моделей и сценариев. Им удается не перегрузить воображение читателя эмпирикой, а реконструировать допустимые логики формирования моделей будущего. Не претендуя на популярную ныне роль социального конструктора, они разбирают тему на основе структурирования коллективного разума. Дело сложное, а потому статья получилась большая по объему, которая не воспламенит воображение массового читателя, ждущего инструкции «как за 500 дней сделать будущее», зато умного сделает еще осторожнее, но не доводя его до состояния ментального паралича, нежелания вообще что-либо делать в направлении конструктивного ухода от соблазнов настоящего. Столь же соразмерена в эмпирико-методологическом отношении статья А. Селезневой и Н. Смулькиной, где виден продуктивный гибрид постструктурализма, психологии и социальной антропологии, умелая интерпретация «событий-текстов» на послойном использований спектра контекстов, не впадая в крайности ad hoc. Статья Б.В. Межуева по своему названию может показаться читателю несколько выбивающейся из повестки данного номера «ОТТИСКА». Однако это не так. Дело в том, что «темное просвещение», как умонастроение части интеллектуального сообщества (и маркировка группы мыслящей политической и финансовой элиты) на Западе, отражает не только состояние данной нам реальности, но и совокупность техник и практик, претендующих на формирование контуров будущего. Статья дает пример разборки темы и проблемы, позволяющей читателю попробовать самостоятельно заняться неполиткорректной креативностью, балансирую на грани социально полезного и морально неприемлемого при возделывании будущего. Материалом для анализа будущего Е.И. Лебедева выбрала глобальные элиты, и ее статья выглядит удачной реконструкций когнитивной мозаики, россыпи установок сознания тех, кто смотрит на человечество как пассивную биомассу, нуждающуюся в формах, позволяющих им испытывать подлинное блаженство и окончательно определиться со смыслом жизни. В этом же направлении действует и С.А. Ломов, только выбранные им эпизоды работают больше на сценарий документалистики, где логика повествования и материал приобретают оттенок конспирологический. Но помня и принимая тезис эпистемологического анархиста Пола Фейерабенда, anything goes, я и эту статью прочитал не без пользы. Исходя из вышесказанного, читатель «ОТТИСКА» может смело взяться за 2-й номер, читая его или последовательно, или в произвольном порядке, получая не только своеобразное «руководство к действию», но и интеллектуальное удовольствие.

📎Подписывайтесь в MAX

XIX Лосевские чтения. Жизнь в традиции: памяти Азы Алибековны Тахо-Годи Ставшая традиционной для «Дома А. Ф. Лосева» конференция пройдет 26–28 октября. Пленарное заседание, открывающее конференцию, состоится в стенах философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Последующие заседания — в «Доме А. Ф. Лосева». Вход для всех желающих свободный. Для посещения пленарного заседания, которое пройдет в МГУ, необходимо прислать свои ФИО по адресу: stoletie-takho-godi@mail.ru (до 18 октября включительно). 📌 С программой конференции можно ознакомиться по ссылке 📣 Мы в Макс и в ВК

На этой неделе, 22 октября, Домом русского зарубежья имени Александра Солженицына совместно с Обществом историков русской философии имени В.В. Зеньковского был проведен круглый стол «Европейская культура и русская философия», посвященный 100-летию выхода книги В.В. Зеньковского «Русские мыслители и Европа: Критика европейской культуры у русских мыслителей» (Париж, 1926). 😁 Эта книга — первая работа Зеньковского, посвящённая истории русской мысли. Затронутые автором проблемы остаются актуальными и сегодня. 🗒 С докладом на круглом столе выступил профессор кафедры истории русской философии МГУ Василий Викторович Ванчугов. Также приняли участие: 🤩Вячеслав Владимирович Сербиненко (РГГУ), в качестве модератора, 🤩Олег Тимофеевич Ермишин (ДРЗ), 🤩Олег Викторович Марченко (РГГУ), 🤩Сергей Анатольевич Нижников (РУДН). В ходе содержательной дискуссии участники проанализировали книгу Зеньковского, оценили ее актуальность, сопоставили данный труд с работами зарубежных авторов, а также обсудили, как Василий Васильевич видел дальнейшее развитие русской философии.