وهم التطور

أضفنا شرطاً خامساً لشروط تشكل البروتين الوظيفي من تسلسلات من الأحماض الأمينية: ماذا لو افترضنا أن الأربعة شروط الأخرى [في مقال أسطورة الخلية البدائية (١)] تحققت لتكون البروتين، هل سيظهر لنا بروتين واحد وظيفي ؟ الإجابة قولاً واحداً هي: لا. من الضروري أن تعلم أن البروتين ليس مجرد سلسلة ببتيدية Peptide chain تتكون من تتابعات من الأحماض الأمينية، ولا يمكن أن ينتج من سلسلة مستقيمة Primary structure، بل لابد أن يحدث تطوِّي بروتيني ثلاثي الأبعاد 3d folding، وهو ما يُسمى بالتركيب الثالثي Tertiary structure، والذي يتكون من طي التركيب الثانوي 2ry structure للسلسلة الببتيدية. بدون طي الأحماض الأمينية، لن نحصل على بروتين وظيفي. فمثلاً: التركيب الأولي 1ry structure هش جداً، وغير مستقر، أما التركيب الثانوي 2ry structure أكثر استقراراً بواسطة الرابطة الهيدروجينية Hydrogen bond، والذي يأخذ شكل α-helix و β-Sheet ؛ أما التركيب الثالثي Tertiary structure هو أكثرهم استقراراً، بواسطة 5 أنواع من التجاذبات، وهي: -elcctrostatic attraction -vander waals attraction -disulfide bonding -hydrogen bonding -interaction of non polar side chain group. Proteins are built as chains of amino acids, which then fold into unique three-dimensional shapes. Bonding within protein molecules helps stabilize their structure, and the final folded forms of proteins are well-adapted for their functions. "تُبنى البروتينات على شكل سلاسل من الأحماض الأمينية، التي تنطوي بدورها لتشكل أشكالًا ثلاثية الأبعاد فريدة. ويساعد الترابط داخل جزيئات البروتين على استقرار بنيتها، وتكون الأشكال المطوية النهائية للبروتينات مُهيأة تمامًا لوظائفها." https://www.nature.com/scitable/topicpage/protein-structure-14122136/ بل الأمر صعب لدرجة أنه لا يمكن إنتاج بروتين وظيفي بدون الخلية نفسها (والتي يحاولون أصلاً تفسير نشأة بروتين واحد فيها) أو من خلال الانتقاء الاصطناعي الدقيق في المختبرات. بل حتى في المختبرات نفسها لا يمكن إنتاج بروتين وظيفي حيوي من تسلسلات عشوائية موجودة بالفعل للأحماض الأمينية، ولابد من عمل انتقاء اصطناعي، وإزالة ما يعيق تشكل البروتين الوظيفي أو تشوهه، وهذه الشروط والانتقاء البشري غير موجودة في الطبيعة في بيئة الأرض الأولى.. هههه لم يكن حينها بشر عندهم علم متقدم ليقوموا بانتقاء تلك النواتج، وإزالة العوائق العديدة التي تمنع تشكل البروتين. Proteins produced by cells fold naturally, but random strings of amino acids generated in labs do not. "تتشكل البروتينات التي تنتجها الخلايا بشكل طبيعي، لكن السلاسل العشوائية من الأحماض الأمينية التي يتم إنتاجها في المختبرات لا تتشكل." https://phys.org/news/2026-01-protein-dark-energy-insight-function.html

"هدم معايير تصنيفات الدراونة لحفريات أصل الإنسان (3)" هل سمعت من قبل عن معيار التصنيف عند الدراونة لحفريات الـ Homo من خلال حجم الفك ؟ - المضحك في هذا المعيار يتجاهل تماماً أن التغير في حجم الفك قد يحدث داخل نفس النوع لمحاولة التأقلم مع التغير البيئي الجديد، مثلما أدت الثورتين "الزراعية والصناعية" إلى تقلص حجم الفك، مما صحبها تغيرات في قوة العضلات، والتي قد تؤدي لمشاكل.. أذكركم بمقال ضرس العقل، ففيه نفس الأمر. https://t.me/EvolutionDeceit/830 يعني هذا تدهور نتيجة عدم قدرة الجسم على التكيف بشكل سليم مع التغيرات الجديدة التي أحدثها الإنسان. أين التطور هنا ؟! تابع المقال لترى الضربة القاضية.. The agricultural and industrial revolutions have produced smaller jaws and less-toned muscles of the face and oropharynx, which contribute to the serious health problems mentioned above. "أدت الثورتان الزراعية والصناعية إلى ظهور فكوك أصغر وعضلات أقل تماسكاً في الوجه والبلعوم الفموي، مما يساهم في المشاكل الصحية الخطيرة المذكورة أعلاه." - ما ينسف ادعاءهم بوجود تطور للفك، أن هذا التغير أسرع بكثير من أن يكون تطوراً في الفك، وأنه لا يمكن تفسيره أبداً بأنه نتيجة تطور جيني.. صاحي الدارويني ؟ The original reduction in jaw size that occurred millions of years ago as hominins evolved from ape-like ancestors has resumed over the last tens of generations, moving much too rapidly to be attributed to genetic evolution. "أما الانخفاض الأصلي في حجم الفك الذي حدث قبل ملايين السنين عندما تطورت أشباه البشر من أسلاف شبيهة بالقردة، فقد عاد للظهور خلال عشرات الأجيال الأخيرة فقط، وبسرعة تفوق بكثير ما يمكن عزوه إلى التطور الجيني." Despite claims that the cause of this jaw epidemic is somehow genetic, the speed with which human jaws have changed, especially in the last few centuries, is much too fast to be evolutionary. "على الرغم من الادعاءات بأن سبب هذا الوباء المتعلق بالفكين وراثي بطريقة ما، إلا أن السرعة التي تغيرت بها فكوك البشر، وخاصة في القرون القليلة الماضية، أسرع بكثير من أن تكون تطورية." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7498344/

قبل النقاش

أنصحكم بمشاهدة هذا المنشور القصير المخصص لنقاش دارويني تحداني أن أناقشه في الطفرات. وانظروا لحجج الدارويني. https://www.facebook.com/share/p/1CBKsaumeu/

أظن هذا الشعار أفضل 😅 إن شاء الله لنا عودة قريبة، فقط نرتاح من تعب كتابة المقالات.

قمت بإعادة نشر مقال الأمس، لعدم ظهوره عند بعض الإخوة.

صورة (2)

صورة (1)

تخيل أن صاحب هذه الصورة (1) لم يتعب نفسه حتى في البحث عن أسلاف الإنسان المزعومين حسب التطور نفسه، ليرى هل يتوافق هذا الهراء مع ما يقول أم لا. كما هو واضح في الصورة، نجد غبي يقارن أسنان سمكة مع أسنان الإنسان، باعتبار أسنان الإنسان تأسل رجعي Atavism من أسنان السمك! - المضحك أن الدراونة أنفسهم يدعون أن الأسنان تتمتع بليونة تمكنها من التطور أكثر من مرة بشكل متقارب، وبدون سلف مشترك، وهو ما يُسمى بالتطور المتقارب Convergent evolution. لا أدري إلى متى سنظل نكرر نفس الردود على نفس الحجج. The evolution of mammalian teeth is characterized by the frequent and convergent evolution of new cusps. "يتميز تطور أسنان الثدييات بالتطور المتكرر والمتقارب للنتوءات الجديدة." https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.050586297 بل المدهش أن الأغبياء يتجاهلون اختلاف الأضراس، ويتمسكون بالأسنان وحدها، بل ويتجاهل وجود أسنان أو ضروس أكثر من أسنان الإنسان في الفك العلوي! لو بحثنا في خط التطور المزعوم، سنجد سمكة التيكتاليك Tiktaalik، وهي من أقرب الأسماك إلينا حسب التطور، وحلقة وصل بين تطور الحياة المائية، وتجمع بين قربها من الماء والحياة البرية، لذلك فهي من أفضل الكائنات في تلك المقارنة.. المفاجأة: التيكتاليك أسنانها مختلفة جذرياً عن أسنان الإنسان، وحتى عن أسنان تلك السمكة، كما هو ظاهر في الصورة (2).

لمن لا يعرف الدكتور أمين طالي، فهو من يُدرس لي الرد على التطور، وكان سبباً في جعلي بهذا المستوى، فيشرح لي تفصيل التفصيل، وحتى تفاصيل البيولوجي العميقة جداً، بل ويراجع لي المقالات بصرامة شديدة، حفظه الله

توضيحاً للإخوة المتابعين الجدد.. الدراونة يقولون: "الخلق ليس علماً، فلا تقحموا معتقدكم في العلم". فما يسمونه علماً باختصار هو مبني على معتقد إلحادي، ولا دخل له بالعلم الصحيح.

رد أسطوري من الدكتور أمين طالي

يبدو أن 2026 لن تكون سعيدة على الدراونة. لماذا ؟ هناك خاز..وق جديد لخراfـة الحمض النووي الخردة Junk DNA، والتي مازال الدراونة يتبنونها إلى اليوم. نُشِرت من أيام دراسة في مجلة Nature، قامت بزيادة سجل العناصر المرشحة للوظيفة التنظيمية candidate cis-Regulatory Elements (cCREs) من 0.9 مليون cCREs في بيانات ENCODE إلى 2.37 مليون cCREs. يعني أكثر من ضعف العناصر التنظيمية المرشحة cCREs التي رُشِّحَت للوظيفة التنظيمية في مشروع ENCODE. https://www.nature.com/articles/s41586-025-09909-9

"هدم معايير تصنيف الدراونة لحفريات أصل الإنسان (2)" لعلك سمعت من قبل عن تصنيفات أشباه البشر المزعومين من خلال دراسة اختلاف شكل الأسنان والضروس ومقارنتها بالإنسان الحديث H.sapien؛ وحتى لا تذهب، فلن نتكلم عن إنسان ضرس خنزير نبراسكا 😁 ههه لم أتكلم عنه في أي مقال حتى الآن لأنه معروف. المهم أن هذا المعيار باطل لأكثر من سبب.. ومن بين هذه الأسباب أن الأسنان تمتلك ليونة عالية في التكيف، استجابةً للتغير في نظام الغذاء. فمثلاً هذه الدراسة تذكر أن التغير في شكل الأسنان يعتمد على التكيفات الوظيفية المرتبطة بنظام الغذاء؛ وهذا يدفعنا لنقطة أخرى... When resultant most-parsimonious trees are compared with phenetic molar similarities (Hartman, 1986), and biomolecular affinities among extant hominoids, it is apparent that molar-based patterns have been largely determined by functional, diet-related adaptations. The impact of evolutionary propinquity is almost indiscernible, which is evidence for the unreliability of odontometrics as phylogenetic indicators at low taxonomic levels. "عند مقارنة الأشجار الأكثر اقتصادًا الناتجة مع أوجه التشابه الظاهرية للأضراس، والتقارب الجزيئي الحيوي بين أشباه البشر الموجودة حاليًا، يتضح أن الأنماط القائمة على الأضراس قد تحددت إلى حد كبير من خلال التكيفات الوظيفية المرتبطة بالنظام الغذائي. يكاد يكون تأثير التقارب التطوري غير ملحوظ، مما يُعد دليلًا على عدم موثوقية قياسات الأسنان كمؤشرات تطورية على المستويات التصنيفية الدنيا." https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0047248488900383 وطبعاً لا ننسى التفصيل في مقالي حول ضرس العقل: https://www.facebook.com/share/p/1D3SMQ1XVm/ بما أن هناك ليونة في تكيف الأسنان، إذن يمكنها أن تنشأ بأنماط مستقلة حتى بدون سلف مشترك، فتتكرر داخل النوع الواحد، مما يعني أن هناك برمجة تكيفية مسبقة للتكيف مع النظام الغذائي. ماذا أيضاً يمكننا الحديث عنه ؟ 🤔 التطور التقاربي ؟ بالضبط، فالتطور التقاربي Convergent evolution، تظهر فيه الأسنان بشكل مستقل أكثر من مرة، وبدون سلف مشترك (حسب اعتقاد الدراونة). ثم أليست الظروف البيئية تؤدي لتطور متقارب يؤدي لأنماط متشابهة حسب التطور نفسه وبدون سلف مشترك ؟! إذن فالحجة ساقطة من البداية. The evolution of mammalian teeth is characterized by the frequent and convergent evolution of new cusps. "يتميز تطور أسنان الثدييات بالتطور المتكرر والمتقارب للنتوءات الجديدة." https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.050586297 بل هذه الدراسة في الأسفل تثبت أن الفرضيات التطورية المبنية على الجمجمة والأسنان، هي فرصيات غير موثوقة من الأساس، لأنها تظهر تضارباً في أشجار التطور المزعومة. تريد صدمة أكبر ؟ نفس الدراسة تذكر أن الفرضيات التطورية حول أصل الإنسان ليس من المرجح أن تكون موثوقة. We found that the phylogenetic hypotheses based on the craniodental data were incompatible with the molecular phylogenies for the groups. Given the robustness of the molecular phylogenies, these results indicate that little confidence can be placed in phylogenies generated solely from higher primate craniodental evidence. The corollary of this is that existing phylogenetic hypotheses about human evolution are unlikely to be reliable. Accordingly, new approaches are required to address the problem of hominin phylogeny. "وجدنا أن الفرضيات التطورية القائمة على بيانات الجمجمة والأسنان لا تتوافق مع التصنيفات التطورية الجزيئية للمجموعات. ونظرًا لمتانة التصنيفات التطورية الجزيئية، تشير هذه النتائج إلى أنه لا يمكن الوثوق كثيرًا بالتصنيفات التطورية المُستمدة فقط من أدلة الجمجمة والأسنان للرئيسيات العليا. ويترتب على ذلك أن الفرضيات التطورية الحالية حول تطور الإنسان من غير المرجح أن تكون موثوقة. وبناءً على ذلك، يلزم اتباع مناهج جديدة لمعالجة مشكلة تطور أشباه البشر." https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.97.9.5003

هل حقاً مازال الدراونة يثقون في تصنيفاتهم ؟ خذ هذه الصدمة: تبين في دراسة حديثة أن عظام الماموث المحفوظ في المتحف هي عظام حوت 😁 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jqs.70040

وجدت هذا في نهاية المقال.. لماذا المجلات التطورية جالسة تتكلم عن الشذوذ هذه الأيام ؟!

تتخيل أن هذا الكائن تم رسمه من قبل بالمقلوب ؟ 😅 يعني تم رسمه وهو يمشي على الأشواك، بدلاً من الأرجل. وبعدين يجيك دارويني يصدعك بروسومات أشباه البشر المزعومين، والتي تفتقر إلى غضاريف من المستحيل إعادة بنائها؛ لكن الدراونة خيالهم واسع. https://www.newscientist.com/article/2511711-fossil-may-solve-mystery-of-what-one-of-the-weirdest-ever-animals-ate/