Перевожу с канцелярВского
«Перевожу с канцелярВского»— переводы израильских новостей, блогов, соцсетей с иврита. Все про политику, ХАМАС, ЦАХАЛ, ШАБАК, 7 октября — дословно, по фактам, на русском. Без цензуры и пропаганды. Канал для тех, кто хочет понимать, а не догадываться.
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Перевожу с канцелярВского
Канал Перевожу с канцелярВского (@decoding_bureaucracy) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 11 136 підписників, посідаючи 4 637 місце в категорії Політика та 543 місце у регіоні Ізраїль.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 11 136 підписників.
За останніми даними від 09 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 95, а за останні 24 години на -3, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 3.04%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 2.25% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 339 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 251 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 22.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як гофман, назначение, мандат, иран, беннет.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“«Перевожу с канцелярВского»— переводы израильских новостей, блогов, соцсетей с иврита.
Все про политику, ХАМАС, ЦАХАЛ, ШАБАК, 7 октября — дословно, по фактам, на русском. Без цензуры и пропаганды.
Канал для тех, кто хочет понимать, а не догадывать...”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 10 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Політика.
"из соображений эффективности рассмотрения петиций и только по этим причинам"(и стоит отметить, без углубления в подробности, что это не является изначальной целью процедуры условного приказа). После этого БАГАЦ отказался удовлетворить просьбу правительства и Кнессета отложить слушание и срок подачи ответов ответчиками, несмотря на то, что удовлетворение таких просьб является стандартной и очень распространённой практикой, тем более когда речь идёт о петиции об отмене Основного закона, тем более тем более, когда это первая просьба о переносе. Для сравнения, в петиции против правительственной комиссии по делу об использовании шпионского ПО БАГАЦ снова и снова предоставлял отсрочки юридическому советнику правительства, который был одним из ответчиков по делу, несмотря на то, что все остальные ответчики, включая правительство и саму комиссию, решительно возражали против её повторяющихся просьб о продлении сроков, целью которых было исключительно затягивание работы комиссии посредством юридической волокиты. Однако избирательная амнезия Карми относительно срочного ускорения рассмотрения петиции с такими далеко идущими государственными последствиями — это лишь прелюдия к его введению в заблуждение. Как уже отмечалось, Карми утверждает, что поскольку Хают и Барон ушли в октябре, и поскольку закон требует, чтобы судья завершил рассмотрение своих дел максимум в течение трёх месяцев, и поскольку для них эти три месяца истекли в январе 2024 года, то "не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить". В этом утверждении Карми уже откровенно лжёт, пользуясь незнанием широкой публики права и юридических процедур. Выход на пенсию признаётся в праве одной из ситуаций, когда судья "лишён возможности" завершить рассмотрение дела (см., например, БАГАЦ 1979/10). Поскольку такая ситуация возникает не раз, у судебной системы существуют отработанные процедуры для её решения. Так, например, когда наступает срок выхода судьи на пенсию в середине рассмотрения дела, которое он ведёт единолично, дело передаётся другому судье. В таком случае обычно проводится частичное или полное повторное рассмотрение доказательств перед новым судьёй. А когда судья выходит на пенсию в ходе рассмотрения дела коллегией из трёх или более судей, процесс продолжается в обычном порядке — либо заменяют ушедшего судью другим, либо продолжают с оставшимся составом. В таком случае, как правило, повторного рассмотрения доказательств не происходит. Также и в процессах БАГАЦ нет никаких препятствий для продолжения рассмотрения дел после ухода судьи, участвующего в них.
"Отменять во время войны Основной закон можно, а принимать закон о раввинских судах — нет?"Амит Сегаль, разумеется, имел в виду решение суда, в котором БАГАЦ присвоил себе полномочие отменять Основные законы и дополнительно "изобрёл" надконституцию, по отношению к которой можно отменять Основные законы. Это решение было опубликовано 1 января 2024 года, в то время как силы ЦАХАЛа находились в активной фазе боевых действий внутри сектора Газа. В ответ на слова Амита Сегаля, Ор Карми опубликовал длинный твит, в котором объясняет, почему Сегаль "обманывает" своих читателей, поскольку БАГАЦ был обязан по закону опубликовать это решение именно в этот срок. Для пользователей Facebook, не следящих за происходящим в Твиттере, Ор Карми — это псевдоним (по всей видимости) юриста, который много пишет на юридические темы и хорошо известен в твиттер-сфере (проще говоря, инфлюенсер в Твиттере). Ор Карми также является ревностным сторонником юристократической тирании, и, как многие юристы из юристократического лагеря, он пользуется тем, что большинство общественности не разбирается в тонкостях права и юридических процедур, чтобы вводить своих читателей в заблуждение и обманывать их. Поскольку нагромождение газлайтинга и лжи, которое он опубликовал на этот раз, касается темы, близкой мне, я счёл необходимым привести его аргументы полностью, а затем написать ответ, сосредоточенный на введении в заблуждение, к которому он прибег в отношении поведения БАГАЦ по вопросу разумности. --- Ор Карми:
"Амит Сегаль, разумеется, вводит вас в заблуждение: Обсуждение в БАГАЦ по петициям относительно принципа разумности состоялось в сентябре 2023 года, то есть до резни 7.10. Как известно, из-за прецедентного характера вопроса слушание проходило перед всеми 15 судьями Верховного суда, включая председателя Эстер Хают и судью Анат Барон. И Хают, и Барон ушли в отставку в октябре 2023 года, достигнув возраста 70 лет. После ухода, согласно закону, они могут подписывать решения и завершать рассмотрение дел ещё в течение трёх месяцев. Эти три месяца закончились в январе 2024 года. Поэтому не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить. В отличие от этого, у коалиции не было никаких препятствий отложить принятие закона о расширении полномочий раввинских судов до окончания войны. В нём нет никакой срочности, кроме политических соображений, связанных с "вознаграждением" ультраортодоксам в обмен на поддержку принятия бюджета. Коалиция решила не ждать. Поэтому крайне натянутая, неуклюжая и лживая попытка рупора сопоставить эти два события — это просто ложная пропаганда. Кстати, этот ложный спин относительно времени публикации решения по принципу разумности очень похож на другой ложный спин, который существует уже 30 лет — будто бы время публикации решения по делу "Банк Мизрахи" было намеренно выбрано на дни после убийства Рабина, чтобы решение не вызвало общественного резонанса. И там время было обусловлено аналогичной причиной — истечением трёх месяцев после ухода с должности председателя Меира Шамгара".--- До этого момента — слова Карми, далее — мой ответ на его слова. Карми утверждает, что
"и Хают, и Барон ушли в отставку в октябре 2023 года, достигнув возраста 70 лет. После ухода, согласно закону, они могут подписывать решения и завершать рассмотрение дел ещё в течение трёх месяцев. Эти три месяца закончились в январе 2024 года. Поэтому не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить".Как уже сказано, этот ответ сочетает газлайтинг и грубую ложь.
