Перевожу с канцелярВского
«Перевожу с канцелярВского»— переводы израильских новостей, блогов, соцсетей с иврита. Все про политику, ХАМАС, ЦАХАЛ, ШАБАК, 7 октября — дословно, по фактам, на русском. Без цензуры и пропаганды. Канал для тех, кто хочет понимать, а не догадываться.
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Перевожу с канцелярВского
Channel Перевожу с канцелярВского (@decoding_bureaucracy) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 11 136 subscribers, ranking 4 637 in the Politics category and 543 in the Israel region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 11 136 subscribers.
According to the latest data from 09 July, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 95 over the last 30 days and by -3 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 3.04%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 2.25% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 339 views. Within the first day, a publication typically gains 251 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 22.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as гофман, назначение, мандат, иран, беннет.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“«Перевожу с канцелярВского»— переводы израильских новостей, блогов, соцсетей с иврита.
Все про политику, ХАМАС, ЦАХАЛ, ШАБАК, 7 октября — дословно, по фактам, на русском. Без цензуры и пропаганды.
Канал для тех, кто хочет понимать, а не догадывать...”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 10 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Politics category.
"из соображений эффективности рассмотрения петиций и только по этим причинам"(и стоит отметить, без углубления в подробности, что это не является изначальной целью процедуры условного приказа). После этого БАГАЦ отказался удовлетворить просьбу правительства и Кнессета отложить слушание и срок подачи ответов ответчиками, несмотря на то, что удовлетворение таких просьб является стандартной и очень распространённой практикой, тем более когда речь идёт о петиции об отмене Основного закона, тем более тем более, когда это первая просьба о переносе. Для сравнения, в петиции против правительственной комиссии по делу об использовании шпионского ПО БАГАЦ снова и снова предоставлял отсрочки юридическому советнику правительства, который был одним из ответчиков по делу, несмотря на то, что все остальные ответчики, включая правительство и саму комиссию, решительно возражали против её повторяющихся просьб о продлении сроков, целью которых было исключительно затягивание работы комиссии посредством юридической волокиты. Однако избирательная амнезия Карми относительно срочного ускорения рассмотрения петиции с такими далеко идущими государственными последствиями — это лишь прелюдия к его введению в заблуждение. Как уже отмечалось, Карми утверждает, что поскольку Хают и Барон ушли в октябре, и поскольку закон требует, чтобы судья завершил рассмотрение своих дел максимум в течение трёх месяцев, и поскольку для них эти три месяца истекли в январе 2024 года, то "не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить". В этом утверждении Карми уже откровенно лжёт, пользуясь незнанием широкой публики права и юридических процедур. Выход на пенсию признаётся в праве одной из ситуаций, когда судья "лишён возможности" завершить рассмотрение дела (см., например, БАГАЦ 1979/10). Поскольку такая ситуация возникает не раз, у судебной системы существуют отработанные процедуры для её решения. Так, например, когда наступает срок выхода судьи на пенсию в середине рассмотрения дела, которое он ведёт единолично, дело передаётся другому судье. В таком случае обычно проводится частичное или полное повторное рассмотрение доказательств перед новым судьёй. А когда судья выходит на пенсию в ходе рассмотрения дела коллегией из трёх или более судей, процесс продолжается в обычном порядке — либо заменяют ушедшего судью другим, либо продолжают с оставшимся составом. В таком случае, как правило, повторного рассмотрения доказательств не происходит. Также и в процессах БАГАЦ нет никаких препятствий для продолжения рассмотрения дел после ухода судьи, участвующего в них.
"Отменять во время войны Основной закон можно, а принимать закон о раввинских судах — нет?"Амит Сегаль, разумеется, имел в виду решение суда, в котором БАГАЦ присвоил себе полномочие отменять Основные законы и дополнительно "изобрёл" надконституцию, по отношению к которой можно отменять Основные законы. Это решение было опубликовано 1 января 2024 года, в то время как силы ЦАХАЛа находились в активной фазе боевых действий внутри сектора Газа. В ответ на слова Амита Сегаля, Ор Карми опубликовал длинный твит, в котором объясняет, почему Сегаль "обманывает" своих читателей, поскольку БАГАЦ был обязан по закону опубликовать это решение именно в этот срок. Для пользователей Facebook, не следящих за происходящим в Твиттере, Ор Карми — это псевдоним (по всей видимости) юриста, который много пишет на юридические темы и хорошо известен в твиттер-сфере (проще говоря, инфлюенсер в Твиттере). Ор Карми также является ревностным сторонником юристократической тирании, и, как многие юристы из юристократического лагеря, он пользуется тем, что большинство общественности не разбирается в тонкостях права и юридических процедур, чтобы вводить своих читателей в заблуждение и обманывать их. Поскольку нагромождение газлайтинга и лжи, которое он опубликовал на этот раз, касается темы, близкой мне, я счёл необходимым привести его аргументы полностью, а затем написать ответ, сосредоточенный на введении в заблуждение, к которому он прибег в отношении поведения БАГАЦ по вопросу разумности. --- Ор Карми:
"Амит Сегаль, разумеется, вводит вас в заблуждение: Обсуждение в БАГАЦ по петициям относительно принципа разумности состоялось в сентябре 2023 года, то есть до резни 7.10. Как известно, из-за прецедентного характера вопроса слушание проходило перед всеми 15 судьями Верховного суда, включая председателя Эстер Хают и судью Анат Барон. И Хают, и Барон ушли в отставку в октябре 2023 года, достигнув возраста 70 лет. После ухода, согласно закону, они могут подписывать решения и завершать рассмотрение дел ещё в течение трёх месяцев. Эти три месяца закончились в январе 2024 года. Поэтому не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить. В отличие от этого, у коалиции не было никаких препятствий отложить принятие закона о расширении полномочий раввинских судов до окончания войны. В нём нет никакой срочности, кроме политических соображений, связанных с "вознаграждением" ультраортодоксам в обмен на поддержку принятия бюджета. Коалиция решила не ждать. Поэтому крайне натянутая, неуклюжая и лживая попытка рупора сопоставить эти два события — это просто ложная пропаганда. Кстати, этот ложный спин относительно времени публикации решения по принципу разумности очень похож на другой ложный спин, который существует уже 30 лет — будто бы время публикации решения по делу "Банк Мизрахи" было намеренно выбрано на дни после убийства Рабина, чтобы решение не вызвало общественного резонанса. И там время было обусловлено аналогичной причиной — истечением трёх месяцев после ухода с должности председателя Меира Шамгара".--- До этого момента — слова Карми, далее — мой ответ на его слова. Карми утверждает, что
"и Хают, и Барон ушли в отставку в октябре 2023 года, достигнув возраста 70 лет. После ухода, согласно закону, они могут подписывать решения и завершать рассмотрение дел ещё в течение трёх месяцев. Эти три месяца закончились в январе 2024 года. Поэтому не было иного выбора, кроме как опубликовать решение в этот месяц. Это крайний срок, установленный законом, и нет никакой возможности его нарушить".Как уже сказано, этот ответ сочетает газлайтинг и грубую ложь.
