Слово защите

✏️ «Съезд народных депутатов» и «Антивоенный комитет России» внесли в список террористов и экстремистов Росфинмониторинг включил в перечень террористических и экстремистских организаций «Антивоенный комитет России» (Russian Antiwar Committee, Великобритания) и «Съезд народных депутатов» (Kongres Deputowanych Ludowych, Польша), а также их структурные подразделения. В декабре прошлого года Верховный суд удовлетворил иск Генпрокурора о признании незарегистрированной польской организации «Съезд народных депутатов» бывшего депутата Ильи Пономарёва (Kongres Deputowanych Ludowych) террористической и запрете ее деятельности на территории России. По версии силовиков, цель организации — насильственный захват власти в России и изменение конституционного строя. Заседание проходило в закрытом режиме. Организация была создана Ильей Пономаревым в 2022 году в Польше. «Нежелательной» она была объявлена еще в 2023 году. При этом формально организация в Польше не существует: она никогда не была зарегистрирована там как юридическое лицо. В 2024 году «Съезд народных депутатов» раскололся на две примерно равные части. Одна осталась с его создателем Ильей Пономаревым, вторая (во главе с Ольгой Курносовой и Андреем Илларионовым) обвинила его в воровстве средств, выделенных на «Съезд» из украинского бюджета, и узурпации власти. Единственное подтверждение юридического существования «Съезда» можно найти в американcком рееcтре «иноагентов» FARA, где он как Congress of People's Deputies зарегистрирован доверенным лицом Пономарева Алексеем Собченко. Предположительно, поводом для признания «Съезда» террористическим может являться декларировавшаяся Пономаревым связь с «Легионом «Свобода России». Сам «Легион» эту связь опроверг. Кроме того, участник «Съезда» Андрей Сидельников в ноябре 2024 года был заочно осужден за призыв на «Съезде» бомбить избирательные участки в РФ во время выборов президента. Позднее Пономарев обвинил Сидельникова в фальсификации электронного голосования «Съезда» и исключил его. Сидельников заявил, что голосование фальсифицировал не он, а Пономарев – и перешел во вторую, закрывшуюся часть «Съезда». «Антивоенный комитет» был признан террористической организацией решением Верховного суда в марте. Как было указано в пресс-релизе суда: ⬅️Судом установлено, что цели и действия данной организации направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма. Руководство ее деятельностью, а также контроль за реализацией ее прав и обязанностей осуществляет иностранный агент Михаил Ходорковский. От имени и в интересах АКР совершаются преступления, предусмотренные статьей 205.2 УК РФ (участник комитета Леонид Гозман признан виновным вступившим в законную силу приговором 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2025 г.), что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» является основанием для признания этой организации террористической.➡️

#️⃣ Исправительная колония №10 Самарской области отказывается выдавать письма политзаключенному Андрею Шабанову Как сообщает группа поддержки, Шабанов поговорил со специалистом отдела корреспонденции ИК и тот «дал ему понять», что ему будут выдавать письма только от родственников. Группа поддержки просит тех, кто хочет написать Андрею отправлять письма через его маму, а так же не переводить ему деньги на прямую на лицевой счет заключенного, так как колония забирает с него 50% (у заключенных без инвалидности забирают 75%). Ранее мы писали, что с момента перевода инвалида второй группы Андрея Шабанова, осужденного на шесть лет за пост с призывом помогать украинской армии, в ИК-10 мужчина не получал письма. 📌Напомним, что Андрей Шабанов — джазовый музыкант, который страдает псориазом, хроническим воспалением суставов и позвоночника из-за чего признан инвалидом второй группы. Как говорил сам мужчина, он «гниёт заживо» в СИЗО из-за недостаточного лечения. По словам Шабанова, ему не выдавали даже обезболивающее. В феврале прошлого года Центральный окружной военный суд в Самаре приговорил Шабанова к 6 годам колонии, признав виновным его в оправдании терроризма и призывах к подрыву безопасности государства. Поводом для уголовного дела стал пост Шабанова в фейсбуке с просьбой донатить ВСУ, совершать диверсии и вступать в РДК и «Легион «Свобода России».

❗️ Местонахождение родителей чеченского оппозиционера Мансура Мовлаева все еще неизвестно Как «СЗ» сообщил правозащитник Максим Руднев, сегодня его заявление о пропаже было передано в СК по Чеченской Республике и в прокуратуру. Судьба родителей Мансура на данный момент все еще неизвестна. 📌 Мансур Мовлаев — 29-летний активист из Чечни, публично выступавший против режима Кадырова. В 2022 году мужчину похитили чеченские силовики, после чего он оказался в секретной тюрьме, выбравшись из которой он попытался получить убежище в Кыргызстане, а после отказа перебрался в Казахстан, где его в мае 2025 года задержали по запросу России. С тех пор Россия добивается экстрадиции Мовлаева в связи с уголовным делом о «финансировании экстремизма» за перевод денег телеграм-каналу «1ADAT». Авторы канала заявляют, что дело было сфабриковано, а мужчина никогда не переводил им деньги. Помимо этого Казахстан отказал Мовлаеву в убежище, поскольку тот не доказал, что в России ему угрожает опасность. Пока Мовлаев находится под стражей, а его делом занимается комитет ООН по правам человека. О том, что пожилых родителей оппозиционера неизвестные люди посадили в машину и увезли в неизвестном направлении стало известно еще 7 июня. Незадолго до этого был похищен и подвергся пыткам брат Мовлаева Зелимхан: ⬅️В мае 2026 года он был доставлен в медицинское учреждение с тяжёлыми травмами прямой кишки. В настоящее время он не может нормально сидеть и спать из-за полученных повреждений➡️, — рассказывала группа поддержки мужчины. Фото: соцсети Мансура Мовлаева.

❗️Третий кассационный суд отказал защите адвоката Марии Бонцлер в изменении территориальной подсудности Сегодня в Санкт-Петербурге прошло заседание по вопросу изменения территориальной подсудности по делу адвоката Марии Бонцлер. Как сообщил Слову защите адвокат Роман Морозов суд отказал в заявлении защиты и теперь дело Бонцлер по существу будет рассматривать Калининградский областной суд. Защитники ссылались на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, о невозможности рассмотрения дела в Калининградском областном суде. В частности, во всех судебных актах о мере пресечения, включая постановление, рассмотренное накануне в апелляции, утверждается, что Бонцлер «имеет обширные связи в правоохранительных органах Калининградской области». Кроме того, защита считает, что председатель Калининградского областного суда фактически участвовал в уголовном преследовании адвоката. Также обращается внимание на то, что судья Марочкин ранее рассматривал дела свидетелей по этому делу и вынес в отношении них обвинительные решения. По мнению защиты, эти обстоятельства ставят под сомнение беспристрастность рассмотрения дела в регионе и являются основанием для изменения подсудности. 📌Напомним, что адвокат Мария Бонцлер находится под стражей с мая прошлого года. В начале марта ей предъявили окончательное обвинение по статье 275 УК РФ («государственная измена»). На прошлой неделе Первый апелляционный суд в Москве оставил в силе меру пресечения адвокату Марии Бонцлер до 13 ноября. Изначально Бонцлер обвиняли по статье 275.1 УК РФ («конфиденциальное сотрудничество с иностранным государством»), по которой она проходила с момента задержания 28 мая 2025 года. Теперь обвинение переквалифицировано и ужесточено. В мае исполнился год, как 65-летняя адвокат и правозащитница Мария Бонцлер, страдающая рядом тяжёлых заболеваний, находится под стражей. Международные организации призывают российские власти прекратить уголовное преследование адвоката и считают, что к ней применяют пытки и бесчеловечное обращение.

⚖️ Верховный суд одобрил законопроект о пересмотре заочных приговоров единолично судьёй Пленум Верховного суда сегодня,16 июня, одобрил несколько законопроектов, касающихся уголовного судопроизводства и организации работы судов. Одно из предложений предусматривает изменение порядка пересмотра заочных приговоров. Если закон будет принят, апелляционные и кассационные жалобы на такие приговоры будут рассматриваться не коллегией из трёх судей, как сейчас, а судьёй единолично. При этом в Верховном суде коллегиальный порядок рассмотрения сохранится. Законопроект предлагает дополнить УПК нормами о единоличном рассмотрении некоторых категорий жалоб. Речь идет, в частности, о решениях: ➡️о возврате или отказе в принятии жалоб, поданных по статье 125 УПК; ➡️ о возврате ходатайств на проведение следственных действий; ➡️ о выплатах процессуальных издержек; ➡️о передаче уголовного дела по подсудности. Также без коллегиального рассмотрения планируют рассматривать жалобы на решения о возврате вещественных доказательств законному владельцу. Отдельный блок поправок касается гражданских, арбитражных и административных дел. Верховный суд предлагает отказаться от обязательного коллегиального рассмотрения жалоб по спорам, где уже сложилась устойчивая судебная практика и нет сложных правовых вопросов. Например, единолично смогут рассматривать жалобы по делам, связанным с договорами аренды и энергоснабжения, а также по ряду решений, вынесенных в упрощенном порядке. Кроме того, изменения затронут жалобы на действия или решения судебных приставов. В Верховном суде считают, что новый порядок позволит разгрузить апелляционные и кассационные инстанции и ускорить рассмотрение более сложных дел. Участие защитника останется обязательным, а осуждённые будут получать уведомления о заседаниях и копии судебных решений. Кроме того, Пленум поддержал законопроект о продлении до 1 января 2030 года особого порядка применения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства на территориях аннексированных Донецкой и Луганской областей, а также Запорожской и Херсонской областей Украины. В Верховном суде необходимость продления объясняют сохранением потребности в специальном регулировании отдельных вопросов уголовного судопроизводства, включая отсрочку введения суда присяжных. Пленум также одобрил поправки в постановление о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. ВС РФ разъяснил, что предметом хищения могут быть не только вещи и деньги, но и цифровые рубли, цифровая валюта, цифровые права и бездокументарные ценные бумаги. Хищение таких активов предлагается считать оконченным с момента их списания со счёта потерпевшего. Также Пленум поддержал законопроект, по которому будет возможно принимать на работу в аппараты судов студентов юридических вузов после завершения половины срока обучения. Для некоторых должностей также планируется снизить требования к кандидатам. В Верховном суде считают, что это поможет решить проблему нехватки кадров. На заседании были одобрены и поправки в Налоговый кодекс, запрещающий освобождение инвалидов от уплаты госпошлины в случаях предъявления ими исков на основании соглашений об уступке прав требований по договорам потребительского кредита в интересах третьих лиц, на которых льготные условия не распространяются. Среди других решений Пленума — поддержка законопроекта об упразднении института арбитражных заседателей, создание новых судебных участков мировых судей в Санкт-Петербурге и Луганской области, а также реорганизация сети районных судов в Красноярском крае.

Новая инициатива «Союз солидарности» сообщила о первом сборе на адвоката политзаключенному Артёму Скакалину В Телеграм появилась новая инициатива под названием «Союз солидарности», заявившая о запуске сборов средств для поддержки политзаключённых и их семей. Как следует из первого поста в телеграм-канале, его создатели планируют собирать средства на юридическую и гуманитарную помощь политзаключенным и их семьям. Организаторы планируют распространять сборы через платформу «Заодно», а средства направлять напрямую родственникам или близким политзаключённых. Участники проекта сообщили, что не создают юридическое лицо и не оформляют формальную организацию, однако заявляют о верификации сборов и сборе отчётных документов, подтверждающих использование средств по их назначению. После публикации о запуске инициативы авторы сообщили о сборе 30 000 рублей на оплату работы адвоката для Артёма Скакалина. Как следует из опубликованных данных, Артёму 31 год, он жил в Тамбове и работал дворником. В июне 2022 года его задержали при попытке пересечь российско-украинскую границу. По версии следствия, он якобы намеревался вступить в Легион «Свобода России» и участвовать в боевых действиях на стороне Украины. Сам Скакалин утверждает, что планировал переехать в Украину и получить гражданство. Суд назначил ему 7 лет лишения свободы. Сейчас, как утверждается в сообщении, семье требуется 30 000 рублей на оплату услуг адвоката, который готовит ходатайство об условно-досрочном освобождении. Сбор средств ведётся через платформу «Заодно». Фото: Артем Скакалин. «Союз солидарности».

Апелляция оставила в силе обвинительный приговор новосибирскому адвокату по делу о «разглашении тайны следствия» после участия в ток-шоу «Мужское/Женское» В феврале защита адвоката Владимир Бузюргина направила в суд апелляционные жалобы на приговор. Бузюргина признали виновным по ст. 310 УК РФ, назначили штраф и запрет на адвокатскую деятельность, однако затем освободили от наказания в связи с истечением сроков давности. Вчера, 15 июня, Дзержинский районный суд Новосибирска оставил в силе приговор, вынесенный мировым судьёй по делу Бузюргина. При этом апелляционный суд уточнил дату предполагаемого разглашения сведений и исключил из приговора указание об уничтожении одного из вещдоков. Дело адвоката длится с 2023 года. По версии следствия, с августа 2022-го по апрель 2023 года Бузюргин передал сотруднику Первый канал копии материалов дела своего подзащитного Ивана Прудникова, обвиняемого в убийстве подростка. В апреле 2023 года адвокат загрузил на «Яндекс.Диск» видеозапись допроса клиента, отрицающего причастность к преступлению, и направил ссылку в программу «Мужское/Женское». Фрагмент записи вышел в эфир 28 апреля 2023 года. К этому моменту предварительное расследование было завершено, а дело передано в суд. 9 января прошлого года заместитель прокурора Новосибирской области утвердил новое обвинительное заключение. По словам Бузюргина, формулировки изменили: если сначала речь шла о распространении всей видеозаписи, то затем — лишь о её фрагментах. Обвинение и суд исходили из того, что тайна следствия сохраняется и после передачи дела в суд. В первой инстанции Бузюргин просил приобщить выдержки из учебников, где указано, что тайна предварительного расследования прекращается с передачей дела в суд. Мировой судья ходатайство принял, но копии страниц вернул. Зампред Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель комиссии АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе указал, что суд и следствие неверно трактуют закон: вывод о том, что «подписка о неразглашении данных предварительного расследования действует после передачи уголовного дела в суд, так как данные следствия остаются конфиденциальными до завершения судебного разбирательства, т.е. итогового решения суда», — ошибочен. Кроме того, суд не установил, какие именно ранее неизвестные общественности сведения содержались в показанных фрагментах. Адвокат Тимофей Тимофеев в жалобе отметил:

«Мировой судья пришел к выводу о виновности адвоката преждевременно, еще до оценки всех доказательств по делу, в том числе представленных стороной защиты, что представляет собой существенное и грубое нарушение, свидетельствующее о формальном отношении суда к вопросу обоснованности приговора».

Он также оспорил вывод суда о том, что Бузюргин обязан был получить разрешение на разглашение у суда и потерпевших:

«Указание же в приговоре на то, что Владимир Бузюргин не спросил разрешения на предание гласности сведений у суда и потерпевших по делу П., является абсурдным, поскольку закон такой обязанности на Бузюргина не возлагает, а следовательно, подобное требование к нему является незаконным».

Адвокат Михаил Гарин обратил внимание на противоречия в выводах суда: сначала речь шла о необходимости согласия следователя, затем — суда и родственников потерпевшего, хотя на стадии передачи дела в суд следователь уже не уполномочен что-либо разрешать или запрещать. По его словам, суд проигнорировал содержание подписки о неразглашении от 22 декабря 2021 года, из которой не следует запрет на распространение видеозаписи допроса. Член АП Московской области Валентина Ященко указала, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, сначала назначив наказание, а затем освободив от него по давности. По её мнению, при применении сроков давности выносится обвинительный приговор без назначения наказания. Все защитники настаивали на отмене приговора и прекращении преследования за отсутствием состава преступления.

⚖️ Грузинского адвоката оштрафовали за негативный комментарий в адрес вице-спикера парламента Грузии Нино Цилошани Как сообщает «Кавказский узел», адвокат Шота Тутберидзе был оштрафован на четыре тысячи лари (около полутора тысяч долларов) за оскорбление должностного лица. С начала июня этого года в Грузии действует управление по борьбе с «языком ненависти» департамента защиты прав человека МВД Грузии, в обязанности которого входит мониторинг негативных высказываний в интернете. Как пишет издание «Sova», на данный момент из 60 дел возбужденных за время работы ведомства, уже было вынесено 7 судебных решений. Мем: «Слово защите».

⚖️ Верховный суд предложил повысить лимиты для упрощённого рассмотрения дел и отказаться от арбитражных заседателей Пленум Верховного суда одобрил законопроект, который увеличивает суммы требований по делам, рассматриваемым в упрощённом и приказном порядке, а также предлагает упразднить институт арбитражных заседателей. Об этом сообщает ТАСС В Верховном суде объясняют необходимость изменений инфляцией. Последний раз соответствующие лимиты пересматривали в 2018 году, и с тех пор цены выросли примерно на четверть. Если закон примут, по гражданским делам максимальная сумма требований для рассмотрения в упрощённом порядке увеличится с 250 до 300 тысяч рублей. Для административных исков лимит вырастет сразу с 20 до 100 тысяч рублей. Изменения затронут и арбитражные суды. Для юридических лиц порог упрощённого производства предлагают повысить с 1,2 до 1,6 миллиона рублей, а для ИП — с 600 до 800 тысяч рублей. По делам об оспаривании решений государственных органов и привлечении к административной ответственности предельную сумму требований планируют увеличить со 100 до 200 тысяч рублей. Такой же рост предусмотрен для дел о взыскании обязательных платежей и санкций — с 200 до 400 тысяч рублей. Кроме того, арбитражные суды смогут выдавать судебные приказы по требованиям до 1 миллиона рублей вместо нынешних 750 тысяч. Ещё одно предложение касается арбитражных заседателей. Этот институт существует более 20 лет и позволяет привлекать к рассмотрению экономических споров специалистов в различных сферах наряду с профессиональным судьёй. Однако, по мнению Верховного суда, механизм фактически не используется. Сейчас стороны могут ходатайствовать о рассмотрении дела составом из одного судьи и двух арбитражных заседателей. При этом заседатели участвуют в принятии решения наравне с судьёй. Однако на практике такие случаи почти не встречаются. По данным, приведённым авторами инициативы, за последние пять лет арбитражные суды лишь пять раз ссылались на закон об арбитражных заседателях, и во всех случаях отказывали в их привлечении. В связи с этим Верховный суд предлагает исключить из Арбитражного процессуального кодекса все положения об арбитражных заседателях, а закон, регулирующий их деятельность с 2001 года, признать утратившим силу.

👮 В Екатеринбурге администратора оппозиционного канала «Ящерица» обвинили в демонстрации экстремистской символики Как сообщает «7х7», вечером 14 июня был задержан Богдан Бухарин, который вел новостной оппозиционный паблик «Ящерица». Претензии у силовиков возникли к двум постам об уголовных делах из-за взаимодействия с ФБК и «Русским добровольческим корпусом». Сегодня сам Бухарин рассказал в своём новом канале, что его задержали на Северном вокзале Екатеринбурга и доставили в 11-й отдел полиции, где на него в итоге составили два протокола по статье о демонстрировании экстремистской символики. Его друг Андрей, которого также задержали и который, по словам Бухарина, никак не связан с политикой и каналом, пропал. Доступ к прошлому каналу, по сообщению Богдана, получили силовики. ⬅️ Прошлый канал был захвачен силовиками, и все аккаунты, почты и прочее были проёбаны. Техника тоже. Сейчас я уже на свободе, но пропал мой друг Андрей. С каналами он никак не связан и до избиения занимал избиения политику никогда не затрагивал <...> Сейчас на меня составлено два протокола по статье 20.3 КоАП РФ — «пожалели», как сказали в отделении. Ещё одна административка по этой статье — и это уголовка. Но учитывая, что у них есть доступ к моим перепискам, въебать мне могут практически любую статью, какую только можно представить. Если вы комментировали что-то в «Ящерице» или «Оппозиционере», настоятельно рекомендую удалить все свои сообщения (хотя цифровой след вы уже оставили). <...> От своих убеждений я не отказываюсь. Я считаю политику Владимира Путина вредной для России. Вор и убийца, как и полагается вору и убийце, должен сидеть в тюрьме.➡️, — пишет Богдан.

Анастасия Кришталёва – уже четвёртая свидетельница из «Единой России» в деле против зампреда «Яблока» Максима Круглова И третья – среди лидеров Молодёжной палаты московского района Левобережный. 17 июня прокуратура может запросить Круглову до 10 лет лишения свободы за посты про Бучу и Мариуполь. Следствие трактует эти тексты как «фейки об армии». Ранее доказательства обвинения в суде строились на показаниях трёх «единороссов»: зампредов Молодёжной палаты Левобережного Валерия Сомова и Александра Шушвала, а также участницы Молодой гвардии «Единой России» Алины Матвеевой. Анастасия Кришталёва фигурирует в деле как понятая при осмотре телеграм-канала Круглова. 3 июня она не явилась в суд на допрос, поэтому судья выписала ей новую повестку. Кришталёвой 26 лет. Её номер телефона сохраняли в контактах как «Едро», «Анастасия Единая Россия», «Анастасия Кришталёва (окружное отделение ЕР)», «Анастасия помощник депутата»,«Анастасия аппарат Госдумы», «Анастасия. Экспертный совет при ГД», «Настя (председатель Левобережный)», «Настя Кришталёва мол парламент», «Анастасия Одд пикеты», «Анастасия агитатор выборы» и т.д. В соцсетях Молодёжной палаты Левобережного Кришталёва указана как председатель. Её заместители – свидетель обвинения по делу Круглова Валерий Сомов и понятой Александр Шушвал. Как и Кришталёва, Шушвал проигнорировал повестку в суд. В 2017-2022 годах Анастасия училась в Государственном университете просвещения. Там же учились Сомов и Шушвал. В 2022 году Кришталёва участвовала в муниципальных выборах в Москве, но выбыла из борьбы ещё до дня голосования. На одном из литературных конкурсов её представляли как помощницу депутата Госдумы от «Единой России» Артёма Метелева, руководительницу женского движения «Единой России» на севере Москвы, члена молодёжного парламента при Госдуме и Военно-исторического общества. На своей странице в ВК Кришталёва пишет о программе «Единой России», выкладывает свои фото с Владимиром Соловьёвым, на фоне баннеров в поддержку Путина и «Единой России», а также с митинга в честь годовщины аннексии Крыма. «Настя, ты являешься неотъемлемой частью нашей команды и настоящим лидером, ведущим нас к победам», – обращается к Кришталёвой Молодёжная палата и называет её «наставником и кумиром». Палата рассказывает, что Кришталёва читает лекции о правильной подаче заявок на гранты и занимается снабжением российской армии. Например, доставляет на фронт маскировочные сети, электрогенераторы, бензопилы и письма учеников начальной школы. Анастасия Кришталёва: Запомни меня такой, Мечтай увидеть во сне. Забудь, что существует мир, Пока мы с тобой во тьме. Максим Круглов: Я немного устал за месяц, Я немного устал за осень. Я молюсь, чтобы смыслом чисел Стал билет к океану сосен. Там воды – переправа к миру, Там еды – только соль да мирра, А вокруг – только месяц лета. Я не много прошу за это. Видео: Анастасия Кришталёва на конкурсе патриотической песни «С чего начинается Родина» в 2015 году Фото: Анастасия Кришталёва / ВК

#️⃣ Пенсионерку из Костромы приговорили к 9 годам колонии за донаты «Артподготовке» Вячеслава Мальцева Как сообщает прокуратура Костромской области, 2-й Западный окружной военный суд приговорил 61-летнюю женщину по статье о «финансировании терроризма» за 21 донат на сумму 8,5 тысяч рублей движению «Артподготовка» эмигрировавшего из России политика Вячеслава Мальцева. Вину женщина не признала. 📌 Это не единственное дело о финансировании «Артподготовки», возбужденное за последнее время. Мы писали о деле узника советских лагерей и политического активиста Сергея Евстигнеева, которого обвиняют в содействии терроризму (ст. 205.1 УК РФ) за перевод 500 рублей в пользу канала Вячеслава Мальцева.

Приговор, который вынес ИИ, обжалован в Верховном суде Об этом в выходные сообщил адвокат Кондрат Горишний:

«Отдых отдыхом, праздники праздниками, дегустации дегустациями, матрешки матрешками. Странный кровавый медведь не в счет. А жалоба в Верховный Суд РФ по #приговорGPT подана в срок. Вместе с ходатайством о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. Страна отдыхает, процессуальные сроки - нет. И мы тоже. Просто делали вид, что гуляем».

«Если же государство демонстрирует, что статус адвоката может быть прекращён судом по иску органа юстиции в обход установленной законом процедуры, главный довод в пользу монополии обесценивается»: вице-президент ФПА после лишения статуса троих адвокатов через суд «переобулся» и назвал законопроект Минюста «адвокатской монополией» Пятого июня Мосгорсуд отклонил апелляцию адвокатской палаты, оставив в силе решение Хамовнического районного суда, который удовлетворил иск Главного управления Минюста по Москве о прекращении адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. На днях Адвокатская палата Московской области опубликовала комментарий вице-президента ФПА Михаила Толчеева по поводу лишения статуса адвокатов по решению суда. В нём Толчеев назвал инициативу Минюста «адвокатской монополией», хотя ранее руководство ФПА неоднократно настаивало, что использовать этот термин некорректно, предпочитая говорить о «профессионализации судебного представительства».

«Как справедливо отметили коллеги, чуда не случилось. Мы, разумеется, надеялись, что апелляционная инстанция найдёт в себе мужество исправить ошибку, очевидную для каждого, кто знаком с позициями Конституционного Суда России. Этого не произошло: жалоба отклонена, решение оставлено в силе. Подчеркну ещё раз: Конституционный Суд неоднократно и недвусмысленно указывал, что прекращение статуса адвоката является исключительной прерогативой органов адвокатского сообщества. Суд не вправе подменять собой Совет адвокатской палаты и принимать решение, отнесённое законом к исключительной компетенции органа адвокатуры. Эти позиции основаны на обязательном толковании фундаментальных конституционных норм, образующих основы справедливого правосудия. Апелляционная инстанция имела все возможности вернуть практику в конституционное русло, но не воспользовалась ими. Поэтому я бы не сводил произошедшее к неудаче по конкретному делу. Состоявшиеся судебные акты – не просто негативный прецедент, посягающий на независимость адвокатуры. Опосредованно они подрывают доверие к правосудию как состязательному процессу. Состязательная модель предполагает, что каждый участник защищён законом от возможностей прямого или опосредованного давления, в том числе путём принятия решений о статусе. Если статус защитника может быть прекращён судом по требованию органа исполнительной власти, защита из независимого участника состязания превращается в зависимого. Суд же, подменяющий собой компетенцию органов адвокатского сообщества, перестаёт восприниматься как беспристрастный арбитр. Это разрушает саму конкурентную модель правосудия как механизма справедливого разрешения споров по праву. Не могу обойти и вопрос о настроениях в адвокатском сообществе. Адвокатура – корпорация сдержанная, привыкшая защищать право исключительно правовыми средствами. Но было бы лукавством делать вид, что коллеги наблюдают за происходящим спокойно. В профессиональной среде нарастает протестная реакция, и я не стал бы недооценивать её глубину. Когда у корпорации изымают компетенцию, которую закон отнёс к её исключительному ведению, это воспринимается не как спор по частному делу, а как посягательство на основания профессии. И последнее. Такая позиция, как ни парадоксально, бьёт по аргументации самого Минюста в дискуссии о профессионализации судебного представительства. Вся логика так называемой адвокатской монополии строится на доверии к адвокатуре как самоуправляемой корпорации, способной самостоятельно обеспечивать допуск к профессии и чистоту собственных рядов. Если же государство демонстрирует, что статус адвоката может быть прекращён судом по иску органа юстиции в обход установленной законом процедуры, главный довод в пользу монополии обесценивается. Трудно убеждать юридическое сообщество в преимуществах вступления в корпорацию, одновременно показывая, что гарантии её независимости и самоуправления разрушаются...»

Напомним, что в прошлом году ФПА активно продвигала законопроект, несмотря на массовую критику. Толчеев тогда оправдывал инициативу. Подробнее о том как это было читайте на сайте СЗ.

Вся логика так называемой адвокатской монополии строится на доверии к адвокатуре как самоуправляемой корпорации, способной самостоятельно обеспечивать допуск к профессии и чистоту собственных рядов. Если же государство демонстрирует, что статус адвоката может быть прекращён судом по иску органа юстиции в обход установленной законом процедуры, главный довод в пользу монополии обесценивается. Трудно убеждать юридическое сообщество в преимуществах вступления в корпорацию, одновременно показывая, что гарантии её независимости и самоуправления разрушаются. Представители Адвокатской палаты города Москвы заявили, что будут использованы все предусмотренные законом средства – кассационное обжалование, а при необходимости и обращение в Конституционный Суд РФ. Надеюсь, у вышестоящих инстанций достанет воли вернуть ситуацию в конституционные рамки», — сказал Толчеев.

Напомним, что в прошлом году ФПА активно продвигала законопроект об адвокатской монополии, несмотря на массовую критику. Вице-президент Михаил Толчеев тогда оправдывал инициативу. Подробнее о том как это было читайте на сайте СЗ.

«Если же государство демонстрирует, что статус адвоката может быть прекращён судом по иску органа юстиции в обход установленной законом процедуры, главный довод в пользу монополии обесценивается»: вице-президент ФПА после лишения статуса троих адвокатов через суд «переобулся» и назвал законопроект Минюста «адвокатской монополией» Пятого июня Мосгорсуд отклонил апелляцию адвокатской палаты, оставив в силе решение Хамовнического районного суда, который удовлетворил иск Главного управления Минюста по Москве о прекращении адвокатского статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Основанием для иска послужило длительное проживание адвокатов за границей: Басистов с 2023 года находится в Азербайджане, Проводин — в ОАЭ, Тай — в Турции (оба с 2024 года). Несмотря на все доводы защиты о том, что данное решение не имеет ничего общего с законом и здравым смыслом, суд оставил в силе решение первой инстанции. Адвокаты Елена Сайгадачная и Дмитрий Кравченко после заседания сообщили, что данное решение будет обжаловано. Елена также отметила, что решением суда адвокаты, конечно же, недовольны. По её словам, как верно заметил один из её коллег, у суда была возможность войти в историю с положительной стороны, однако он выбрал другой путь. На днях Адвокатская палата Московской области опубликовала комментарий вице-президента ФПА Михаила Толчеева по поводу лишения статуса адвокатов по решению суда. В нём Толчеев назвал подготовленный Минюстом законопроект «адвокатской монополией», хотя ранее руководство ФПА неоднократно настаивало, что использовать этот термин некорректно, предпочитая говорить о «профессионализации судебного представительства».

«Как справедливо отметили коллеги, чуда не случилось. Мы, разумеется, надеялись, что апелляционная инстанция найдёт в себе мужество исправить ошибку, очевидную для каждого, кто знаком с позициями Конституционного Суда России. Этого не произошло: жалоба отклонена, решение оставлено в силе. Подчеркну ещё раз: Конституционный Суд неоднократно и недвусмысленно указывал, что прекращение статуса адвоката является исключительной прерогативой органов адвокатского сообщества. Суд не вправе подменять собой Совет адвокатской палаты и принимать решение, отнесённое законом к исключительной компетенции органа адвокатуры. Эти позиции основаны на обязательном толковании фундаментальных конституционных норм, образующих основы справедливого правосудия. Апелляционная инстанция имела все возможности вернуть практику в конституционное русло, но не воспользовалась ими. Поэтому я бы не сводил произошедшее к неудаче по конкретному делу. Состоявшиеся судебные акты – не просто негативный прецедент, посягающий на независимость адвокатуры. Опосредованно они подрывают доверие к правосудию как состязательному процессу. Состязательная модель предполагает, что каждый участник защищён законом от возможностей прямого или опосредованного давления, в том числе путём принятия решений о статусе. Если статус защитника может быть прекращён судом по требованию органа исполнительной власти, защита из независимого участника состязания превращается в зависимого. Суд же, подменяющий собой компетенцию органов адвокатского сообщества, перестаёт восприниматься как беспристрастный арбитр. Это разрушает саму конкурентную модель правосудия как механизма справедливого разрешения споров по праву. Не могу обойти и вопрос о настроениях в адвокатском сообществе. Адвокатура – корпорация сдержанная, привыкшая защищать право исключительно правовыми средствами. Но было бы лукавством делать вид, что коллеги наблюдают за происходящим спокойно. В профессиональной среде нарастает протестная реакция, и я не стал бы недооценивать её глубину. Когда у корпорации изымают компетенцию, которую закон отнёс к её исключительному ведению, это воспринимается не как спор по частному делу, а как посягательство на основания профессии. И последнее. Такая позиция, как ни парадоксально, бьёт по аргументации самого Минюста в дискуссии о профессионализации судебного представительства.

«Апологеты Дугина» выиграли шахматный турнир в поддержку левых политзеков Командный турнир «Наши слоны» прошел сегодня в Москве. Точное место организаторы не называют по соображениям безопасности. Мероприятие посетили несколько десятков человек. Суммарно они пожертвовали политзекам около 67 тысяч рублей. Организаторы сообщили, что распределят эти деньги между малоизвестными политзаключенными левых взглядов, которые получают мало поддержки по сравнению с такими медийными фигурами, как, например, Азат Мифтахов и Борис Кагарлицкий. Имена получателей помощи также не раскрываются публично из-за возможных рисков как для самих заключенных, так и для жертвователей. Напомним, что в апреле в Екатеринбурге у членов партии «Яблоко» прошли обыски, связанные с вечерами писем политзекам. В турнире «Наши слоны» участвовали 8 команд из различных левых движений. В финале команда «Апологеты Дугина» обыграла сборную молодежного «Рассвета» со счетом 5:1. Кубок для победителей – статуэтку из белой глины с изображением слона – сделала художница Надя из партии «Рассвет». Организаторы предполагают, что «Наши слоны» – первый в истории благотворительный шахматный турнир в поддержку левых политзаключенных. Он проводится уже второй год подряд. На церемонии открытия ведущий пожелал игрокам, чтобы когда-нибудь такие турниры прекратились из-за освобождения всех политзеков. За донаты на свободную сумму участники благотворительного вечера могли купить сапатистский кофе, веганские сэндвичи и марксистскую литературу. И даже «Зелёную книгу» Ирландской республиканской армии с актуальным на сегодняшний день эпиграфом: ⬅️Болтовня стоит жизни. С таксистами или по телефону, в клубах и в барах, на футбольных матчах, дома с друзьями – где бы то ни было. Что бы вы ни говорили – не говорите ничего.➡️

Подписан закон, которым установлен 10-летний предельный срок для споров о приватизации с широким набором исключений Путин подписал закон, который вводит ограничение по времени для исков о возврате имущества, выбывшего из публичной собственности в ходе приватизации. Документ вносит изменения в статью 217 Гражданского кодекса РФ и закрепляет предельный срок для предъявления требований о пересмотре результатов приватизации государственного и муниципального имущества. Теперь такие споры не могут рассматриваться, если с момента предполагаемого нарушения прошло более десяти лет. По истечении этого срока суд обязан отказать в удовлетворении иска РФ, субъекта РФ или муниципального образования, независимо от обстоятельств дела. Однако закон устанавливает ряд исключений. Десятилетнее ограничение не применяется к спорам: ➡️ в рамках антикоррупционного законодательства; ➡️ связанным с противодействием экстремизму и терроризму; ➡️ касающимся иностранных инвестиций в стратегические общества; ➡️ о возврате имущества религиозным организациям. Отдельно прописан порядок действия новых норм во времени. Они распространяются как на требования, возникшие после вступления закона в силу, так и на ранее возникшие споры, если судебные решения по ним ещё не вступили в законную силу.

⚖️ За подделку справок об отсутствии опасных заболеваний теперь грозит до 8 лет лишения свободы Речь идёт о Федеральном законе 164-ФЗ, который Путин подписал 10 июня. В Уголовный кодекс введена новая статья 235.2. Она устанавливает ответственность за изготовление, сбыт и использование поддельных медицинских справок и заключений об отсутствии социально значимых и опасных инфекционных заболеваний. Максимальное наказание по новой статье составляет до восьми лет лишения свободы. Дополнительно суд может назначить штраф до 3 миллионов рублей, а также запрет на занятие определённых должностей или осуществление профессиональной деятельности сроком до пяти лет. Под действие статьи подпадают документы, связанные с заболеваниями, включёнными в перечень опасных для окружающих. Среди них — ВИЧ-инфекция, вирусные гепатиты B и C, туберкулёз, дифтерия, холера, чума, сибирская язва, малярия, а также коронавирусная инфекция и другие. Таким образлм, оборот поддельных медицинских справок выделили в самостоятельный состав преступления.

Обвиняемый по делу о сотрудничестве с «Атеш» заявил, что его держат в карцере и принуждают отказаться от адвоката по соглашению и дать признательные показания Как пишет издание «Люди Байкала», на заседании по делу 53-летнего фермера Андрея Падалки, обвиняемого по статье 275.1 УК РФ, стало известно о давлении на него со стороны сотрудников СИЗО. На заседании 11 июня Падалка рассказал, что его содержат в карцере СИЗО-1 Иркутска и пытаются склонить к даче признательных показаний. Кроме того, по его словам, сотрудники изолятора убеждают его отказаться от адвоката по соглашению. Андрея Падалку задержали в Усть-Куте 16 октября 2024 года. Ранее он жил в Екатеринбурге и Алтайском крае, а затем переехал в Иркутскую область. Отец обвиняемого ранее записал видеообращение, в котором рассказал, что после задержания семья долгое время не знала ни о местонахождении Андрея, ни о причинах его ареста. По его словам, сотрудники силовых структур пришли к Падалке домой, провели обыск и увезли его. После этого родственники около полугода не могли получить информацию о его судьбе, а материалы дела были засекречены. Позднее стало известно, что мужчине предъявлено обвинение по статье о конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством, международной либо иностранной организацией. На заседании 11 июня впервые было озвучено, что дело связано с движением «Атеш» — партизанской группой, возникшей в Крыму после начала войны с Украиной. Видео: «Люди Байкала».