КБТ за пределами протоколов
Відкрити в Telegram
Об индивидуализированном (идиографическом) подходе в КБТ, а также о клиническом мышлении психотерапевта и о том, что на это самое мышление влияет. Для специалистов. Спорные темы, элементы саркастического диалога в наличии
Показати більше4 226
Підписники
+324 години
+117 днів
+4930 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+74
в 6 каналах
червень '26
+47
в 1 каналах
Get PRO
травень '26
+78
в 4 каналах
Get PRO
квітень '26
+36
в 0 каналах
Get PRO
березень '26
+136
в 4 каналах
Get PRO
лютий '26
+88
в 7 каналах
Get PRO
січень '26
+75
в 6 каналах
Get PRO
грудень '25
+62
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+124
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+177
в 3 каналах
Get PRO
вересень '25
+196
в 7 каналах
Get PRO
серпень '25
+65
в 2 каналах
Get PRO
липень '25
+391
в 4 каналах
Get PRO
червень '25
+260
в 6 каналах
Get PRO
травень '25
+119
в 8 каналах
Get PRO
квітень '25
+89
в 0 каналах
Get PRO
березень '25
+110
в 7 каналах
Get PRO
лютий '25
+334
в 5 каналах
Get PRO
січень '25
+167
в 6 каналах
Get PRO
грудень '24
+272
в 11 каналах
Get PRO
листопад '24
+228
в 4 каналах
Get PRO
жовтень '24
+336
в 2 каналах
Get PRO
вересень '24
+121
в 2 каналах
Get PRO
серпень '24
+57
в 1 каналах
Get PRO
липень '24
+65
в 3 каналах
Get PRO
червень '24
+50
в 1 каналах
Get PRO
травень '24
+94
в 2 каналах
Get PRO
квітень '24
+143
в 2 каналах
Get PRO
березень '24
+203
в 8 каналах
Get PRO
лютий '24
+161
в 3 каналах
Get PRO
січень '24
+110
в 4 каналах
Get PRO
грудень '23
+139
в 5 каналах
Get PRO
листопад '23
+31
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '23
+101
в 3 каналах
Get PRO
вересень '23
+440
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 29 липня | +1 | |||
| 28 липня | 0 | |||
| 27 липня | +4 | |||
| 26 липня | +3 | |||
| 25 липня | +1 | |||
| 24 липня | +4 | |||
| 23 липня | +4 | |||
| 22 липня | 0 | |||
| 21 липня | 0 | |||
| 20 липня | +1 | |||
| 19 липня | +1 | |||
| 18 липня | +2 | |||
| 17 липня | +5 | |||
| 16 липня | 0 | |||
| 15 липня | +2 | |||
| 14 липня | +1 | |||
| 13 липня | 0 | |||
| 12 липня | +2 | |||
| 11 липня | +3 | |||
| 10 липня | +1 | |||
| 09 липня | +6 | |||
| 08 липня | +4 | |||
| 07 липня | +1 | |||
| 06 липня | +6 | |||
| 05 липня | +10 | |||
| 04 липня | +9 | |||
| 03 липня | +1 | |||
| 02 липня | +1 | |||
| 01 липня | +1 |
Дописи каналу
Немного супервизорского, в продолжение вот этого. На мой взгляд, одно из существенных и часто встречающихся затруднений в нашей терапии сегодня - это то, что психотерапевт любую проблему, которую приносит пациент, контрактует, концептуализирует и пытается решить именно как проблему. В то время как некоторые из них корректнее называть не проблемами, а пожеланиями. Хочу стать продуктивнее, лучше понять себя, перестать прокрастинировать - вот это вот все.
Уже другой вопрос, что сегодня любой такой запрос в силу медикализации легко конвертировать не то, что в проблему, а даже и в диагноз.
Хановский “субъект достижений” любое отличие от полного тотального счастья видит как проблему, что неудивительно. А любую проблему считает подлежащей терапевтической экспертизе.
Ну а нам-то что делать? Тут возникает множество вещей, о которых приходится задуматься.
КПТ может помочь в случае проблем, а вот может ли помочь в случае пожеланий?
Как одно от другого отличить?
Как объяснить человеку, что речь в его случае идет о пожеланиях? Ведь это ужасное обесценивание, делать так ни в коем случае нельзя, это все знать. И кто это вообще решает?
Вот так все чаще на супервизиях приходится проводить не “терапию терапии”, а обсуждать философские темы “бытия психотерапии в мире”. Жизнь нас к этому явно не готовила. Мы вообще-то хотели просто более качественно лечить депрессию и ОКР
#растерянный_терапевт
#надо_чтото_с_этим_делать
| 2 | Ник Хаслам, автор идеи “расползающихся понятий”, на которую я периодически ссылаюсь в этом канале, опубликовал большую статью "Concept Creep and the Mental Health Crisis” о современных исследованиях в этой области. Он поддерживает позиции и других авторов, связывающих увеличение числа расстройств прежде всего с изменением культурных форм самовосприятия и самоописания переживаний.
Много интересного и изобретательность его исследовательской команды порой впечатляет. Например, как доказать, что понятие травма расползлось и теперь относится к таким явлениям, которые ранее никто бы травмой не посчитал? Авторы, анализируя массив текстов, проводят лингвистический анализ встречаемости по соседству со словом “травма” эпитетов, подчеркивающих “тяжесть”, “серьезность”, “разрушительность” и т.д. Идея в том, что если травма уже сама по себе означает что-то предельно тяжелое, она гораздо реже нуждается в усиливающих прилагательных - получается плеоназм (“высокий небоскреб”, “ужасное убийство”). А если понятие расползлось, оно чаще будет нуждаться в таких дополнительных определениях. Оказалось что и правда с 1970-х по 2010-е годы в корпусе психологических текстов увеличивается количество таких прилагательных рядом со словом “травма”, что означает размывание и разбавление первоначального смысла понятия (то же с понятием “психическое расстройство”, все чаще к нему стали добавлять “серьезное” - ну вроде как шуточных и не было никогда).
В целом выводы поддерживают гипотезу инфляции распространенности Foulkes and Andrews, о которой есть здесь, однако имеется больший акцент на поиск эмпирических подтверждений. Вообще гипотеза Хаслама цитируется все чаще в литературе. Интересно к чему вся эта оппозиция сегодняшнему мейнстриму приведет. Будем наблюдать
#диагностическая_инфляция
#терапевтическая_культура | 2 086 |
| 3 | Давно было интересно: какой процесс из двух в нашем обществе победит: взрывной рост количества психотерапевтов или подстегиваемый терапевтической культурой рост обращений за помощью? Если первый - у каждого из армии психотерапевтов будет в среднем меньше клиентов. Получится такая каша, тонким слоем размазанная по тарелке. Если второй - действующие специалисты будут перегружены, следовательно еще резче взлетят ценники, еще больше перегрев обучений, еще злее агрегаторы (впрочем это в любом случае).
На самом деле жизнь как всегда оказалась сложнее. Понятно, тут еще множество факторов повлияли, например общая экономическая ситуация, доступ к фарме или например ИИ как замена человекообразному психотерапевту.
Но, судя по ощущениям, похоже происходит следующее - победил все-таки первый процесс. Количество психологов превысило все разумные пределы.
Однако каша по тарелке оказалась размазана неравномерно, комками - у кого-то густо, у кого-то пусто.
При этом и негативные явления второго сценария также присутствуют. Возможно инерционно, но пока так.
В любом случае я бы сейчас становиться психотерапевтом юному падавану уже не рекомендовал. Прошли тучные годы.
Вот вопрос - кто-то это изучает с социоэкономической точки зрения? Я бы подарил идею или поучаствовал даже в исследовании, это кажется интересным.
#терапевтическая_культура
#растерянный_терапевт | 4 584 |
| 4 | Уже завтра буду рассказывать на конференции о проблемах клинического мышления. А пока публикую очень показательную иллюстрацию. Нэнси МакВильямс, говоря о проблемах современного описательного подхода к диагностике (когда специалист проводит диагностику, просто соотнося информацию с “чек-листом” симптомов), приводит следующую историю.
"В 1990-х годах меня пригласили выступить в уважаемую психиатрическую больницу. Меня попросили провести интервью, перед медицинскими ординаторами, с двумя пациентами, с которыми коллеги испытывали затруднения в диагностической картине. Как и большинство компетентных терапевтов, я смогла установить контакт с каждым человеком, и оба пациента раскрыли мне важную информацию, о которой персонал не знал. Когда я уходила, я услышала, как один ординатор сказал: «Это отличная фраза, которую она использует. Я собираюсь использовать эту фразу, когда буду брать клиническое интервью у пациентов». Мне стало любопытно, и я спросила его, о какой «фразе» моей он говорит.
Его ответ был:
«Можете рассказать об этом подробнее?»
#рефлексивный_практикум | 3 598 |
| 5 | ⚡️Дискуссии АКБТконф2026!
«Кто здесь власть? Предъявите субъект! Философское вскрытие психотерапевтического процесса»
Психотерапию часто описывают как развитие разных точек зрения на себя и свою жизнь. Но что, если посмотреть на неё иначе — как на пространство власти, субъектности и свободы?
🔘Модераторы:
⭐️Бурдин Михаил Валерьевич — врач-психотерапевт, к.м.н., аккредитованный КБТ-терапевт и супервизор (EABCT), руководитель Пермского Центра когнитивной терапии
⭐️Лобусов Егор Викторович— врач-невролог, поведенческий аналитик (АСТ, схема-терапия)
🆙В программе:
⭐️Каменюкин Андрей Геннадьевич — врач-психотерапевт, врач-психиатр, основатель Клиники когнитивной психотерапии
«Свободы нет и это нормально: компатибилизм как основа ответственности и психотерапии»
⭐️Пушкарев Дмитрий Федорович — к.м.н., врач-психотерапевт, клинический психолог, ДБТ- и КБТ-терапевт, руководитель учебной программы ДБТ в Поведенческой Компании и BeCompany Training
«Возможности и риски для развития субъектности клиента в рамках когнитивно-поведенческой терапии»
⭐️Также Егор Лобусов выступит с темой:
«Незаметная власть слабости. Что ускользает от взгляда терапевта»
Приглашаем к открытому философскому и клиническому диалогу о границах свободы, ответственности и влияния в психотерапии.
📕С программой АКБТконф можете ознакомиться тут: https://clck.ru/3TD5Tp
❤️Для регистрации на это и многие другие выступления — станьте участником конференции по ссылке: https://clck.ru/3QzfKM
#АКБТ2026 #КонференцияАКБТ2026 #Программа | 2 373 |
| 6 | С таким сомодератором и с такими соучастниками не только вскрывать, но и расчленять деконструкцию проводить можно
Но доступ в анатомический театр только участникам конференции, конечно | 1 663 |
| 7 | Наблюдаю такую штуку, которую можно было бы назвать “парадоксом контекстуализма”.
Вот многие коллеги пользуются этой замечательной парадигмой “функциональный контекстуализм” и заявляют об этом. Прекрасно. Однако нередко приходится видеть, как они же, предполагая/диагностируя пресловутый кптсрасдвг, про этот контекстуализм почему-то напрочь забывают, а опираются в своем клиническом мышлении на самый что ни на есть механицизм. Потому что что это, как не голимый механицизм - суммировать отдельные симптомы и сравнивать с “чек-листом”.
Когда пациент, скажем, жалуется на проблемы с вниманием, казалось бы логично, прежде чем предполагать диагноз, уточнить, не погружены ли эти жалобы в специфический контекст, который лучше объясняет дело, чем гипотеза нейроотличности. Это может быть тревога, депрессия да хотя бы и перегруженность соцсетями. Но нет.
Или это такая наивысшая стадия развития контекстуализма, когда мы его то используем, то нет? Это было бы прикольно и вполне возможно, что это так, даже где-то у корифеев это встречалось, но тогда хотелось бы понимать критерии - когда и под действием каких контекстуальных факторов мы решаем учитывать контекст, а когда решаем наоборот.
PS. Обратите внимание, если будете развивать мысль, коллеги, я не про гипердиагностику на этот раз (самому поднадоело уже), а именно про мышление
#рефлексивный_практикум | 2 506 |
