uk
Feedback
КБТ за пределами протоколов

КБТ за пределами протоколов

Відкрити в Telegram

Об индивидуализированном (идиографическом) подходе в КБТ, а также о клиническом мышлении психотерапевта и о том, что на это самое мышление влияет. Для специалистов. Спорные темы, элементы саркастического диалога в наличии

Показати більше
4 226
Підписники
+324 години
+117 днів
+4930 день
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+74
в 6 каналах
червень '26
+47
в 1 каналах
Get PRO
травень '26
+78
в 4 каналах
Get PRO
квітень '26
+36
в 0 каналах
Get PRO
березень '26
+136
в 4 каналах
Get PRO
лютий '26
+88
в 7 каналах
Get PRO
січень '26
+75
в 6 каналах
Get PRO
грудень '25
+62
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+124
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+177
в 3 каналах
Get PRO
вересень '25
+196
в 7 каналах
Get PRO
серпень '25
+65
в 2 каналах
Get PRO
липень '25
+391
в 4 каналах
Get PRO
червень '25
+260
в 6 каналах
Get PRO
травень '25
+119
в 8 каналах
Get PRO
квітень '25
+89
в 0 каналах
Get PRO
березень '25
+110
в 7 каналах
Get PRO
лютий '25
+334
в 5 каналах
Get PRO
січень '25
+167
в 6 каналах
Get PRO
грудень '24
+272
в 11 каналах
Get PRO
листопад '24
+228
в 4 каналах
Get PRO
жовтень '24
+336
в 2 каналах
Get PRO
вересень '24
+121
в 2 каналах
Get PRO
серпень '24
+57
в 1 каналах
Get PRO
липень '24
+65
в 3 каналах
Get PRO
червень '24
+50
в 1 каналах
Get PRO
травень '24
+94
в 2 каналах
Get PRO
квітень '24
+143
в 2 каналах
Get PRO
березень '24
+203
в 8 каналах
Get PRO
лютий '24
+161
в 3 каналах
Get PRO
січень '24
+110
в 4 каналах
Get PRO
грудень '23
+139
в 5 каналах
Get PRO
листопад '23
+31
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '23
+101
в 3 каналах
Get PRO
вересень '23
+440
в 0 каналах
Дата
Залучення підписників
Згадування
Канали
29 липня+1
28 липня0
27 липня+4
26 липня+3
25 липня+1
24 липня+4
23 липня+4
22 липня0
21 липня0
20 липня+1
19 липня+1
18 липня+2
17 липня+5
16 липня0
15 липня+2
14 липня+1
13 липня0
12 липня+2
11 липня+3
10 липня+1
09 липня+6
08 липня+4
07 липня+1
06 липня+6
05 липня+10
04 липня+9
03 липня+1
02 липня+1
01 липня+1
Дописи каналу
Немного супервизорского, в продолжение вот этого. На мой взгляд, одно из существенных и часто встречающихся затруднений в нашей терапии сегодня - это то, что психотерапевт любую проблему, которую приносит пациент, контрактует, концептуализирует и пытается решить именно как проблему. В то время как некоторые из них корректнее называть не проблемами, а пожеланиями. Хочу стать продуктивнее, лучше понять себя, перестать прокрастинировать - вот это вот все. Уже другой вопрос, что сегодня любой такой запрос в силу медикализации легко конвертировать не то, что в проблему, а даже и в диагноз. Хановский “субъект достижений” любое отличие от полного тотального счастья видит как проблему, что неудивительно. А любую проблему считает подлежащей терапевтической экспертизе. Ну а нам-то что делать? Тут возникает множество вещей, о которых приходится задуматься. КПТ может помочь в случае проблем, а вот может ли помочь в случае пожеланий? Как одно от другого отличить? Как объяснить человеку, что речь в его случае идет о пожеланиях? Ведь это ужасное обесценивание, делать так ни в коем случае нельзя, это все знать. И кто это вообще решает? Вот так все чаще на супервизиях приходится проводить не “терапию терапии”, а обсуждать философские темы “бытия психотерапии в мире”. Жизнь нас к этому явно не готовила. Мы вообще-то хотели просто более качественно лечить депрессию и ОКР #растерянный_терапевт #надо_чтото_с_этим_делать

2
Ник Хаслам, автор идеи “расползающихся понятий”, на которую я периодически ссылаюсь в этом канале, опубликовал большую статью "Concept Creep and the Mental Health Crisis” о современных исследованиях в этой области. Он поддерживает позиции и других авторов, связывающих увеличение числа расстройств прежде всего с изменением культурных форм самовосприятия и самоописания переживаний. Много интересного и изобретательность его исследовательской команды порой впечатляет. Например, как доказать, что понятие травма расползлось и теперь относится к таким явлениям, которые ранее никто бы травмой не посчитал? Авторы, анализируя массив текстов, проводят лингвистический анализ встречаемости по соседству со словом “травма” эпитетов, подчеркивающих “тяжесть”, “серьезность”, “разрушительность” и т.д. Идея в том, что если травма уже сама по себе означает что-то предельно тяжелое, она гораздо реже нуждается в усиливающих прилагательных - получается плеоназм (“высокий небоскреб”, “ужасное убийство”). А если понятие расползлось, оно чаще будет нуждаться в таких дополнительных определениях. Оказалось что и правда с 1970-х по 2010-е годы в корпусе психологических текстов увеличивается количество таких прилагательных рядом со словом “травма”, что означает размывание и разбавление первоначального смысла понятия (то же с понятием “психическое расстройство”, все чаще к нему стали добавлять “серьезное” - ну вроде как шуточных и не было никогда). В целом выводы поддерживают гипотезу инфляции распространенности Foulkes and Andrews, о которой есть здесь, однако имеется больший акцент на поиск эмпирических подтверждений. Вообще гипотеза Хаслама цитируется все чаще в литературе. Интересно к чему вся эта оппозиция сегодняшнему мейнстриму приведет. Будем наблюдать #диагностическая_инфляция #терапевтическая_культура
2 086
3
Давно было интересно: какой процесс из двух в нашем обществе победит: взрывной рост количества психотерапевтов или подстегиваемый терапевтической культурой рост обращений за помощью? Если первый - у каждого из армии психотерапевтов будет в среднем меньше клиентов. Получится такая каша, тонким слоем размазанная по тарелке. Если второй - действующие специалисты будут перегружены, следовательно еще резче взлетят ценники, еще больше перегрев обучений, еще злее агрегаторы (впрочем это в любом случае). На самом деле жизнь как всегда оказалась сложнее. Понятно, тут еще множество факторов повлияли, например общая экономическая ситуация, доступ к фарме или например ИИ как замена человекообразному психотерапевту. Но, судя по ощущениям, похоже происходит следующее - победил все-таки первый процесс. Количество психологов превысило все разумные пределы. Однако каша по тарелке оказалась размазана неравномерно, комками - у кого-то густо, у кого-то пусто. При этом и негативные явления второго сценария также присутствуют. Возможно инерционно, но пока так. В любом случае я бы сейчас становиться психотерапевтом юному падавану уже не рекомендовал. Прошли тучные годы. Вот вопрос - кто-то это изучает с социоэкономической точки зрения? Я бы подарил идею или поучаствовал даже в исследовании, это кажется интересным. #терапевтическая_культура #растерянный_терапевт
4 584
4
Уже завтра буду рассказывать на конференции о проблемах клинического мышления. А пока публикую очень показательную иллюстрацию. Нэнси МакВильямс, говоря о проблемах современного описательного подхода к диагностике (когда специалист проводит диагностику, просто соотнося информацию с “чек-листом” симптомов), приводит следующую историю. "В 1990-х годах меня пригласили выступить в уважаемую психиатрическую больницу. Меня попросили провести интервью, перед медицинскими ординаторами, с двумя пациентами, с которыми коллеги испытывали затруднения в диагностической картине. Как и большинство компетентных терапевтов, я смогла установить контакт с каждым человеком, и оба пациента раскрыли мне важную информацию, о которой персонал не знал. Когда я уходила, я услышала, как один ординатор сказал: «Это отличная фраза, которую она использует. Я собираюсь использовать эту фразу, когда буду брать клиническое интервью у пациентов». Мне стало любопытно, и я спросила его, о какой «фразе» моей он говорит. Его ответ был: «Можете рассказать об этом подробнее?» #рефлексивный_практикум
3 598
5
⚡️Дискуссии АКБТконф2026! «Кто здесь власть? Предъявите субъект! Философское вскрытие психотерапевтического процесса» Психоте+3
⚡️Дискуссии АКБТконф2026! «Кто здесь власть? Предъявите субъект! Философское вскрытие психотерапевтического процесса» Психотерапию часто описывают как развитие разных точек зрения на себя и свою жизнь. Но что, если посмотреть на неё иначе — как на пространство власти, субъектности и свободы? 🔘Модераторы: ⭐️Бурдин Михаил Валерьевич — врач-психотерапевт, к.м.н., аккредитованный КБТ-терапевт и супервизор (EABCT), руководитель Пермского Центра когнитивной терапии ⭐️Лобусов Егор Викторович— врач-невролог, поведенческий аналитик (АСТ, схема-терапия) 🆙В программе: ⭐️Каменюкин Андрей Геннадьевич — врач-психотерапевт, врач-психиатр, основатель Клиники когнитивной психотерапии «Свободы нет и это нормально: компатибилизм как основа ответственности и психотерапии» ⭐️Пушкарев Дмитрий Федорович — к.м.н., врач-психотерапевт, клинический психолог, ДБТ- и КБТ-терапевт, руководитель учебной программы ДБТ в Поведенческой Компании и BeCompany Training «Возможности и риски для развития субъектности клиента в рамках когнитивно-поведенческой терапии» ⭐️Также Егор Лобусов выступит с темой: «Незаметная власть слабости. Что ускользает от взгляда терапевта» Приглашаем к открытому философскому и клиническому диалогу о границах свободы, ответственности и влияния в психотерапии. 📕С программой АКБТконф можете ознакомиться тут: https://clck.ru/3TD5Tp ❤️Для регистрации на это и многие другие выступления — станьте участником конференции по ссылке: https://clck.ru/3QzfKM⁠ #АКБТ2026 #КонференцияАКБТ2026 #Программа
2 373
6
С таким сомодератором и с такими соучастниками не только вскрывать, но и расчленять деконструкцию проводить можно Но доступ в анатомический театр только участникам конференции, конечно
1 663
7
Наблюдаю такую штуку, которую можно было бы назвать “парадоксом контекстуализма”. Вот многие коллеги пользуются этой замечательной парадигмой “функциональный контекстуализм” и заявляют об этом. Прекрасно. Однако нередко приходится видеть, как они же, предполагая/диагностируя пресловутый кптсрасдвг, про этот контекстуализм почему-то напрочь забывают, а опираются в своем клиническом мышлении на самый что ни на есть механицизм. Потому что что это, как не голимый механицизм - суммировать отдельные симптомы и сравнивать с “чек-листом”. Когда пациент, скажем, жалуется на проблемы с вниманием, казалось бы логично, прежде чем предполагать диагноз, уточнить, не погружены ли эти жалобы в специфический контекст, который лучше объясняет дело, чем гипотеза нейроотличности. Это может быть тревога, депрессия да хотя бы и перегруженность соцсетями. Но нет. Или это такая наивысшая стадия развития контекстуализма, когда мы его то используем, то нет? Это было бы прикольно и вполне возможно, что это так, даже где-то у корифеев это встречалось, но тогда хотелось бы понимать критерии - когда и под действием каких контекстуальных факторов мы решаем учитывать контекст, а когда решаем наоборот. PS. Обратите внимание, если будете развивать мысль, коллеги, я не про гипердиагностику на этот раз (самому поднадоело уже), а именно про мышление #рефлексивный_практикум
2 506