Профессор Межевич Н.М.

Рекомендую всем специалистам по Прибалтике.

А вообще на месте политиков Прибалтики первого ранга, после этих назначений, я бы посоветовал учится перегрызать себе вены на руках

А Козырева мы поменяем на уран и зажарим живьем на Лобном месте.

Пройдет время и мы поймем, как нам повезло с Лавровым. Как повезло до этого с Примаковым, Громыко, Молотовым, Горчаковым. Ранг тот же. Высший.

❗️Путин предложил переназначить Лаврова на пост министра иностранных дел.

Европейские ценности. Давитесь не вынимая.

Друзья! Если нет времени / сил на всю программу очень рекомендую включиться на Гигина и Мосякова! По своему опыту, не пожалеете. А я вступлю где-то в шесть утра ..

⭕️⭕️🔴🔴СОЛОВЬЁВ LIVE | ЭФИР Дмитрий Евстафьев - Профессор, который смотрит в мир - и его простонародный эфир парня с московской окраины. Подводим итоги событий прошедшей недели. В гостях сегодня: ▪️ Виталий Сочкан, корреспондент «Комсомольской правды» ▪️ Игорь Кимаковский, советник главы ДНР ▪️Вадим Гигин, председатель правления белорусского общества «Знание» ▪️ Дмитрий Мосяков, доктор исторических наук, профессор,директор Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании Института востоковедения РАН 👁 Телеканал Соловьёв Live смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ, приложениях Смотрим и Wink! 📺Смотрите SOLOVIEV.LIVE и в Telegram

Логос пацана Часть первая Вся эта история с ИФ РАН натолкнула еще вот на что. Это тема академической свободы. Очень много и долго наши ученые боролись за то, чтобы всякие тупые начальники не пытались рулить наукой и указывать ученым, что и как они должны изучать. Потому что ученые совершенно точно понимают в своем предмете лучше, чем начальники. И это глупо отрицать. Но отдавая ученым право на то, чтобы самим определять свою исследовательскую и конструкторскую программы, мы сталкиваемся с рядом неочевидных, но неизбежных рисков. И эти риски важно видеть. Первый риск: если ученый, например, маньяк и садист, который хочет уничтожить или погнобить человечество либо, по крайней мере, какую-то его часть. Тогда из «свободного учёного» получается доктор Менгеле. Второй риск: если ученый просто жулик. И тогда его наука оказывается разводиловом и очковтирательством, а его реальная цель – это просто пожить за чужой счет. Третий риск: если ученый шарлатан. Когда он сам искренне верит, что он изобрел вечный двигатель, а на самом деле там не вечный и даже не двигатель. Поборники академической свободы в таких случаях говорят, что все эти риски должно снимать само академическое сообщество. Ну то есть коллеги-ученые оценивают работу коллег, и проблема решается верификацией их труда академическим сообществом. В своём кругу пусть и выясняют, кто маньяк, кто жулик, кто шарлатан и далее. Но здесь вступает риск другого порядка. А что, если сообщество как целое — ошибается? Причем ошибается в разных смыслах слова «ошибка». Отсюда тезис: отказываясь от директивного управления наукой, надо понимать механизмы компенсации таких рисков. И я говорю: этот отказ продуктивен только тогда, когда ты переходишь на этаж работы с самим антропотипом ученого: каких ученых с какими мотивациями, системой взглядов, ценностями, целями продуцирует, воспитывает в принципе то или иное общество и культура; зачем они вообще идут в науку. Потому что случай ИФ РАН – это, в данном контексте, про то, что система ценностей данного конкретного сообщества кардинально отличается от системы ценностей государства и большинства его граждан. И это не так страшно, если ученый – технарь (хотя, вспоминая Сахарова, ещё как сказать). Хуже, если это гуманитарий. Он искренне убежден, что делает мир лучше и ведет человечество в светлое будущее — однако по факту начинает работать на разрушение государства, причем за государственные же деньги.

У Бориса Корчевникова в одной из недавних публикаций было рассказано о пророчестве, которое предвещает приход к власти "коммунистов", если народ не обратится к вере и не изменит своё отношение к жизни. В результате прихода к власти "коммунистов" снова начнутся репрессии и гонения, но продлится этот период, как следует из пророчества, не долго.. Я не берусь как-то комментировать само пророчество - наш донбасский подвижник старец Зосима чётко предсказал текущие события, местами даже до деталей, - так что с пророчествами нужно быть поосторожнее. Но у меня возникает такой вопрос: почему к власти должны прийти "коммунисты"? Я беру в кавычки слово "коммунисты", потому что глубоко сомневаюсь, существуют ли они - коммунисты. Я знаю нескольких порядочных людей, которые считают себя коммунистами - и только. Речь, скорее, не о коммунистах, а о недовольной массе, которая может дерзнуть перехватить власть, прикрываясь левыми лозунгами. Но для того, чтобы такое случилось - нужны условия. Первым и главным - таких должна накопиться критическая масса, поддержанная симпатиями значительной части населения. Реакция общественности на демарш Пригожина показала мне, что торф все-таки тлеет где-то там под толщей поверхности. Чем, как правило, вызывается недовольство? Да прежде всего социальными проблемами, куда, как правило, входит и коррупция, и бесправие одних перед другими, и социальное неравенство.... В меньшей степени виновата в таких проблемах клерикальная часть общества, но ей достанется в первую очередь - за призывы к сохранению стабильности. Это всё в том гипотетическом случае, когда верхи перестанут "мочь", а низы - "хотеть". Но я далёк от мысли, что народ может сам собой прийти в такое состояние просветления, когда предпосылки для массового недовольства исчезнут. Да и что это значит - это просветленное состояние? При сохранении причин для недовольства такое просветленное состояние означает только одно: такой уровень терпения, которое проглотит всё. Не думаю, что это достижимо. Но работать над причинами - достижимо, - а это уже вопрос к другим инстанциям. Мало приучать народ бороться с искушениями и не реагировать. По слабости народа такое невозможно. Христианство, прежде всего, должно проникнуть в ту среду, в которой эти искушения, чаще всего, и рождаются. Кому больше дадено - с того больше и спроситься. Но проникнуть не в виде обрядового исполнения, а в виде руководства к действию.