ЧАДАЕВ

Вот, мне кажытцо, никакой искусственный интеллект не сможет ещё очень долго убедительно симулировать подобный пир духа:

Ну вот. Допекли меня вопросами в личку про «Рим наш». Типа, ну разверни хоть чуть. Ночью, с дороги, поэтому тезисно. 1. Тезис «Россия — самобытная цивилизация» никак не противоречит тезису «Россия это Европа». Противоречие снимается, если исходить из того, что версий «Европы» (на самом деле — Рима) две: западная и восточная. И у восточной отличия от западной далеко не только географические. 2. Я не пользуюсь термином «Евразия» — тащит много лишних контекстов. Мой внутренний рабочий термин, взятый сами понимаете у кого — Евровосток. Причём мы не являемся единственной версией ЕВ, есть ещё одна, в чём-то даже ещё более своеобычная — османо-турецкая. 400 лет русско-турецких войн — это спор между очень близкими родственниками за византийское наследство, за роль центра гравитации Евровостока. И, кстати, этот разговор двух «поствизантий» ещё не закончен — другое дело, что новый контекст позволяет нам с ними вести его без войны. И даже во многих проекциях выступать заодно. 3. Ось конфликта «Запад-Россия» это всё та же старая ось конфликта ещё между Максенцием и Константином: то, из-за чего, в частности, SPQR заменилось на штандартах легионов на IHS. Мы по отношению к Европе представляем из себя не просто «другую цивилизацию», как, например, Китай. Мы представляем из себя другую _версию_ европейской цивилизации, альтернативу — и поэтому, в отличие от всех остальных, считываемся ими как витальная угроза и являемся постоянным объектом нашествий оттуда не реже чем раз в столетие. Причём, проблема в том, что эта версия — недораскрывшаяся, потенциальная, «возможная». Мы тащим на себе полный набор ещё византийских болячек — как единственные оставшиеся прямые и легитимные наследники. А кроме того, и своих собственных заодно. 4. Ключевая манипуляция со стороны Еврозапада, а потом и просто Запада — претензия на монополию обладания римским наследством. В наиболее радикальной оптике они не имеют права даже на его часть — с тех пор, как Одоакр отослал инсигнии в Константинополь. Обе попытки восстановить Западную Римскую Империю — и Карла, и Оттона — сомнительной легитимности. Но даже предположим, что таки да: в любом случае, это лишь половина. Казалось бы, ещё одна «лекция об истории»: но проблема в том, что сегодняшний ЕС пытается сказать ровно то же самое, поставив знак равенства между Европой и Евросоюзом — читай Римом и ЗРИ. Мы же — живое напоминание, что они не единственные звери в этом лесу. 5. Для меня точка невозврата в расколе христианства на западное и восточное — не 1054, а спор Варлаама с Паламой тремя веками позже. Потому что если Варлаам прав и чистого рацио достаточно для богообщения — тогда Запад прав во всём, включая и линию на номинализм, индивидуализм, либерализм и в конечном счёте «права человека». Если же прав Палама с исихастами и нужно что-то большее — тогда они пошли в тупик, в гибель человечества, и нам с ними никак не по пути. Мы выбрали Фаворский свет — об этом рублёвская Троица — и тем самым сказали «нет» унии. И на каждом новом витке новыми словами говорим это «нет» — говорим его и сейчас. Тут нет никакой «мистики» и «гностицизма» — вполне логичный и ясный конфликт подходов, на языке XIV века «богословских», на языке XXI — антропологических. 6. Они сейчас в той точке, когда рацио вплотную подошло к замене человека пост- и трансчеловеком. Мы же сегодня те, кто восстал именно за право оставаться людьми: мужчинами и женщинами, отцами и детьми, народами и государствами с собственными, а не перепрошитыми «хьюман-дизайнерами» языком и историей. Война не за территории, не за Украину — за право быть и оставаться собой. То, ради чего отдали свои жизни люди в Доме Профсоюзов в Одессе.

Вот ещё любопытный эфир Ареcтович-Романенко про «государствобесие» — они тут бедолагу Щелина из хохлов выписывают. Из смешного — вся критика мимо, я на это всё отвечаю одной короткой формулой ещё из своей Севастопольской лекции: «Рим наш». Будет забавно посмотреть, как Алексей Николаевич будет бегать по «европейским консерваторам», залечивая им эти чуть причёсанные обрывки соросовских методичек. А они — вежливо слушать и кивать, потому что никакой другой реакции сейчас нельзя, мало ли что подумают.

Развёрнуто высказался про «нормализацию» на примере Собчак.

Сегодня исполняется 10 лет со 2 мая 2014 года, со дня массового убийства русских людей в Одессе. Каждый год я говорю об этой дате одно и то же. Сила вещей толкает нас не только к нашей Победе, но и показательному процессу над виновниками этой трагедии. Интересно будет узнать сколько из них до этого процесса доживут. Ибо переполненные военнослужащими ВСУ кладбища на бывшей Украине это и есть главное воздаяние всем виновным за 2 мая. Так что лучшая память о 10 годах этой бойни это помощь фронту и пожелания удачи нашим солдатам. Каждый убитый враг это результат и память по одесским событиям. И да, неуклонно приближается 10 лет с момента начала деятельности Координационного Центра Помощи Новороссии. Мы начали свою работу 10 мая 2014 года. И Одесса сыграла огромную роль в нашем желании помогать фронту. Скоро я подробнее расскажу как все начиналось... По моим ощущениям, это было буквально вчера. Почему то 2014 год помню куда лучше, чем промежуток времени года с 2016 по 2021. Сколько бы мы не сделали за 10 лет, а начиналось все тогда и тогда же было сделано главное. Деятельность по ликвидации украинской государственности стала ежедневной практикой.

Редкий случай трогательно безмозглого единодушия Арестoвича с Ольшанским. На Марс, ага. Вот только единственный, кто сейчас ещё не забыл про Марс у них там — это… нынешний работодатель Такера Карлсона. И им обоим по какой-то причине куда интереснее с Дугиным, чем с просветлёнными творцами «руськой» идентичности.

По поводу выставки трофейной техники. По крайней мере «Леопард» у нас на полигоне уже с полгода как есть свой собственный. Сделан из труб, обтянут масксетью, но с соблюдением всех габаритов. На нём пилоты тренируются в уязвимые места попадать. Сейчас в качестве прицепа катается, но есть идея внутрь вместо шасси засунуть полноценный ездовой дрон, чтоб сам ездил без буксира.

Я Первомай в целом никогда не любил. Всё-таки это про работу, а я как-никак председатель Клуба мужчин-бездельников. Но тут недавно в одном разговоре — он ещё будет выложен в серии ВПФ — набрели на важное различение, после чего в голове как-то встало всё на места. Мысль такая. Работа и труд — очень разные вещи. При том, что на внешнем плане это вроде как одно и то же: ты что-то такое делаешь, на рабочем месте, с рабочим инструментом в руках. Но работа — это когда в результате единственное, что меняется — возникает продукт; а в тебе самом не меняется ничего. Труд же — это в первую очередь преодоление себя. Да, для этого тоже нужно произвести продукт, и как следует, но всё же главный результат труда (в отличие от работы) — это новый ты сам. Смысл трансформации — превратить себя не-сделавшего в себя-сделавшего. Именно поэтому «от работы кони дохнут», а труд — священен: «жизнь надо мерить не годами, а трудами», как моя деревенская бабушка говорила. Тот, кто «работает, но не трудится» — он просто раб. Но, с другой стороны, трудиться, не работая — невозможно. Так что с днём труда, друзья.

Кусок моего интервью Первому Севастопольскому, где разбираем важные моменты из интервью Дугина Карлсону

А давайте я уже как одновременно и как завзятый технофрик, уже какое десятилетие из дому выходящий минимум с пятью гаджетами, и отпетый мракобес-патриархал с духоскрепной капустой в несуществующей бороде, поясню немного за прогресс. А то достало уже всё это нытьё про «назад в избу». Несколько банальностей для начала. 1. Изобретения и их внедрение сами по себе не имеют никакого отношения к идее «прогресса». «Прогресс» — это (довольно сомнительная) эсхатологическая концепция, рассказывающая нам о том, что мир неуклонно движется на пути от тёмного прошлого к светлому будущему, и главным его двигателем выступает так называемая «наука» и порождаемые ею «технологии», единственный смысл существования которых — «делать жизнь лучше». Изредка случающиеся «эксцессы», вроде изобретения атомной бомбы или, если в более древние времена, почти поголовное (на 95%, по некоторым оценкам) вымирание тогдашнего человечества вследствие одомашнивания скота и «подхвата» людьми живущих на этом самом скоте бактериологических инфекций (оспа, тиф и т.д.) — игнорируются как случайные сбои. 2. Появление концепции «прогресса» связано с гипотезой о том, что различные формы организации общества способны или ускорять, или, наоборот, замедлять поток благотворных (конечно же!) инноваций. В этот момент «прогрессу» уже атрибутировано качественное свойство: люди, системы, решения, движения могут описываться как «прогрессивные» и непрогрессивные — например «реакционные». 3. В условиях конкуренции стран и даже цивилизаций обладание теми или иными технологиями (особенно военными) оказывается решающим фактором: например, почти полутысячелетняя эра господства «белого человека» — это в первую очередь огнестрел и океанское мореходство. Поэтому изначально это не про то, как «сделать жизнь лучше», а про то, как всех убить и ограбить. 4. Всякая серьёзная новая технология — это нагрузка на прочность «общественной ткани». Одни люди получают преимущество над другими просто потому, что у них «эта штука» есть, а у других её нет: они ничем не лучше, не умнее, не добрее и т.д. Социум получает удар по механизмам поддержания гармонии в нём. Именно эта мысль стала основанием решения китайского императора уничтожить «Золотой флот» Чжэна Хэ: китайская цивилизация невероятно дорого, долго и кроваво платила за этот выбор, но зато сейчас на китайцах в остальном мире нет клейма убийц и колонизаторов, как на европейцах. 5. Технологии не зло сами по себе, но они совершенно точно всегда опасность, причём чаще всего моральная «искушение». Их так и нужно понимать: и как потенциальный источник благ и возможностей, и как потенциальный источник угроз. Причём риски есть всегда: и когда они у твоих врагов, и когда они у тебя самого. Прогрессист — это техноманьяк, для которого ось «хорошо-плохо» совпадает с осью «новое-старое», и с криком «прогресс не остановить» он кидается на «ретроградов». И, кстати, даже в этом тезисе он неправ: прогресс иногда очень даже можно остановить и повернуть вспять — порой так гибли целые цивилизации (катастрофа Бронзового века). 6. Пишу эти строки возле Софии Новгородской, где лежат мощи местного архиепископа Иоанна, летавшего в 11 веке верхом на бесе в Иерусалим поклоняться Гробу Господню. Вот так и надо с технологиями, даже когда они «бесовские»: седлать их — и направлять на благое дело. Но ни в коем случае не позволять, чтобы бесы седлали тебя и вели тебя туда, куда надо им, а не тебе. Потому что главное, что у нас есть и без чего нас нет — это всё-таки не «тёплый сортир», а свобода воли.