Путевой дневник

Довольно интересная статья из "Закавказского вестника" за 26 ноября 1883 года (№266, страница 2), посвященная памяти генерала от инфантерии Бебутова. Некий военный А.Щербаков вспоминает в дневниках о том, как обстояли тогда дела в Западной Грузии. Кратко, Василий Бебутов - грузинский армянин, потомок весьма престижного потомственного рода меликов Тифлиса (по сути мэров, при грузинских царях) и казначеев (моларет-ухуцес). Его отец Иосиф, казначей при Ираклии Втором, воевал в рядах армии Цицианова в начале 19 века против Бакинского ханства, угрожавшего Грузии, за что получил чин полковника. Сын пошел по стопам отца и прошел через основные этапы Кавказской войны, получив практически все возможные награды Российской империи. С 1825 года он был управляющим Имеретией, с 1830 года Армянской областью, недавно отвоеванной у османов, где фактически принял участие в восстановлении армянской культуры и церкви. Во время Крымской войны на Кавказском фронте, Бебутов переломил ход войны здесь в пользу России в кровавом сражении при Кюрюк-Дара, разгромив войско Зарифа-Мустафы паши. Остаток жизни до 1857 года он прожил в Тифлисе, в чине гражданского управляющего и имперской легенды. Что примечательно, похоронили его на армянском Ходживанском кладбище в районе Тбилисского Авлабара, в фамильном склепе. Землю под это кладбище иранский шах Аббас в 1612 году пожаловал предку Василия - Бебут-Беку. В 1937 году большая часть пантеона в 90000 захоронений была уничтожена большевиками, а остатки добили в период между 1995 и 2004 годами, когда на их месте построили Троицкий тбилисский собор (Цминда Самебу). Так вот, возвращаясь к статье, что же там пишет про него А. Щербаков: - Перед приездом наследника цесаревича в Кутаиси разгорелся конфликт между князем Дадиани из Мингрелии и князем Шервашидзе из Абхазии. Оба претендовали на право стоять по правую сторону крыльца для встречи наследника. Князь Дадиани ссылался на древность своего рода и на то, что Мингрелия «добровольно приняла подданство Русского Царя». Князь Шервашидзе апеллировал к своему званию «генерал-адъютанта Его Величества» и древности Абхазии. Для разрешения спора Бебутов предложил компромиссное решение: Дадиани разместился по правую сторону крыльца, а Шервашидзе занял место у ворот, откуда должен был входить наследник. Это решение устроило обоих, но впоследствии Дадиани заметил, что «князь Бебутов перехитрил его», когда наследник первым подошел к Шервашидзе. Василий Бебутов и генерал-губернатор князь Гагарин сыграли ключевую роль в подготовке встречи наследника. Поручения были даны четко и со знанием характеров местных элит. «Князь В. О. поручил мне просить князя Дадиани стать по правую сторону этого крыльца… а князя Шервашидзе стать по правую сторону ворот». - Интересный эпизод связан с тем, что офицеры, занятые войной на Кавказе, были слабо знакомы с уставом гарнизонной службы. «Читаем с комендантом устав о гарнизонной службе, толкуем, соображаем, но многого не можем взять в толк». Вопрос помог разрешить советник губернского правления И.М. Юрченко, ранее служивший в ордонанс-гаузе Петербурга. - Василий Бебутов был удостоен ордена Святого Андрея Первозванного за победу при Кюрюк-Дара. Эта награда была редкостью для офицера его чина. «Андреевская лента, полученная князем Бебутовым за поголовное разбитие турецкой армии при Кюрюк-Дара — награда беспримерная в летописях нашей армии». - Автор статьи подчеркивает необходимость написания «правдивой биографии этого замечательного деятеля на Кавказе». Василий Бебутов был и правда личностью незаурядной, как и его предки. Думаю, мы еще о нем не раз поговорим.

Любопытный материал из газеты "Закавказский вестник" №271 от 2 декабря 1883 года о проблемах Российской империи в процессе колонизации Черноморского побережья в Сочинском отделе (тогда уже Черноморской губернии), спустя почти 20 лет, после изгнания коренного населения и окончания Кавказской войны. Что же мешало колонистам? 1. Сложные природные условия: - Густые леса региона требовали значительных трудозатрат и ресурсов для расчистки под сельское хозяйство. - Горная местность и высокая влажность делали земли непригодными для многих традиционных культур и хозяйственных отраслей. "Лесное хозяйство разнообразно и вести его могут как капиталисты, так и люди, не имеющие больших средств. Однако без правительственного контроля хозяйничанье лесовладельцев отразилось бы весьма печально на природе". 2. Экономические трудности: - Переселенцы сталкивались с высокими затратами на труд и развитие инфраструктуры. - Отсутствие дорог и транспортных сетей препятствовало экономической активности и доступу к необходимым ресурсам, таким как продовольствие и строительные материалы. "Для ведения интенсивного хозяйства нужны: дешевый труд, малый процент за пользование капиталом, большой спрос на производимый продукт и значительная меновая ценность его. В Сочинском отделе условий этих не существует". 3. Ограничения в сельском хозяйстве: - Основной культурой была кукуруза, которая подходила к почвенно-климатическим условиям, однако успехи в выращивании других зерновых были минимальны. - Попытки виноградарства и садоводства оказались в основном неудачными, за исключением использования садов, оставленных черкесами, которые обеспечивали урожай фруктов и мёда. "Плодородство тормозится почвенными и климатическими условиями. Почва слишком влажна, атмосферных осадков слишком много. Среднее количество выпадающего дождя и снега в Сочинском отделе: наименьшее в июне месяце — 68,5 мм и наибольшее в декабре — 245,3 мм.". 4. Хищники и риски для здоровья: - Животноводство осложнялось хищниками, такими как волки и медведи, а также трудностями пастбищного хозяйства в лесистой местности. - Малярия и другие болезни добавляли сложностей переселенцам в адаптации к местным условиям. 5. Спекулятивные покупки земли: - Крупные земельные приобретения московскими инвесторами в 1869–1871 годах привели к спекуляциям вместо продуктивного использования. Многие проекты провалились, оставив земли неосвоенными. 6. Утрата местных знаний: - Традиционные знания и сельскохозяйственные практики вытесненного коренного населения черкесов не были эффективно использованы, что привело к неэффективности и неудачам. "Если лесовладельцы действительно взялись бы за лесное хозяйство, то без должного контроля их действия могли бы разрушить экономику природы, в которой лес играет ключевую роль". Эти проблемы подчеркивают сложность колонизационных усилий в столь сложной среде, указывая на разрыв между имперскими амбициями и реальными возможностями. В целом, мы видим провальную политику империи в попытках освоения региона, социальная и экологическая системы которого были уничтожены российской военщиной в целях большой политики, а на ее восстановления сил и ума не хватило, так как для таких целей специалистов не было. Как говорится - ломать, не строить. Извечная проблема этой империи.