Блины и роботы

Рабочее название теперь играет умом. Чтобы не конкурировать с БК, они поехали не на Сретенку, а на Нестерку. Мы с вами можем воочию наблюдать, как один вид мегафауны выдавливает другой с более нажористых лугов.

Вот так выглядел суп. Я туда просто кинул все виды мяса, что были в холодильнике и овощи плюс 🍄‍🟫. Получилось норм, но такое надо готовить солидными объемами, иначе слишком долго.

Сегодня у нас кулинарный заход на редчайшее для орегонских широт блюдо: жареная на сале картошка, соленые огурцы и пивко. Я, кстати, недавно показывал друганам своим футбольным фотографии блинов, индийские товарищи не были впечатлены, а вот мексиканцы проявили чуть больше любопытства (но тоже без восторга). Я решил, что фоток соленого лосося они не заслужили, а жареной картошки, так и подавно. Поэтому смотреть на это всё придётся вам.

Ухудшает ли употребление алкоголя силу игры в свояк? Речь идёт не о долгосрочном эффекте, а об «две банки пива бахнул и пошел на кнопку жать». У науки же должны быть данные по этому вопросу собранные во времена Саранских лагерей.

Нутрёнок

Нам удалось внедрить своего агента (Майка Иванова) в Борский Корабел. Вот, что он пишет нам в секретной (не очень) депеше. Если вам лень читать, то секрет игры БК разгадан. Они просто берут вопросы, которые другие команды не берут, а те вопросы, которые другие команды берут, они тоже берут. Вот так, ничего сложного, но при этом эффективно!

А вот эти все персонажи аниме, подземные мемы (а-ля сосновая шишечка пьёт воду) и местячковые шизы типа пикми-палки — их надо на костер тщеславия или пусть будут?

Есть ли дисбаланс в вопросах в сторону гуманитарных наук и истории? У меня такое ощущение, что научпоп-based вопросов и так было мало, а теперь они вообще закончились и мы стали играть чисто в исторические анекдоты, биографии и литературные сравнения.

Постоянно вижу, как команды при анализе результатов игры говорят примерно следующее: Вот тут могли взять, а ещё тут, тут и здесь тоже, етить-колотить, могли взять. Значит могли на 4-5 больше взять. И дальше, внимание, сильный логический переход! А раз могли больше взять, то сыграли, хуже чем должны были. На самом деле в среднем на длинной дистанции все команды играют на свой уровень. А значит, что для каждого вопроса из вымышленной категории «могли взять, но не взяли», существует вопрос «взяли, но не должны были». Это всё супер-упрощённое и кривое объяснение, вы у меня не маленькие, сами разберетесь в деталях. Мораль здесь вот какая. Абсолютно все команды на каких-то вопросах не могут реализовать свои шансы. Такое бывает со всеми. Поэтому логика вида — «вот тут бы мы добрали 2-3 и были бы в шоколаде» на самом деле очень слабая и от неё лучше отказаться. Все эти разговоры — перекладывание собственной ответственности на судьбу и лудомания на минималках.

А вот эта серия мемов про «сколько у вас?», она ещё актуальна? Сейчас же вроде у всех турниров есть онлайн-таблички. Или этот диалог происходит, когда игроки бегут в туалет? Или чего тут происходит?

А вот эти люди, которые наиграли 1000+ игр за три года, они просто любят играть или что? Я сыграл около 800 за 15 лет и уже чот наелся по ощущениям. Желания играть все подряд давным давно нет. Откуда люди берут мотивацию пылесосить вообще все турниры?

Проверим вас. Вы напекли блинов, но поняли, что сгущенки дома нет. За окном дождь на ближайшие 5 дней. Выезжаем за сгущенкой в магазин на самокате?

С Балрогом разобрались, теперь можно и чем-то другим заняться. Нужен ли учебник про технические приемы? Я когда-то постил сюда статьи (пример: https://telegra.ph/Tehnika-Igry-Zameny-05-03-17). Если нужен, то что там должно быть?

Поскольку у нас теперь кулинарный блог, то поделюсь с вами такой новостью. Я прямо сейчас первый раз в жизни варю суп. Я в принципе совсем плохо представляю, что я делаю и ничего хорошего не жду. Но что бы там ни получилось, результат я съем. Таков путь воина.

Что за флаг?

Нередко в обсуждениях вопросов можно встретить мнение вида «История интересная, а вот вопрос не очень получился». О нём и поговорим. Мне кажется, что существует набор авторов, которые стараются превратить в вопрос ЧГК любую интересную историю, которую найдут. Работает схема следующим образом: Автор находит интересную историю. Автор тратит существенное время на превращение истории в вопрос. Автор пытается и с одной стороны зайти и с другой и разные виды пуантов добавляет, чтобы вышло здорово. На это дело тратится несколько часов и безвозвратные потери начинают давить на психику. В итоге вопрос попадает в пакет, но оказывается не очень играбельным и/или проблемным. Тут я бы выделил два важных момента: 1. Лишь малый процент интересных историй можно превратить в удачный вопрос ЧГК. Автору нужно всегда быть готовым отказаться от вопросного факта и двигаться дальше. Отказаться от оформленного и несколько раз протестированного вопроса уже сложнее, но иногда стоит делать и это. 2. В сложившейся ситуации есть некоторая вина секты свидетелей интересных историй. Я утрирую, но мне иногда действительно кажется, что часть людей ходит на ЧГК не для того, чтобы хорошие вопросы поиграть, а для того, чтобы услышать очередной исторический анекдот. Я в целом согласен, что при прочих равных вопрос, основанный на интересном факте обычно лучше скучного вопроса, основанного на всем известных фактах, но не более того. В моей картине мира в вопросе ЧГК интересность истории не должна стоять на первом месте, а уже тем более превалировать над качеством самого вопроса. Ну если ты любишь исторические анекдоты — ну почитай книжки на эту тему. Есть кучи сборников, в которых эти истории собраны и идут подряд, не надо даже по минуте думать над ними. Можно прям открыть книжку и начать потреблять чистые, дистиллированные истории в промышленных объемах. Повторюсь, что речь в посте идет о вопросах неудавшихся. Хорошие вопросы по интересным историям я только одобряю.

Балрог повержен. В синхроне получилось так: 1 место: Кринж без выходных (Краков) 2 место: 4 коња дебела (Белград) 3 место: — Easy. (screams wildly) (Минск) Результаты онлайна/асинхрона можно посмотреть тут. Вопросы можно обсудить в телеграме. В базе пакет тоже имеется. Надеемся, что вам понравилось.

Сейчас будет пост с немножко спорным вопросом, надеюсь, что комментаторы в комментариях всё мне объяснят. Вот тот факт, что рекрутёры в хороших айти-компаниях в России почти поголовно являются девушками с очень хорошей внешностью — это проявление сексизма? Я тут просто делаю вывод, что набор или последующий отбор на эти роли ведётся по внешности, что вроде как совсем странная тема в 2025 году. Или если роль customer-facing, то это нормально? Или как это устроено?

Ну и совсем банальность выдам вам. Самый простой способ прокачки — играть с крутыми чуваками, которые шарят (меня вот в своё время Рождествин многому научил, когда я был маленький совсем). Можно просто смотреть, что они делают и какими идеями руководствуются. Понятное дело, что надо ещё при этом не быть деревом. Самый простой способ для стагнации — всю жизнь играть с одними и теми же чуваками, которые не шарят. Вы, понятное дело, и так это знали все. Но если вы посмотрите по сторонам, то быстро найдете кучу команд, которые инкапсулировались много лет назад и постепенно деградируют, несмотря на большое количество сыгранных каток. Пусть они послужат вам негативным примером.