Defensor

Из актуального: Думаю, многие жители России - а раньше Украины - избавили бы себя от неприятных минут, читай они книги Пьера Дриё Ла Рошеля. К исходу II Мировой войны этот великий француз, полностью разочаровавшийся в своей нации, писал, что "главная опасность для националиста это перейти от любви к ненависти к своему народу" https://t.me/lorcencov/4328

Сначала прочитал как "утратило актуальность", и думал уже покритиковать, мол, сколько же понадобилось времени, чтобы это понять. Но нет. Самое Ненужное Говно (СНГ) не тонет, следуя общему правилу. https://t.me/rusbrief/75292

Кстати, без шуток, у Бута могут быть впечатляющие карьерные перспективы. а) человек доказал свою преданность б) находился в полной изоляции десять лет: с ним никто (из центров силы, или башен, или партий) не работал, он не вовлечен ни в какие внутриполитические схемы, ему не нужно было выбирать сторону ни в какие сложные моменты последних десяти лет, он в этом плане совершенно чист Не преемник, конечно, но ответственную работу доверить могут, и доверят (выбирать в наше время не приходится).

Высказался сегодня Клишас. Все возмущаются, а мне понравилось! Сказал он буквально следующее, отвечая на вопрос, почему Путин не издаст указ об окончании мобилизации: "Тут нужно понять, что государство не может для каждой такой общественно значимой ситуации выпускать по документу. Я считаю, что необходимости в этом нет. Ведь, с политической точки зрения, с точки зрения легитимности, большей силы, чем слова президента, у нас в стране нет. Президент является верховным главнокомандующим, и он объявил об окончании мобилизации. Вы думаете, указ сильнее, чем слова? Мне кажется, нет, во всяком случае, в восприятии людей. В качестве шутки представим, что указ выпущен, но президент ни разу ничего об этом не сказал и уклоняется от ответа на вопрос, завершилась ли мобилизация. Я думаю, все бы сказали: «Слушайте, указ-то указом, но почему он ничего не подтверждает под камерами». Думаете, Клишас идиот? Нет, он просто честен с аудиторией. С холопами. Ну какие вам указы, какие вам бумажки, холопьё? Вы что, пойдете их в Конституционном Суде оспаривать? Не смешите, монаршья воля (оформленная даже просто в монаршье слово) - высший источник права в Российской Федерации! Вам же этих документиков, буковок вот этих, не надо. Главное - слова. Сказал одно - верите! Сказал другое - верите!! Сказал третье - очень сильно верите!!! И с каждым словом ваша вера, россияне, всё сильнее. Сложности жизни уходят на второй план, ну кто вы такие, чтобы думать, как лучше? Он всё знает, ему лучше всех всё видно! Зачем вам эти бумажки (указ-то указом..), если вы всё равно ничего с ними не сделаете? Бумажки нужны, когда они чего-то значат! А никакие Думы, никакие суды никогда не посмеют пойти против воли отца многонациональной нации. Да и сами вы никогда и ничего не потребуете. Вы же всему рады, со всем согласны, всем довольны. Мнения у вас своего нет, да ну это же и к лучшему, его ведь не положено иметь! Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам: и этого с тебя достаточно (Брянчанинов). Вот она, российская идея! В такой системе, конечно, никакие бумажки не нужны, лишний расход бумаги. А финский лес разве бесконечный? Беречь надо.

Они еще и нового Президента-реформатора оформят. Спасителя России №2.. или №3.. Сбился со счета. И всё с чистого листа! Метаморфозы Зарплатного после всего этого покажутся анектодом с последней странички дешевой желтой газетки. https://t.me/rezkierechi/175

Ни на что не намекаю, но в аббревиатуре СБУ написано, что она служит Украине, а в аббревиатуре ФСБ — что она служит федеративности (с) Бульба Что это за федеративность такая? Мы же все равны, как так?.. А вот так. Повторение - мать учения. Надо бы напомнить аудитории про посты, в которых я разложил современный российский федерализм. Чтобы не было недопонимания: https://t.me/defensorcivitatis/49 https://t.me/defensorcivitatis/63 https://t.me/defensorcivitatis/40

Интересно, о пересечении какой границы идет речь https://t.me/Prigozhin_hat/2166

Брифовские биокарлики просто обоссались кипятком от того, что стрелявший по полицейским в Новошахтинске оказался вагнеровцем. Якобы это как-то характеризует тему ЧВК или дискредитирует лично Пригожина. Да тут вообщего нечего обсуждать. Обсуждать надо мусульманских террористов, которые расстреляли на тренировочном полигоне два десятка человек. Тот случай, ясное дело, никого под удар не поставил, нивиноватые фсе.

Из военкоров читаю только Живова. В отличие от многих, он сохранил человеческий вид и время от времени говорит правильные вещи. Наверное, поэтому у него 35, а не 135 тысяч подписчиков. Но Живов, в то же время, пример человека, который не может сделать из своих же заключений два дополнительных и необходимых логических шага. Эта Система не может, не хочет и не будет выигрывать. Всё происходящее - один большой развод, за который люди платят своими жизнями. https://t.me/realdemo2/3518

Читал новости вчера, позавчера - комментировать не захотелось. Не хочется вообще всё это комментировать, мне лично всё уже понятно. Многим из вас тоже. Но многим - нет или не до конца. Впрочем, практически обо всем было сказано неоднократно (полистайте канал, много интересного), повторяться не хочется, тем более разводить истерики или что-то в этом духе. Надо бы написать что-нибудь.. нормальное. А пока - ночной чат. Вопросы, предложения, обсуждения.

Едет смотреть на аэродром в Покровске (комм. нар. Энгельс), наверное.

Хорошие новости приходят из Ирана. Почему хорошие? Потому что Иран теряет отталкивающие архаичные черты, которые давно препятствовали его развитию. Иран не является арабским государством (и даже не следует суннитской традиции), население Ирана - персы, древний народ с богатой политической историей. Быть частью суннитского мира Ирану невозможно, и вообще не по рангу. А шиитского мира особо не сложилось (лидерство Ирана в нем было бы обеспечено). Ирану остается быть современным национальным государством, опирающимся на исторический образ Персии. Иран нужен нам как союзник, да и сами по себе хорошие отношения с Ираном России необходимы как данность. Хорошо иметь в союзниках теократический Иран, но еще лучше иметь в союзниках просто Иран. Так же, как многим странам хотелось бы иметь в союзниках просто Россию, а не коммунистическую или международно-дружбонародную Новиопскую Сегрегацию. В то же время нужно понимать, что массовые протесты в Иране вызваны желанием третьей стороны раскачать внутреннюю ситуацию в стране, поскольку Иран стал поставлять беспилотники туда, куда не надо, да и вообще, заделался в конкуренты на рынке оружия. Убили какую-то там женщину за нарушение каких-то там правил. Население (практически любого государства, не только Ирана) на такие вещи особо не реагирует. Население практически любого государства вообще крайне инертно и пассивно, это, собственно, свойство самой категории "население", противопоставляемое "нации" или "демосу". В Петрограде зимой-весной 1917-го года не было проблем с продовольствием. Но было желание третьей стороны дестабилизировать ситуацию в стране, а то так и до победы в войне со всеми преференциями было совсем недолго. В то же время для русских эта была возможность быстро преобразовать то, что раньше преобразовать не получалось. Так сказать, получить быструю выгоду. Но в любой подобной ситуации есть угроза: если не стабилизироваться после получения выгод, можно скоропостижно скатиться в хаос (являющийся конечной целью первчиного интересанта - организатора). Так с Россией и произошло. Иранцам стоит получить все возможные преференции - преобразовать, цивилизовать режим, уйти от закостеневших правил времен исламской революции и стать нормальным государством, хотя бы приблизиться к этому. Но если не получится вовремя стабилизироваться, то закончится всё это хаосом и кровью. Поэтому такие явления, вроде иранских столкновений, являются очень сложными по своей сути. Их идея (идея того, кто их организовал) - абсолютное зло: дестабилизация и хаос. Но сами они в то же время не являются абсолютным злом, потому что даже полезны, если суметь провести необходимые изменения и удержать после этого ситуацию (в любом случае за "базу протеста" берется реальная несправедливость, которая позже гипертрофируется по мере выхода на новые масштабы - с одного города на регион, с региона на страну). https://t.me/bbbreaking/142671

Возврат в реальность По всей видимости, передача "Уроки СВО" никогда не потеряет своей актуальности, даже если сюжеты просто время от времени повторять, ничего не исправляя. Наступление ВС РФ с территории Минской губернии ничего, кроме информационно-шизофренической волны в Телеграме, не даст, просто даже в силу структурных, глубоко-глубоко системных проблем как ВС РФ, так и самой РФ, я не говорю уже о ньюансах общего замысла (очевидно, ни на какую русскую победу никто не работает). На этом фоне произойдет сдача ЗАЭС, отбить которую, опять же, не получится. Сдавая ЗАЭС, мы теряем крупнейшую в Европе атомную электростанцию, и под огромный вопрос ставится стабильность Запорожского участка фронта. Наступая же с севера, мы только получаем кратковременный информационный эффект. Очередной припадок переможного экстаза, который закономерно сменится апатией и неприятием реальности. Потому что понятно, что никакого Киева, да даже Чернигова или Ровно, наша армия, просто не умеющая в маневренную войну (когда быстрыми охватами противника вынуждают отступать) и не имеющая для неё технических средств или организационных особенностей (для этого должна поощряться инициатива) взять не сможет. Даже удержать Киев будет невозможно, на это просто не хватит полицейских сил. Насильно любить не заставишь, а нас там сейчас никто не ждет (даже лояльные русские себя не проявят, и правильно сделают, потому что их кинут при первой возможности: кинули три раза, кинут и четвертый). Если бы имелись предпосылки успешности СВО как таковой, были бы и предпосылки успешности второго захода с севера. Но их нет. Для этого нужна другая армия, другая система отбора кадров, другие принципы ответственности, другие интересы, другие цели и задачи, другие люди, другие подходы, другие символы, в совокупности - другая страна. Россия. Украину может победить только национальная Россия. Поэтому, когда начнется (если вообще начнется), не станьте частью бессмысленной информационной волны. Смотрите на вещи трезво, какая бы неприглядная картина не вырисовывалась.

Давеча узнал, что у меня был какой-то учитель, который своим постом от 2-го мая меня научил не любить Александра I. Смеялся. Ну ладно, человек ведь не только на меня замахивается, но и на всю русскую блогосферу. Тем временем, на портале otvet.mail.ru шесть лет назад некто Ламбич Кендигелян (помечен как мудрец) на вопрос о том, был ли Александр I хорошим или плохим императором, ответил: "Чмошник". А некто Рыжий Писец (помечен как оракул) вообще заявил, что Александр подарил свою победу англичанам. Учитель, так вас самого учили, получается? Оставляйте ссылки!

Худший правитель в истории России - ч. 2 Наполеон, как известно, пришел и в Россию. Война выдалась очень тяжелой. Французская военная логистика не выдержала русских масштабов - поход в Россию был фатальной ошибкой (умные люди с острова направили стремительно возникшего конкурента на верную погибель, и повторили фокус через сто с небольшим лет). Война 1812 года вскрыла внутренние проблемы России, и даже наглядно продемонстрировала, как именно выглядит будущее - русская армия своими глазами увидела преобразованную Наполеоном Европу. Но Александр I, имея на руках карт-бланш на проведение масштабных реформ (собранная лояльная армия и статус победителя в недавней войне), не предпринял ничего. Все ссылки на противостояние помещиков нерелевантны - помещики были и в Пруссии. Александр I просто решил этого не делать. И именно с этого момента можно начинать отсчет российской отсталости, обернувшейся тяжелым поражением в Крымской войне, а потом и исторической катастрофой 1917-го года (когда стране не хватило буквально лишних 10-15 лет развития для выхода на уровень ведущих Европейских держав, но это оказалось критично в определенных условиях). Александр I, пришедший к власти благодаря перевороту, организованному в стенах британского посольства, является, на мой взгляд, худшим правителем в истории России, обеспечившим нашей стране хроническое отставание в развитии. "Успехи" Александра I закрепили Николай I (которому, по свидетельствам Бисмарка, массаж спины делали немецкие офицеры, потому что русских он боялся) и Александр II. Александр II отменял крепостничество с невероятным скрипом. Крестьянская реформа готовилась долгие годы (с 1857), и в итоге оказалась неполноценной, несмотря на богатый опыт соседней Пруссии. В Пруссии, кстати, проведение крестьянской реформы заняло четыре дня. Александр I не просто упустил исторический шанс, он сознательно проигнорировал возможность перехода общества на новый этап развития. И расплачиваться за это его потомкам пришлось в подвале Ипатьевского дома. Поражение России в Крымской войне было обеспечено за годы до её начала, и по тем же причинам судьба Случайно Военной Операции была предопределена изначально.

Худший правитель в истории России - ч. 1 Меня тут много раз спрашивали, кого из правителей России я считаю лучшим, и почему. Я посчитал, что полезнее было бы выделить худшего или худших. Хотя, пожалуй, стоило бы выделить Владимира Мономаха, отказавшегося однажды от законной власти ради общего блага - я считаю это выдающимся примером добродетели. Так вот, в истории России было достаточно плохих правителей (советский период даже не рассматриваю). Князей, царей и императоров. Часто приводят в пример Петра III, обнулившего успехи русской армии в ходе Семилетней войны, или Ивана IV, установившего традицию абсолютной личной власти разделившего страну на земщину и опричнину. Но есть имя, о котором не принято говорить в негативном ключе.. Дело всё в том, что до определенного момента Россия развивалась в общеевропейском ключе. Даже "просвещенная" императрица Екатерина, усилив крепостнический гнет, не сильно выделялась в общеевропейской социальной практике. Все основные этапы общественного развития Россия проходила с Европой синхронно. Но в начале XIX века, когда Европа получила очередной импульс развития, в России предпочли законсервироватсья, что привело к разгроу в Крымской вонйне, и, в стратегической перспективе, к исторической катастрофе 1917-го года. В конце XVIII века во Франции произошла буржуазная революция. Не первая. В XIX век Франция вошла уже с Наполеоном. Значение Наполеоновской эпохи состоит в окончательном переходе от феодализма к национальной государственности, от сравнительно примитивной экономики к развитому рынку. От фаворитизма к меритократии. Главным памятником эпохи стал Кодекс Наполеона. Кодекс отринул существовавшие сословные различия и привилегии и сформировал новую философию собственности, которая определялась как право пользоваться и распоряжаться вещами «наиболее абсолютным образом». В результате все граждане получили одинаковые права на приобретение права собственности и на распоряжение им любым законным путём. Каждый получил возможность пользоваться всеобщим принципом свободы договора, заключаемого между частными лицами. Во многом благодаря правилам, составившим основу Кодекса, народ, раздробленный правовым хаосом и революционными страстями, стал единой нацией, вставшей на путь новой созидательной жизни. "Моя истинная слава не в том, что я выиграл сорок сражений: Ватерлоо изгладит память о всех этих победах. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно, — это мой Гражданский кодекс" - писал сам Наполеон. Потерпев поражение от Наполеона, Пруссия взялась за полное реформирование своей внутренней политики, осознав неконкурентность феодальной системы в сравнении с национальной Наполеоновской. До реформ Штейна и Гарденберга (1807-1814) Пруссия ничем не отличалась от России - бюрократизм, дворянские привилегии, военно-хозяйственное управление государством, крепостничество. За короткий промежуток времени была проведена городская реформа, административная реформа, крестьянская реформа, военная реформа, реформа образования (образование стало широким, национальным по духу и меритократическим), были введены начальные институты представительства. В итоге Пруссия резко вырвалась вперед остальной Германии, и спустя некоторое время встала во главе процессов консолидации немекой нации.

Собственно, на дворе первое декабря, и уже даже заканчивается, а ничего не поменялось. Никакие конверты «вскрыть 01.12», никакие стишки от Кадырова, никакие инсайды от Джокера ДНР на это не повлияли. Уже со счета сбился, какая это серия передачи «Уроки СВО». Система недееспособна, никаких изменений не происходит - значит никаких «окончательных», «натуральных», «стопроцентных» новых этапов ожидать не стоит. Откуда им взяться? Волевым решением? Волевым решением в РФ принято только оформлять различные виды сделок, что тут неожиданного? Все эти поиски момента, когда «всё начнется по-настоящему» - есть мифологизация процесса в чистом виде. Всё и так реальней некуда, просто эта реальность оказывается настолько ужасной, что многие проявляют наклонность её полностью игнорировать. Психиатрия актуальна как никогда.

Традиции власти в РФ Госстройпросвет 1. Единство, монолитность, нерасчлененность власти. Эти качества могут быть воплощены в доктрине самодержавия, в концепции советов как работающих корпораций или проявляться в процессе функционирования современной «вертикали исполнительной власти». Но, «переливаясь» из формы в форму, они сохраняются. 2. Власть в восприятии общества персонифицирована: ее основной носитель – глава государства. Для русских людей на разных этапах исторического процесса сама по себе власть, по крайне мере самодержавная, – это нечто, находящееся либо выше человеческого мира, либо ниже него, но, во всяком случае, в него как бы и не входящее. В этом плане весьма показательным является хорошо знакомое всем отношение граждан России к лидерам государства, которое проявляется на уровне бытового сознания: их либо демонизируют, либо неумеренно восхваляют. 3. Верховный властитель (монарх, председатель совнаркома, генеральный секретарь партии или президент) для удержания своего авторитета не нуждается в легальной основе, даже если декларирует ее необходимость. Сам факт обладания властью зачастую достаточен для признания ее авторитетности. Легитимность практически непоколебима, вне зависимости от действий первого лица. 4. Носитель высшей власти – фактически единственное «ответственное» лицо в пирамиде власти, но и его ответственность носит скорее нравственный, нежели правовой характер. Реальными границами его власти могут выступать мораль (в лучшем случае), а в худшем – страх перед последствиями утраты своего статуса.. 5. Огромный бюрократический аппарат замкнут на обладателя высшей власти. Значимость той или иной должности в этом аппарате определяется степенью близости ее обладателя к персоне главы государства, характером личных взаимоотношений с ним. Данная особенность дает наблюдателям дополнительные основания называть стиль нашей власти «византийским». 6. Власть отчуждена от общества. Эта отчужденность не преодолевается с течением времени, о чем свидетельствует отсутствие в России гражданского общества, ставшее уже константой политических отношений. Политическая борьба - это всего лишь конкуренция между элитарными группировками, лишенными широкой социальной опоры. 7. Правовая модель высшей власти, заложенная в Конституции и принятых на ее основе законах, не совпадает зачастую с реальной структурой управленческих центров. Так чиновники, занимающие высшие должности в Администрации Президента, и руководители крупнейших сырьевых корпораций России могут играть более значительную роль в политическом процессе, чем федеральные министры и даже Премьер-министр. 8. До сих пор формирование политической элиты обеспечивается личными и личными родственными связями. Лояльность безусловно ставится выше профессионализма, а о каком-то представительстве населения речи вообще не идет. Не случайно Н. Трубецкой считал именно типы отбора правящего слоя, наиболее важными сущностными характеристиками формы государства. 9. Для российской системы власти характерно отсутствие класса «рациональной бюрократии» (в смысле, который придавался термину Максом Вебером) как в центре, так и в регионах. Имеется в виду такой тип управленцев, которые достаточно компетентны, ограничены правилами и ответственны. Ответственности в РФ вообще нет. Ответственность предусматривается только в рамках плебейский отношений или для наказания отдельных лиц индивидуальным или коллективным, но неправовым решением. За последние 20 лет произошел значительный скачок общего числа полномочий, предоставляемых главе государства. Но мы не можем с уверенностью говорить о существовании режима единоличной власти, зная, какую роль в системе властных отношений имеет Администрация Президента или отельно взятые влиятельные лица и группы. Стоит отметить, что в 2020 году осталась незамеченной поправка, которая определяла статус АП как формируемого Президентом органа для реализации президентских полномочий. Бенефициаром изменений стал не только Президент, но и его Администрация. Кто знает, может, это уже и не Администрация Президента, а президентсвующая Администрация?

Вопрос только в том, кто это всё будет выкупать, и на какие города будет приходиться большая часть новых жилплощадей. Выкупать некому, скажу сразу. Только если переселять сотнями тысяч людей.. откуда-то. https://t.me/rusbrief/72233