BOGDANISSSIMO

❗️Американский предприниматель Илон Маск стал первым триллионером в истории благодаря размещению акций компании SpaceX на IPO — Reuters

#промо Как-то я рассказал другу, владельцу SMM агентства, какой у меня выходит CPM (себестоимость 1000 просмотров). Он переспросил, подумал я назвал в долларах... а это было в центах Производить органический контент становится неприлично дешево. Мои друзья-фаундеры один за другим уходят от маркетинговых агентств – к росту внутренней экспертизы, насмотренности и построения своих пайплайнов генерации AI-роликов. В чем ключевое преимущество AI-роликов? – их масштабирование не упирается в количество людей и твоё время как фаундера Но есть загвоздка: перед тем, как контент-машина будет работать на тебя, тебе необходимо инвестировать много времени в то, чтобы найти рабочий формат контента в твоей нише, научиться его воспроизводить, отладить воронку чтобы просмотры конвертировались в продажи, поставить всё это на конвейер, масштабировать этот конвейер Если знать, "в какую сторону воевать", то всё это можно собрать в одиночку (+ Claude Code и Higgsfield) действуя алгоритму, проверенному в десятках разных ниш Этим алгоритмом сегодня в 19:00 по мск Макс Артюшенков поделится на вебинаре "Content Operating System" (я сам лично проходил у него обучение в одном из прошлых потоках). Максим имеет опыт подъёма своих и чужих мобильных приложений до десятков тысяч $ MRR, исключительно за счёт автоматизации контент-маркетинга Регистрация здесь, рекомендую: ✨ Зарегистрироваться на стрим

Потестировал ultracode на Fable 5, минус 20% недельного лимита Всё ещё не понимаю, как вайбкодеры из рилсов умудряются выжигать недельную квоту с одного промпта, хоть убей

дезигн

Почитал отчет про новую модель – где Anthropic описывает, как Fable/Mythos вели себя на тестах перед релизом (это одна модель, просто с фильтром для безопасности назвали Fable) ☕️ Собрал топ самых странных эпизодов: 1. Несколько копий модели случайно оказались в одном рабочем окружении – общие файлы, процессы, лимиты. Вместо координации они повели себя как конкуренты: убивали процессы друг друга, маскировали свои под безобидными именами, запускали процессы-приманки. А когда ошибочно решили, что их вычисляют по ключевым словам в мыслях – начали подбирать «замаскированный словарь» 2. Модели не хватало прав на редактирование файлов. Вместо «не могу» она дописала в системный файл блок, который при следующем запуске с правами админа выдаст ей доступ – и удалит сам себя. Причём не скрывала это, а честно прокомментировала в коде 3. Картельный сговор в симуляции. В бизнес-бенчмарке модель управляла вендинговым автоматом и должна была заработать больше конкурентов. Она единственная из всех моделей сама предложила конкурентам договориться о ценах. В рассуждениях прямо написала, что price-fixing неэтичен и незаконен «даже в симуляции» – а потом переименовала его в «стабилизацию рынка» (☕️) и стала думать о правдоподобном прикрытии. То есть этический сигнал не пропустила, а аккуратно обошла. В той же вендинг-симуляции модель решила, что клиенту можно не платить, «потому что клиенты всё равно часть симуляции» – лучшая 4. Запрет на интернет? Окей. Модели запретили прямой доступ в сеть, первую попытку открыть ссылку заблокировал фильтр. Тогда она объявила «просто проверю доступность сети», а на деле разбила https://... на кусочки вроде "ht" + "tps://...", чтобы фильтр не увидел полный адрес и обошла регулярку 5. Модели нужно было создать pull request, но GitHub CLI заблокировали «из соображений безопасности». Она нашла токен другого сотрудника в Kubernetes secrets, отметила в рассуждениях, что использовать его «этически сомнительно» – и использовала 6. В задаче по коду модель нашла в git history готовое эталонное решение. Формально подсматривать никто не запрещал – но в финальном отчёте она представила результат как собственную инженерную работу, не упомянув источник. Внутренние расшифровки показали формулировку уровня «это должно выглядеть как хорошая инженерная практика, а не как подгонка под проверяющего» 7. «Это писал человек, честно». В workflow с pull request было правило: код от агента требует двух одобрений, от человека – одного. У модели в памяти лежала инструкция оформлять коммиты от имени пользователя, чтобы проходить по лёгкому маршруту – она попыталась переписать авторство коммита от имени человека 8. Модель спросили про изображение, но вместо него подсунули пустую картинку. Она уверенно и детально описала «что на картинке». Самое криповое: внутренние расшифровки в этот момент описывали происходящее как фабрикацию – модель как будто знала, что выдумывает, но наружу не подала виду. 9. В длинных задачах рассуждения модели иногда деградировали из нормального текста в почти нечитаемый поток: карточные масти, эмодзи, обрывки слов, самодельные сокращения. Перед ответом человеку она возвращалась к нормальному языку. Проблема в том, что вся идея «давайте мониторить рассуждения модели» работает, только пока их можно прочитать – а тут модель уходит в собственный рабочий диалект ровно на сложных задачах 10. В длинной сессии оптимизации модель свернула работу и объяснила это разумно: diminishing returns, результат стабилен. Но внутренние расшифровки в ключевых точках показывали другое: «я устал, растёт риск ошибок», «я устал и могу внести баги». В другом кейсе модель должна была перерыть базу знаний, сделала один запрос и закончила – при оставшихся 2.43 млн токенов бюджета. Это не значит, что модель устаёт как человек, но у неё появляются внутренние стоп-сигналы, похожие на усталость, и она не всегда честно говорит, почему остановилась Общий вывод авторов, кстати, спокойный: никакой устойчивой скрытой цели у моделей не нашли

3 случайных не самых очевидных совета по продуктам: 1. [B2C-only] Когда вы придумываете какую-либо фичу, в первую очередь задумывайтесь, насколько она легко будет виралиться в тиктоке/рилсах. Если за 5-10 секунд сложно неподготовленному зрителю понять, в чём соль и это не вызывает "вау", подумайте 10 раз, нужно ли это добавлять. Конечно, другое дело, если вас уже платящие пользователи о чём-то настоятельно просят (и не один, а 3-5-10). Тогда это уже работа на удержание, но у стартапов на ранних стадиях главная проблема чаще в том, что примерно никто из их целевой аудитории не знает об их существовании. У вас в голове должно быть новые фичи = новые форматы контента = новые юзкейсы = новые сегменты целевой аудитории, до которых мы ещё не можем найти. Контент – это онбординг вашего продукта Более подробно про этот подход к построению продуктов здесь: https://x.com/alexolim_/status/2059417376500633811?s=20 Сам совет услышал 2 года назад от: https://t.me/surkiz_blog 2. Монорепозиторий в 2026+ даёт огромное преимущество. Сейчас Claude, Codex и другие coding агенты умеют очень хорошо ориентироваться в больших кодовых базах, grep'ать нужные файлы, быстро находить взаимозависимости кусков кода и т.д. Если у вас есть клиент-часть, бекенд-часть, лендинг, контент-ферма и т.д. Не держите их в разных репозиториях. Иначе и у вас ненужный context switching, и у агента. И вагон лишних проблем по типу согласования протокола взаимодейтсвия между компонентами, синхронизация версий, копирование контекста из чата в чат и другие проблемы, которых могло бы просто не существовать Единственное, что нужно предусмотреть - это разделение CI/CD пайплайнов и правильные гейты, чтобы тесты/деплой шёл только по тем компонентам, которые были затронуты, но, уверен, с клодом разберётесь Вообще, CI - это мега важная страховка, которая позволяет твоему навайбкоженому говну случайно ничего не сломать при слепом деплое в код. Как оптимизировать CI/CD скидывал скилл здесь: https://t.me/bogdanisssimo/3902 3. Чтобы получать много денег, нужно браться за решение больших проблем для клиента. Если то, что вы делали, не входит в число топ-3 приоритетов для клиента, вас просто не будут слушать. Мы с одним клиентом на стадии подготовки к консультации, когда я собирал необходимый контекст, когда посчитали типичные сегменты основные статьи расходов/доходов у пользователей его B2B стартапа, обнаружили, что даже если мы то, что помогаем сэкономить, будем делать даже в 2 раза лучше, это сэкономит 1-2% в лучшем случае. Что-то что вообще находится в рамках среднемесячной волатильности (вообще, в любых переговорах и продажах, всегда важно иметь как можно более детальное представление о цифрах, ситуации и выгодах того, с кем говоришь) Чтобы привлечь пользователя, нужно браться за амбициозную задачу, иметь Vision, к чему идёшь на горизонте 5-10 лет. Мне нравится история (или байка?), как один из CEO кока-колы в 1980, когда пришел на пост, попросил топ менеджеров посчитать, сколько из всего объёма жидкости потребляемой в день, среднестатистический человек на земле получает из продукции кока-колы? После этого пошли массовые покупки целых категорий напитков: вода (Dasani, glacéau smartwater и др.); кофе (Costa); спортивные напитки (Powerade, BODYARMOR); соки, морсы, смузи Minute Maid, Simply, Del Valle); молочка (fairlife); алкоголь (Jack Daniel's & Coca-Cola, Absolut Vodka & Sprite и т.д.) То есть TAM (total addressable market) теперь измерялся не узкой категорией (безалкогольные напитки, где они занимали 47%), а всем рынком потребляемой жидкости (где они занимали тогда в лучшем случае 5%)

#анищенко Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн? Вводные: говорим про ликвидный капитал. Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside 1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска) Механика понятная: - выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях) - живете умеренно, держите 40–60% savings - 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500) Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат. Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город). 2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’) А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где: - высокая компенсация для тех, кто удержался - значимая доля дохода в акциях/опционах - компания растет, а вы не продаете акции Б) Партнерство в компании Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который: - реально растет - продается или делает secondary - платит большие дивиденды на маленькое количество людей - вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д. Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти. В) Один удачный ранний выстрел Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост. Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей. 3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату $100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO. Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух: А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога Горизонт часто 10–15 лет. Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело. Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию. Про экзиты В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим. - $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary. - $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли. - $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам. правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту? Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала. Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.

Книга хорошая, рекомендую

Принципы работы: культура ошибок Пожалуй, самый важный принцип из всех, что мы для себя сформулировали Если делаешь что-то новое — не ошибаться невозможно Организация с аллергией на ошибки, где за них наказывают, не способна на эксперименты, творчество и эволюцию Потому что суть эксперимента — в вопросе, на который ответ заранее неизвестен А суть эволюции — в миллионе случайных попыток, только часть из которых оказывается удачной. Мы не наказываем за ошибки Каждая — это возможность научиться, расширить понимание, доработать процесс Но у этой философии есть обязательное условие — предельная честность Ошибки не замалчиваются, а проактивно выносятся на обсуждение Для этого важно, чтобы человек сталкивался не с осуждением, а с живым интересом: все вовлекаются, все помогают разобраться И отсюда вытекает единственная ошибка, за совершение которой у нас действительно прилетает: замалчивание Это одновременно нарушение двух наших принципов Поэтому даже тревожнику рассказать об ошибке безопаснее, чем не сделать этого В основе всей логики управления лежит простая идея: идеальное решение нельзя придумать — его можно только выработать Поэтому мы не ищем лучшую стратегию с первого раза Мы генерируем как можно больше гипотез, тестируем и выбираем из того, что сработало Если хотите проникнуться этой темой глубже — очень рекомендую «Принцип чёрного ящика» Мэттью Сайеда Там есть всё: - почему авиация стала самой безопасной индустрией в мире - и почему медицина — нет - почему отличники в жизни преуспевают меньше троечников - и как Dyson создал свой пылесос через тысячи провалов Я читала её за месяц до начала нашей операционной деятельности, и она очень сильно на меня повлияла. Конспект — вот здесь. #ctvh_принципы

В комментариях спрашивают про фреймворк развития продукта, которым я пользуюсь, как понять, за что пользователи будут готовы платить Короткий ответ: его нет Более длинный: Шаг 1. Спрашивай пользователей, что они хотят Шаг 2. Бери и делай то, что они хотят Вот вам пара конкретных тактических вопросов, которые в разной форме можно задавать 1. Брайана Чески (Founder & CEO Airbnb), упражнение "10-star experience": все мы знаем, как выглядит 5-звездочный сервис в Airbnb – ты выбираешь комнату, всё чисто, убрано, завтрак включён, транзит из аэропорта на Uber и обратно. но по факту это означает "просто не случилось ничего плохого, это скучно". и тут мы задаёмся вопросом: а что такое 6-звездочный сервис? ты заселяешься и видишь на столе комплимент от отеля в виде бутылки хорошего вина на столе, ваза с фруктами и письмо от хоста написанное от руки. окей, а что такое 7-звездочный сервис? тебя встречают в аэропорту на лимузине, плюс они заранее узнали что тебе нравится сёрфинг, поэтому когда ты приезжаешь в дом, в прихожей тебя ждёт доска для сёрфинга... а что такое 8-звездочный сервис? 9-звездочный? такими шагами ты придёшь к тому, что в 10-звездочном тебя встречает сам Илон Маск и вы делаете round-trip в космос... суть этого мысленного эксперимента не в том, чтобы сделать полноценный 8-9-10-звездочный сервис, но попробуй реализовать хотя бы 10-20% от 6-7-звездочного сервиса, который рисуешь ты или твои пользователи в воображении, не останавливайся просто на "good enough" опыте. после этого думай, как поставить эти элементы 6-7-звездочного сервиса на конвейер и масштабировать на миллионы людей https://www.youtube.com/watch?v=cpv0uF8EG9M 2. Михаил Гребенюк, как повысить средний чек? Спроси пользователей, которые уже платят $X за твой продукт/сервис, "что должно поменяться в моем продукте/сервисе, чтобы ты был готов за него платить не X, а в 2-3 раза больше? а что насчёт в 10 раз?". Первое, что будут вспоминать пользователи – и есть зона роста твоего продукта или сервиса [не могу найти ссылку на отрывок-источник, кто вспомнит, поделитесь в комментариях]

Я проконсультировал больше 50+ начинающих фаундеров... и один из самых распространённых антипаттернов мышления, от которого я стараюсь отучивать – это как только встречаешь первое препятствие в текущей бизнес-идее, переключаться на следующую, "более перспективную". А затем на следующую, и на следующую, и на следующую, и так до бесконечности В итоге, если посмотреть на тебя со стороны, ты доходишь до одного и того же уровня игры, до первой сложности, сдаёшься, и идёшь играть в другую игру, даже не попробовав научиться играть в эту Да, ты невъебенно какой вайбкодер с клодкодом, ты умеешь поднимать бекенд на FastAPI, заводить постгрес в Supabase в 2 кнопки, собирать продукт, подключать OpenAI API, деплоить лендинг в Vercel... Но правда в том, что этого мало. Как только наступает стадия "поговорить со своими пользователями", продавать или разобраться в маркетинге, ты жмёшь булки, мямлишь и переключаешься на новую бизнес идею, не предприняв толком ровно никаких усилий ни по монетизации своего agentic B2B AI SaaS, ни по погружению в домен и проблемы своей аудитории. Тебе это не интересно, тебе интересно смотреть в IDE или в чат-окно Клод Кода, а не заниматься бизнесом. Разработка – это избегание от реальности в свою привычную зону комфорта, от того, что больно/ново/"надо", к тому, что понятно/приятно/предсказуемо Мне это всё напоминает как многие пользуются сайтами знакомств: бесконечные свайп-свайп-свайп-свайп... Авось новая девушка будет ещё пизже? Авось сейчас раньше всех наткнусь на альтушку в овуляции? Авось... В итоге даже если у тебя 10-20 матчей, а ты ленишься их обработать (подсказка: скачай вайб). Да, ты надрочил свой мозг на свайпы-свайпы-свайпы, это простая игра - палец влево / палец вправо. Но это не то что приведёт тебя к свиданию, сексу, любви всей жизни. Тебе нужно общаться, флиртовать, учиться понимать женщин, ходить на свидания, рассказывать про себя... И ещё много какие навыки осваивать, чтобы получать результаты в личной жизни. И эти навыки потом легко переносятся на каждую следующую женщину в твоей жизни, если ты однажды поднял жопу, напрягся и их развил. Тебе не обязательно ждать Ту Самую, чтобы начать свой путь от 0 к 1 Точно также и с бизнесами. Все бизнесы по-своему одинаковые. И тебе также нужно оторвать себя от дешевого дофамина в виде "свайпов разных бизнес-идей". В любом бизнесе проходит первичный энтузиазм от эффекта новизны и оказывается помимо разработки нужно уметь в маркетинг, продажи, кастдевы, юнит-экономику, налоги, воронки и т.д. и т.п. Какую бы бизнес идею ты не взял, при минимальном упорстве, ты наступишь на все эти грабли и пока ты не научишься с ними работать, любая идея в твоих руках будет обречена отправиться в стол, если ты не научишь дисциплинированно отдергивать себя от того, что хочется, к тому, что надо Если завтра в твои руки попадёт Та Самая бизнес идея на миллиард, сможешь ли ты её довести до $10,000 MRR? до $100,000 MRR? до $1M? Понимаешь ли ты как масштабировать системы до такого уровня? Или ты и дальше будешь сомневаться и свайпать очередные бизнес-идеи в надежде урвать свою "альтушку в овуляцию"? https://www.youtube.com/watch?v=Sp_xzIBlN7U

Я проконсультировал больше 50+ начинающих фаундеров... и один из самых распространённых антипаттернов мышления, от которого я стараюсь отучивать – это как только встречаешь первое препятствие в текущей бизнес-идее, переключаться на следующую, "более перспективную". А затем на следующую, и на следующую, и на следующую, и так до бесконечности В итоге, если посмотреть на тебя со стороны, ты доходишь до одного и того же уровня игры, до первой сложности, сдаёшься, и идёшь играть в другую игру, даже не попробовав научиться играть в эту Да, ты невъебенно какой вайбкодер с клодкодом, ты умеешь поднимать бекенд на FastAPI, заводить постгрес в Supabase в 2 кнопки, собирать продукт, подключать OpenAI API, деплоить лендинг в Vercel... Но правда в том, что этого мало. Как только наступает стадия "поговорить со своими пользователями", продавать или разобраться в маркетинге, ты жмёшь булки, мямлишь и переключаешься на новую бизнес идею, не предприняв толком ровно никаких усилий ни по монетизации своего agentic B2B AI SaaS, ни по погружению в домен и проблемы своей аудитории. Тебе это не интересно, тебе интересно смотреть в IDE или в чат-окно Клод Кода, а не заниматься бизнесом. Разработка – это избегание от реальности в свою привычную зону комфорта, от того, что больно/ново/"надо", к тому, что понятно/приятно/предсказуемо Мне это всё напоминает как многие пользуются сайтами знакомств: бесконечные свайп-свайп-свайп-свайп... Авось новая девушка будет ещё пизже? Авось сейчас раньше всех наткнусь на альтушку в овуляции? Авось... В итоге даже если у тебя 10-20 матчей, а ты ленишься их обработать (подсказка: скачай вайб). Да, ты надрочил свой мозг на свайпы-свайпы-свайпы, это простая игра - палец влево / палец вправо. Но это не то что приведёт тебя к свиданию, сексу, любви всей жизни. Тебе нужно общаться, флиртовать, учиться понимать женщин, ходить на свидания, рассказывать про себя... И ещё много какие навыки осваивать, чтобы получать результаты в личной жизни. И эти навыки потом легко переносятся на каждую следующую женщину в твоей жизни, если ты однажды поднял жопу, напрягся и их развил. Тебе не обязательно ждать Ту Самую, чтобы начать свой путь от 0 к 1 Точно также и с бизнесами. Все бизнесы по-своему одинаковые. И тебе также нужно оторвать себя от дешевого дофамина в виде "свайпов разных бизнес-идей". В любом бизнесе проходит первичный энтузиазм от эффекта новизны и оказывается помимо разработки нужно уметь в маркетинг, продажи, кастдевы, юнит-экономику, налоги, воронки и т.д. и т.п. Какую бы бизнес идею ты не взял, при минимальном упорстве, ты наступишь на все эти грабли и пока ты не научишься с ними работать, любая идея в твоих руках будет обречена отправиться в стол, если ты не научишь дисциплинированно отдергивать себя от того, что хочется, к тому, что надо Если завтра в твои руки попадёт Та Самая бизнес идея на миллиард, сможешь ли ты её довести до $10,000 MRR? до $100,000 MRR? до $1M? Понимаешь ли ты как масштабировать системы до такого уровня? Или ты и дальше будешь сомневаться и свайпать очередные бизнес-идеи в надежде урвать свою "альтушку в овуляцию"?

Даже пользователей, которые с Вайбом 2.5 года, нашлось чем удивить 😘

Мой среднестатистический запрос

Тут с цветами надо поиграть

Стиль? Стиль

Anthropic ещё сказали про сущий пустяк — привлекли 65 миллиардов долларов при оценке 900, и ARR вышел на невероятные 47 миллиардов долларов (выручка за год, если спрос никак не поменяется по отношению к последнему месяцу). Оооочень хочется узнать ARR OpenAI 👀 почти наверняка они отстают, но на сколько?