BOGDANISSSIMO

мы просто жертвы маркетинга, проходите мимо

Андромеда и карликовая галактика-сосед M32 по соседству с ней

M81 при более чистом небе и М110

После таких подкастов нетрудно и пидумером стать https://www.youtube.com/watch?v=X50zezLFWWI

Позвали capability рисёрчера оправдываться за проёб alignment рисёрчеров https://www.youtube.com/watch?v=6AgOfiZOWiY

Смотрим новый подкаст от The Diary of a CEO https://www.youtube.com/watch?v=OhOmLqR5nN4

Вчера послушал интересное интервью Matt Sheehan на The Ezra Klein Show. Matt —исследователь китайской политики в области ИИ, старший научный сотрудник Фонда Карнеги (один из ведущих аналитических центров) за международный мир. Тема интервью — аргумент «А как же Китай?» в обсуждении ИИ-регуляций, который часто звучит в последние недели. Мне этот аргумент казался глупым ещё пару лет назад — если Компартия верит, что ИИ сможет отобрать у них контроль или тем более привести к существенному урону, то даже для них рационально будет или остановить разработку (с некоторыми оговорками), или хотя бы снизить темп. Другое дело что они могут (пока) не верить и/или не воспринимать это всерьёз — а поскольку многие комментаторы, ставшие экспертами как в политике, так и в ИИ, считают, что это невозможно в принципе (потому что вы видели? модели же не умеют думать и даже просто считать буквы в словах), то и сам разговор как будто бы становится ни о чём. В общем, что интересного было в интервью: — в Китае уже действуют очень жесткие регуляции, и у них «накачана мышца» в оформлении и контроле следования регуляциям. Правда целятся они пока не во всемогущих ИИ-агентов, а во что-то попроще: рекомендательные системы, цензура алгоритмов, ИИ-компаньёны и отношения с ними (серьезно, я даже про такое не знал, а у них это было большой проблемой, которую взяли на контроль). — таким образом Китай уже сделал несколько итераций, кабинеты заполнены уже что-то понимающими в технологиях чиновниками и экспертами, есть какие-никакие процессы: регистрация, проверки, стандарты, взаимодействие с компаниями/лабораториями. Этот опыт очень сильно поможет в будущем, не придется начинать с нуля. Тут США как раз наоборот очень сильно отстают. Но да, техническую экспертизу по новым рискам ещё нужно развивать. — поэтому для Китая США выглядят глупо: началось обсуждение регуляций, а пока что ничего не введено, никакого контроля почти ни за чем, связанным с ИИ. Никаких серьезных ограничительных шагов нет, но если и когда они появятся — это может быть серьёзным толчком к диалогу. Представьте: вам часть ваших ученых говорит, что есть риски, и при этом вы видите, что главный конкурент их разделяет и замедляется. Появляется существенная предпосылка к тому, чтобы прислушаться и последовать примеру. Односторонние ограничения могут стать убедительным сигналом серьёзности намерений. — при этом на первых порах не обязательно, чтобы обе стороны подходили к вопросу симметрично или даже доверяли друг другу полностью: Основа сотрудничества — собственная заинтересованность обеих стран в предотвращении потери контроля над ИИ. Для этого не требуется предварительно разрешить всё геополитическое противостояние. — уже есть прецеденты создания рабочих групп, налаживания каналов обмена информации и регулярного диалога. Например, раз, два. — и вот чему я был удивлён ещё больше (в основном потому, что китайские материалы до меня не доходят): оказывается в сентябре на пресс-конференции National Cybersecurity Awareness Week выступал заместитель главы Бюро координации кибербезопасности Китая, и там в числе прочего перечислили пять основных категорий рисков и вызовов в сфере ИИ. И «Риски экстремальной потери контроля над ИИ» заняли второе место в этом списке, хотя раньше именно в такой формулировке (с «экстремальная потеря контроля») не появлялись. И это не пустые слова — 14-го сентября National Cybersecurity Standardization Technical Committee опубликовали обновление своего фреймворка управления безопасностью. Это уже третья версия, поэтому можно увидеть, что предыдущие две очень сильно влияли на регуляции, и третья, скорее всего, тоже будет взята во внимание. Так что Китай может быть пока и не пришёл к окончательной уверенности в экзистенциальных ИИ-рисках/рисках потери контроля над ИИ, но обсуждает и воспринимает это достаточно серьёзно. Возможно, что они введут меры, схожие с предложенными Dario Amodei в эссе (независимые наблюдатели с доступом + публикация отчётов об инцидентах, итд), раньше США — по крайней мере на федеральном уровне. И напомню, что примерно через неделю представители верхушек США и Китая встретятся для обсуждения ИИ-рисков. Такие времена 🤷‍♂️

Стадии принятия Вайба: день 1: он слишком усложняет ответы, диалог должен идти иначе день 3: ладно, это охуенно день 5: назначил 6 свиданий и уже перестал читать, что вообще пишут девушки https://vibe.dating/

1.4 млн просмотров за консультациями, помните, писать сюда → @uberkinder

Приоритет задач Есть вещи, до которых нужно сначала дорасти. Мы как-то обсуждали лоферы Monaco Blue. Это яркая модель для человека, у которого уже есть базовый гардероб: несколько пар обуви на разные случаи, всё необходимое закрыто, и хочется добавить что-то новое. Если у тебя пока нет нормальной обуви на каждый день, начинать с такой пары просто не очень рационально. И это легко переносится на бизнес. Не нужно думать о сотом уровне решения проблем, когда ты ещё находишься на первом. Не нужно заниматься корпоративной культурой, когда у тебя три человека в компании. Не нужно строить сложные системы под масштаб, которого у тебя пока нет. Сначала нужно решить ту задачу, которая стоит перед тобой сейчас. Люди очень любят усложнять. Начинают придумывать процессы, инструменты, дополнительные уровни управления, хотя базовые вещи ещё не работают. Я вообще считаю, что любой бизнес и практически любой процесс можно разложить на атомы. Когда это делаешь, очень быстро становится понятно, что на самом деле всё гораздо проще, чем кажется. Если у тебя две продажи, твоя задача сейчас не в том, чтобы построить компанию под сто тысяч продаж. Тебе сначала нужно научиться делать следующие десять, потом сто, потом тысячу. И уже на каждом следующем этапе будут появляться свои задачи. Одна из частых ошибок предпринимателей - пытаться заранее решить проблемы, которых у них ещё даже нет. В итоге человек занят, постоянно что-то улучшает, строит и перестраивает, но главная задача бизнеса при этом может оставаться нерешённой. Сначала разберись с первым уровнем - до сотого ещё успеешь дойти

Если у вас зачем-то есть потребность быть залогиненым в 2 и более подписки Codex, например, корпоративную + личную, или несколько личных, есть такой тул: https://github.com/Ducksss/codex-profiles Позволяет одновременно держать запущенными 2+ Desktop приложения, каждый со своей подпиской, настройками, конфигами

У меня есть стойкое чувство, что это имеет какое-то применение к моделированию квазаров и пульсаров, но я не могу этого доказать

У меня есть стойкое чувство, что это как-то связано с квазарами, но я не могу этого доказать

Получилось красиво