Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/9020 Собственно, упрощение шло и по возможности интересы аггрегировать и по возможности их обсуждать и договариваться. Сначало из легитимности убрали "народ" заменив его "мандатом неба" (кто победил в гражданской войне, а не на выборах - тот и прав). Под это дело ликвидировали многопартийность - что лишило политической субъектности большую часть социальных страт. Дальше в течении определенного времени ликвидировали фракционность, теоретические дискуссии и в конце концов все политическое схлопнулось в точку до такой степени, что не мог быть поставлен даже вопрос о преемнике... Потом из этой точки снова потихоньку начала выплывать вселенная политического. От прекращения зачисток, через "коллективное руководство" - обратно к Власти Советов...

https://t.me/genzforyeshua/2639 Весь день пытаюсь придумать пост на смежную тему, чтоб не было скучно, зацепился вот за эту фразу "военизированная организация по захвату власти". Отсюда крутим в сторону - захват власти и управление в обычном режиме - разные вещи, требующие разных оргструктур. А если вы военизированная организация по захвату власти, то любые проблемы для вас будут... И вы последовательно уничтожите своих врагов и обеспечите единоначалие. Управляемая система будет усложняться, а управляющая - упрощаться, а чем проще она становится, тем к более простым решениям она склонна. Получается ловушка, типа судороги. И в этом смысле да, можно сказать, что стремительное упрощение системы предопределило все что происходило дальше. Политика ведь не девается никуда, по прежнему есть разные интересы, и люди, их выражающие, по прежнему есть проблемы, требующие компромисса, люди по дефолту предпочитают личное благо общему... Все равно душно получается...

А вот тут - не соглашусь. Это было бы так в точности, если бы на земле жили только люди. Но на земле "живут" еще информационные организмы, символизируемые в европейской философии в образе морских чудовищ. И им то как раз более комфортно было бы состоять НЕ из людей.

О! Вот оно чего! Точно, у нас же "педагогическая утопия" была уже у Стругацких. Теперь вот Анлаз, (не будь он ко сну помянут), о ней постоянно твердит - педагогика, воспитание человека. Проф. Лукша (не будь он ко сну помянут тоже) еще в 2015 году обещал нам в будущем "цифровые Афины" - т.е. вкалывают вместо рабов - роботы, а люди - а люди как люди: качалка, философия, наука, искусство, и лясы точить... То что человек хочет, всегда воплощается, но не так, как он себе это представляет. "Педагогическая утопия". "Новая форма власти". Вот оно что. Это они нас ВОСПИТЫВАТЬ БУДУТ. В своих экосистемах. И кто скажет, что это не высшая форма власти?

Через Николаевский инцендент вышел на писателя Фраермана, через Фраермана - на газету "Беднота". Название хорошее. "Беднота" - газета для крестьян, издававшаяся с 1918 по 1931 год, бывш. "Сельский вестник". Использовал свой любимый "метод кейсов". Результат на скрине. По М.С. Градову - есть упоминание об аресте человека с такой фамилией и инициалами в 40-е, но нет полной уверенности, что это тот самый Градов, хотя - тоже журналист.

https://t.me/e_nutria/9015 Непосредственный начальник Тряпицына. Это как-бы послесловие, после опустившегося занавеса. "В мае 1938 года был арестован и осуждён ОСО НКВД по ложному обвинению в участии в латышской контрреволюционной организации и как двоюродный брат бывшего члена ЦК Р. И. Эйхе (посмертно реабилитированного в 1950-х годах). После приговора сначала был заключён в тюрьму НКВД в Лефортово в Москве, где на допросах подвергался избиениям и пыткам, во время одного из допросов следователь пробил ему висок, что привело к частичной потере слуха. Затем отбывал срок в лагерях, где от истощения заболел цингой и «лагерной болезнью» — пеллагрой. Смог выжить только благодаря посылкам от дочери. После освобождения из лагерей находился в ссылке на Крайнем Севере. В частности, в 1948—1949 годах работал бухгалтером в совхозе «Каменка», недалеко от Печоры[2]. Была также арестована как «жена врага народа» и заключена в Бутырскую тюрьму Мария Александровна Эйхе, после освобождения из тюрьмы добровольно последовавшая за находившимся в ссылке мужем. А дочь Нелли Генриховна Эйхе была исключена из комсомола и отчислена из института, так как она не пошла на то, чтобы опозорить и публично отказаться от своих родителей. Реабилитирован через 16 лет. В апреле 1954 года Военная коллегия Верховного суда СССР отменила постановление ОСО и прекратила дело за отсутствием состава преступления".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82 Гражданская война в России. Эпизод - как этюд, набросок, схематичная модель для понимания целого.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82 Гражданская война в России. Небольшой эпизод - как этюд, набросок, схематичная модель для понимания целого.

Недавно Хаон писал про то что "ложа, градус" - это минимальный быстрый тест на общий интеллект и минимум профпригодности, но похоже, тут и масонские пароли не работают.

Подумал - контроль за вниманием потерян навечно, и такое состояние ума как "свободная активность" человеку больше недоступно. Свободной активностью мы можем назвать такую активность, которую человек может делать, а может не делать, и при этом делает. И делает свободно. Скажем - я хочу пойти на улицу, погулять и я иду туда - это свободная активность. Если я вдруг понимаю, что не хочу - я могу вернуться на полдороги и остаться дома. Противоположная ситуация - это если у меня есть какой-то коммит, скажем - мы договорились встретится с другом в 6 вечера и погулять. Мы договорились заранее, и мое состояние в текущий момент времени уже не важно - если я в силах, я просто встаю и иду. Вторая ситуация и возможна и широко распространена а вот первая - практически невозможна, почему? Потому что спонтанное желание улавливается захватывающими устройствами и не отпускается. У него нет практически никакого времени когда на него "не действуют никакие силы". Хорошо бы сходить на улицу, но в данный момент хочется дописать пост. А потом - прочитать пост. А потом - дописать на него ответ. А потом - потом уже поздно, спать надо. "Предоставленного самого себе" человека мгновенно засосет в какой-нибудь туннель внимания. И вывести из него может только коммит - мы договорились с другом, НАДО идти. Я договорился с собой, что я хожу в качалку, НАДО - идти. Чтобы внимание не пропадала, жизнь выстраивается вокруг коммитов - НАДО работать, НАДО заниматься, НАДО выступать, НАДО писать. Коммиты становятся в очередь, если ты совсем устал - ты берешь какой-то оттуда любой и делаешь, потому что НАДО исполнять коммиты. Этот экзоскелет - единственная возможность противостоять утечке внимания. А эпоха когда внимание могло быть свободным, и ты, мог, не опираясь ни на какие коммиты сказать - сегодня я буду читать книги потому что я просто хочу почитать - закончилась навсегда. Или тебе НАДО читать, или твое внимание быстренько куда-нибудь засосет...

Я бы вообще от термина "инцел" отказался и говорил бы о сексуальном неравенстве в распределении половых партнёров и сексуального благополучия. Толкователю надо заняться, таблички сами себя не начертят...

Возможно, сценарий к сериалу писала нейросеть - настолько он прямолинейно повторяет "промт", т.е. "стандартную модедь" современой идеологии. Плохие - высшая аристократия, капиталисты, интеллигенты, иноагенты и зарубежные спецслужбы. Хорошие - отечественные спецслужбы, пламенные борцы-революционеры ("добавь образу Ленина объема - разрешаю показать не однозначно позитивным, сделай его поближе к народу, используй анекдоты про Крупскую и Арманд") и Сталин. Царь - тряпка, но "сделай не карикатурным и без оскорблений". Вот и все. Церкви только нет. А так - все на месте.

"Испытания нашего искусственного интеллекта прошли успешно" (с).

https://t.me/e_nutria/9005 Возьмем менее радикальный вариант - допустим что почти все государства успевают с помощью AGI создать достаточный запас стратегических вооружений и прямая массированная атака бессмысленна - речь идет о гонке вооружений, перемежаемой локальными войнами. Что тогда? Тоже самое - государство, которое населено исключительно роботами, обладает явными военными преимуществами. 1. Роботы гораздо прочнее - они устойчивее к радиации, нечувствительны к химическому, и - главное - биологическому оружию. 2. Роботы не требуют чистого воздуха, воды, пищи, канализации и множества других ресурсов, необходимых нежным людям. Государство, в котором людьми являются только самый высший элитный слой - правитель и его окружение - будет гораздо сильнее государства, которое значительную часть ресурсов вынуждено тратить на обслуживание кожанных. Представим, что эта идея дошла до некоего "императора Бокассы" - 2. Если он. в прямом и переносном смысле, съест население своей страны, и вложит все ресурсы в строительство армии дроидов - он сможет завоевать Африку (и построить еще больше дроидов). Другие африканские страны не захотят этого, и начнут сокращать свое население (и ресурсы на его прокорм) - в пользу строительства дроидов... Мир будет напоминать столь хорошо знакомые нам компьютерные игры, в которых государства воюют друг с другом, но из людей там - только несколько человек за своими компьютерами

А что из этого следует в практическом плане. Напомним вводные 1. Люди и машины/ материальные объекты больше не ценность - они воспроизводятся сами и достаточно быстро. 2. Земля и природные ресурсы - ценность, и единственная. и добавим к ним еще одну: 3. Страны не равны друг другу по одному очень важному фактору. То мы получим? Легко догадаться. Если первой AGI получит страна, обладающая решающим стратегическим преимуществом над остальным миром, то ей нужно будет: 1. Держать это в глубокой тайне столько, сколько это возможно. 2. Одновременно насколько это возможно увеличивать производство стратегического оружия. 3. ПРИМЕНИТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ, против стран, им не обладающих. Каких? ВСЕХ. Всех стран, от Аргентины до Ботсваны, от Египта до Малазии. Люди - не нужны. Города потом отстроят роботы заново. Нужны только земли. Всех. Всех зачистить. 4. После этого в мире останутся только несколько стран, обладающих достаточными запасами стратегических вооружений, уцелевших после первого удара. С ними можно договорится будет договорится об объединении. Если договорится не удастся, произойдет обмен ударами, в которой выиграет сторона, сильнее вложившаяся в подземные распределенные заводы и в средства нападения. Выжившие унаследуют земли. Альтернатива этому - ждать, когда это сделает противник, или ждать пока все страны благодаря ИИ создадут свое стратегическое оружие и поставят его на вооружения. Ждать никто не будет. Это люди стали бы чвякать, хуякать... А там все по науке - имеющий преимущество должен атаковать под угрозой потери этого преимущества... #шучу_я

С точки зрения "исторической политики" и норманизм и антинорманизм - одинаково нужны, и каждый в свое время пригождаться будет. Потому пусть оба будут. А в хорошем хозяйстве и теория симбиоза с Ордой пригодится ("наследство Орды", не путать с наследием). Главное - всему место найти.

смотреть без регистрации и смс!

Теоретически, конечно, и у сатьизма-американизма и у советской семьи можно найти слабые места. Любой дизайн - это компромисс. Сторонник сатьизма скажет, что максимальная специализация повышает эффективность. Работает только мужчина - ну так выдоим его досуха, пусть он реально ТОЛЬКО РАБОТАЕТ в прямом смысле слова. "Кто в 30 лет от стресса не облысел - не работник, а дрянь". А женщина пусть его обслуживает, ну и детей выращивает (общественные же институты похерили - садов нет, в школах стреляют). Прозаком обеспечим. И такая специализация - эффективнее перерабатывает людей в жмых, чем ваше советское "ни Богу свечка, ни черту кочерга". Результат - за окном, как говорят. Не у нас, а за океаном конечно. Сатьизация-прогородизация переломила хребет американскому среднему классу, как коллективизация - русскому крестьянству. У советской семьи тоже есть недостатки - слишком сильно понижать социальную температуру тоже нельзя. Всеобщая безнадега и депрессия - тепловая смерть общества. Да и дети в таких семьях вырастают с мыслью ВСЕ ЧТО УГОДНО, реально и буквально ЧТО УГОДНО - только не так, как у родителей...