Е-нутрия

Коллеги, предлагаю подискутировать, тема оказалась неожиданно интересной. Вчера в комментах к перепосту от "Экономики долгого времени" всплыла тема "слабости РИ" как культурно-социально-политической структуры (не экономической и не военной, подчеркну). То самое "Русь слиняла в два дня": произошедший при благоприятных обстоятельствах быстрый распад социальных институтов с последующим озверением и деградацией техносферы. Я задался вопросом - показатель ли это слабости РИ (в чем я кстати, сам не сомневаюсь, такая слабость была) или же это характеристика весьма специфической структуры или агента (патогена), которая против РИ работала и специфической социальной воронки, в которую оно попало. И предложил мысленный эксперимент: некий ВОР пытается начать революцию по модели "чем хуже - тем лучше". То есть он сознательно работает на разрушение сложного общества, с расчетом, что его собственная организация окажется самой организованной по итогу всеобщей деградации, и потом пересоберет общество заново - уже на своих условиях. Конкретно можно вспомнить приход ВОРА в один крупный город, и попытаться себе вообразить, что-бы там начало происходить, если бы он провозгласил полную социальную справедливость и власть народу - немедленно: отменил ипотеки, национализировал банки, бесплатно раздавал продукты со складов супермаркетов, списал бы все долги и кредиты, плату за любое образование - хоть высшее, хоть среднее, амнистировал всех заключенных (т.е. просто открыл бы двери тюрем), упразднил полицию и суд, заменив ее какой-нибудь "народной дружиной", отменил офицерские звания и распустил по домам солдат с оружием, разрешил бы работникам уходить с работы по личной надобности в уведомительном порядке и тд... 1. Насколько он встретил бы массовую поддержку населения, а насколько УЖАС (от понимания того, что происходит и чем оч. быстро закончится) и попытки сопротивляться 2. Насколько эта поддержка/ неподдержку вообще играла бы роль по сравнению с действиями инициативных и оч. небольших групп распропагандированных граждан и уголовников, которые смогли бы творить суд и расправу по своему усмотрению на месте над контрреволюционерами и ненадежными элементами Насколько легко погрузить современный мегаполис с областью в революционный хаос - если сознательно задаться такой целью, т.е развязывать все, что связано, а точки возможной кристаллизации порядка - быстро и четко устранять? Писали бы потом, что "слиняла в 2 дня", или, все таки - нет?

Политические теории с "народным суверенитетом" - похожи на модель вселенной XIX века, вечной и постоянной. Источник всей энергии - вселенная, которая просто есть. Источник всей власти - народ. который просто есть. Если наложить на этот вечный суверенитет аристотелевско-хальдунские циклы смены политических форм, получим "вечное возвращение". Добавим идею Клаузиуса о тепловой смерти - получим интересную модель затухающих политических колебаний - то есть по мере прохождения хальдунских циклов общество все упращается и упрощается, на каждом следующем цикле оно накапливает все меньше жирка, который можно потом поделить - пока не уработается до первобытного абсолютного нуля. Легитимность революционная - это космологические модели большого взрыва, это понятно. Что было до, мы не знаем и знать не хотим, потом что-то щелкнуло и создались основные законы вселенной/ общества. Локальная сингулярность - шмидтовское чрезвычайное положение. Монархическая легитимность - пантеистический античный космос: сначало было нечто, потом появился царь, поколения царей, кто-то кого-то съел, в конце концов воцарилась милая ограниченная монархия. Какой модели политического соответствует христианство? Думаю - конспирологической. Есть трансцендентный Бог - то есть "Люди", который промыслительно движет историю (люди работают). "Люди" влияют на людей и могут являться им и открывать часть своего замысла, а вот люди на Людей никак повлиять не могут. Единственной из пришедших мне на ум политических теорий, которая декларируется как прямое продолжение космологии - марксизм (левое гегельянство). Это такой "пантеизм с развитием" где классовая борьба и революция стоят в одном ряду с появлением элементарных частиц, звезд, планетных систем - все это разные этапы путешествия мирового духа. Не удивительно, что он так по мозгам шибает.

Наверное так работают страсти в принципе. Сначала в молодости привыкаешь жрать и это сходит с рук. Потом жрать начинаешь больше, а двигаться - меньше. Получается - надо бороться, и ты оказываешься в аду - несмотря на постоянную борьбу, твой идеал все дальше и дальше, а бороться надо все сильнее... И уже с тоской вспоминаешь, что не так уж и давно было время, когда ты просто но, что хотел и когда хотел. Практически - рай. Ну, разве нет? Что за прекрасная жизнь была бы, если бы можно было бы не думать хотя бы об этом...

Вспомнилось. Сборник статей советского философа Эриха Соловьева (такой Соловьев тоже был) назывался "Прошлое толкует нас". Толкует! И толкует, и толкует..

Живые люди с Титаника - живы, поскольку в тот день в том район был абсолютный штиль...

Легка сравнивать наблюдаемые опции. Есть текущая работа, есть предложение о работе. Сейчас получаю сто рублей. Предлагают сто пятьдесят. Мысленно можно сравнить две эти ситуации. К сожалению, редко бывает так, чтобы обе опции были наблюдаемы. Более сложный пример таков: есть текущая работа, платят сто. И есть гипотетический вариант, когда я увольняюсь, иду переучиваться на что-то новое, выхожу на поиск работы. Я сравниваю: сто сейчас или уйти в это плавание, поиск, который может вывести на 200 рублей, но может и на 50. Это сравнение чуть более сложное, поскольку приходится мысленно моделировать этот второй рынок труда, как он там устроен и куда меня приведет. Мы не называем такие рассуждения «моделями», но это, конечно, именно модель рынка, только простенькая и в голове, а не на бумаге и не в компьютере. Еще сложнее такое сравнение дается, когда надо сравнить не точку с точкой, а траекторию с траекторией. Здесь приходится строить гораздо более сложную ментальную модель: моя зарплата за последние десять лет изменялась таким-то образом, но, если бы я десять лет назад согласился вот на то предложение, то все изменение, вся траектория моей зарплаты была бы другой. И по итогу я вышел бы на такую сумму, а в реальности имею вот эту. Строить эти ментальные протяженные во времени кривые сложно, и мы зачастую отказываемся от таких альтернативных конструкций. Мы начинаем мыслить по результату. Нет, ну нормально же получаю. А что 10 лет назад можно было сесть на более высокую траекторию — это и мысль такая, неочевидная, и прикинуть это трудно, и выводы могут быть не из приятных. Проблема в том, что для оценки огромного количества феноменов надо строить эти альтернативные, ментальные, «как если бы» кривые. В экономике, в политике, в частной жизни. А не оценивать по результату. Советский Союз отправил человека в космос. И «была наука». Но как бы выглядела эта альтернативная кривая развития науки от 1917 до 1961-го года? Это сложно оценить, но это единственный содержательный вопрос с точки зрения оценки советской политики. Потому что если без всего этого наука была бы развита лучше, то советская политика была плохой даже при как бы хорошем результате. Нельзя оценить результат без помысленной альтернативы. Что было бы с рублем, если бы в 2014-м его не отпустили в свободное плавание? Невозможно оценить качество политики, если перед этим не сконструировать модель, ментальную ли, математическую ли, как развивалась бы ситуация в отсутствие политики. Да, к каждой такой модели будут претензии, потому что альтернативной реальности мы не видели. Нам приходится собирать по кусочкам альтернативную реальность. Здесь важным становится открытое для критики, системное мышление: а покажи свою модель, покажи, как ты связываешь исходную точку с конечной. И все такие модели будут иметь свои слабости. Но никакого другого способа оценивать качество политики, качество решений просто нет. «Выжили и достаточно», «продержались и окей» — это не критерий, это не оценка. Это отказ от оценки, маскирующийся под оценку событий.

Вэнс глаза красит или мне кажется?

Кстати, Достоевский, назвав роман "Идиот" проявил гениальную прозорливость и первым "занял домен". И все - теперь любой "Идиот" вынужден "через Достоевского подключаться". А ведь сколько было случаев в XX веке назвать роман - "Идиот". Охотнейше назвал бы так роман и Селин, и Уэльбек, и Гюнтер Грасс, и Генрих Бёлль, и Курт Воннегут, и Норман Мейлер, - не говоря уж о философах, например, Маркузе: "одномерный человек" - явно слово изобрел, потому как "уже было". А в XIX веке кто мог о таком подумать. "Слишком прямолинейно".

Внезапно понял, что первую книгу надо посвятить инцелам!

Мы, впрочем, тоже набрали темп... Промелькнула новость, что иноагента Быкова заочно приговорили к 7 годам. Понятия не имею, что такое "заочная тюрьма" но, подозреваю, что это означает для него невозможность в каком-либо обозримом будущем вернуться в Россию. По настоящему иноагента Быкова открыл для себя в середине 10-х - до этого он для меня был "гражданин-поэт", хохмач. А потом наткнулся на лекции по литературе, а залип на пару лет, пока не переслушал все, что было. Кое-что начитывал - в параллель. Доковидные были времена, и кажется, что не было еще этой постоянной пелены на мозге, и желание убивать по утрам еще не приходило... Наверное у него нормально все будет, хз. Будет в Аризоне читать. Жена моложе на 30 лет - шутка сказать. Правда, в таком возрасте уже не знай, хорошо это или плохо - здоровье то не железное. ...У меня был знакомый скрипач в Самаре, я, кажется, рассказывал. Он любил звонить мне по ночам, разговор всегда строился примерно одинаково - он рассказывал про конкурсы свои, про Слонимского, который его лично слушал и хвалил, про то как он играл там, там и там. В конце, плохо слушающимся языком он мне читал всегда одно и тоже стихотворение - Фредрико Гарсия Лорка. "Дождь". Есть в дожде откровенье — потаенная нежность. И старинная сладость примиренной дремоты, пробуждается с ним безыскусная песня, и трепещет душа усыпленной природы. Это землю лобзают поцелуем лазурным, первобытное снова оживает поверье. Сочетаются Небо и Земля, как впервые, и великая кротость разлита в предвечерье... Почему-то подумал, что иноагент Быков лет через 10 будет звонить иноагенту А-вичу. Рассказывать про лекторий "Прямая речь", про "гражданина поэта", про "митинги на Болотной площади" и про "Нобель" на Дожде. И читать стихи. А террористу и экстремисту на другом конце провода будет совестно повесить трубку...

Собственно, если какие-то внеполитические, "фундаментальные" вещи, становятся частью текущей политической повестки, то они и меняться начинают со скоростью создания и разрушения парламентских коалиций. Сегодня консерваторы победили - и ты мужчина, а завтра либералы победят - и проснешься "женщиной с пенисом". Ничего для этого не делая...

https://t.me/e_nutria/8503 Кстати, вспомнил давнее высказывание Галковского про преимущества полисной жизни - все оч. быстро и на глазах одного поколения, формы правления, тирания, демократия, казнь философа и его превозношение. В результате быстро приобретается политический опыт. Американцы может тоже в таком ускоренном режиме его теперь приобретают? И мы все - вместе с ними. Если вот так подумать - человек 1940-го года рождения. До 25 лет рос в стабильной среде, США ведущая держава мира, дом в пригороде - лучшее, о чем может мечтать человек, потом постепенно (не сразу) появились битники, потом хиппи, годам к 30 он оказывается в сексуальной революции, дальше там кризисы, городские бунты, нефтяное эмбарго, США вроде как идет к закату, к его 40 появляется "спаситель" и к его 45 ситуация как-будто стабилизируется. А если человек в 80-м родился? Детство прошло под страх ядерной войны, экологической катастрофы и возвышение Японии, к моменту перехода в старшие классы оказалось что ядерная война - пшик, никакой Японии нет, а будет вечный мир и Беверли Хиллз 90 2010. К моменту перехода на 3-й курс колледжа выясняется, что не мир - а столкновение цивилизаций, и экзистенциальная война с террором. К моменту достижения уровня middle на работе выясняется, что и процветания не будет, а будет постколониальное восстание неизвестно за что неизвестно против кого, но оч. много мертвых, буквально через несколько лет вдруг оказывается, что главная задача человечества - научить мужчин быть женщинами и наоборот. Проходит еще несколько лет, и оказывается, что Россия - снова враг, и никакого столкновения цивилизаций нет, как нет и терроризма, а есть простая понятная холодная война из его детства, потом с каждым новым президентом начинает меняться количество полов, которые могут быть у человека... А потом оказывается, что главный враг - это вирус. А через 4 года, что главный враг - это борцы с вирусом. "Можно помедленнее!"...

https://t.me/e_nutria/8596 Все это - очередной случай деятельности столь любимого Ильей О.Ж. Гранта из Трассы 60. - Я хочу ОТДЕЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ, понимаешь, ОТДЕЛЬНОЕ, ОТ-ДЕЛЬ-НО-Е! - Таково ваше желание? (с).

Меня тут спрашивают - кто и зачем живет в Кошелеве? Я думаю - в Кошелеве живут продуманные инвесторы у которых огромные проблемы с родителями. 1. Инвесторы, потому что "ипотека гораздо лучше съема, я все посчитала". 2. "Я НЕ МОГУ жить с мамой". И человек действительно не может - до крапивницы. Если нет первого пункта - он просто снимет квартиру в городе: в старом фонде снимет, на Самарской площади, на жд, в районе Каравана, у Загородного, у Самолета, в, прости, Господи, Юнгородке... Если нет второго пункта - человек просто будет жить с родителями. ...Недавно кто-то кидал, что у зумеров нет секса, потому что они не могут себе позволить отдельное жилье. "Boromir smiled"...

Возможно, природу Пелевинского творчества мы неправильно понимаем, потому что смотрим, не с того конца. Нам кажется, что он "сочиняет роман", берет какую-нибудь тему, изучает ее и что-то выдает, но почему-то в основе своей все время одно и то же. То ли он не может ничего больше придумать, то ли это у него "серийная техника", бесконечно дописываемые "вариации". А ему, возможно, "роман" и "сюжет" совершенно неинтересны, потому что не они являются целью, а целью является - изучить какой-то мир. Сюжет он нашел, ему этот сюжет нравится, он ему подходит - зачем его менять. Пусть сюжет будет один и тот же. И с этим сюжетом он, как с аквалангом, ныряет в разные миры - и любуется ими. Позднесоветское интеллигентское подполье, ельцинские рекламщики, ранненулевые олигархи, силовики, вампиры, римляне, трансгуманисты, европейская культура XVIII века, культура римской империи эпохи расцвета. Миры исторические, футуристические и чисто литературные, и, конечно, языковые... Не роман он хочет "написать" а погрузится в новую атмосферу, а регулярная выдача новых книг - это у него просто такой самоменеджмент. Мотивационный прием.

https://t.me/e_nutria/8593 Гром победы - раздавайся! Веселися, храбрый мекс! Вечной славой украшайся - Через стенку перелез! <простите>

О, Мексика, королева полуденная, где найду слова, чтобы воспеть твое величие? Ты, что участвовала в европейской политике 200 лет, ты, чьи войска твои стояли в европейских столицах победителями. Какие ученые, архитекторы и инженеры ехали к тебе в Мехико... О, Мексика - как зачитывались твоими писателями зачитывались, как рукоплескали твоим композиторам! О, Мексика, флоты твои, обогнув земной шар, воевали на другой стороне континента, о ты, построившая самую протяженную железную дорогу на планете! О ты, держава быстрых эсминцев и подводных лодок, о, страна паровозов и тяжелых бомбардировщиков! Увы, сыны и дочери твои разбрелись по свету, и ненужные родине - стали выдающимися писателями, режиссерами, инженерами, актерами и философами. То тут, то там - да и мелькнет мексиканская фамилия. То выдающийся американский писатель, то самый великий пианист XX века, то композитор-новатор, то создатель простого и банального телевизора...

https://t.me/pripevochk9/4166 Религии в основном придумывают мужчины, поэтому на женщин работает только сексуальная революция. У everlasting_cat был пост о традиционализме как выражения страха бородатых подростков 12-15 лет (по ментальном развитию) перед женщинами и женской сущностью. Там кстати, был абсолютно для сегодняшнего интернета, наполненого инцелическо-альфасамцовым дискурсом, что нормальная женщина никогда по своей воле "альфа-самцу" любящему игры в иерархии и прочее "ЭЭЭЭЭ!" - не даст. И что именно коллективное гнобление женщин позволяет этим ЭЭЭЭ-самцам что-то иметь. Воистину великая была женщина. Вообще, я вот подумал - инцелам бы почитать какой-нибудь роман, где есть отношения между мужчиной и женщиной, построенные на любви, но не традиционалистский, а модернистский. Но какой посоветовать, я даже пока и не знаю. Они, в общем то разбросаны там и сям, много где...

Сегодня кажется в дискуссии наткнулся на интересную мысль. Вертикально роль идеологии в СССР понятна и многократно обсуждалась - легитимация. Но горизонтально - не всегда акцентируется, что фактически СССР был чем то вроде "Священной Римской Империи", только без германской нации. То есть конфедерацией государств, основанных на общности религии и признаваемой религиозной иерархии. Наверное, больше всего это было похоже на структуру церкви. Патриарх назначает и они должны его слушаться, но все послушание базируется на вере в апостольскую преемственность. Т.е. базируется на разделяемой вере. Если убрать ее - то что связывает патриарха и епископа? Интересно что другие механизмы политической интеграции большого пространства бывшей РИ были сознательно откручены. Нации и государство создали, нарезали им границы - "епархии", соорудили полностью отдельные правительства, заботливо создали языки, академии наук и оперные театры. И повесили все это на "религию". На "дискурс". Который в какой-то момент стал проблематичным, и тут оказалось, что его нельзя трогать. Нельзя "чинить" ибо, как Илья писал "никаких других оснований эстноцам и туркенам жить в одном государстве больше не осталось", тронешь - все развалится. Союз - Советских Социалистических. Только таких, а не каких то других. Можно возразить - а как же единая армия, единая внешняя политика, единое народное хозяйство, общий рынок на 300 (а с СЭВ - на 500) млн. человек? Все верно, только осознать это как преимущество и основание для единства в рамках "господствующей религии" было крайне сложно. Это все слова из другой веры, другого языка. Это "империализм". На него надо "перейти". А перейти нельзя - развалится все. "А если мы социализм не строем, может нам лучше в ЕС вступить?". А слов объяснить, что ЕС вас пустит голыми в Африку - еще нет. Они потом появятся. Неизменяемый дискурс, светская религия - в этом есть какая-то глубокая насмешка над "восточноевропейцами". Не любите философию? А вот держите ка - "единственно-верное учение". Держите, держите! Смотрите не разбейте, а то гражданская война начнется!

В поисках русской левой утопии, разговаривая с дипсиком, узнал о существовании Александра Тарасова, "левого антисталиниста". В 1975 году был арестован КГБ, после предварительного заключения и годичного пребывания в спецпсихбольнице освобождён, поскольку дело НКПСС не было доведено до суда. В спецпсихбольнице подвергался жестокому обращению и де-факто пыткам (избиения, ЭСТ, инсулиновые комы, инъекции больших доз нейролептиков), в результате чего вышел на свободу с тяжёлыми соматическими заболеваниями (гипертоническая болезнь, анкилозирующий спондилоартрит, болезни печени и поджелудочной железы), по сути, инвалидом[4][8][9]. [...] 4 ноября 1995 года на Тарасова было совершено нападение около его дома. Неизвестные, окликнув Тарасова по фамилии, избили его до потери сознания, после чего скрылись, забрав его паспорт, но не взяв крупную сумму денег и ценные вещи. По факту нападения было возбуждено уголовное дело, однако виновные найдены не были[30][31][32][33][34][35]. [...] В 2008 году Тарасов был включён неонацистами в список врагов русского народа, подлежащих физическому уничтожению, опубликованный на праворадикальных сайтах[38][39]. В 2011 году включён движением «Наши» в список «168 самых мерзких врагов» движения, Василия Якеменко и Владимира Путина[40][41][42][43][44]. Как-то сразу понятно, где скрепы, да? Ср. с жизнью и судьбой Виктора Анпилова (которым в 90-е разве что детей не пугали) или Александра Проханова.