Е-нутрия

Снились странные диалоги с неодушевлёнными предметами. Кажется, я убеждал электровоз, что нельзя столько работать, надо work-life balance наладить, больше интересоваться вещами просто так. Из деталей запомнилось стихотворение: Достаю из снега Руки и лицо Не нужна культура - Буду подлецом! #сны

Улица Анри Барбюса есть в нескольких городах России. Не удивлюсь, что тут его и помнят лучше)) https://t.me/verdachtig/3299

Не знаю, как сейчас, а в годы моего учения в культурной среде Самары зависть к Саратову была распостранена и проговариивалась. "Там университет" - имелось в виду там "настоящий", "старый" университет. "Там консерватория" - НАСТОЯЩАЯ, не кулек. "Поступила в Саратов", "ездили в Саратов на конференцию". И ведь Саратов буквально проскользнул в ЩЕЛОЧКУ. Университет основан в 1909 году. Консерватория - в 1912. Буквально краешком только зацепили... А у открытого всего на 9 лет позже Самарского университета уже совершенно другая судьба...

Конечно, сейчас никто практически не мыслит 35 + 22 = 57 Мыслят так: 32... Так, Алекс Паркер, дроны, быть добру... О чем бишь я... А, 32... Так, "Сыны монархии" выкатили, все то им неймётся со своей монархией... А что я хотел то? А, да, 32... Кристина, сколько можно меня изводить, сил моих нет, я чего собственно сел то... 32 вроде, а чего 32 то? Надо чайку налить... Кстати, я ж воду заказать хотел... А ещё, ещё что-то вроде было... Чет я подустал немного надо гаммами позаниматься, отвлечься... Блин, опять Любарский какой-то бред несет... Чет спина болит, пойду минут 15 подремлю... Так, пора бы и перекусить... А чего сегодня сделать то планировал... А 32 вроде Блин, уже не успею...

Нужно сказать, что потомки поступили с памятью Чернышевского очень великодушно. Ведь если исповедовать принцип - "каждому будет дано по его вере", тоткак же мог бы выглядеть музей автора диссертации "антропологический принцип в философии"? Наверное, при музее должен был быть ресторан диетического питания (влияние пищеварения на мышление). Можно сапожную мастерскую ещё - "сапоги выше Шекспира" это, конечно, Писарев, но в духе эпохи... А тут вишь, ишь - камерная музыка! Победил Кирсанов-отец со своей виолончелью! <если что, Чернышевского люблю, обидеть не хочу>

Обнаружены усатые атланты.

В "Перекрестке" работницы работают в пилотках второй мировой войны...

Марк Семенович через 3 года после цикла про Бандеру выдал еще одну гипербазу про у-нский национализм. Я подумал - а при каких условиях вообще его можно было избежать? Если одна часть элиты хочет жить отдельно от другой, как она объяснит это народу, если надо объяснять (а в современных государствах - надо)? 1. Нас возьмут в другой союз, лучший. С ними нет, а без них - да. ...Если бы взяли, национализм можно было-бы выкинуть. 2. Но пока не берут и поскольку не берут, отдельное существование остается обосновывать только "мы другие", "мы - не они", "они всегда угнетали"... 3. Поскольку и это протухает, придется переходить к прямому подавлению. Независимость - потому что расстреляем, вот почему. <я могу быть неправ>

Рождение политики из духа демографии (с)

Только Европа и Россия извела свою деревню - появилась чужая. "Человек - не остров". Вот тема для утопии - люди не слушают музыку громко на улице - на всей земле. Запросто может оказаться, что мы от этого в паре мировых ядерных войн...

Из этой логики, например, посмотреть на христианство. Мы привыкли с одной стороны к ругани эпохи Просвещения - мракобесы и тд., с другой стороны к "шипению старушек" то есть, к ответной ругани со стороны церкви, но если подумать, и - особенно - если сравнить, то христианство демонстрирует оч. сильную степень изоляции контекста и - благодаря этому - очень хорошую совместимость с... да почти с чем угодно. В самом Евангелии уже проведены эти границы. "Платить подать Кесарю" - независимость от формы государственного устройства. Отказ стать машиахом и освободить Израиль - независимость от государственной принадлежностью. "Не человек для субботы" - красной нитью везде - разделение в принципе плана повседневной социальной автоматики и плана экзистенциального, "царства не от мира сего". Продолженное апостолом Павлом "нет эллина и иудея"... Главнейшие инструменты - философия (вся патристика это "греческие нейросети получили НОВЫЕ ВВОДНЫЕ"), художественная литература (Евангелие - литературное произведение), мистический внутренний опыт. Жизнь, смерть - вот с этим и работаем, и фактически - ни с чем больше. Ну и вот сравнить с тем же коммунизмом. Главные инструменты, они же главные положения веры, которые были сакрализованы - это ЭКОНОМИКА И СОЦИОЛОГИЯ XIX век. Трудовая теория стоимости, теория формаций, отчуждение... Я ничего плохого не хочу сказать - хорошие теории, особенно для своего времени, но блин, САКРАЛИЗОВАТЬ их, ребят? "640 килобайт оперативной памяти будет достаточно для любых задач" - ну серьезно? Я уж не говорю о том, что вы пошли дальше и сакрализовали авторов этих теорий - одного английского фабриканта и одного немецкого философа/ журналиста. И через этих двоих вы пытаетесь объяснить ВСЕ, вообще ВСЕ, ну что вы хотите то? Христианство 2000 лет как появилось, и там уже куча заглушек - об этом мы не думаем, это нам не важно, а у вас в писаниях двух чуваков должны быть ответы на ВСЕ вопросы, включая фасон штанов и форму синусоиды которая с гитары в линию идет? Ну это ни на какую голову не налезет!

https://t.me/e_nutria/6442 Сегодня наконец то словил инсайт по поводу тоталитаризма "на уровне архитектуры", и теперь готов ответить на вопрос ученика "а что-же, получается разница только в степени?" И еще на такой - "а почему авторитаризм не контролирует частную переписку, он что, просто не может? Или не хочет? А если не хочет, то почему?". В социальной жизни можно выделить множество ролей - идентичностей, и мизансцен - контекстов, в которых они используются. Есть этничность, а есть национальность. Есть национальность, а есть государственная принадлежность. Есть государственная принадлежность (страна), а есть легитимность конкретной формы государства в этой стране. Есть государство, а есть - конкретное правительство. Есть правительство - а есть конкретные люди, которые его составляют. Есть церковная принадлежность, и есть вера, есть профессиональная принадлежность, есть приверженность определенным формам поиска истины, поиска смысла жизни, сексуальной и семейной жизни (сексуальность - отдельно, семейность и родственность - отдельно!) и тд. Общество, условно, "открытое" стремится к разделению контекстов и их инкапсуляции параллельно с созданием общих шлюзов, шин и протоколов, через которые эти независимые друг от друга контексты общаются друг с другом и согласовываются. Требование к реализации контекстов тут одно - поддерживать принятые всеми протоколы, не разрушать общую экосистему коммуникации. Авторитаризм в этой связи - это вариант построения такой общей системы коммуникации для всех контекстов. Он не претендует на влезание в детали реализации каждого контекста, а управляет всеми ими "извне". Автократ - оркестратор. Совсем иное дело - тоталитарное общество. Оно стремится к прямо противоположному - к снятию контекстов, и именно это его differentia specifica. Не то что оно лезет в частную жизнь на постоянной основе или то что там репрессии сильнее, нет - тоталитаризм само понятие "частная жизнь" пытается упразднить. Серьезных репрессий при этом может и не быть - как, например, нет их на современном Западе, где за не пост в Фейсбуке все-таки не расстреливают, да и сажают не так чтоб прям много... Советский человек например - это что? В идеале это и национальность (советский народ), и госпринадлежность (гражданин Страны Советов), это и лояльность системе власти - советской коммунистической, это и "вера в коммунизм", это и "верность (конкретному) вождю", это и определенные нормы поведения "моральный кодекс строителя коммунизм" и так далее вплоть - до фасона одежды и предпочитаемых музыкальных инструментов! Монолит имеет свои хорошо известные преимущества перед распределенными системами - особенно если система по функциональности оч. простая (делает ОДНУ конкретную вещь) и нуждается в максимальном быстродействии. Недостатки его тоже хорошо известны - при даже минимальном росте сложности системы он быстро становится неподдерживаемым...

https://t.me/verdachtig/3295 Все это просто кричит о том как много социальных проблем на самом деле решаются "деньгами" - т.е "банальным", "тупым" повышение уровня жизни. Есть конечно проблемы, которые деньгами в лоб не решить, или не решить деньгами вообще, но до них еще надо дорасти...

- а почему животные раньше были такие большие? - раньше кислорода в воздухе было гораздо больше, а гравитация - наоборот, меньше была... <диалог в палеонтоогичеселм зале перед скелетом мамонта, спрашивает - девушка, отвечает парень>

Есть, наверное и правда, девушки-красавицы, которые считают себя некрасивыми. Есть какие-то мелкие недостатки, акне на щеке, или просто как-будто неформатная внешность - например, крупный горделивый нос. И вот сидит такая девушка - высокая, тонкая, молчаливо-задумчивая, с медленной-плавной походкой - дома. Не идет на вечеринку, никто про нее не знает. А если бы пришла, там была бы - красивейшей... ...Про что это я? Я про Астрахань, конечно. Не ходит эта темноволосая скромница на вечеринку поволжских городов, где Ярославль с Нижним с ревностью на кремли друг у друга посматривают, где Казань вставила себе импланты и думает - "ну уж теперь то", где Самара - милая девчонка смотрит в каждое зеркало "я же не толстая, не толстая же. У меня за о пляж есть!", и Саратов - "ну я ж не старая ещё, не старая я"... Пригласите Астрахань на эту вечеринку! Казань от зависти помрет, это как минимум. Нижний задумчиво скажет - "Да. Вот это - да". Самара грустно усмехнуться - "все равно у меня только у одной пляж есть"...

https://t.me/atomiccherry/747 Подождите пожалуйста, тут Фредерик Бастиа из разбитого дроном окна что-то сказать хочет...

Можно ли сказать, что программирование относится к писательству, как инструментальное исполнительство - к вокалу?

https://t.me/ZadumovS/23207 Я, честно говоря, думаю, что даже как лозунг это конструкция неудачная. Потому что вызывает множество вопросов даже на уровне лозунга. 1. Изначально нация - альтернативный Королю (и Богу) источник суверенитета. В этом смысле, наверное можно говорить о "любви", заложенной в слово "братство" фр. революции, но и тогда это любовь в общем, не к "нации" а к братьям и сестрам, ее составляющим ("фирма не нравится, но нравится коллектив" - это чтоб проиллюстрировать, что любовь даже и ко всем членам корпорации не равна любви к самой корпорации). 2. В любом случае, дальнейшее развитие быстро наткнулось на естественные/ искусственные границы "братства" (этих мы можем заставить говорить по-французски сделать братьями, а этих нет - их другой левиафан окучивает) и мы оказались в мире, где живут разные братства. Внутри они друг другу братья- суверены, а во-вне - bellum omnium contra omnes. И это некоторым образом связанные вещи. 3. Когда bellum поднадоела, то и нация как "братство" похожих по языку и близких по крови людей стала немного меркнуть. Нанюхавшись фосгена и бензина с фосфором, французы, немцы и англичане медленно признали друг в друге обычных и очень сильно похожих друг на друга людей. Любовь не может служить основанием для деления людей на группы - слишком быстро возникает вопрос, почему нужно любить только по ту, или по эту сторону Рейна. Основанием может служить сложившаяся - уже совершенно не важно, как - природно или социально, да и значат ли что-нибудь эти слова вообще - ФАКТИЧНОСТЬ. В этом смысле еще раз повторюсь, национализм в современном мире это идеология негативная, то есть это - совсем честно - это не идеология вообще, так как ее смысл строго негативный. Я говорю по-русски - не потому что я люблю русский язык, а потому что я его носитель. Как - строго говоря - можно любить или не любить родной язык вообще? Как можно к нему как-то "отнестись"? Соответственно - не мешайте мне говорить по-русски. Не бейте меня за русскую речь - вот и ВСЯ любовь. Нацизм же даже в такой лозунговой фразе смешивать с национализмом нельзя, потому что он тоже не про любовь/ ненависть к нациям - да и вообще не про нации. Он про совсем другую сущность. Нацизм это "радикальный дарвинизм". 1. Существует прямая связь между биологией человека и его социальным поведением, которую невозможно изменить. 2. К людям нужно применять те же техники работы с популяцией, которые применяются к животным. В том числе массовое истребление больных и неполноценных особей. Причем здесь вообще любовь и ненависть? Что, больных коровьем бешенством коров ненавидели чтоль? Да их жалели. Что никак не мешало сжигать.

Век XIX-й смотрит напротив - в век XXI-й. "Ну давай, расскажи мне о прогрессе?"...

Подавить ПВО не так уж сложно. Большое (очень большое) количество ложных целей (да хотя бы и несколько сот старых учебных самолетиков), комбинирование ударов баллистическими, крылатыми и противорадиолокационными ракетами и дронами, применение помех, массирование сил на главном направлении и радиотехническая разведка... Стационарные комплексы останутся без ракет и/ или будут уничтожены. Но можно ли за несколько лет достать где-нибудь - а то и - страшное дело, изготовить 200 - 300 корпусов, которые не жалко потерять? Есть ли такая промышленность? Но допустим, что это сделано - а что дальше? Что делать в этом чистом небе, если имеющейся авиации едва хватает для поддержки СВ по текущим нормативам? Кто и какими силами будет логистику выбамбливать, учитывая какие объемы отгрузки бомб там требуются? Откуда взять еще хотя бы 500 (лучше 1000) лишних носителей? Но представим, даже, хотя это чудо, что откуда-то они взялись. И логистика выбомблена. Но она не просто же так выбамбливается - надо наступать. А как наступать? А какими силами - силы нужны большие, чтобы контролировать тыл. А откуда эти силы брать? А что потом делать с тем что захвачено? Как вообще вести войну, если она не предусмотрена военной доктриной? Если как чисто военная, так и экономическая, политическая и социальная структура государства ПРОЕКТНО ведение такой войны не предусматривают? Но допустим даже хочется ее вести - а сколько займет перестройка всей социально-экономической структуры общества? Лет 10, да? Но ведь для того чтобы понять необходимость такой перестройки, спланировать ее и осуществить, нужно... ...нужно. А возможно ли это? Поэтому проще сказать, что это технологический тупик. <...чет я опять за свое, простите...>