Е-нутрия

И еще у меня всегда было ощущение - что читать надо много, потому что "потом" не будет. Скажем в "эпоху Вероники" "Исповедь сына века" де Мюссе в меня запрыгнула, я даже фильм потом про него смотрел (из которого узнал, что за чудовищным для русского уха именем Жорж Санд скрывается весьма прекраснозвучная для русского Аврора Дюдеван). А вот к примеру "Замогильные записки" Шатобриана - не запрыгнули. Не дошли руки. "Ах какая книга, как там передана - из первых рук - потрясающая эпоха, революция, империя, реставрация - обязательно читайте!". Обязательно прочитаю, думал я, но под рукой ее не оказалось... А потом - а потом надо было уже погружаться в декаданс, а потом сразу - в античную философию, а дальше меня Розановым ударило, Достоевский... И все - скрылся Шатобриан. Когда теперь? Можно, конечно, прям сейчас и начать, чем Алекса Паркера то... Но сколько их таких еще останется...

Давно не обновлял список прочитанного, решил зафиксировать последние полгода - благо, я читаю катастрофически мало и фиксировать там особо нечего... Он открылся на начале, и я начал листать его, сразу вспоминая обстоятельства появления каждой книги. Много женщин - да почти все. Вот прям идешь и видишь, это вот - обычный подростковый интерес к истории и фантастике, а это вдруг Цветаева, Ахматова, Гете, Альфред де Мюссе... а потом - о Боже, и Бодлер и даже Бодрияр - откуда? Вероника. Дальше - Уайльд, Ясперс, Музиль, Лосский (первая книга по философии была прочитана мной на физкультуре! в перерывах между игрой в настольный теннис), Пруст, Ницше, Цвейг, Томас Манн - это я с Катей познакомился, в цветочном киоске... Много фамилий - ну так у нас и отношения были... Виндельбанд, Асмус, Вернан, Гомперц, Лосев, Досократики - а это мои тайные воздыханияпо античке семинары ... Властелин Колец - ну это Аня...Маркузе, Фромм, Вильгельм Райх, снова Ницше - ну, а что поделать, она такой доклад про него сделала... Мейлер, Генри Миллер, Ремарк, Олдингтон - это Галина Михайловна. Внушительный перечень имен по русской философии и методологии истории - это мы тоже знаем, откуда...Хотя некоторые книги загадочны, например - Боэций, Утешение философией. 2006-й год. Зачем я в 2006 году читал Боэция? Или, например, Койре, тот же год. Иру пытался впечатлить? Так, Игорь Семеныч Кон - это я, видимо, пытался разобраться в себе. А вот откуда взялся загадочный Плиура, американо-литовский поэт-гей - это я помню хорошо, это я на мамбе познакомился и мы встретились один раз на полтора часа, из которых половину ехали вместе на 41-м автобусе. Не помню как ее зовут, но помню что книга - от нее. Хиллман, Фрейд, Юнг - это мы вроде без женщин справились, был какой-то момент в нашем кружке совместного погружения в психоанализ. А вот массированный десант из Пелевина, Стругацких и Уэльбека - это Катя К. Я до нее читал буквально по одной книге у названных авторов, кроме Уэльбека (его вообще не читал). Сэллинджер еще - тоже она, Хаксли... ...Ханне Арендт не понадобился посредник, она пришла в мою жизнь сама, может быть, я поэтому так ее люблю... А Бёлль и Гюнтер Грасс? Катя Ж. На ней, собственно, плотность потока ослабевает, начинается уже какая-то бытовуха, всякое-разное. Вот, к примеру - Доккинз. Его я читал лежа больным в своей отдельной квартире, была у меня температура 38 и я лежал, спал и читал, потому что были зимние каникулы, мама приходила ко мне с едой, а у меня хватало сил только кормить совсем маленькую тогда Ласку..

Давно не обновлял список прочитанного, решил зафиксировать последние полгода - благо, я читаю катастрофически мало и фиксировать там особо нечего... Он открылся на начале, и я начал листать его, сразу вспоминая обстоятельства появления каждой книги. Много женщин, это так забавно. Вот прям идешь и видишь, это вот - обычный подростковый интерес к истории и фантастике, а это вдруг Цветаева, Ахматова, Гете, Альфред де Мюссе... а потом - о Боже, и Бодлер и даже Бодрияр - откуда? Вероника. Дальше - Уайльд, Ясперс, Музиль, Лосский (первая книга по философии была прочитана мной на физкультуре! в перерывах между игрой в настольный теннис), Пруст, Ницше, Цвейг, Томас Манн - это я с Катей познакомился, в цветочном киоске... Много фамилий - ну так у нас и отношения были... Виндельбанд, Асмус, Вернан, Гомперц, Лосев, Досократики - а это мои тайные воздыханияпо античке семинары ...

В порядке бреда... Стратег диванного легиона давеча (полгода-год назад) предлагал решить проблему прорыва фронта вертолетными десантами - быстро перекинуть за линию фронта в опорный пункт подразделение, потом снабжать их тяжелыми грузовыми дронами, довезти им тяжелой артиллерии. Да, вертолет трудно сбить ФПВ-дроном - дешевым и эффективным оружием против бронетехники, но все таки это случается, к тому же есть ПЗРК и МЗА, вертолет достаточно заметен. Может быть надо пойти дальше - и тяжелыми коптерами возить не только грузы, но и...самих бойцов? Скажем грузовой дрон с массой нагрузки в 200 кг мог бы поднять бойца вместе со снаряжением, бронежилетом и оружием и даже еще осталось бы веса для небольшой дополнительной защиты... Если такой летающий солдат сможет перемещаться над полем боя быстрее, чем солдат на мотоцикле, то выигрыш уже есть, но главное - дешевизна дронов позволит заспамить противника ложными целями. На одного транспортируемого дроном солдата можно поднять в воздух еще 10 таких же грузовых дронов с манекенами солдат (можно их, допустим, использовать как бомбы), а при хорошем желании и промышленных мощностях - даже и 100. Атакует отделение - поднимается в воздух 1000 "летающих экзоскелетов" (естественно, это не отменяет огневой поддержки всеми видами оружия и тех же мотоциклов с вертолетами), и пролететь им надо не так уж долго - 10 километров на скорости 120 - 140 км/ч такой рой преодолеет минут за 5. Пусть противник за эти 5 минут разбирается, где там живые люди, где бомбы в виде манекенов, где просто куклы, где дроны снабжения...

Российская империя - наш Древний Рим, СССР - наш древний Египет! <предлагаемая формула единства нашей истории> #шучу_я

🪖🏛 Вчера много писали о 200-летней годовщине восстания декабристов. Обычно декабристов обсуждают в контексте идей — тех, которых придерживались они и их оппоненты. К идеям можно относиться по-разному, то же самое касается и личностей. Интереснее взглянуть на условия, в которых эти личности пытались воплотить свои идеи. На мой взгляд, 1825 год был последним вздохом эпохи дворцовых переворотов, когда гвардия меняла на троне монархов по своему вкусу, в последний раз и вовсе дойдя до цареубийства (да что там – просто до убийства толпой одного ночью у него в спальне). В XVIII в., конечно, обходились без разговоров о несчастных крестьянах, а прямо, не таясь, отстаивали политические и экономические интересы своего социального круга. Да, декабристы вдохновлялись не своими русскими предшественниками, а французскими революционерами и их последователями в Европе (которые сначала пришли к Бонапарту, а потом к поражению) — но на деле были ближе скорее к Миранде, Боливару и другим латиноамериканским военным каудильо своего времени. По сути, восстание декабристов было попыткой аристократического военного переворота, которая в случае успеха привела бы к власти тот или иной набор персоналий из высшего дворянства. Даже на этапе восстания у него не было единого руководства (Северное и Южное общества действовали несогласованно), а перед началом выступления на Сенатской площади руководителям Северного общества пришлось назначить диктатора (князя Трубецкого) из-за внутренних разногласий. Если ситуация складывалась так ещё на этапе подготовки восстания, то в случае победы все эти люди, скорее всего, по доброй латиноамериканской традиции пришли бы к гражданской войне или, по крайней мере, к конфликтам между новоиспечёнными «директорами» (и/или Северным и Южным обществами). Эти конфликты неизбежно разрешались бы с привлечением армии на ту или иную сторону. Насколько бы затянулась эта борьба мы, конечно, сегодня можем лишь гадать — возможно, кто-то один быстро взял бы верх и всё закончилось. Ясно лишь то, что жителям Российской империи пришлось бы готовиться к прелестям жизни в Республике Великая Северная Колумбия и изучению в школе своих аналогов Габриэля Гарсиа Маркеса. (Некоторые авторы, впрочем, всерьёз полагают, что лучше так, чем 1917). Я не так давно пришёл к мысли, что победа Николая I в те дни была не просто победой лоялистских сил над революционерами, консервативного абсолютизма над республиканцами и реформистами. Николай, по сути, остановил последнюю в истории Российской империи (до 1917 г.) попытку военного переворота и заложил основу для появления в России государственности модерна – где правят правительство и бюрократия, а армия подчинена гражданским властям, а не «авторитетным офицерам». А без такой государственности была бы невозможна последующая либерализация при Александре II и демократизация при Николае II. Сначала вы выстраиваете модерное государство, а потом уже его либерализуете и демократизируете — в противном случае у вас попросту отсутствует объект для воздействия. В этом плане роль Николая Павловича в России крайне недооценена: на него смотрят так, будто к моменту его прихода к власти в России уже было государство современного типа, а он вместо реформ решил закрутить гайки и всё заморозить, чтобы вдруг чего не вышло. На деле Николаю пришлось проводить авторитарно-консервативную модернизацию, реформируя экономику и госаппарат и вместе с тем стараясь избежать клинча с высшей аристократией, которую ему пришлось столь жёстко приструнить при вступлении на престол (впрочем, уже то, что повешенных было лишь пятеро, многое говорит о реальном соотношении политических сил на 1825 г.) #история #политология @verdachtig

"Тотальное инцеллическое" (с).

Самым курьезным для меня примером является отношение к той сексуальной девиации, которой, по мнению некоторых в интернете, скорее предадуться женщины вместо того, чтобы осчастливить хотя-бы одного инцела... Секс с животными осуждается во всех мировых религиях. И он же осуждается безоговорочно современной левой повесткой, а почему? Ей-Богу, это панч для шоу покойного Карлина: Животное не может дать АКТИВНОГО СОГЛАСИЯ!

Кстати, мелькала уже мысль в канале вроде... Вспомнил, классе в 11-м или на первом курсе аэрокоса читал небольшую миссеонерскую книжку о православии, и там, в числе прочего, было описано, как автор рассказывал старшеклассникам, почему добрачный секс - это плохо, почему секс вообще с кем-либо, кроме венчанной супруги - это плохо... Ну - он как рассказывал: секс это оч. серьезная вещь, он сильно меняет и психику и душу, и создает как-бы такую нить, канал между двумя людьми. И если это в венчанном браке, Бог такую связь и даже частичное слияние двух психик благословляет и охраняет. А если нет - люди сами, на свой страх и риск себя друг с другом связывают, начинают друг на друга непредсказуемо влиять, создают бэкдор - уязвимость, через который их легко раскачать тому, кому выгодно и приятно человека раскачивать, чтобы он упал и не поднялся... А теперь представьте что таких нитей - каналов не один а два, три, пять, десять? Вот представьте, встречаете вы девушку, а у нее там в голове - вот этот вот ворох кабелей, как в серверной, и она большей частью ресурсов своего процессора живет уже какой-то там параллельной непонятной жизнью... Он другие метафоры использовал, я передаю общую мысль как могу. Счас вот думаю - НАСКОЛЬКО ЖЕ это совпадает с современной левацкой борьбой с сексом. Местами это дословно совпадает просто. Секс мы разрешим, хорошо, секс это прекрасно, конечно это можно - что мы, попы чтоль какие? Но понимаете - это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ, оно может быть разрушительным, человек может травму на всю жизнь получить от одного прикосновения. Да он может не осознавать, что ему причиняют вред - а ему причиняют. Да, он может не осознавать что это абьюз - а это абьюз, не осознавать что это под давлением - а это под давлением... Поэтому только после венчания после нотариально заверенного активного согласия, 3-х летней проработки травм у терапевтки, и с человеком который ни в коем случае не занимает социальную позицию выше или ниже, примерно одного возраста, одного социального круга и одного п... (осуждаем!). И познакомится вы должны - не на работе, не в спортзале, не на танцах, не на конференции, не в библиотеке, не на улице... но и не в приложении для знакомств - это травматично! А ну и больничка конечно, "свежие справки", мы же осознанные котики... Пуритане. Да, но все равно - Н Е Т.

Впрочем, есть иное следствие: в рамках "демократических" платформ критик с культурным капиталом тонет в оре и гаме "массовки", что при ничтожной окультуренности берёт преобладающим числом. Критик окультуренный же может рассчитывать если только на вынужденный переезд уже готовой аудитории на иных платформах — которой едва ли нужен означенный выше хор обывателей там же. А в случае возможности повышать или понижать заметность, такая демократическая низводит все суждения к "реддит-голове": средневзвешенному по палате, и пусть никто не будет отличен от ямымассы. Даже эзотерические нишевые группы не защищены от скатывания в общемозг.

Что происходит? Происходит "забвение бытия". Торжество техники. "Перевод на говно".

https://t.me/whalesgohigh/5694 Вот хороший пост. Единственно что - опущен кратчайший исторический период высокого модерна, где была задумана и испопробована "нуклеарная семья": мы вдвоем против всего мира, муж в офисе воюет, жена снимает ему ПТСР, и они ВДВОЕМ - еще рожают детей. К слову об американских коттеджах кстати: БАБУШКИ-то в базовой конфигурации не предусмотрено, надо служанку нанимать. Иначе как ОДНА женщина с тремя маленькими детьми, пусть и на всем готовом и не работая? Т.е. мало того, что это "романтическая утопия" - в краткий период лет 20-25, когда еще, вообще-то говоря, ничего не соображаешь, найти женщину, оптимизированную сразу по параметрам сексуальной совместимости, интеллектуальной и душевной близости и жизненных планов/ социального трека и при этом НА ПЕРИОД В 40-50 лет (в принципе - это возможно, если все эти параметры имеют ОООООООЧЕНЬ небольшой разброс, т.е. женщины во всех этих трех смыслах ПОЧТИ не отличаются друг от друга - представили сей прекрасный мир?), это еще и "родительская утопия" - справляться с детьми посреди пустыни с заборчиками одной, как на лунной базе, да "детская утопия тоже" - когда ребенок первый раз видит других людей уже в школе... Удивляться надо не том, что эта модель в кризисе - надо задаваться вопросом - как ее вообще додумались построить? И сколько сил и вложений ресурсов (та же прислуга. А уничтожение городов? А атомизация? А автомобилизация?) она пожрала уже на свою поддержку. (Я, кстати, сам вот счас подумал - ни разу НУКЛЕАРНОЙ СЕМЬИ с маленькими в жизни не видел. Мы жили с бабушкой - с мамой. моей мамы, прям в одной квартире, причем родители сделали это специально (была возможность жить отдельно) и оч. плотно взаимодействовали с родителями отца, жившими в 20 минутах ходьбы спокойным шагом. Семье сестры также плотно помогают бабушки дедушки живущие - оба в шаговой доступности). Я думаю, "останусь одиноким" и "40 кошек" - это тень "нуклеарной семьи. "Или так - или никак". А если представить себе - что это только "часть спектра", на месте одиночества появится много новых форм общения, любви и интимности.

https://t.me/notesiberia/48904 Тут самое ужасное - что девушки реально на все это ведутся и начинают себя уродовать - губы накачивать или избавляться от таких вот носов, милых моему сердцу. Нужна антиутопия "Смерть красоты" - как красоту убъет: где социализм - с требованием быть всем одинаковыми, т.к. красивая внешность - это неравенство, а где капитализм - где из-за "обострения конкуренции" все стремятся к одной и той же "оптимальной" конструкции. Интересно - Фридрих Юнгер говорил, о хищничестве, заложенном в технике, что она "перемалывает природу" по сути - на говно, как в том анекдоте про Брежнева. Но ведь интернет - это тоже техника. И перемалывает он на говно - наши мозги.

Думаю, что оценивать силу и влияние партии по численности ее членов в "неполитический период" не совсем правильно. Если членство в партии обычному "честному человеку " ничего не дает, а даже угрожает, то вступать в партию или открыто подписываться под ее поддержкой он не будет. Ситуация, когда партия состояла из кучки идеологов и пары-тройки менеджеров на касс - а потом вдруг всего за пару месяцев появились десятки тысяч членов - нормальная. "Стало можно" - и, если идеология сколько-нибудь последовательна и привлекательна, а членство сулит чувство принадлежности к чему-то большему, чем ты сам + какие-то хотя бы возможные в будущем социальные бонусы - все будет. И десятки тысяч членов, и сотни. Партию в "неполитический период" нужно оценивать по консистентности идеологии и плотности оргструктуры. Остальное - если что, быстро нарастет.

Поздравляю от души мою дорогую читательницу и коллегу по телеграму, петербургского экономиста Ольгу Сергеевну Боброву с днем рождения. Я задумался, о том, что Ольга, наверное, являет собой солярный тип петербургской женщины - очень деятельной и оптимистичной, неожиданным и интересным для меня северным оптимизмом (честно то сказать, несмотря на шикарный по сравнению с СПб климат, люди то у нас довольно... не то чтоб унылые, а какие-то все время недовольные) оптимизмом. Ольга - первая читательница с кем развиртуализировались и подружились. Здоровья - себе и обязательно дочкам, финансового благополучия, удовольствия от работы, погружения в искусства, жизни, света, счастья... Люблю тебя нежною любовию, большой ты котик!

https://t.me/aes_ye/16199 ...Я смотрю на это фото, и меня охватывает осознание случившейся с собачьим народом катастрофы... #простите

Лучше в жизни быть слабым, бедным, больным и юродивым. Слабый - никого не обидишь. Бедный - никому не должен. Любая активность - щедрый подарок миру. Конечно, когда человек беднеет, его, как ваши, поездом едят рессентимент, зависть, отчаянье, тревога... Но когда он обеднеет совсем - жрать уже нечего. Только улыбка - радостная улыбка, в которой вся щедрость мира... Не то - человек хотя бы немного, микроскопически богатый. Ему легко других обидеть и ранить, он всем должен и на любую активность свою получает вопрос "а чё так мало?". Ведь чем больше труда вложить в богатство, тем более лёгким оно кажется. Изнутри - ты, спотыкаясь идёшь от неудачи к "чуть-чуть" получается, чем дальше, тем тяжелее и непонятное дорога... Снаружи - "тебе то легко сказать", и главное - "а почему ты не? Это же так просто!'. - На что ты тратишь свою жизнь, у тебя же талант! Тебе надо заняться, я хочу помогу... - Слушай, здорово - купи мне люстру. Я денег дам, но я не умею их выбирать, там есть ч крюком, а есть на шурупах, и ещё количество лампочек я не знаю сколько надо, и какой мощности... - Что за бред, я про карьеру твою говорю, вот смотри, я тут план разработал... - Да план то хорошо, но в комнате темно, а у меня вечером сил нет вообще... - Ты меня обижаешь, я вижу ты совершенно о серьезных вещах говорит не хочешь... Умрет - будут говорить "проспал свою жизнь, ничего не смог - а ведь все было". ВОТ Я БЫ!

«Возвращаясь на Итаку, молись, чтобы путь был длинным..." Фильм «Безымянка. В поисках Имени» это попытка перекрестного диалога Старой Самары и Матушки-Безымянки осенью 2025 года. На фоне самого известного городского рабочего района историк-музейщик Леонид Копылов и писатель Андрей Олех ведут диалоги о прошлом и будущем исчезающей фактуры Безымянки. От фуражьих прогулок до патриотического пафоса советского декаданса. Грубый осенний реализм с площади Кирова и заброшенные на дно городской памяти исхоженные кварталы.

—как все это назвать? —Безымянка. В поисках Имени.

Режиссер: Демиан Моргачев Камера, монтаж, режиссура: Даниил Гудков. Звук и аудио: Антон Залыгин Сценарий и редактура: Андрей Олех и Леонид Копылов В кадре: Леонид Копылов и Андрей Олех Количество билетов на премьерный показ ограничено! 18.12 | 18:30 стоимость: 300₽ КУПИТЬ БИЛЕТ ОНЛАЙН

https://t.me/samaralastdream/1351 Иронично, что фильм про Безымянку снимает паблик с дореволюционным написанием. ...Я последнее время думаю так: история - она либо интересна, либо нет. И,если интересна, вкусовые предпочтения в области мысли не слишком важны...

Фридрих Юнгер есть Элияху Голдрат, приложенный к цивилизации в целом. #шучу_я