Е-нутрия

"Откуда готовилось нападение". Несколько лет назад я предлагал приложеньку сделать, и привязать ее тиндер-аккаунту. Можно еще и весь процесс на видео записывать. Меня эта тема волновала очень, да. Non plus. https://t.me/pripevochk9/2499

Я фоном включил Ночной дозор - попался в ленте контакта, подумал - почему нет, не все же рассказы Левашова про Шамбалу слушать... Ну что - конечно орут: орут, орут и орут. Надо процент ора в фильме вычислять и в базовой информации указывать. Больше определенного процента - билет в кино бесплатно давать. А начиная с какого-то значения вообще делать налоговый вычет...

Никто и не спорит что "кидать, обаманывать, обещаеть - не делать" - это тоже талант. Для любого заданного набора правил поведения найдутся "таланты" и "бездарности". Очаровать продюссера не менее, а более сложно, чем взять верхнхее "фа". Тут уж вопрос - какие наборы правил считаются "хорошими" с т.з. большого общества. Ну типа - певцы должны хорошо петь, а не хорошо... Ну так ПОКА в большом обществе считают, чтож я могу поделать... https://t.me/bobronom/310

Обжираться можно, жрать нельзя.

Кстати - век живи, век учись. ...Я тут узнал, что существует американский вариант плана Даллеса. Некая "программа коммунистической партии США" конца 40-х, кажется годов. Любарский зачитывал сей документ на одном из стримов. Там все как полагается - развращение молодежи, пропаганда ЛГБТ, постепенный захват университетов, потом истеблишмента... Как будто-то один и тот же человек оба "плана" писал. Еще он приводил интервью какого-то беглого генерала КГБ аж из 80-х годов, который тоже рассказывал что план по внутреннему разложению Америки существует и активно проводится в жизнь. Что тут сказать - эстетика!

Собственно, все тут довольно просто и уже расписано. "Собственники" друг с другом не "воюют" они постоянно ведут переговоры, используя свою прислугу. В буржуазно-демократическом национальном государстве официально считается что народ, собранные либо по немецкой схеме blut und boden, либо по франко-американкой где "идеи и ценности" либо - что обычно в реальности и бывает - по какому-то их гибриду - народ и есть "собственник". А Левиафан - это нанятый менеджмент и охранное агенство. Соответственно, если чужой Левиафан вдруг взбесился и пытается тебя уничтожить, надо этого Левиафана - того... А народ, который взбесившейся чужой Левиафан либо держит в заложниках, либо - одурманил ядом лжи и клеветы - народ освободить, дать ему нормального Левиафана и пусть живет. Нормальный свободный народ не станет причинять зло другому свободному народу. Хотя - конечно же - за пределами вопросов о смертоубийстве два народа могут своих Левиафанов друг на друга науськивать, чтоб те слегка покусывали, боролись за территорию и вообще... До и после модерна ситуация у нас другая. Левиафан - это все. ЭТО собственник. Суверенитет принадлежит суверену. Substancia est causa sui. А люди, народы, корпорации - это какие-то микроорганизмы, которым Левиафан ПОЗВОЛЯЕТ с собой сосуществовать. Естественно - не бесплатно. Например. может их отправить портить нервы живущему по соседству коллеге. Убить другого Левиафана - нельзя даже и помыслить, все Левиафаны - братья. А вот слегка ему показать что он неправ и надо вести себя аккуратнее, и убить пару миллионов его слуг- приживал - это можно. Это нормальное и законное поведение. "Переговорный процесс".

https://t.me/norinea/3553 Это все имеет прямую связь с тем же самым вопросом - исчезновением границ между войной и политикой, что вообще говоря, означает и исчезновение и войны как таковой в ее "национальном" понимании. Напоминаю, что национальное (и тем более национально-демократическое) государство войн не ведет. Отношение национального государства к войне - отношение буржуа к использованию смертельного насилия. ...Я не буду применять оружия ни ради забавы, ни ради заработка. Мне отвратительно насилие ((1), и это не просто эмоции, это важно), и у меня есть миллион других более эффективны способов заработать деньги или решить любые другие свои проблемы (2). Единственный способ, когда я не только должен применить насилие - защита от другого насилия. Если кто-то начинает со мной драться, он выходит за рамки общественного договора. И я, и общество и должны и желаем это прекратить. Но - это важно - прекратить раз и навсегда, ИМЕННО по причине того что насилие мне/ нам отвратительно. То есть сценарий в котором пьяный сосед полез в драку, побил меня, я его, потом его в участок заберут, он проспиться, напьется, вернеться, полезет в драку - "и так дальше" как говорил мой преподаватель по линейной алгебре... КОМУ-ТО интересен, но не мне, мне это глубоко отвратительно, я хочу РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ. Один раз ее решить. Если можно ее решить, нажав на кнопку сделать все хорошо, например сделать из пьяницы - трезвенника - то я только за обеими руками, ибо см. (1). На международном уровне - агрессивное государство должно быть разгромлено и приведено "к нормальному виду", который бы исключал повторение войн. Если можно разгромить и привести к нормальному виду не используя военную силу - все только рады будут (и кстати, у многих и получается)... Так вот - жестокость на поле боя это есть понимание того что разгромить до конца не удастся. Если вы не можете избавиться от соседа совсем - вы будете стараться хотя бы максимально снизить его возможности, да. Брать пленных имеет смысл в мире где "сдача в плен = быстрый разгром = все вернулись по домам и живут мирно". А в мире где никого нельзя разгромить? Нельзя от соседа избавится - давайте хоть руку ему отпилим, с одной рукой драться неудобно...

Лекция Сергея Переслегина, но читает Фредгитарист (с).

https://t.me/oizmedia/4364 Моя идея работать дворником заиграла новыми красками...

Слушайте, пропаганда - пропагандой, но совесть то надо и иметь. 1. Сидят на нищенской зарплате они наверное потому, что они дураки? Кто в науке много получает - тот и умнее? Заявку на грант давно заполняли? А водку с проректором после защиты когда пили последний раз? За такие вещи вообще в корпорациях на дуэль вызывают. Ибо ученые себя деньгами не меряют. И ранжируют себя сами, без посторонней помощи. Я уж не буду обсуждать тему, что самые большие зарплаты в науке почему то в местах вроде ВШЭ или Европейского университета, славных сами понимаете, чем. 2. "Обладатели ученых степеней" это такие известные ученые как Владимир Вольфович Жириновский или Геннадий Андреевич Зюганов. Их учитываем? У Цапка степень была? Я вот не помню... То, что могла быть легко - думаю, никто спорить не будет... Обладатели.

https://t.me/e_nutria/6539 Вот, например, Пушкин - как мы на него смотрим? "Солнце". До него - тьма, "предварительное", предпосылки и ростки, кантемир-тредиаковский-херасков... "Появление зачатков цивилизации". Дальше - включили лампочку, и все, теперь нам светло и мы радостно творим и развиваем. Но это взгляд, фактически созданный в 1937 году усатым Левиафаном, который Пушкина мобилизовал. Сталин - это Ленин, ну а Ленин в некотором смысле - Пушкин. А может быть, все наоборот - норма это "Херасков" и есть? А Пушкин - это действительно солнце, но солнце петербургского ноября. Выглянуло на час в случайной флуктуации облаков и снова скрылось...

Когда меняется эпоха, меняется взгляд и на все предыдущие. В XX веке, а там привыкли думать, что XX век это ужас что, нечто небывалое, а XIX век это "классика". Классическое "национальное государство". Классическая "буржуазная демократия". Классический - нормальный, понятный - империализм. Классическая "рыночная экономика". Классический "европейский концерт" держав. Классическая европейская рациональность без этих ваших квантовых переходов, планковскихх длин и сотворения вселенной. В конце концов - классические и понятные здоровому человеку романтизм и реализм, сюжет, герои, язык, мажор-минор. "Это все мое родное". В России это еще понятным образом усугубляется... Но XX век все таки закончился - нет, нам не показалось. И возможно, "классика" то - это именно XX-й век? Который так хорошо рифмуется с XVII - XVIII. Просвещение часть первая, и Просвещение. Часть вторая. Ну или "Просвещение: итоги". А XIX век с шопеновским субъектом - это временная аномалия. Некий недолгий момент истины, растерянности, отдыхновения, встречи с самим собой - может быть, и даже, наверняка - нерадостной, но уж какой есть...

Кстати, если в СССР нет секса - значит там нет и инцелов. "Вопрос так не стоит".

Если, кстати, рассматривать "личное бессмертие, спасение души" и "бессмертие рода" как некие бизнес-истории, то видно, что в современных условиях первая "интуитивно понятна" и с точки зрения "опыта пользователя" и с точки зрения "описания реализации". Что такое вечная жизнь - в принципе можно представить, что такое отпущение грехов - тоже. История причем - универсальная, не требует никаких почти пререквизитов, закрывает почти все "боли пользователя"... А вот бессмертие рода требует ОЧЕНЬ МНОГО дополнительных сущностей, дополнительных действий от пользователя (психологический трюк - я умру, но дети это вроде как тоже я...) и расширяет скоуп проекта до размеров пространственно-временного континуума. Бессмертие рода - не в вакууме же. Должны существовать народ, человечество... А дальше, когда солнце погаснет? Вот так и придется плодить сущности типа цифровизации сознания, эфирных тел, информационных форм и рассчитывать на регулирования разбегания галактик...И все равно, пользователь не убежден: А если что и остаётся Через звуки лиры и трубы То вечности жерлос пожрется И общей не уйдет судьбы Христианство - прежде всего, гораздо проще. Как реактивный двигатель - не просто мощнее - но и еще и проще поршневого. За одним исключением, конечно - прыжок веры.

Лично мне Линукс на ноутбук поставила в 2013-м году бывшая жена. С тех пор лет примерно 6 он отлично работал, я в нем в основном и сидел и сейчас даже немного скучаю... ...А вы говорите "женская работа", "женский интеллект"...

Локальный мем. Мне говорят, что у жителей Коломны соседство Мариинки / Консерватории и института Лесгафта вызывает эротические фантазии - типа, так специально сделано, чтобы музыканты и физкультурники скрещивались и производили на свет совершенных античных людей. Поддерживаю, чтож - идея хорошая!

https://t.me/e_nutria/2977 "А теперь - квадроберы! Я сказал - квадроберы!"

Да. https://t.me/kramnikcat/5012

Включил фоном "Несколько дней из жизни Обломова". 25 минут фильма прошло. ОРУТ. В Обломове! Сам Обломов и орет. Где же, где же мы свернули не туда? Очень, очень жаль что Мадянов умер. Работы для него в российском искусстве немеряно . Вот, оказывается, даже Обломова мог бы сыграть. - Макар! - А! - Твааааю мать!

О, мне тут хорошее принесли Все рассуждения в духе "раньше было лучше" - это тошнотворный правоконсервативный стоицизм (коупинг), за который при леволиберальных ЧК будут расстреливать приглашать на семинары по Ханне Арендт :) Хаон тут рассуждает как историк-библиотекарь, т.е. жалуется, а почему это сообщения в интернете по каталогам не рассортированы и не имеют уникальный doi (сертифицированный государством). А надо рассуждать как научный коммунист. Ибо уровень свободы в обществе прямо пропорционален количеству коммуникаций между речевыми агентами. Т.е. важны не сами сообщения ("качество"), а те социальные связи (commons), которые при этом образуются. Формат форума по определению ограничивает количество возможных сообщений модерацией тем - что хорошо с точки зрения государственного библиотекаря, но отвратительно с позиции гражданского общества (политической теории медиа). Другими словами, главное - это не тексты, а друзья, которыми мы при написании этих текстов обзаводимся. Количество коммуникаций между речевыми агентами - это прелестно, но куда проблему социального аутизма девать прикажете? Как происходит коммуникация, например - в тиндере - пространстве свободы? Изначально вы друг другу никто, и твоя, как говорит Эволюция - субъективная значимость - равна нулю. Не хороший не плохой, просто человек. - Привет) (СЗ =0) - Привет - Какие у тебя глаза на этой фотке красивые (стандартный комплимент СЗ = - 0,5) - Спасибо - А это где снято? (дурацкий вопрос ради вопроса, СЗ = -1,0) - Да вот там... - Не был никогда (зачем мне-то об этом знать CЗ = -1,5) - ... - Ну и тд. Еще реплики 2-3 и будет молчание. Танк на поле боя - мясо для птуров, аутист в поле коммуникации - мясо для бана. И это ХОРОШО ЕЩЕ В ТИНДЕРЕ. А представить себе в рабочем коллективе - один раз неудачно пошутил, второй раз невпопад историю рассказал, в третий раз поздоровался, а тебя не услышали... "Странный он какой-то, он нам точно нужен?". Так что, прежде чем выходить из коммуникативного окопа - хорошо подумай, проверь РЭБ, бронезащиту. Но гарантий нет. - Ты очень красивая) - "ТЫ?" <бан>. А за полчаса до этого - "надо начинать писать на "ты", это новая норма интернет общения, надо себя заставить, надо, ты хочешь общаться или нет"... В этой ситуации "государственная библиотека" - это как приваренный к танку мангал - единственный способ какой-то страховки. В тиндере "гос. библиотека" - это фотография и "выставка достижений народного хозяйства" в описании. Есть шанс на "да, общается как придурок, но вроде ж симпатичный, к тому же - айтишник...". В какой-то научной дискуссии это может быть осторожное замечание "у меня кандидатская по другой теме, так что я только как продвинутый любитель могу здесь рассуждать... ". Так что не надо на Левиафана всех собак вешать, он бываешь оч. полезным...