RationalAnswer | Павел Комаровский

У Дваркеша Пателя недавно вышло большое интервью с Дарио Амодеем (глава AI-компании Anthropic) – я как раз только заканчиваю его слушать, интересное! Наш Игорь Котенков, к слову, немного подвзорвал западный Твиттер контрастным скриншотом, где сутулящийся чимс-Дарио сидит напротив гигачада-Дваркеша. =) Свои мысли по поводу этого подкаста напишу чуть попозже, а пока хотел заняться любимым делом миллениалов – анализом окружающей реальности через призму вселенной «Гарри Поттера»… Смотрите, практически все ведущие топы из AI-индустрии уже побывали в подкаст-студии Дваркеша. И они прямо идеально ложатся на факультеты Хогвартса: 🐌 Дарио Амодей (Anthropic) – Хафлпафф. Милые чуваки-айтишники, которые собрались в такой междусобойчик, чтобы пилить любимый продукт для самих себя (Claude Code). Еще и штатную философиню себе наняли, чтобы она помогала придумывать, как сделать нейросеть «добренькой». 🐌 Демис Хассабис (Google) – Рэйвенкло. Ну, тут всё понятно – мегамозг, который пронзает все тайны бытия острием своего интеллекта. 🐌 Илон Маск (xAI) – Гриффиндор. Чувак, который отчаянно хочет быть САМЫМ ЛУЧШИМ В МИРЕ вообще во всём, но при этом зачастую ведет себя со взрослостью, присущей примерно шестилетнему. 🐌 Сэм Альтман (OpenAI) – Слизерин. Этот, кстати, до Дваркеша еще не дошел – интересно, почему? (Прикреплю хотя бы от Лекса Фридмана интервью тогда.) Как бы то ни было, Альтман тут выступает как гениальный нарцисс-манипулятор, который планомерно идет к наращиванию своего влияния, стараясь по возможности не привлекать внимания санитаров. Бонус: 🐌 Сатья Наделла (Microsoft) – Гринготтс. У этого всё интервью получилось – чисто как мастер-класс по разбору бизнес-кейса в аудитории MBA. Типа, «щас вам батя расскажет, как мы планомерно следующие 30 лет будем зарабатывать бабки на всём этом ИИ-хайпе…» Очень интересно, кстати!

В англоязычном Твиттере есть мем про «чувака, который похож на твоего учителя по матеше» – а на самом деле это один из самых опытных оперативников элитного спецназа Delta Force, который буквально стоял у истоков подразделения. Ну и подтекст там, соответственно, «не надо угорать над незнакомым ботаном – он может по факту оказаться опаснее самого устрашающего на вид качка». Эта идея перекликается с интервью Бена Аффлека у Джо Рогана, о котором я недавно писал на втором канале. Там Аффлек рассказывал, как его один из ветеранов Дельты убеждал, что самый главный скилл для успешного бойца подразделения – это вообще-то Problem Solving, а не какой-нибудь Super Deadly Shooting. В природе всё устроено примерно так же: человек сильно слабее льва и гориллы, но в цирке не выступает зато значительно их умнее – поэтому человеки по факту захватили весь мир. Получается, в каком-то смысле «умение правильно принимать решения» – это такой мета-навык, который способен повысить твою успешность во всех областях одновременно (от карьеры и зарабатывания денег, до личной жизни и увлечений). Я поэтому до сих пор всё время ссылаюсь на «школу МакКинзи», в которой меня научили структурированно подходить к анализу и решению проблем – уверен, что мой относительный успех как блогера в том числе восходит корнями куда-то туда. Но если вам идти работать в «большой консалтинг» не с руки, а научиться структурированному подходу всё же хочется – то для вас подойдет программа «Аналитика PRO» от моих друзей из Changellenge >> Education. Я их рекламирую уже третий год, ребята реально хорошие: там камерный формат обучения, небольшие потоки с мини‑группами и качественный фидбэк. Плюс много практики на реальных кейсах, с разбором и защитой решений – по сути, только таким образом и можно освоить то самое структурное мышление. В общем, рекомендую заценить «Аналитика PRO» по вот этой ссылке. Ближайший поток там стартует 11 марта, а по моему промокоду RATIONALANSWER40 можно получить на него скидку 40’000 руб. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «Высшая школа аналитики и стратегии». Erid: 2VtzqwmFvjv P.S. Мой подписчик Дима Кузнецов (тимлид в одном из крупных банков) как раз в январе закончил именно этот курс «Аналитика PRO». И больше всего ему зашло даже не то, как это повлияло на его работу, – а скорее в целом применение этих аналитических подходов к рациональному принятию решений в жизни. Кому актуально, можете сходить к нему личку и задать интересующие вопросы напрямую – он обещал всем ответить: @dkuzzz

Новая AI-вежливость В дискуссии под постом про байбэки Apple заметил одну вещь: меня уже начало дико раздражать, когда собеседник в споре уверенно пишет очевидно неправильные вещи, которые можно было бы проверить одним запросом к нейронке. Раньше про это тоже можно было сказать «ну ты попробуй хотя бы погуглить для начала…», но там всё-таки затраты усилий были сильно выше. Надо составить правильно запрос для Гугла, выбрать из предложенного ссылки на релевантные материалы, прочитать их, сделать выводы – это уже реально немало работы. Иногда и правда «эффективнее» выходило вбросить мысль в обсуждение – и там ее поправят, если она очевидно неверная. Но сейчас-то все эти «сложные» вещи делать не требуется – достаточно вставить свой текст в окно чатбота и буквально спросить «Grok, is this true?». Но нет, вместо этого люди всё равно предпочитают тратить токены компьюта своего мясного собеседника. Мне кажется, в будущем во всех соцсетях автоматический прогон нейронки просто будет встроен в кнопку «отправить». Жмакаешь на нее, и сразу всплывает уведомление от ИИ: «братан, ты сейчас ерунду собираешься запостить, вот ссылки на пруфлинки – уверен, что надо продолжать??»

Занимательное валютное регулирование для чайников В продолжение сегодняшнего лонгрида про живительные штрафы в размере 40% за нарушение российского валютного законодательства (если еще не прочитали – обязательно сделайте это!). Хотел дополнительно сформулировать одну мысль, которую в соавторстве с уважаемыми коллегами-юристами писать было бы не комильфо, а вот от себя я ее высказать могу.

Смотрите, по факту, весь этот набор российских «валютных правил» сформулирован так, что не нарушать их совсем попросту невозможно. Единственное, что здесь спасает – это, скажем так, ограниченные возможности ФНС по сбору и обработке информации.

В качестве примера: у вас такое бывало, что вы поехали в отпуск за границу, зашли в местный ресторанчик, и расплатились там наличкой? Если да, то поздравляю – вы нарушитель и должны уплатить 40% с суммы всех таких незаконных операций (валютный резидент РФ не имеет права расплачиваться наличными денежными средствами с нерезидентами, да). На эту тему, кстати, Минфин недавно разработал специальный законопроект – дескать, а давайте разрешим туристам тратить наличку за рубежом «для личных целей» (см. вот здесь у Дулкарнаева)! Спохватились, так сказать, что все эти годы это дело было «вне закона». Но исправлять ситуацию не то чтобы сильно торопятся – сам законопроект еще даже формально не внесен в Госдуму. Так вот, в предыдущем примере смягчает ситуацию только то, что у российской налоговой просто нет никаких возможностей узнать о тратах российских граждан наликом за рубежом. Но есть и исключения, связанные с крупными покупками дорогих активов. На прошлой неделе «База» писала о нескольких случаях, когда налоговая докопалась до граждан, купивших автомобили у иностранцев за наличку – всем, понятно, шьют те же самые штрафы 20–40% от стоимости машин. У них там еще упоминается «покупка авто у иностранцев за крипту» как запрещенная операция. Тут среди юристов есть разные мнения – например, Кирилл Соппа считает, что сделки с оплатой криптой в принципе не могут квалифицироваться по текущему законодательству как «валютная операция» – поэтому штрафы до 40% в таких ситуациях неприменимы. Но я что-то не уверен, что даже если это справедливо – то из этого можно сделать вывод, будто товарищ налоговый инспектор не будет пытаться вам эти штрафы всё равно нахлобучить. Ведь, как мы разбирали в утреннем лонгриде, отсутствие в КоАП РФ прописанной ответственности за нарушение «антисанкционных» спецмер не мешает ФНС пытаться притянуть за уши те же самые штрафы 20–40% (хоть все юристы и утверждают в голос, что это некорректно).

Топ налоговых ошибок россиян с зарубежным счетами, 2026 edition У нас с юристами из NSV Consulting сложилась своеобразная традиция: каждый год мы подбиваем свежую подборку кейсов с самыми пугающими налоговыми ошибками эмигрантов из РФ (см. выпуски за 2023, 2024 и 2025 – все крайне полезные, в совокупности на всех площадках эти материалы прочитало уже больше 600 тыс. человек!). Так вот, думаю, вы уже поняли, к чему я клоню – у нас вышел свежий выпуск этого сериала. В этот раз очень много про валютное законодательство, о существовании которого многие люди вообще даже не подозревают (и не отличают валютного резидента РФ от налогового). Итак, из этого материала вы узнаете: 🐌 Если один российский гражданин купил у другого российского гражданина хату в Дубае за доллары, и хотя бы один из них в год сделки в итоге провел в РФ более 183 дней – то это нарушение валютного регулирования. Ловите штраф в 40% от суммы! 🐌 Если вы зачислили на свой зарубежный счет в Таиланде (или другой стране без автообмена с РФ) кругленькую сумму от продажи недвижимости, и тоже по итогу этого года провели в России свыше 183 дней – то это тоже нельзя. Ловите штраф в 40% от суммы! (Окей, здесь в итоге получилось убрать штраф.) 🐌 В Москве ИФНС сейчас активно сверяют расходы налогоплательщиков с объемом их задекларированных доходов. Купил квартиру за 30 млн? Получай приглашение на беседу с налоговым инспектором, где он спросит про источник бабок. 🐌 Помните, как многие юристы писали, что «за нарушение антисанкционных спецмер президента всё равно ответственность по текущему законодательству не предусмотрена, штрафы до 40% по валютному регулированию сюда точно неприменимы?» Так вот, выяснилось, что у налоговой по этому поводу свое мнение – она считает, что в полный рост применимы… 🐌 Любая отправленная в налоговую банковская выписка по зарубежному счету – это возможный источник больших проблем. Поэтому не отправляйте ничего добровольно, и даже если у вас их просят – иногда может оказаться лучше составить юридически грамотный отказ в предоставлении, чем потенциально подставляться под штрафы. Читать статью: https://habr.com/ru/articles/996756/

P.S. Это мой любимый формат хэштега #честная_реклама: когда ко мне приходят с предложением «а давайте сделаем вместе какую-нибудь крутую и полезную для всех статью!». Если вы хотите поддержать более частый выход на канале именно таких коллабов (в противоположность обычным рекламным постам) – то буду благодарен за поставленный лайк/апвоут на одной из площадок Habr / Пикабу / VC (в зависимости от того, где вам читать удобнее), это супер-сильно помогает продвижению материалов.

И, конечно же, подписывайтесь на канал компании NSV Consulting, международные налоговые юристы из которой поделились своей экспертизой для этой статьи. У них там регулярно выходят полезные материалы по теме налогов, санкций и банковского комплаенса, типа таких вот еженедельных обзоров. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «НСВ КОНСАЛТИНГ». Erid: 2W5zFHkZboX

Центробанк тут выложил целый доклад с идеями, как бы отрегулировать деятельность так называемых «финансовых инфлюенсеров». Пишут, что широкие народные массы черпают знания об инвестициях в первую очередь из Телеграм-каналов – так что, надо бы присмотреться, чё им там рассказывают. Хотя, у них там на графике еще отмечено, что аж 25% людей в рамках изучения инвестиций якобы «читают материалы официального сайта ЦБ РФ» – так что, к достоверности статистики лично у меня всё-таки есть определенные вопросики, лол. Как бы то ни было, интересно, что одной из основных проблем в этой сфере ЦБ видит конфликт интересов и скрытое продвижение «джинсы» на околофинансовые темы. Ну это когда, к примеру, готовится IPO какой-нибудь перспективной IT-компании – и ко всем инвестблогерам на русском языке приходят некие ребята, предлагающие чемодан денег за «написание нативных текстов о том, какое светлое будущее ждет отрасль кибербезопасности и всех инвесторов в нее». Чисто гипотетический пример, конечно же – не могу даже допустить мысли, чтобы самые популярные ТГ-каналы от признанных мэтров инвестирования на такое соглашались… В общем, с тем, что проблема такая существует – я, безусловно, согласен. Сомнения возникают только по поводу того, будет ли здесь эффективным решением «создать еще один реестр». С инвестиционными советниками вот один реестр уже создали – но что-то, если честно, отнюдь нет ощущения, что там одни сплошь приличные люди со светлыми лицами. Вспоминается тут сразу история про то, как квалифицированный инвестиционный советник из официального реестра ЦБ с семью высшими образованиями пыталась судиться со всеми подряд – чтобы никто не смел писать о том, как она вложила несколько миллионов в какой-то пирамидальный лохотрон и успешно их потеряла. Что думаете? Введут в итоге реестр финфлюенсеров? И будет ли от этого какой-нибудь толк? 🤔

Арсагера поясняет за «нечестные» байбэки Apple В комментариях к прошлому посту про обратный выкуп акций посоветовали материалы Арсагеры на эту тему. У них там довольно неожиданный тезис: «честный байбэк» – это исключительно такой, когда акции выкупаются по цене бухгалтерского собственного капитала (чистые активы по финансовой отчетности). А попытка выкупить акции по цене выше чисто бухгалтерской оценки компании – это уже «хитрый байбэк», тут скорее всего речь идет про манипуляции котировками, разгон капитализации для накачки вознаграждения менеджмента опционами, и т.д. По сути, такой подход в лоб приравнивает «настоящую» справедливую стоимость цены акции к ее бухгалтерской оценке: примерно как Бен Грэм в своем «Разумном инвесторе» писал в 1949 году, что нужно покупать «сигаретные бычки» – дескать, ищи акции, которые стоят дешевле скопившегося кэша у них на балансе!

Знаменитый Уоррен Баффет когда-то начинал свой путь инвестора с подобной идеи. Но действительно богатым его в итоге сделала совершенно другая мысль: настоящая ценность компании вовсе не равна уже заработанной в прошлом прибыли, осевшей на балансе в капитале. Гораздо важнее будущий денежный поток – поэтому лучше покупать качественные бизнесы с хорошими долгосрочными перспективами наращивания прибыли, без привязки к чисто бухгалтерским оценкам (которые говорят только об уже случившемся прошлом).

Дальше Василий Соловьев из Арсагеры там приводит в качестве примера «безумных байбэков» компанию Apple. Дескать, в 2018 году коэффициент P/BV (соотношение капитализации компании к бухгалтерским чистым активам) уже достигло ~7, а жадным яблочникам этого было мало – и они пошли вваливать огромные суммы денег в байбэки по и так уже завышенным ценам. В логике модели Арсагеры – это совершенно безграмотные действия: руководство компании обменивает живые деньги на фантики реальной стоимостью в семь раз ниже! Если так будет продолжаться достаточно долго, то остающиеся держатели акций рано или поздно должны чуть ли не обнулиться за счет такого неравноценного обмена. Правда, замечает Василий, по факту с 2018 по конец 2022 года (на момент выхода лекции) держатели акций Apple получили доходность +200% (х3) – что несомненно доказывает, что байбэки просто адски искажают реальную ситуацию на рынке и искусственно надувают пузырь в акциях. И я даже больше скажу: за следующие три года после выхода видео акции Apple еще раз коварно удвоились (см. приложенный график). Закрадывается подозрение, что тут сама окружающая реальность пытается намекнуть, что с Арсагеровской моделью байбэков что-то немного не так… Кстати, объем ежегодных обратных выкупов своих акций со стороны Apple составляет в среднем около 3% от всего оборота на рынке. Любопытно, что приверженцы фундаментального подхода из Арсагеры полагают, что дополнительное вливание ликвидности в таком объеме способно заставить рынок полностью уйти от «фундаментально обоснованных» оценок акций и завысить цены на 500% аж на 8 лет (это не считая еще того, что они и так были изначально уже «завышены» по P/BV в семь раз). P.S. К слову, сам Уоррен Баффет почему-то не торопился продавать свои акции Apple обратно компании по «безумным ценам байбэков»: в 2018–2019 он позицию наращивал, дальше долго держал, и только с конца 2023 начал агрессивно снижать объем этих акций в портфеле Berkshire Hathaway. P.P.S. К Арсагере в целом и к Василию в частности отношусь хорошо, если что! У нас было с ним большое интервью шесть лет назад…

Выложил вчера в закрытом канале запись воркшопа про «AI-кодинг для нетехнарей», который прошел у нас в прошлую пятницу. Там какой-то небывалый ажиотаж случился, мне даже пришлось прямо в процессе судорожно докупать более высокий премиум-тариф для Zoom, чтобы все желающие смогли подключиться – комментарии участников прикладываю на скриншотах. В общем, если вам в компании надо провести мероприятия по усилению AI adoption – пишите Александру Орлову в личку, он там вам воодушевит всех сотрудников!)

Дайджест новостей за неделю 9–15 февраля 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Хорошая новость нынче такая: я переехал на новый хостинг для аудиоподкастов под названием Mave. Так что, если у вас раньше с аудио-версией моих дайджестов были какие-то проблемы – попробуйте сейчас чекнуть, должно стать всё нормально. Там есть еще один плюс: на этой же площадке можно подцепить видео – и его можно будет без проблем (и без VPN) смотреть из России, в отличие от Ютуба. Можете тоже попробовать заценить для сегодняшнего выпуска!

Темы прошедшей недели: — Тема недели: замедление Телеграма — Россия: ставка ЦБ 15,5% — Не-совсем-бешеный-принтер — Новости дискредитации и пропаганды: штрафы за лайки — Бешеный европринтер отбирает пальму первенства — Международный рынок: ДЕДОЛЛАРИЗАЦИЯ / РЕДОЛЛАРИЗАЦИЯ — Anthropic vs. xAI — Другой AI: KPMG стреляет себе в ногу — Крипта: опять санкции — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Я поставил 190 баксов на то, что Иисус не вернется к нам до конца этого года 🐌 А вот тут мы обсуждаем, почему в этом контракте такие интересные доходности: возможно, дело в «Иисусьем деривативе»! 🐌 Мемное интервью Майкла Сэйлора из Strategy, в котором он дает ТВЕРДЫЙ и ЧЕТКИЙ ответ по поводу падения биткоина 🐌 Вестерны сравнивают надежность вложений в недвигу с фондовым рынком: чел из Чехии хвалится 200+ годами владения одним объектом у своей семьи 🐌 База про то, как (не) надо отвечать на запросы от Revolut #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст

На Kalshi (американская площадка для ставок на предсказания) мини-скандал. Есть такие самые дурацкие типы ставок – «скажет ли публичное лицо вот эти слова в своей речи?». Они концептуально глупые в том числе потому, что легче всего поддаются возникновению самосбывающихся пророчеств. Ну это когда CEO компании заканчивает официальный созвон с рыночными аналитиками словами «а для всех лудоманов на Polymarket я просто хотел сказать – “канделябр”, лол, вы это заслужили!», вот это всё. Но в данном случае проблема была не в этом. Куча народа поставили несколько миллионов долларов на то, скажет ли американский политик Берни Сандерс на очередной встрече с электоратом слова «Трамп», «миллиардеры», «Маск», и так далее. И он их действительно сказал! Только вот все эти ставки в итоге разрешились в положение «не сказал» – и все, кто решил заработать легкие бабки (Берни же главный левак-социалист в США, он постоянно только и делает, что клеймит миллиардеров) просто потеряли свои деньги. Дьявол, как всегда, здесь кроется в деталях. В правилах контракта было написано, что источником для решения по нему должна быть трансляция одного из официальных информагентств – Bloomberg, NYT, WSJ, и т.д. А их всех с этой встречи забанили, решили провести ее в закрытом формате «для своих», вообще без прессы. Раз нет ни одного указанного в правилах достоверного источника – то как бы считается, что доказательств произнесения слов нет. Люди негодуют: «да как так-то, там же один чувак в прямом эфире ТикТока лайвстримил речь Берни, вот запись – на ней прямо слышно, как он нужные слова говорил!!». А им отвечают: «нам пофиг, что там ноунейм-тиктокер показывает, он в списке источников в правилах не указан – RTFM, lol». В общем, мораль тут та же самая, что и в цикле постов про мои ставки против Единой России: если ты на подобной беттинг-площадке полагаешься только на заглавный вопрос пари и не изучаешь детально правила – то рано или поздно ты вляпаешься во что-то подобное, да.

Интересный нюанс про обратный выкуп акций Смотрите, мы с вами давно уже обсуждали, как работает общая модель дивидендов и байбэков: 🐌 При выплате дивидендов: общая капитализация компании падает на сумму выплаченных дивидендов за счет снижения котировок акций (дивидендного гэпа). Держатели акций в момент выплаты не получают ни прибыли, ни убытка – просто у них в структуре портфеля снижается доля акций и повышается доля кэша. 🐌 При байбэке: общая капитализация компании точно так же падает на сумму потраченных на байбэк денег с баланса. Это происходит за счет снижения количества акций в обращении, при этом цена каждой акции при прочих равных остается неизменной (из допущения о том, что рыночная цена до байбэка была справедливой). Держатели акций точно так же от байбэка не получают ни прибыли, ни убытка.

Вы тут мне захотите сказать: «Так, здесь что-то явно неправильно. Общеизвестно же, что основное предназначение байбэков – это искусственно раздувать цены акций, чтобы их топ-менеджеры с опционами в компенсационных пакетах неистово богатели!»

Да, всё верно, это объяснение действительно не работает – так как в общем виде никакого «искусственного раздувания» котировок акций происходить не должно. Но менеджеры с опционами байбэки всё равно любят гораздо больше дивидендов! Просто по другой причине: никакие дивиденды держателям опционов чаще всего не полагаются, а вот снижение цен на акции из-за дивгэпов они подспудно в своих опционах тоже «съедают». Это подводит меня к мысли, что дивиденды и байбэки на самом деле в каком-то смысле на долгосрочном горизонте не совсем эквивалентны. Ведь дивиденды достаются только текущим держателям акций, а байбэки как бы косвенно размазываются в том числе на будущих держателей (которые получат акции после реализации опционов). Интересно, есть ли какие-то исследования, которые пытаются этот нюанс как-то выразить в цифрах? Как вообще про это правильно думать – есть среди нас Дамодараны, которые объяснят понятным языком? 🤔 P.S. В январе выкладывал на втором канале несколько интересных постов про байбэки: здесь и здесь.

Напоминаю, что уже завтра (в пятницу 13 февраля) в нашем закрытом клубе пройдет воркшоп Александра Орлова про то, как на практике пользоваться кодинговыми AI-агентами – для тех, кто ни разу в жизни не написал ни строчки кода (программа «Hello World» в седьмом классе не считается). Там будет в первую очередь не про «вайбкодинг приложений», а скорее про то, как с помощью агентов сделать свою жизнь проще и эффективнее в рамках самых обычных задач. Если у вас есть ощущение, что вы немного отстаете от всей этой AI-революции – то мероприятие как раз для вас. Тизер-слайд прилагается, дискас! Все подробности про воркшоп вот здесь. P.S. Кстати, Александр ведет микро-канал @ai_longreads для себя и друзей, куда он складывает переводы свежих полезных статей про ИИ – возможно, вам тоже будет интересно.

Еще более оптимальная модель: Risk Parity В комментах к прошлом посту про «оптимальные портфели» написали, что это я нечестно взял в качестве примера оптимизацию по Modern Portfolio Theory 70-летней давности – надо просто брать современные модели получше из тех, которыми пользуются топовые хедж-фонды! Например, Risk Parity. Эту штуку популяризовал в конце 90-х Рэй Далио из известного хедж-фонда Bridgewater. Идея там такая: в классическом портфеле 60/40 на акции в структуре отведено 60%, но при этом из-за высокой волатильности они по факту обеспечивают до 90% риска портфеля – перекос! Так что, «по уму» надо выстраивать в портфеле более сбалансированную структуру именно по волатильности компонентов. Но снижать долю акций – это получилось бы слишком грустно с точки зрения ожидаемой доходности. Поэтому Risk Parity портфель поступает интереснее: а давайте просто облигации возьмем с плечом! Ну там, ничего конского, всего лишь плечо х2–х3… В следующие 20 лет уровень ставок по американским облигациям плавно спустился с 7% до 1,5% годовых: бонды дичайше росли, и Risk Parity портфель Далио (где они были взяты с плечом) показывал прекрасные результаты – особенно на фоне просадок в акциях в 2000 и 2008 годах. Правда, когда тренд на снижение ставок облигаций закончился (по причине достижения плинтуса), последующая доходность «оптимальной модели» Далио впечатлять перестала – см. приложенный скриншот. В последующие 10 лет его All Weather фонд по большей части рос хуже, чем портфель 60/40, а в кризисные годы – еще и падал глубже. Упс… По иронии судьбы, конечно же, именно в этот период «чудодейственный» подход к Risk Parity-оптимизации набрал широкую популярность и пошел в массы. В частности, крупнейший американский робо-эдвайзор Wealthfront в 2018 году начал предлагать своим клиентам: «Теперь можно не ломать голову над стратегией! Просто нажмите одну красивую кнопку “БАБЛО”, и ваши деньги каждый месяц будут автоматически инвестироваться в тщательно оптимизированный на статистических данных Risk Parity портфель – как в знаменитом хедж-фонде Далио, но с минимальными комиссиями!!» Ну буду вас томить, чем дело кончилось: в конце 2024-го этот Risk Parity фонд от Wealthfront решили окончательно ликвидировать. За 7+ лет своей оптимизированной деятельности он в итоге принес инвесторам накопленный убыток 2,2% в долларах (ну и еще процентов 20 дополнительно откусила инфляция, лол). В общем, эта тема про поиск оптимального портфеля немного напоминает мне анекдот про Горбачева и кур (это тот, который кончается словами «как жаль, а у меня ведь еще столько идей было!»).

Гриша Мастридер взял у меня интервью про то, сколько надо откладывать, как жить с трудоголизмом, и почему я не даю нейросетям писать за себя посты. Также примерно в середине мне пришлось признаться, что хотя тотемным животным проекта RationalAnswer является улитка – но при этом в душе я всё-таки немного кашалот (не спрашивайте). 🐳 Смотреть интервью: https://youtu.be/P0LvlBAbdJw?si=wrNnjdJGGRX3MLgz На сам канал @mustreads тоже обязательно подпишитесь – кажется, я Гришу читаю еще с тех дремучих времен, когда свой собственный ТГ-канал еще даже не завел!

Как оптимисты оптимизировали оптимальный портфель На днях закидывал тему для обсуждения про модельные портфели, но в комментариях там неожиданно развернулась бурная дискуссия на тему «оптимального портфеля». Смотрите, многим людям с техническим складом ума кажется, что составление самого подходящего инвестиционного портфеля для конкретного человека – это такая сугубо оптимизационная задача, решаемая строго однозначным образом. Дескать, чего тут думать? Посчитал аккуратно на базе статистики среднюю доходность и волатильность для основных классов активов, прикинул для конкретного инвестора уровень риска, который он готов на себя брать – и дальше уже остается чисто технически закалькулировать этот самый «оптимальный портфель», который даст наилучшую ожидаемую доходность для заданного риска. Мне по этому поводу всегда вспоминается старое интервью Уильяма Бернстайна – вот он как раз тоже технарь до мозга костей. Он там рассказывал, как долгое время собирал для себя обширную финансовую базу данных по разным активам (в те времена, когда в интернете это всё посмотреть еще было невозможно – по причине его отсутствия). И вот к концу 80-х он, наконец, дособирал эти данные – и торжественно засунул их внутрь академического оптимизатора доходности-к-риску по современной портфельной теории Марковица, чтобы тот ему посчитал «самый более лучший портфель». Древний компьютер там немного поскрипел микросхемами, и выдал ему вердикт: «братан, надо всю котлету вкладывать в японский рынок, инфа 100%!».

На дворе стоял 89-й год. За предыдущие 20 лет японский рынок акций вырос совершенно фантастическими темпами практически в 20 раз (!), начисто порвав все остальные рынки и активы – так что, неудивительно, что математический оптимизатор отдал ему предпочтение. Правда, есть один нюанс: за следующие 20 лет рынок Японии упал примерно в пять раз, а инвесторы в него разорились…

Так что, да: если представить процесс инвестирования в качестве эдакого сферического коня в вакууме, и вообразить, что у тебя есть хрустальный шар с достоверно известными ожидаемыми характеристиками поведения активов (доходность, волатильность, взаимные корреляции) – то можно там что-то «оптимальное» для себя насчитать. Правда, к реальному миру это всё будет иметь весьма опосредованное отношение, увы.

Смотрю сейчас новый сериал по Дюне (годный) – там по сюжету орден сестер Бене Гессерит использует AI для того, чтобы на базе генетического анализа вывести будущего идеального правителя-императора. Фрэнк Герберт писал книгу в 1960-х, когда это всё звучало чистейшей воды научной фантастикой. А сейчас мы уже живем в мире, где можно реально просто плюнуть дома в пробирку, и тебе действительно задешево сделают анализ твоего генома! На мой взгляд, раз в жизни сдать генетический тест будет полезно любому. Я на это смотрю так: есть небольшой шанс, что вы в этом тесте увидите какие-то серьезные предрасположенности к критичным болезням – если что-то такое есть, то предотвратить риски (и учитывать эту информацию при составлении личной стратегии в сфере здоровья) будет важным. Получается, такой тест – это покупка своего рода опциона на возможность узнать о себе что-то ценное (ну и с добавленным развлекательным элементом). Заодно еще можно глянуть этнический состав своей родословной и потенциально найти в базе данных неожиданных родственников. Для примера прикладываю скрин из своих результатов теста. У меня действительно по факту сильно повышен липопротеин Lp(a) – анализ крови, который редко кто сдает. Это довольно серьезный маркер долгосрочного риска развития сердечно-сосудистых заболеваний (ведущей причины смертности в современном мире). Поэтому я стараюсь прямо следить за тем, чтобы других сопутствующих факторов риска в моей жизни было как можно меньше (высокое давление, хронические воспаления, гиподинамия, курение) – все сердечно-сосудистые проблемы развиваются десятилетиями, так что неплохо поддаются предотвращению в зародыше. Ребята из Genotek сделали для моих подписчиков промокод RATIONAL3, заказывайте свой «Генетический паспорт» со скидкой 66%: см. подробности по вот этой ссылке. #честная_реклама | о рекламе P.S. Я год назад уже рекламировал Genotek, но потом перестал, т.к. там были проблемы со сроками готовности тестов (как указано в договоре – 80 рабочих дней). Теперь проблему пофиксили, результаты приходят вовремя! ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ

Дайджест новостей за неделю 2–8 февраля 2026 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий. Темы прошедшей недели: — Тема выпуска: господдержка для Самолета — Другие новости России: ЦБ не хочет сажать за инсайд — Новости Маска: SpaceXAI — Интервью недели — Европа: дело против TikTok — США: запас минералов — AI: реклама Anthropic — Крипта: беды биткоина — Хорошая новость недели — Бонусные посты недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Почему не надо ложиться на операцию в пятницу 🐌 Как не продолбать симку вместе с привязанными к ней банками 🐌 Занимательный теханализ Nvidia в картинках 🐌 Писатель Артем Каменистый рассказывает, как его отларисодолили 🐌 В какие российские банки можно выводить валюту из IB #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Урок латинской грамматики от Илона Маска Слушал тут вчера свежее интервью Маска у Дваркеша Пателя – поржал в том месте, где Илон поправлял Дваркеша по поводу того, как правильно называть тесловских роботов Оптимусов во множественном числе. Смотрите, слово Optimus – из латыни, поэтому, дескать, множественное число должно быть не по правилам английского (Optimuses), а по-правилам латыни: Optimi («Оптимай»). Думаю, маркетологи из Tesla в этом месте хватались за голову: «братан, ты чё несешь, мы ни за что не заставим всех так говорить!!» Заодно я еще сразу подумал, что нейросеть Гугла по имени Gemini – это ведь тоже из той же оперы, «близнецы» во множественном числе. Получается, правильные местоимения для «Джеминай» – должны быть they/them. Неудивительно, что именно модель от Google в свое время максимально вляпалась во все эти woke-скандалы, где она упорно пыталась сгенерировать всех исторических личностей по правилам «дайвёрсити» – даже когда по итогу получался абсурд вроде «темнокожие нацисты»… P.S. Сам подкаст – однозначно попадет в завтрашнюю рубрику «Интервью недели», в видеоверсии дайджеста подробнее расскажу впечатления.

Онлайн-воркшоп: AI-агенты кодинга для тех, кто не пишет код К слову, у нас тут по просьбам участников закрытого клуба на следующей неделе планируется практикум по вайб-кодингу для не-технарей. Когда: 13 февраля (пт), в 19:00 Мск Формат: около 2 часов, в Zoom, с демонстрацией процесса в «живом режиме» Кто ведет: Александр Орлов, AI Solutions Engineer. Внедряет AI-агентов и автоматизации в компании. LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/alexander-orlov-in/ «Агент кодинга» звучит как что-то для разработчиков. На практике получается наоборот: самое полезное применение AI агентов кодинга для людей, которые код не пишут и не собираются. Код – это просто способ заставить компьютер сделать то, что нужно. Раньше для этого учились программировать, а сейчас можно объяснить задачу словами – AI-агент напишет код и сразу его запустит.

— Хотите обработать 500 PDF-файлов? Описываете что нужно достать, AI пишет скрипт, запускает, отдает результат. — Нужен калькулятор под специфическую задачу? Объясняете логику, через 10 минут готов работающий инструмент. — Хотите собрать данные из нескольких источников в один дашборд? Формулируете запрос, AI разбирается с API, собирает данные, визуализирует.

На воркшопе мы не будем программировать. Мы научимся ставить задачи так, чтобы AI их решал, используя код. План такой: 🐌 Обсудим, что нужно знать про AI в 2026: ключевые модели, концепции, какие AI инструменты использовать для рабочих задач. Рассмотрим за какие AI сервисы имеет смысл платить. 🐌 Вы увидите, как меняется использование AI от чата с ChatGPT до доступа AI к вашему компьютеру и файлам. Почему сейчас агенты кодинга стали «агентами всего» и их должны использовать люди и не технических профессий. 🐌 Разберемся, как настроить среду для работы с агентами кодинга и каких агентов выбрать. А потом поделаем много практики: — От банковской выписки до дашборда расходов: загружаем CSV из банка, получаем визуализацию куда уходят деньги с разбивкой по категориям. — Макро-дашборд инвестора AI: собирает данные через бесплатные API, строит графики, генерирует видео-инфографику. — Превратим данные в веб-сайт: посмотрим, как быстро и бесплатно опубликовать ваш проект в интернете. После воркшопа выложим: — Полную видеозапись (для тех, кто не сможет послушать онлайн) — Подробный конспект — Доп. материалы с полезными ссылками Записаться в клуб можно вот здесь.

Рубрика «Субботний срач»: обсуждаем, можно ли обсуждать модельные портфели У нас тут в закрытом клубе недавно была жаркая дискуссия. Один подписчик задал вопрос по поводу «Портфеля лежебоки» (33/33/33 акции/облигации/золото), а другой ему ответил в том ключе, что «сам автор идеи призывает не повторять этот портфель – и вообще, портфель может быть составлен только индивидуально под человека, и никак иначе!». Ну и дальше понеслось… Мое мнение здесь простое: нет никаких проблем с тем, чтобы обсуждать вообще любые портфели. Более того, я считаю, что это как раз и интересно, и полезно делать. Если есть какой-то модельный портфель – полезно обсудить, для какого типа инвестора и в каких обстоятельствах он может быть уместен (и почему). Если он вообще ни для кого не подходит в принципе – то тем более интересно проговорить, почему. Так что посыл «таинство обсуждения индивидуального портфеля может происходить только за закрытыми дверьми между инвестором и его инвестиционным советником» мне вообще не близок. Более того, открою секрет: если один и тот же человек на практике придет к пяти разным советникам – они ему составят примерно пять разных портфелей. Я про это думаю так: есть общие принципы и подходы к составлению портфелей – по этому поводу есть разные мнения, «как это делать правильно», так что такую теорию полезно обсуждать (дискуссия поможет приблизиться к истине). А как та или иная теория смотрит на конкретные портфели – это уже практические кейсы, про это разговаривать тоже вполне норм. Вообще, ко мне периодически обращаются люди за консультациями (что забавно, потому что я такую возможность нигде специально не рекламирую, и обычно обратившихся пытаюсь скорее отговорить). Так вот, из опыта общения с разными людьми: не могу сказать, что там прямо неисчислимые мириады индивидуальных нюансов всегда. Наоборот, общие профили инвесторов как раз неплохо кластеризуются. Условно, если взять вводную «человек живет в РФ и делает долгосрочные накопления без какой-то строго определенной конечной точки» – то там дальше индивидуальный разлет уже не такой уж существенный. В основном вариативность будет по шкале личной толерантности к риску (это всё общеизвестно и не мешает обсуждать модельные портфели с оговорками типа «этот подходит для агрессивного инвестора») и по каким-то личным инвестиционным заморочкам, типа «считаю, что США загнивают, и поэтому вкладываться в них не хочу» (тут тоже не вижу, почему это обсуждать нельзя).