Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
Для любящих банкротное право, шоколад и плюшевых мишек. 18+ Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права. http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/ https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
Більше6 785
Підписники
+224 години
+317 днів
+12830 днів
- Підписники
- Перегляди допису
- ER - коефіцієнт залучення
Триває завантаження даних...
Приріст підписників
Триває завантаження даних...
Repost from Банкротный Клуб
Фото недоступнеДивитись в Telegram
Можно ли уступать кредитору требование о взыскании убытков с бывшего руководителя?
☄️ Заседание Банкротного клуба в Москве состоится уже на этой неделе, в пятницу (24 мая), поэтому успейте зарегистрироваться на заседание!
🎙 А мы начинаем рассказывать об определениях Верховного суда (ВС), которые будут обсуждаться на этом заседании.
ℹ️В рамках банкротства ООО «Элит Дизайн» со Слободана Сокича были взысканы 12,7 млн рублей убытков. Конкурсному управляющему были выданы исполнительные листы.
Впоследствии КУ направил в суд заявление о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица, в котором управляющий попросил заменить взыскателя («Элит Дизайн») на его правопреемника ВЭБ.РФ в сумме требований 8,3 млн рублей и выдать кредитору исполнительный лист. В оставшейся сумме КУ попросил выдать исполнительный лист на имя должника.
Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.
ВС разъяснил как провести в пользу кредитора процессуальное правопреемство требования о взыскании убытков с руководителя должника и направил дело на новое рассмотрение✍️
Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018
Насколько такая позиция оправданна, обсудим на заседании уже в эту пятницу🔥
❤ 2
Repost from Смотровая Военврача
Люди недооценивают натуральные токсины
Федеральный институт оценки рисков Германии опубликовал данные опроса жителей страны о токсичных веществах в пище. Несложно догадаться, что подавляющее большинство опрошенных боятся пестицидов и микропластика, а естественные токсины в той же растительной еде беспокоят вполовину меньше респондентов.
Забавно, что основные растительные токсины, по мнению опрошенных - опиаты. О них что-то слышал 61% опрошенных. В два раза отстают кумарины (31%), а вот первый реально проблемный растительный токсин, с которым можно столкнуться - соланин (скажем, в позеленевшей прошлогодней картошке) - известен лишь 26% опрошенных.
Самые неизвестные для немцев - пирролизидиновые алкалоиды, хотя в последнее время они становятся всё более актуальными, и они начинают всё чаще мелькать в Food and Feed Safety Alerts. Почему? А вот всё по той же причине, которую отлично иллюстрирует опрос. Натуральное = полезное. Пирролизидиновые алкалоиды и их окисленные варианты всё чаще оказываются загрязнителями мёда, чаев, особенно нетаких (травяных), специй, ароматических сборов, фитопрепаратов, травяных БАД. Плюс животных кормят чем ни попадя, свободный выпас, да здравствует натуральное разнотравье, вот это всё, в результате чего несколько десятков алкалоидов обнаруживают в молоке, мясе и яйцах.
Между тем, пирролизидиновые алкалоиды, те или иные варианты которых присутствуют примерно в 3% цветковых растений на планете, а также их метаболиты обладают вполне доказанной генотоксичностью и гепатотоксичностью.
Но 2/3 опрошенных интересуют как раз «остатки добавочных веществ», которые применяются при производстве продуктов питания. Потом что они явно не натуральные и определённо химия какая-то. А та же плесень, скажем, натуральная. И поэтому четверть респондентов просто срезают заплесневевший участок и продолжают есть явно испортившийся и не то, чтобы прям токсикологически безопасный продукт.
Так что объем работ предстоит внушительный. Разъяснять это всё и разъяснять. Годами. Поколениями. Одно радует - без работы не останусь, хотя уже пришло извещение, что через 2 месяца могу подавать документы на условно-досрочную пенсию ;) Рановато, рановато...
👍 3💊 3❤ 1🔥 1🥱 1🍌 1
СКЭС ВС РФ в деле Магнит-НН сделала очень важный вывод, что инициирование дела о банкротстве является неправомерным, если кредитор может получить быстро деньги путем обращения взыскания на предмет залога и от платежеспособного поручителя.
Ранее примером такого подхода, требующего правомерного интереса для введения процедуры банкротства, был Пленум по залогу при банкротстве, который не разрешает инициировать дело о банкротстве залогодателя-третьего лица.
🔥 16👍 8❤ 3🍌 1
Repost from ПостГлоссатор
🎓Nemo subrogat contra se
Казалось ли вам, что страхование похоже на личное обеспечение?
Действительно, идеология практически идентичная: перенесение риска банкротства основного должника и создание дополнительной имущественной массы.
Заинтересованных в этом вопросе адресую к статье Анны Григорьевны Архиповой "Является ли страхование способом обеспечения обязательств?". На мой взгляд, в работе представлен прекрасный разбор различных типов страхования на предмет соответствия критериям обеспечения.
Вкратце и упрощая, можно сказать, что, например, страхование ответственности весьма походит на обеспечение и даже имеет отдельные признаки акцессорности. Стороны могут дополнительно донастроить страхование так, чтобы оно полностью подвязывалось к основному обязательству с т.з. возникновения, прекращения, возражений и проч., но по умолчанию этого нет, поэтому полностью подвести страхование под классическое (или скорее, конвенциональное) определение обеспечения не получается. Но очень многие признаки действительно налицо.
Заговорил я об этом потому, что вроде как в своей практике ВС отказывал страхованию в признании обеспечением. Однако в Определении от 19.03.2024 № 50-КГ23-4-К8 СКГД вдруг пишет:
…право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему, не получившему полное возмещение убытков за счёт страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Так, для сходных правоотношений, связанных с переходом к частично исполнившему обязательство поручителю прав кредитора в этой части, 10 постановлением Пленума ВС РФ № 45 (2020) разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.То есть ВС мыслит отношения поручительства как сходные со страхованием. Скажем так, на очень высоком уровне оптики с этим можно согласиться. И совершенно точно с этим можно согласиться для тех целей, которые преследует ВС – показать, что когда при выплате возмещения к страховщику переходит часть требования к основному должнику (суброгация) и он начинает конкурировать с основным кредитором, страховщик не может удовлетворяться приоритетно. Это т.н. принцип nemo subrogat contra se. Он означает, что суброгация в пользу исполнившего лица (страховщика, поручителя и т.д.) происходит для того, чтобы он имел возможность взыскать то, что он в случае нормального развития отношений между должником и кредитором платить не должен был. Он взял риск, чтобы удовлетворить кредитора, но не он конечный носитель долга, а должник. Поэтому с последнего можно взыскать причитающееся. При этом суброгация не имеет ввиду сделать так, чтобы при частичном возмещении и частичном переходе права требования к третьему лицу последнее начало конкурировать с изначальным кредитором и действовать ему в ущерб. Ведь изначальная идея всего мероприятия – удовлетворить кредитора, а потом всё остальное. Собственно по аналогии с поручительством ВС проводит эту мысль применительно к ОСАГО. Правда если ВС так настаивал, что страхование не является обеспечением и если стремился дистанцировать его от поручительства, эта же мысль прекрасно иллюстрировалась со ссылкой на общую норму об исполнении обязательства третьим лицом. Nemo subrogate contra se содержится также в ст. 313 п. 5 ГК РФ.
Является ли страхование способом обеспечения обязательств? - Библиотека
<p>В судебной практике встречаются дела, в которых суды признают обеспечительную функцию страхования. О страховании как обеспечении говорится и в некоторых законодательных актах. Но действительно ли страхование является обеспечением? В статье делается попытка ответа на этот вопрос. Для этого, во-первых, вычленяются основные признаки обеспечения: обеспечительная цель и акцессорность. Во-вторых, различные виды страхования проверяются на соответствие этим признакам. Большинство видов страхования в принципе не имеют обеспечительной цели, поскольку защищают лишь самого страхователя. Страхование ответственности по договору и страхование имущества в пользу третьего лица могут иметь обеспечительную цель. Однако она не является ведущей для страхования. Поэтому обеспечительная функция страхования в любом случае играет подчиненную роль. Страхование не соответствует большинству параметров акцессорности. В некоторых случаях проявления акцессорности имеют иную природу и объясняются фундаментальными особенностями страхования…
🔥 4🥱 2🍌 2👍 1❤ 1💊 1
Repost from SOCIETAS
Недавно мне задали интересный вопрос про ограничение на приобретение долей (акций): есть ли нарушение, если после покупки доли (акций) третьим лицом выясняется, что он номинал и реальный приобретатель - другое лицо?
Мне кажется, - да, это нарушение. Все эти согласия на приобретение (премправо, кстати, тоже) выступают субститутом архаичного перезаключения договора товарищества, которое требовалось со времен римского права, если состав товарищей менялся.
Торговое право европейских стран уже в XIX веке отошло от этой строгости в интересах коммерческого оборота и стало допускать замену товарища без прекращения первоначального договора товарищества и без заключения нового при наличии согласия оставшихся товарищей. Это не просто согласие на изменение договора путем замены стороны, а именно отражение каузы товарищества - взаимного доверия друг другу, согласия действовать сообща для достижения общей цели.
Эта мысль позволяет нам понять, что согласие других участников обусловлено в первую очередь личностью будущего участника. Поэтому если таковой оказывается совсем не тот, за кого себя выдаёт, действуя в чужом интересе, то и процедура получения согласия (премправа) не может рассматриваться соблюденной.
Разумеется, основная практическая сложность здесь в установлении того, что покупатель - всего лишь номинал, но, кажется, богатая банкротная практика даёт нам многочисленную казуистику на этот счет.
👍 12❤ 2🍌 1
Repost from Банкротный Клуб
01:00
Відео недоступнеДивитись в Telegram
☄️ Дорогие друзья, определилась повестка заседания Банкротного Клуба в г. Москва 24 мая 2024:
⏺ Соотнесение "банкротных" убытков с убытками по корпоративным основаниям. В чем разница для кредитора.
Определение ВС РФ № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – Дело ООО "ЭЛИТ ДИЗАЙН"
Докладчик - Ольга Жданова, руководитель практики «Банкротство» юридической фирмы INTELLECT.
⏺ Корпоративное банкротство под контролем субординированных кредиторов: дискуссионные вопросы правоприменительной практики.
Определение ВС РФ № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023– Дело ООО ФИРМА "РОСИЧЪ"
Докладчик - Рауль Сайфуллин, к.ю.н, управляющий партнер BASIC CONSULTING.
⏺ Судьба очередности имущественных налогов и применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в контексте Постановления КС.
Постановление КС РФ № 16-П от 09.04.2024 – Дело ООО "Торговый дом "Агроторг"
Докладчик - Сергей Сенько, управляющий директор Департамента судебного взыскания банка непрофильных активов "Траст"
🔗Подробная информация и регистрация
💬Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 10 000 рублей.
❗️Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.
🎬 Организаторы: BIG FISH LAW | Арбитраж.ру, Банкротный Клуб .
🤝 Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , МЭТС | Онлайн-аукцион, bankro.tech, Юридическая компания "Правый берег".
🔥 6💊 5❤ 3🍌 1
Repost from legally_bald (Даниил Савченко)
Если вам сильно нечем заняться в выходные, рекомендую посмотреть запись нашей дискуссии, посвященной конституционным рамкам налогообложения в банкротстве👇
https://youtu.be/vN49OjfxTx0?si=r21Dsf5AZ0VVZ1sd
Раньше я уже публиковал стенограмму мероприятия⌨️
Самое, пожалуй, интересное на видео - это попытка заочного опровержения доводов ФНС о том что банкротство есть самый настоящий налоговый оффшор🏝️
Кто оказался более убедителен - решайте сами😀
В общем, must see для всех неравнодушных👀
Конституционные рамки налогообложения при банкротстве
5 апреля 2024 г. состоялась экспертная дискуссия, которая открыла XXI ежегодную научно-практическую конференцию «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации». Конференцию проводят журнал «Налоговед», МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет. Основой дискуссии стало Постановление КС РФ от 31.05.2023 № 28-П. Приглашенные участники обсуили: 1. Совместимы ли банкротство и прибыль как явления? 2. Какие подходы к очередности удовлетворения налоговых требований существуют в мировой практике, к какому склоняется отечественный правопорядок и каким может быть баланс? 3. Что делать с очередностью уплаты восстановленного НДС, поимущественных налогов и социальных взносов? В Дискуссии участвовали: Рустем Мифтахутдинов, доцент кафедры административного и финансового права СПбГУ, доцент кафедры коммерческого права и процесса ИЦЧП им С.С.Алексеева при Президенте РФ, к.ю.н., член рабочих групп Минэкономразвития России и Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования и обобщения практики применения законодательства о банкротстве, соучредитель «Банкротного клуба»; Оксана Мучараева, президент АНО поддержки предпринимательства «Объединенный Медиативный Центр», медиатор, член Научно-экспертного совета Союза «Палата налоговых консультантов», государственный советник РФ 3 класса. В 2018-2023 гг. - заместитель начальника Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России; Евгений Акимов, Управляющий директор – Начальник Управления принудительного взыскания и банкротства Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк, член наблюдательного совета «Банкротного клуба»; Даниил Савченко, исполнительный директор «Банкротного клуба», Управляющий партнер BFL | Арбитраж.ру; Ксения Литвинова, партнер налоговой практики «Пепеляев Групп», адвокат; Модератор дискуссии - Пётр Попов, преподаватель кафедры финансового права МГУ имени М.В. Ломоносова, магистр Налогового клуба проекта «Поддержка», адвокат
👍 8❤ 3🤔 1🍌 1
Фото недоступнеДивитись в Telegram
Любопытный пример, гм, антропорфизма в отношении юридических лиц.
Как тебе такое, Александр Кузнецов?
Фото прислали Александра Воеводина и Дмитрий Матвеев, спасибо им
😁 34🍌 6❤ 3👀 3💊 2🥱 1
Repost from Журнал "Цивилистика"
🏠 Вопросы исковой давности при оформлении недвижимости на иное лицо
#цивилистика_ютуб
#цивилистика_банкротство
Разграничение фраудаторных и симулятивных сделок, особенности отношений между подставным лицом и бенефициаром для целей применения исковой давности и оспаривания сделки, надлежащий способ защиты в ситуациях оформления имущества должника на подставных лиц, применение комиссионной модели в правоотношениях, связанных с недвижимостью – эти и многие другие темы поднимались в ходе семинара «Оформление имущества на подставных лиц: анализ Определения ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20) (дело Балаян)» 4 апреля 2024 года.
Почти треть отведенного времени заняли ответы на многочисленные вопросы слушателей. Приведем ответы на некоторые из них:
🔺 Прав ли суд, который отказал в оспаривании сделки на том основании, что регистрация перехода права собственности является исполнением по сделке, и с этого момента начинается течение сроков исковой давности?
Нет, суд не прав, поскольку исполнением по договору купли-продажи является не только внесение записи в реестр, но и передача владения, которую опосредуют подписание акт-приема передачи, передача ключей и иные действия. Если будет установлено отсутствие факта передачи владения, положения об исковой давности применяться не будут.
🔺 Правомерна ли ситуация покупки квартиры брату с договоренностью о том, что он пользуется ею временно?
Здесь необходимо сместить акцент с внешних отношений (бенефициара и контрагента по сделке) на внутренние (бенефициара и лица, на которое оформляется актив). В данном случае имело место оформление актива на подставное лицо, которое выглядело как предоставление ссуды брату на приобретение жилья.
Если в данном случае в дальнейшем брат проявит неблагодарность и заявит притязания на квартиру, нарушив первоначальную договоренность, исковая давность будет исчисляться. Если же договоренность не будет исполнена, положения об исковой давности применяться не будут, и в случае банкротства бенефициара, на деньги которого фактически приобреталась недвижимость, квартира должна будет включаться в его конкурсную массу.
✅ Услышать ответы на все остальные вопросы можно в полной записи семинара:
https://civilistclub.ru/event/20240404?utm_source=tg&utm_medium=organic+&utm_campaign=0404024
🎞 Также предлагаем посмотреть отрывок дискуссии на тему разграничения внешних и внутренних отношений для целей исковой давности:
https://youtu.be/5mQD2cVZLrE
04 апреля 2024: Оформление имущества на подставных лиц: анализ Определения ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20) (дело Балаян)
Частный четверг в Клубе Цивилистов
👍 4❤ 2🍌 1