وهم التطور

"الرد على دعوى غياب حفريات الرخويات في العصر الإديكاري (ما قبل الكامبري)" بعدما تبين هشاشة دعاوى أنصار التطور أمام الانفجار الكامبري، ذهبوا مسرعين يحاولون أن يجدوا له ترقيعاً.. عذراً أقصد حلاً، فافترضوا أن حفريات الرخويات في العصر ما قبل الكامبري Ediacaran era لم تترك أي أحافير، وعندما بدأت في تكوين هيكل عظمي، والذي هو بالفعل قابل للتحجر، تظهر تلك الكائنات في السجل الأحفوري كأنها انفجرت إلى الوجود. وسنعرض دراسة واحدة فقط تثبت هشاشة هذا الزعم.. في دراسة في مجلة PNAS، تم معاينة السجل الأحفوري في العصر الإديكاري (قبل الكامبري) لمفصليات الأرجل Euarthropoda، وهي الشعبة الحيوانية الأكثر تنوعاً لأكثر من 500 مليون سنة، وتم البحث في مواقع Lagerstätten. وهنا كانت المفاجأة.. بالرغم من أن الدراسة تطورية، واستخدمت افتراضات تطورية، إلا أنهم لم يجدوا مناصاً من الاعتراف بعدم وجود مفصليات الأرجل Euarthropoda في فترة ما قبل الكامبري (541 - 635 مليون سنة)، ليس لأن الرخويات لم تتحجر، بل لعدم وجود مفصليات الأرجل أصلاً في فترة ما قبل الكامبري Ediacaran، وأقصى زمن لوجود مفصليات الأرجل هو 550 مليون سنة. فعلى عكس افتراض أن الرخويات قبل الكامبري لم تتحجر، تبين أن هناك بالفعل حفريات للرخويات في العصر الإديكاري، بل وطرق التحجر فيه مشابهة للعصر الكامبري نفسه. ووضعت الدراسة عنواناً فرعياً تحت باسم "لا يمكن إثبات صحة وجود أحافير مرشحة من نوع مفصليات الأرجل الحقيقية من العصر الإدياكاري." فتخيل أن الرخويات نفسها تحجرت، ولم يتم العثور على أي بقايا لمفصليات الأرجل قبل الكامبري، كما وضعت الدراسة عنواناً فرعياً باسم "لا توجد أي بقايا من مفصليات الأرجل الحقيقية محفوظة في الصخور البحرية الإدياكارية، أو الفوسفوريت، أو الصوان." بل المصيبة أن الدراسة تذكر أن مفصليات الأرجل الميكروسكوبية أحدث من الحقيقية، وهذا عكس ما افترضه الدراونة، حيث أن عمر الميكروسكوبية 514 مليون سنة، بينما الحقيقية عمرها ممتد لأقل من 550 مليون سنة، يعني فرق ملايين السنين بين السلف المزعوم وخلفه. فهل السلف جاء من الخلف ؟ 😆 "The absence of animals from Ediacaran age rocks has been explained by either poor fossilization at this time, or by being too small to fossilize . Hypotheses that regard Precambrian preservation as insufficient to preserve euarthropods can no longer be sustained, given the abundant lagerstätten from the Ediacaran Period. Similarly, claims that euarthropods evolved as a tiny and soft-bodied meiofauna that escaped preservation cannot be substantiated because of how commonly the phosphate window is found in the Ediacaran and lower Cambrian, with microscopic euarthropods not appearing until 514 Ma" "يُفترض أن غياب الحيوانات من صخور العصر الإدياكاري يعود إلى إما ضعف عملية التحجر في ذلك الوقت، أو إلى صغر حجمها الذي حال دون تحجرها. لكن يعد بالإمكان تأييد تلك الفرضيات التي تعتبر حفظ ما قبل الكمبري غير كافٍ لحفظ مفصليات الأرجل الحقيقية، نظرًا لوفرة مواقع الأحافير الاستثنائية من العصر الإدياكاري. وبالمثل، لا يمكن إثبات الادعاءات بأن مفصليات الأرجل الحقيقية تطورت كحيوانات دقيقة ذات أجسام رخوة نجت من الحفظ، وذلك بسبب شيوع وجود نافذة الفوسفات في العصر الإدياكاري والكمبري السفلي، حيث لم تظهر مفصليات الأرجل الحقيقية المجهرية إلا قبل 514 مليون سنة." https://www.pnas.org/content/115/21/5323?fbclid=IwAR2f6L8ejpk28tR-Hx5NcAr3m1bHFD06p1Or7sMXHW60_Mr5gr0i_uyGHFg

بعد قليل إن شاء الله سأضع الرد على ترقيع عدم تحجر الرخويات في العصر الإديكاري (ما قبل الكامبري).

كيف يتم تفسير "قلة الحياء" من الجانب التطوري، الذي يفترض أن البشر كانوا حيو/انات تقفز فوق بعضها أمام الجميع بدون حياء ؟!

"الرد على تفسير الانفجار الكامبري بزيادة الأكسجين" يدعي الدراونة أن توافر الأكسجين يحل مشكلة الظهور المفاجئ لأغلب شعب الحياة، ثم يقولون أن هذا يتوافق مع السيناريو الدارويني.. لكن قبل أن نقدم الضربة القاضية لهذا الكلام، دعني أسألك سؤالاً : هل من المنطقي أن يؤدي توافر الأكسجين لظهور مفاجئ لأنظمة كاملة معقدة ودقيقة، وهياكل كاملة متجانسة، بشكل مفاجئ عن طريق الطفرات العشوائية، والانتخاب الطبيعي، والانزياح الجيني ؟! صديقي هذا الهراء لا يقبله عقل أي إنسان يريد التفكير. والغريب أنهم يريدون إقناع العوام بهذا التفسير الغبي!! المهم أن هناك بحث يذكر أن من حوالي 1.4 مليار سنة، كان هناك ما يكفي من الأكسجين للحيوانات، ومع ذلك مرت 800 مليون سنة قبل ظهور الحيوانات الأولى. Therefore, we suggest that there was sufficient atmospheric oxygen for animals long before the evolution of animals themselves, and that rising levels of Neoproterozoic oxygen did not contribute to the relatively late appearance of animal life on Earth. "لذلك، نقترح أن الأكسجين الجوي كان كافياً للحيوانات قبل فترة طويلة من تطور الحيوانات نفسها، وأن ارتفاع مستويات الأكسجين في حقبة الطلائع الحديثة لم يساهم في ظهور الحياة الحيوانية على الأرض في وقت متأخر نسبياً". https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1523449113

هذا الكائن يُسمى بـ "قنديل البيض المقلي Fried egg jellyfish"، هل تظن أنه تطور من بيضة دجاجة ؟

هذا الطفل يُسمى بـ "الطفل السلحفاة". لو أن هذا الطفل كان عنده مرض يشبه القردة، وليس السلحفاة، لصدَّع الدراونة رؤوسنا بأنه تأسل رجعي من أسلافنا من القردة العليا المزعومين؛ أما هو في وضعه الآن فهو مرض عادي لأن السلحفاة ليست من أسلاف الإنسان. فمنطقهم كالتالي : هناك عدد ضخم من الأمراض لا تُشبه أبداً ما يتوقعه الدراونة؛ لكن الأمراض النادرة جداً التي تشبه توقعهم نوعاً ما، هي دليل على التطور!!

كل هذا حدث خلال ساعات 😅

لا وقاعد يشرح 😂

وفيه واحد راح بحث عنها بالذكاء الاصطناعي، وبيقوله تُستخدم كثيراً في السوشيال ميديا 😂

وجاء أدمن آخر أعاد الصورة، فأخذتها لإكمال الميمز

هنا ظننت أنه كشف الأمر، بس طلع حمار

كررت عليه السؤال وما زال لم ينتبه 😂

والمفاجأة أن إسكندر راح بحث عنها 😂

دخلت لأصطاد دراونة الضحك باسم وهمي. واخترعت اسم حفرية "تلحوديثيكاس هبدونيسيس"

بل تختلف صوت البونوبو تماماً عن أصوات الفصائل الأخرى المستخدمة في الدراسة، لدرجة أن هذا الاختلاف كبير لدرجة أنه يتجاوز عوامل القرابة الوراثية المزعومة Phylogeny أو التشابه الصوتي التي وضعها الباحثون كمعايير للمقارنة. In our study, bonobo calls definitely are so much different than those uttered by the species of our other stimuli, that they presumably fall outside of the phylogeny and acoustic proximity factors that we outlined so far. This would also put into perspective the recruitment of mid TVAs for macaque calls.

"هل إثارة مخ الإنسان عند سماع صوت الشيمبانزي دليل على التطور ؟" منذ أيام ظهر دليل مزعوم جديد يدعي فيه دراونة الضحك أن منطقة TVA في المخ تثار عند سماع صوت الشيمبانزي أكثر من قرد البونوبو، وقرد الماك؛ ""لكن أقل من الإنسان""، مما يعني أن أصوات أسلافنا المزعومين كانتت تشبه قردة الشيمبانزي، ثم ورثنا التأثير على مخ بسماع هذه الأصوات في رحلة التطور المزعومة المزعومة، مستدلين بدراسة لم تُراجع بعد Not revised! https://elifesciences.org/reviewed-preprints/108795v1 وكالعادة، سنرد عليهم من نفس الدراسة التي يستدلون بها، لتفهم مدى انحطاط تلك العقول. بدايةً: منطقة TVA في المخ هي المسؤولة عن معالجة الأصوات. الآن نرد.. تخيل يا صديقي أن دراونة الضحك لم يتعبوا أنفسهم حتى في قراءة الدراسة!! فنفس الدراسة التي يستشهدون بها تذكر نصاً أنه لا يمكن استنتاج العلاقات التطورية Phylogeny من خلال الصوت. since we cannot infer phylogeny from vocalizations. "حيث لا يمكننا استنتاج العلاقات التطورية من خلال الأصوات" بل نفس الدراسة تذكر أن الأهمية الأكبر لتميز الخصائص الصوتية، بدلاً من أن تكون الاستجابة مرتبطة فقط بمدى التقارب التطوري والصوتي وحده، فتُظهِر أن الدماغ يركز على "السمات الصوتية المميزة" التي تجعل كل نوع فريداً. our data also point toward the greater importance of the most discriminant acoustic features rather than acoustic distance alone. "تشير بياناتنا أيضًا إلى الأهمية الأكبر للخصائص الصوتية الأكثر تمييزًا بدلاً من المسافة الصوتية وحدها." ثم نحن لا ننكر أصلاً أن الشيمبانزي أكثر شبهاً للإنسان من غيره، ولا ننكر أن الشيمبانزي هو الأكثر شبهاً للإنسان، ولا ننكر أن أيضاً أن هناك حيوانات أقرب للإنسان من الشيمبانزي في بعض الأشياء، لذلك فليس عندنا مشكلة أن نفسر هذا بالخلق المستقل، فذاك الاختلاف يعود إلى وجود مسافة صوتية أكبر (اختلاف في الترددات) تجعل معالجتها في القشرة السمعية البشرية أكثر صعوبة في البونوبو والماك. لكن من الجيد أنهم وضعوا قرد البونوبو في المقارنة، مما يسهل علينا الرد 😁 لماذا ؟ ألقِ نظرة على الصورة في الأسفل، ثم أكمل.. الآن قرد البونوبو حسب التطور ثاني أقرب أقرباء الإنسان، ونسبة تشابهه الجيني "المزورة" مع الإنسان 98.7%، بينما في الشيمبانزي 98.8%، مما يعني أن الأصوات هنا لابد أن يكون تأثيرها متقارب جداً.. أليس كذلك ؟ لا ليس كذلك، فالدراسة نفسها تذكر نصاً أن هذه النظرة غير دقيقة تماماً، ولهذا السبب ذكروا أنه لا يمكن استنتاج العلاقات التطورية من خلاص الأصوات. المضحك في الأمر أن الشيمبانزي ليس وحده الذي يعطي صوته يحفز المخ بشكل كبير، بل حتى القطط والكلاب.. إلخ. يثار لها مخ الإنسان. فمثلاً: في هذه الدراسة تمت مقارنة تأثير الصوت على الدماغ لكلٍ من: القطط، وقرود الريسوس، والإنسان؛ وتم قياس الأصوات الإيجابية، والأصوات السلبية (كالصراخ)، وتبين أن الأصوات السلبية للحيوانات (كالصراخ) ""كانت أكثر إثارة للمخ من الإنسان نفسه"". A significant interaction between the human/animal and positive/negative was only observed for the % UNV (p<0.05 with Bonferroni correction), highest for the animal negative and human positive vocalizations. "لوحظ تفاعل كبير بين الإنسان/الحيوان والإيجابي/السلبي فقط بالنسبة لنسبة UNV (p<0.05 مع تصحيح Bonferroni)، وكانت أعلى نسبة بالنسبة للأصوات السلبية للحيوان والإيجابية للإنسان." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2596811/ https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811922009120 لذلك من البديهي أن صوت الشيمبانزي المتمثل في (الصراخ) يكون له تأثير قوي على الدماغ، لأنه صوت عدواني أكثر من البونوبو كما تذكر نفس الدراسة التي يستشهد بها دراونة الضحك. والمثير للسخرية أنهم وقعوا في مغالطة الاستدلال الدائري بافتراضهم حدوث التطور، ثم فسروا الاختلاف بضغوط انتخابية مختلفة!! A final but maybe more secondary interpretation arising from our results regarding bonobo calls also supports the evolutionary divergence of this peculiar species. According to the self-domestication hypothesis, bonobos would have evolved differently than chimpanzees due to selection against aggression. "ثمة تفسير أخير، وربما ثانوي، ينبثق من نتائجنا المتعلقة بأصوات البونوبو، يدعم أيضاً التباين التطوري لهذا النوع الفريد. فبحسب فرضية التدجين الذاتي، تطور البونوبو بشكل مختلف عن الشمبانزي نتيجةً للانتقاء الطبيعي ضد العدوانية."