Механика истории

Во всемирной истории я усматриваю картину постоянного образования и преобразования, восхитительного становления и гибели органических форм. Ремесленному же историку она представляется глистой, вычленяющей из себя все новые эпохи.

Освальд Шпенглер. "Закат Западного мира". “Средство для познания мёртвых форм — закон. Средство для понимания живых форм — аналогия”. Однако, по мнению Шпенглера, только естественные науки могут называться науками, и в связи с этим, он не признаёт историю наукой. Шпенглер отказывается воспринимать историю линейно. “Древний мир — Средние века — Новое время: вот невероятно скудная и бессмысленная схема”. Альтернативой линейной истории он называет морфологию мировой истории как описание отдельных культур, причём подобная позиция приводит Шпенглера к философскому релятивизму, а именно к допущению существования “нескольких одинаково правильных структур”. Цель Шпенглера — построить таблицу, где будут показаны одни и те же этапы в развитии разных культур в рамках Всемирной истории человеческого общества. Каждая культура переживает периоды детства, юности, возмужалости и старости. Смысл истории, по мнению Шпенглера, состоит в том, что эти культуры сменяют друг друга, вырастают друг возле друга, соприкасаются, оттесняют и подавляют друг друга. #cm_книги #cm_теории

Есть у исторической науки своя боль - невозможность постановки научного эксперимента. Дело в том, что мы привыкли к тому, что учёные постоянно экспериментируют. Не только в естественных науках, те же психологи и социологи давно и регулярно ставят опыты на мышах и студентах. На сегодняшний день эксперимент - важная, а иногда и важнейшая часть науки. Эксперимент как метод предполагает систематическое изучение объекта в опредёленных условиях. Эксперимент позволяет изучать явление в экстремальных или изолированных от окружающей среды условиях. Учёный всегда может вмешаться в процесс, менять ход явления. А самое главное - по результатам эксперимента можно выстроить модель. Самому экспериментальному методу как научной норме всего три с половиной столетия, со времён выхода “Математических начал натуральной философии” Исаака Ньютона. С работами Ньютона связана новая эпоха в первую очередь в физике и математике. Он завершил начатое Галилеем создание теоретической физики, основанной, с одной стороны, на экспериментальных данных, а с другой - на количественно-математическом описании природы. В математике появились мощные аналитические методы. В физике основным методом исследования природы стало построение адекватных математических моделей природных процессов и интенсивное исследование этих моделей с систематическим привлечением всей мощи нового математического аппарата. И вся современная наука, основанная на эксперименте, фактически использует принципы, заложенные Ньютоном. А вот с историей так не получается. Нет, есть, конечно, персонажи, ставившие исторические эксперименты, но, во-первых, они сами так не считали, а, во-вторых, отнести их к учёным язык не поворачивается, да и последствия экспериментов довольно спорные, если говорить политкорректно. И вся сложность построения какой-то адекватной модели состоит как раз в том, что провести исторический эксперимент без вмешательства в изучаемые процессы невозможно, и даже если было бы возможно, то человеческая жизнь слишком коротка для того, чтобы увидеть результаты эксперимента. Да и кто из учёных положит свою жизнь и амбиции на алтарь эксперимента, который при жизни ничего не даст - ни диссертации, ни какой-то оценки коллег? Как получить результаты эксперимента, не проводя самого эксперимента, чтобы иметь хоть сколько-нибудь значимую статистику, необходимую для выведения того самого минимального набора правил, о котором говорилось ранее? Будем разбираться. Вырождение человечества: 0 «Вселенная 25» — идеальное общество или смерть? #cm_thesis

Каналу скоро сутки. Он ещё маленький, но уверенно растёт. Спасибо всем за просмотры и реакции. Надеюсь на комментарии и обсуждения. Для желающих подискутировать запущен чат. Вместе мы можем сделать его уютным и интересным. https://t.me/chat_cliomechanicus #cm_даты

Проще всего увидеть наличие неких закономерностей на исторических параллелях. Мы так устроены, что постоянно сравниваем себя с предками, да и не только с ними. Наш опыт, и личный, и коллективный, не может существовать сам в себе, он требует сравнения с аналогичным опытом других для оценки себя и подтверждения правильности принимаемых решений. Механизм восприятия опыта сам по себе довольно интересен, но вернёмся к параллелям. Понимая, с одной стороны, неповторимость любого события (“в одну реку не войти дважды”), мы, тем не менее, интуитивно ищем и, что самое важное, находим схожее в событиях, удалённых друг от друга во времени и пространстве:

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (Экклезиаст)

Если вам покажется, что я сам себе сейчас противоречу, то нет. В том смысле что не я противоречу, мир так устроен. Учёные мужи с древности и до сих пор ломают копья над дуализмом восприятия времени. Оставим их за этим занятием, просто отметим себе, что наше восприятие времени одновременно линейно и циклично, и это является следствием нашей эволюции. В зависимости от того, как этим восприятием пользоваться, оно может быть багом или фичей. Исторические параллели на отдельном примере. #cm_империи #cm_параллели

История - сама по себе довольно своеобразная наука. Даже, скорее, не наука, а разновидность знания, потому как проникает во все сферы человеческой деятельности и потому крайне сложно поддаётся какому-либо упорядочиванию. Если максимально обобщить, то история изучает любые изменения чего-либо во времени. История есть у всего, потому что всё, окружающее нас, существует во времени, точнее, в пространственно-временном континууме. Времени ещё придётся посвятить не один пост, но это я сделаю позже, а пока сосредоточимся на другом. Для начала ответим на вопрос - в чём состоит цель науки? Google утверждает следующее: цель науки состоит в том, чтобы найти минимальный набор правил, позволяющий спрогнозировать развитие максимально разнообразного набора систем исходя из их начального состояния. Изучаем системы, изучаем их варианты развития, выводим правила. А теперь смотрим чем занимается история. Специально беру из открытых источников.

Историческая наука - научная (академическая) дисциплина, предметом изучения которой является человеческое прошлое; историческая наука использует исторические источники, включая различные нарративы, письменные документы, устные сообщения, материальные артефакты, лингвистические данные, а также экологические маркеры, для описания и исследования человеческого прошлого и причинно-следственных связей исторических событий и фактов, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие социума и любую человеческую деятельность. История - общий термин, описывающий как события прошлого, так и память о прошлом, нахождение, сбор и интерпретацию сведений об этих событиях.

Никаких правил не упоминается, хотя мы интуитивно понимаем что они есть как минимум на уровне обычных причинно-следственных связей, которые есть везде и которые не единожды описаны в других областях научного знания. И вот теперь я возвращаюсь к тому, о чём писал немного ранее. Если происходящие события во всём их многообразии подчиняются неким правилам - а у нас нет причин предполагать что это не так - то есть смысл эти правила сформулировать и для истории, как бы сложно это ни было. Макроисторическая модель, о которой я писал выше - это, если выражаться простым языком, визуализация правил, по которым развиваются исторические события. #cm_thesis

Мне приходилось слышать разные, в основном негативные, мнения про возможность создания логичной и непротиворечивой макроисторической модели. Задача, действительно, нетривиальная, и я уверен в том, что это работа не для одного человека. Но теория и моделирование как её часть необходимы для исторического знания. Разумеется, это в том случае, если мы хотим полноценно перейти от фазы описания и частичной систематизации к формализации, которая, в свою очередь, необходима для того, чтобы реконструировать логику прошедших событий с максимально доступной вероятностью, без субъективных интерпретаций, на основании расчётов с использованием массива имеющейся информации.

Явления, кажущиеся нам сверхъестественными, на самом деле объясняются естественными законами, которые нам пока неизвестны.

А ведь мы сейчас говорим отнюдь не о сверхъестественном, хотя и с тем же резульатом. Приведённая выше цитата - одно из следствий законов Кларка:

- Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, - он, весьма вероятно, ошибается. - Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться шагнуть немного дальше - в невозможное. - Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. - На каждого эксперта найдётся не менее авторитетный с противоположной точкой зрения.

На мой взгляд, люди, которые смогли предсказать появление почти всех девайсов, которые нас окружают, а также выстроить не один десяток вполне достоверных моделей будущего, некоторые из которых очень даже сбываются - я про писателей-фантастов - заслуживают того, чтобы их подходы к пониманию путей человечества не просто имели право на жизнь, а были изучены, систематизированы и применены там, где традиционный научный подход раз за разом даёт сбои. Возможно, синтез этих различных подходов сможет дать то, чего не даёт каждый из подходов по отдельности. Что ж, будем искать и пробовать! #cm_introduction #cm_объективность

Законы истории так же абсолютны, как законы физики, и если вероятность ошибок в истории более высока, то это только потому, что история не располагает для своих исследований таким количеством людей как физика – атомов, и в ней больше места для индивидуальных вариаций.

Айзек Азимов. Мои мысли и наблюдения чаще всего оказывались близки и понятны не историкам, а разработчикам и любителям исторических стратегий и варгеймов. Любая стратегия - это построение альтернативной игровой реальности на основе моделей развития исторически существовавших человеческих обществ. Качество игры напрямую зависит от качества этих моделей. А поскольку, за редким исключением, дело заканчивается закрашиванием карты в цвет своей фракции, вне зависимости от уровня проработки игры, то всё в индустрии печально. Долгое время считая разработчиков нацеленными только на продажи в ущерб качеству, я занимался моддингом различных игр, и теперь понимаю на горьком опыте, что модель - это ни разу не просто, а работа с ней порождает массу вопросов без ответов. Какова логика тех или иных событий? Какова механика тех или иных процессов? Как, а главное, всегда ли срабатывают исторические закономерности? Вопросы можно продолжать. На сегодняшний день конкретных математически обоснованных ответов на подобные вопросы нет тем вероятнее, чем ближе вопрос относится к макроистории. Интуитивно, вроде бы, понятно, что исторические закономерности существуют. Не будь их, не было бы смысла в исторических дисциплинах, потому что без видения закономерностей исторический опыт неприменим. Вся история человечества демонстрирует парадокс - люди понимают наличие законов истории, видят их и при этом чаще всего неспособны внятно их сформулировать. Частные зависимости - ещё кое-как, а вот с фундаментальными законами, объясняющими макроисторию - совсем беда. Если вы, как и я, неравнодушны к теме выявления объективных законов истории человечества и поиска подходов к формализации истории и формированию теории исторической науки, либо вам просто любопытно - присоединяйтесь, вместе всегда интереснее. #cm_introduction