Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право

💭 МСУ как «вещь в себе»: философский взгляд на новую реальность Третий пост из нашего цикла разборов по итогам конференции в РАНХиГС посвящен выступлению, которое выбивалось из общего сугубо юридического и прагматичного контекста. Слово взял патриарх южно-российской правовой школы, доктор юридических наук, профессор, директор Центра правовых исследований ЮРИУ РАНХиГС и главный редактор «Северо-Кавказского юридического вестника» Дамир Юсуфович Шапсугов. Его доклад, произнесенный был озаглавлен широко «Проблема местного самоуправления в условиях новой реальности», в котором Дамир Юсуфович подошел к вопросу не как чиновник или легист, а как философ права. Он попытался препарировать саму суть МСУ, задав несколько фундаментальных вопросов. 👥 1. Кто субъект МСУ? Народ, гражданское общество или избирательный корпус? Спикер вступил в заочную полемику с коллегами. Он подчеркнул, что отождествлять субъект МСУ исключительно с «избирательным корпусом» — весьма спорно. По мнению Дамира Юсуфовича, история политической мысли доказывает, что местное самоуправление — это, прежде всего, важнейший компонент гражданского общества, а не просто механизм голосования. 🌱 2. Право на МСУ как естественное право Главный философский постулат профессора, что право на местное самоуправление является естественным правом. Оно не выдумано чиновниками и не «подарено» сверху — «это понятие выстрадано всеми народами мира», и его необходимо признать наравне с другими базовыми правами и свободами человека. 📚 3. Исторический экскурс: от «школы лидеров» до «пятого колеса» Дамир Юсуфович напомнил, как глубоко эту тему изучали в России еще в XIX веке. Он привел два полярных взгляда из истории: - взгляд князя Васильчикова, согласно которому МСУ — это «школа политического воспитания лидеров нации». - взгляд Ленина, который указывал, что в реалиях империи земства были «пятым колесом в телеге царского самодержавия», которое власти использовали для торможения народной активности. Профессор задал риторический вопрос: а чем МСУ является сегодня — элементом публичной власти или все же институтом развития гражданского общества? ⚖️ 4. Конституционные парадоксы мегаполисов В качестве примера того, как теория разбивается о практику, спикер привел свежую дискуссию на страницах своего журнала. Ученые выявили множество несоответствий между Конституцией РФ и законами о МСУ в городах федерального значения (Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе). Научное сообщество бьет тревогу, но мэрии этих городов пока предпочитают отмалчиваться. 📌 Выступление Дамира Юсуфовича — это призыв к концептуальному осмыслению, поскольку иногда юристы излишне «абсолютизируют юридическое содержание проблем», забывая о сути. Пока мы не признаем МСУ естественным правом местного общества и реальной школой политического воспитания, любые дискуссии о полномочиях будут лишены фундамента. #МСУ #РАНХиГС #АналитикаМСУ #Шапсугов #ТеорияПрава #ГражданскоеОбщество

Продолжаем разбор пленарного заседания VIII Международной научно-практической конференции "Общественные науки: исследования и практики "Стратегии развития общества и экономики в новой реальности" в Южно-Российском институте управления РАНХиГС. Начало здесь. Следующим выступил Авдеев Дмитрий Александрович — доктор юридических наук, доцент Тюменского государственного университета, руководитель Тюменского отделения Межрегиональной ассоциации конституционалистов России, член Ассоциации юристов России. Его доклад был заявлен с несколько философским, но очень жизненным подзаголовком: «Местное самоуправление в современной России – а что с ним?» Градус дискуссии Дмитрий Александрович задал с первых минут, иронично назвав происходящее с МСУ «эпохой стабильного реформирования». Мы постоянно переписываем базовые законы (1990, 1995, 2003, теперь вот буксующий новый закон о местном самоуправлении), но проблемы остаются прежними. ✂️ 1. Ошибка «одной гребенки» Невозможно такую огромную страну с колоссальным многообразием исторических, культурных и национальных различий причесать под один стандарт. Попытка навязать всем унифицированную модель (будь то только одноуровневую или только двухуровневую) противоестественна. Народы Севера, коряки, удмурты живут по-своему, и игнорировать исторически складывающуюся организацию местного сообщества нельзя. 🗳 2. Отмена прямых выборов и дистанцирование от людей В законах прописано, что МСУ строится с учетом особенностей общежития населения. Но на деле жителей лишают права выбора. Сейчас население не избирает главу муниципального образования (мэра). Этим шагом людей фактически дистанцируют от управления собственной территорией. Ведь, как справедливо отмечали классики отечественной правовой мысли, местное самоуправление — это в первую очередь «школа политического воспитания». Когда-то, например, и Владимир Путин и Сергей Собянин работали в системе местного управления. Отменяя же низовую демократию, мы закрываем эту школу, превращая граждан из активных участников развития своих территорий в пассивных потребителей услуг. 🏛 3. Финансовая ловушка независимости В 1993 году авторы Конституции (ст. 12) искусственно «выдернули» МСУ из системы госвласти, сделав его самостоятельным. Но спикер подчеркивает: если вы делаете этот уровень независимым, предоставьте ему финансовое, материальное обеспечение и реальные полномочия! Без этого самостоятельность остается лишь на бумаге. ⚖️ 4. Единая система публичной власти или Советский опыт? Спикер сослался на мнение известного правоведа Александра Николаевича Костюкова о том, что исторически самой эффективной в нашей стране показала себя именно советская модель (Советы народных депутатов). Поправки 2020 года попытались вернуть управленческую вертикаль через «единую систему публичной власти». Но возник парадокс: МСУ включили в эту систему, наделили государственными задачами, но оно по-прежнему называется «самоуправлением». 📌 В результате все свелось к главному призыву к федеральному законодателю: нужно определиться, чего мы хотим. Если это местное самоуправление — дайте самостоятельность, ресурсы и верните выборы. Если мы хотим, чтобы государственные органы просто решали вопросы на местах — назовите это местной государственной властью. Пока власть не выберет конкретный путь, реформы так и будут буксовать. И представляется, что отсрочка вступления в силу ключевых норм Закона № 33-ФЗ до 2028 года дает федеральному центру идеальный шанс честно ответить на этот концептуальный вопрос, а не просто перетасовывать «конструктор полномочий» в очередной раз. #МСУ #РАНХиГС #АналитикаМСУ #33ФЗ #КонституционноеПраво #РеформаМСУ #ТюмГУ

🏗 Офсеты на лавочки, концессии на парки и легализация мастер-планов: разбираем новые поручения Президента На сайте Кремля опубликован Перечень поручений Владимира Путина по итогам встречи со специалистами в области пространственного развития и комфортной городской среды (Пр-2675 от 22.10.2026). Всего в документе 22 пункта, но для глав, муниципальных юристов и специалистов по закупкам там заложен ряд главных сюжетов, которые напрямую коснутся работы на местах. 🎨 1. При благоустройстве опорных населенных пунктов поручено предусмотреть специальные механизмы закупок товаров и услуг у местных архитекторов, ремесленников, скульпторов, урбанистов и т.п. (пункт 1 а). 🧩 2. Правительству поручено рассмотреть вопрос о включении в муниципальные контракты на поставку МАФов, покрытий, игрового и спортивного оборудования встречных инвестиционных обязательств поставщика (пункт 1.б). По сути, речь идет о масштабировании механизма офсетов на муниципальный уровень. Поставляешь качели и урны для города — будь добр создать или модернизировать производство на территории этого же муниципалитета. Для крупных городов идея выглядит заманчиво, но для малых городов и сельских округов это почти нереализуемо, ведь какой производитель откроет завод ради благоустройства сквера в райцентре, да и сможет ли сам муниципалитет обеспечить стабильный выкуп выпускаемой продукции? 📦 3. Правительство проанализирует практику объединения проектных и строительных работ в рамках благоустройства и подготовит для органов местного самоуправления методические рекомендации (пункт 1 г), а также должно представить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров в части, касающейся расширения перечня критериев, на основании которых проводится оценка заявок участников закупок работ по благоустройству территории (пункт 1 е). 🎡 4. Поручено оценить применение механизма концессионных соглашений для создания и благоустройства «городских семейных парков» (пункт 1 к). Попытка переложить содержание зеленых зон с дефицитных местных бюджетов на частный бизнес — давняя мечта финансистов. Но на практике возникает дилемма, при которой общественное пространство должно быть открытым и бесплатным для граждан, а инвестор требует возврата вложений (что обычно заканчивается засильем коммерческих палаток и платных аттракционов). 🗺 5. До конца 2026 года поручено рассмотреть законопроект, который предусмотрит внесение в законодательство Российской Федерации, в том числе о градостроительной деятельности и о стратегическом планировании, изменений, связанных с реализацией мастер-планов развития территорий муниципальных образований (пункт 4). 🤔 Поручения задают тренд на «взросление» программы комфортной городской среды — муниципалитетам предлагают переходить на сложные инвестиционные рельсы (концессии, офсеты, долгосрочные мастер-планы. Идея правильная, но как и всегда она упрется в кадровый голод на местах, ведь чтобы упаковать концессию на парк или администрировать офсетный контракт, в администрации нужен штат высококлассных инвестиционных юристов, а не заваленный предписаниями прокуратуры отдел благоустройства. #МСУ #Благоустройство #ПорученияПрезидента #44ФЗ #МастерПлан #ГородскаяСреда #АналитикаМСУ #Концессии

🏛 Двухуровневая система жива, или 5 принципов оптимального МСУ от Ростовской области Разбираем пленарное заседание в Южно-Российском институте управления РАНХиГС в рамках VIII Международной научно-практической конференции "Общественные науки: исследования и практики "Стратегии развития общества и экономики в новой реальности". И начнем мы с выступления, задавшего очень прагматичный тон всей дискуссии. Открывал заседание Владимир Викторович Влазнев, председатель комитета по местному самоуправлению Законодательного Собрания Ростовской области. Его доклад был посвящен поиску той самой «оптимальной модели» МСУ. Самый важный политико-управленческий тезис прозвучал в самом начале:

Ростовская область сохранила двухуровневую систему МСУ (районы и поселения).

Этот выбор был сделан осознанно, с учетом особенностей региона и потребности сохранить прямую связь власти с населением на местах. На фоне массового (и часто бездумного) перехода регионов на одноуровневые округа этот шаг доказывает, что вариативность, заложенная в реформе, может и должна работать, если у субъекта РФ есть на это политическая воля. Однако Владимир Викторович справедливо отметил:

сама по себе территориальная модель (один уровень или два) не гарантирует эффективности.

Можно сколько угодно перекраивать границы, но система не заработает без соблюдения базовых условий. Спикер выделил 5 принципов оптимальной модели МСУ, под каждым из которых готов подписаться любой практик: 1️⃣ Четкое разграничение полномочий. Необходимо исключить дублирование и неопределенность. Каждая задача должна решаться на том уровне, который обладает для этого реальными возможностями. От себя добавим, что это ровно то, чего мы так ждем от грядущего «конструктора полномочий» статьи 32 Закона № 33-ФЗ, и то, с чем пока огромные проблемы. 2️⃣ Полномочия = Деньги и ресурсы. Нельзя оценивать эффективность МСУ исключительно по объему оставленных им задач. Если муниципалитету поручается решение вопроса — должны быть определены источники финансирования и кадры. Межбюджетные отношения должны учитывать реальный доходный потенциал территорий, а не строиться по остаточному принципу. 3️⃣ Оценка по конкретным результатам. Изменение границ или сокращение числа администраций сами по себе не свидетельствуют об улучшении управления. Эффективность реформ должна измеряться понятными для людей вещами: доступностью услуг, состоянием дорог и инфраструктуры, качеством благоустройства. 4️⃣ Реальное, а не «бумажное» участие жителей. МСУ не должно сводиться только к деятельности чиновников. И речь не про формальные публичные слушания «для галочки», а про работающие механизмы: инициативное бюджетирование (в Ростовской области проект «Сделаем вместе» реализуется уже 8 лет) и реальную обратную связь, когда люди видят, что их инициативы воплощаются в жизнь. 5️⃣ Кадры и профессионализм. Даже самая идеальная законодательная модель разобьется о дефицит квалифицированных исполнителей «на земле». Муниципальным служащим нужна методическая поддержка, развитие управленческих навыков и цифровых инструментов. 📌 Взгляд регионального законодателя предельно трезв. Оптимальная модель МСУ — это не красивая структура на бумаге. Это система, в которой полномочия подкреплены деньгами, ответственность закреплена за конкретными органами, а решения принимаются с учетом интересов жителей. Собственно, именно об этот базис (деньги и кадры) сейчас и спотыкается федеральная реформа. #МСУ #РАНХиГС #АналитикаМСУ #33ФЗ #РостовскаяОбласть #Бюджет #РеформаМСУ

🎙Как обсуждали будущее МСУ на площадке Южно-Российский института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) 15 октября принял участие в Пленарном заседании конференции в Южно-Российском институте управления РАНХиГС в рамках VIII Международной научно-практической конференции "Общественные науки: исследования и практики "Стратегии развития общества и экономики в новой реальности". Состав спикеров был по-настоящему звездным: ведущие ученые-конституционалисты, практики, представители региональных парламентов. Тема моего доклада звучала так: "Финишная прямая муниципальной реформы: нерешенные коллизии и риски для развития территорий". Безусловно говорить о полноценном "финише" в контексте нашей системы публичной власти можно только в кавычках. Особенно сейчас, когда перенос вступления в силу «конструктора полномочий» из Закона № 33-ФЗ на 2028 год поставил многие муниципалитеты (и не только!) в состояние правовой неопределенности. На пленарном заседании прозвучало много глубоких, а порой и жестких оценок текущего состояния местного самоуправления. Коллеги поднимали острейшие темы: от оптимальных моделей укрупнения до роли сити-менеджеров и доверия граждан к публичной власти. Разговор получился не выступлением "свадебных генералов", а сугубо профессиональным и проблемным. Я зафиксировал для себя самые интересные идеи и инсайты спикеров. В ближайшие дни ждите серию постов с анализом главных тезисов конференции. Будем препарировать юридическую теорию и примерять ее на суровую муниципальную практику. Подписывайтесь, будет интересно! #МСУ #РАНХиГС #АналитикаМСУ #33ФЗ #Конференция #МуниципальноеПраво #РеформаМСУ

Сибирская сессия местного самоуправления: от стратегических решений к муниципальной практике ⚡️10 ноябре 2026 года в Красноярске состоится Сибирская сессия местного самоуправления, которая станет площадкой для профессионального диалога представителей муниципального и экспертного сообщества по ключевым вопросам развития местного самоуправления в современных условиях. 📍В повестке сессии: ✅Новая модель регулирования компетенции муниципалитетов, стратегические подходы к перераспределению полномочий и определению источников их финансирования. ✅Правовые и организационные основы деятельности территориальных органов администраций муниципальных округов, разграничение ответственности между администрацией округа и ее территориальными органами. ✅Вопросы освобождения должностных лиц местного самоуправления от административной ответственности в условиях недостаточного финансирования возложенных полномочий, а также проблемные вопросы принудительного исполнения судебных решений. ✅Практические аспекты реализации Федерального закона от 9 апреля 2026 года № 85-ФЗ, внедрение риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности, профилактика нарушений и применение механизмов соглашений об их устранении. ⬛️Сессия станет завершающим мероприятием цикла профессиональных встреч муниципального и экспертного сообщества, проходивших в течение 2026 года при поддержке полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе. ⏩Участие бесплатное. 🌍Регистрация и информация о мероприятии vk.cc/d2UVoC

Главы муниципалитетов будут участвовать в работе Комитета по региональной политике и местному самоуправлению Государственной Думы Об этом заявила Ирина Гусева на первом заседании комитета с участием руководителей профильных департаментов федеральных министерств и ведомств. Комитет ставит ключевой задачей работу с законами на основе прикладного опыта глав, и это ключевой механизм донастройки законодательства, как отметила сопредседатель ВАРМСУ, председатель Комитета Ирина Гусева.

«Именно главы на местах лучше всего видят, где возникают сбои в работе системы и какие механизмы требуют корректировки. Работа комитета будет строиться на принципах открытости: представители муниципалитетов будут не просто получать информацию о портфеле законопроектов, этапах рассмотрения инициатив и принятых решениях, а полноценно участвовать в законотворческом процессе — через рабочие группы, экспертные площадки, в том числе «Муниципальный диалог» ВАРМСУ», — подчеркнула Ирина Гусева.

В работе комитета принимают участие депутаты, избранные в Госдуму в этом году, а ранее занимавшие пост глав муниципалитетов: ☑️Сергей Кравчук, ☑️Игорь Арсентьев, ☑️Нурсултан Муссагалеев. ❤️ Подписывайтесь на ВАРМСУ в МАХ | Telegram | Дзен

📖 В Совете Федерации начали искать выход из тупика Закона № 33-ФЗ 30 сентября в Совете Федерации прошло заседание, посвященное новым правилам разграничения полномочий между регионами и муниципалитетами в сферах строительства и ЖКХ по закону № 33-ФЗ. Как отмечает в своем обзоре профессор Екатерина Шугрина, разговор получился на редкость откровенным. Примечательная деталь, идеально характеризующая эпоху «единой системы публичной власти»: самим муниципалам слово напрямую не дали, за них вещали представители ФОИВов и эксперты. К какому выводу пришли? К тому, о чем профессиональное сообщество кричало еще до принятия закона. Налицо тотальная рассинхронизация Закона № 33-ФЗ с отраслевым, гражданским и — главное! — бюджетным законодательством. Модератор дискуссии, первый вице-спикер Совфеда Владимир Якушев, произнес фразу, которую можно высекать в граните: «Федеральный законодатель не разобрался». Теперь закон придется спешно править и вносить исправления, чтобы к 2028 году не получить коллапс в ЖКХ и стройке. 🎭 Ирония судьбы Кто теперь в Государственной Думе будет разгребать эти завалы, переписывать закон и латать в нем дыры? Правильно, новый председатель профильного комитета Ирина Гусева. Та самая, которая в статусе сопредседателя ВАРМСУ горячо и безапелляционно ратовала за принятие Закона № 33-ФЗ. Как говорится, за что боролись — то теперь и будем приводить в чувство. Признание проблемы — первый шаг к ее решению. Хорошо, что наверху осознали масштаб бедствия до того, как «конструктор полномочий» вступил в законную силу. У нас есть чуть больше года, чтобы наблюдать, как федеральный центр будет переписывать собственную реформу на ходу, пытаясь «поженить» Закон № 33-ФЗ со здравым смыслом и Бюджетным кодексом. 🔗 Информацию от АСДГ по итогам заседания можно почитать здесь, а для любителей непосредственного ознакомления с материалом доступна полная видеозапись заседания на Rutube. #МСУ #33ФЗ #СоветФедерации #ЖКХ #АналитикаМСУ #Гусева #ВАРМСУ #РеформаМСУ

В этом году КС продолжает удивлять необычной методологией. В постановлении от 29 сентября 2026 года № 56-П он рассмотрел вопрос о гарантиях госслужащим, которые отказываются менять своё рабочее место вслед за оптимизацией госструктуры и сокращением территорий их присутствия. Суд признал неконституционными положения ФЗ о государственной гражданской службе, на основании которых таким госслужащим отказывали в компенсирующей выплате. Что же тут примечательного? КС не стал устанавливать временное правовое регулирование, которое отпадёт после того, как законодатель поправит правовую норму. Вместо этого Суд закрепил действующее на будущее правило, не поставив его в зависимость от последующей законодательной коррекции:

2. Увольнение гражданского служащего в условиях, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, впредь должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

А федеральный законодатель всего лишь имеет возможность «в рамках своей дискреции внести в действующее законодательство нормативные уточнения в связи с настоящим Постановлением». В отличие от временного правового регулирования, здесь КС фактически заменил дефектное регулирование непосредственно действующим правилом, распространив на эту ситуацию уже существующие гарантии при сокращении должностей. То есть Суд сам определил содержание гарантии, которая в данной ситуации должна рассматриваться как конституционно обязательная. Пространство законодательной дискреции в этом вопросе оказалось узким: законодатель может уточнить регулирование, но применение установленного КС правила от его действий не зависит. Это довольно интересный поворот во взаимоотношениях КС и законодателя. Надо обязательно следить за тем, будет ли этот подход использоваться и далее, или же перед нами любопытное исключение.

Мэр «живет» три года. А то и меньше Вдохновившись досрочной отставкой мэра Краснодара Евгения Наумова, «Клуб Регионов» решил подсчитать, сколько лет на своих постах отработали мэры региональных столиц, начиная с 2020 года. Результаты оказались любопытными: из 62 мэров, назначенных за последние шесть лет (без учета врио), средний срок пребывания в должности составляет 2,73 года. 📍Аксакалы и калифы на час ⚪️Дольше всех на сегодняшний день работает Вячеслав Франк из Барнаула – 2425 дней, или 6,64 года. Избранный 14 февраля 2020 года, он уже переизбрался на второй срок и не собирается уходить. За ним плотно следуют Руслан Болотов из Иркутска (6,43 года) и Иван Ульянченко из Ставрополя (6,32 года) – тоже из первой волны 2020 года. ⚪️Меньше всех на посту продержался Валентин Демидов из Симферополя – всего 267 дней (0,73 года). Он был избран 7 апреля 2021 года и уволился 30 декабря того же года после серии выговоров от главы Крыма Сергея Аксенова. Удивительно, но четыре из пяти самых краткосрочных мэров ушли на повышение, а не из-за провалов. Михаил Исаев из Саратова пробыл мэром 335 дней и перешел в правительство региона. Андрей Кропоткин из Калининграда – 350 дней и стал председателем областной думы. Иса Хаджимурадов из Грозного – спустя год стал замруководителя администрации главы Чечни. Сергей Греков из Уфы – 395 дней и отправился полпредом Башкирии. Единственное исключение в этой пятерке – Демидов, уволенный после выговоров. 📍Куда уходят мэры Из 62 назначенных с 2020 года мэров 32 (51,6%) работают по настоящее время. Судьба остальных 30 градоначальников сложилась по-разному – их карьерные траектории распределились по нескольким ключевым сценариям. ⚪️Перешли на другую должность – 11 (17,7% от общего числа, 35,5% от ушедших). Это самая частая несудебная судьба мэра – карьерный рост. Из 11 карьерных переходов пять – в законодательную власть: Андрей Шохин (Владимир) – сенатор СФ 2022 года; Владимир Марченко (Волгоград) – депутат Госдумы с 2026 года; Сергей Кравчук (Хабаровск) – депутат Госдумы с 2026 года; Андрей Кропоткин (Калининград) – председатель Калининградской областной думы с 2021 года; Алексей Орлов (Екатеринбург) – депутат ЗакСобрания Свердловской области с 2026 года. Еще шесть карьерных треков – в исполнительную власть: Юрий Сердечкин (Мурманск) – замминистра РФ по Дальнему Востоку и Арктике 2025 года; Сергей Греков (Уфа) – полпред Башкирии при президенте РФ с 2022 года; Алексей Демкин (Пермь) – зампред правительства Пермского края 2023 года; Елена Лапушкина (Самара) – омбудсмен Самарской области с 2024 года; Михаил Исаев (Саратов) – вице-губернатор с 2026 года; Иса Хаджимурадов (Грозный) – замруководителя администрации главы и правительства Чечни с 2021 года. ⚪️Ушли по собственному желанию или заменены – 13 человек (21,0% от общего числа, 41,9% от ушедших). Здесь полный спектр: от «ушел по семейным обстоятельствам» (Роман Ченцов из Липецка, февраль 2026) до «отставка принята, причина официально не озвучена» (Евгений Наумов из Краснодара, 5 октября 2026). Кто-то ушел после проверки антикоррупционного комитета (Виталий Артемов из Рязани), кого-то сменил Верховный суд (Карим Сагаан-оол в Кызыле – не справился с городским хозяйством), кто-то лишился поста в результате реорганизации системы управления (Алексей Смирнов в Костроме). ⚪️Под следствием, в СИЗО, в розыске или ушли в отставку со скандалом – пять человек (9,7% от общего числа, 19,4% от ушедших): Дмитрий Осипов (Киров) – отставка 9 августа 2022 года после коррупционного скандала с трудоустройством родственника; Усман Аушев (Магас) – отставка 4 февраля 2023 года, объявлен в федеральный розыск, задержан, обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение полномочий, ущерб 3,3 млн руб.); Владислав Логинов (Красноярск) – задержан 9 июня 2025 года, обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки свыше 180 млн руб.); из СИЗО написал отставку, депутаты приняли 16 сентября 2025 года; Игорь Куцак (Курск) – ушел в отставку в апреле 2025 года, ссылаясь на семейные обстоятельства; в октябре 2026 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 285 УК РФ (незаконная приватизация); Ратмир Мавлиев (Уфа) – ушел в отставку в 2026 году после ареста по подозрению в получении взятки и превышении должностных полномочий. ⚪️Один мэр при этом умер, будучи в должности – 1 (1,6% от общего числа, 3,2% от ушедших). Олег Кортунов (Чебоксары) – скончался 22 августа 2022 года от сердечного приступа. Ему было 38 лет. 🔹Главный вывод: 77% ушедших мэров покинули пост не из-за скандалов или следствия, а ушли по карьерной лестнице вверх или по собственному желанию. Кадровая ротация идет интенсивно: ни один из 15 новых мэров, назначенных в 2025–2026 годах, не сменил предшественника, отработавшего полный пятилетний срок, – все вакансии открылись досрочно. При подготовке этого материала о претензиях прокуратуры к экс-мэру Липецка Роману Ченцову еще не было известно.

Вот такое видео из социальных сетей мне сегодня прислали мои помощники. Не буду ходить вокруг да около. Привыкла называть вещи своими именами. 4 августа вступил в силу закон № 301-ФЗ: в зонах затопления и подтопления запрещено капитальное строительство. Без переходного периода. Ни одного дня. Цель понятная – защитить людей от паводков. Но закон ударил по тем, кто уже строился. Теперь люди, которые построили дома, провели газ и воду, не могут получить ни адрес, ни прописку, ни зарегистрировать право собственности. Просто потому, что участок попал в «зону затопления».  Семьи, вложившие материнский капитал, не могут выделить доли детям – потому что дом не зарегистрирован. И речь не о единичных случаях, проблема в масштабах всей страны – более чем 9000 зон, включая Красноярский край, Архангельская область, Урал, Поволжье. В Калининграде под зону затопления попадает 60% территории города – при том, что там уже проведены противопаводковые работы и построен стадион. 3 сентября на Восточном экономическом форуме озвучен масштаб проблемы – 74 млн кв. м, из них 65 млн – жилье. Минстрой заявил, что начатые проекты должны быть завершены, а механизм применения закона «предстоит дополнительно отрегулировать». Но люди уже стоят перед закрытыми дверями Росреестра. Правительство готовит постановления о переходных положениях для объектов, получивших разрешения до 4 августа, и об упрощении корректировки границ зон. Это правильно, но этого недостаточно. Что я предлагаю: 1. Закрепить переходный период на уровне закона. Кто законно начал строиться до 4 августа, должен иметь право достроить и оформить дом по прежним правилам. 2. Установить понятные и прозрачные критерии отнесения объектов к «начатым до вступления в силу».  3. Упростить процедуру сокращения зон затопления с обязательным условием реальной противопаводковой защиты, а не просто перекройки карт. Потому что закон, который защищает от воды, но оставляет людей без крыши над головой, – это не защита. Это задача, которую мы обязаны решить. Ваша Сардана Авксентьева

В Институте обсудили актуальные вопросы муниципального контроля и новое регулирование контрольно-надзорной деятельности ➡️29 и 30 сентября в Красноярске состоялся цикл семинаров, посвященных актуальным изменениям законодательства и практике контрольно-надзорной деятельности. Организатором мероприятий выступил Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края. Ключевым экспертом двухдневной программы стал Алексей Пахомов – эксперт Высшей школы государственного управления РАНХиГС, руководитель федерального проекта «Мунконтроль.РФ». 📎Первый день был посвящен практическим вопросам осуществления отдельных видов муниципального контроля. Семинар прошел 29 сентября на площадке Красноярского городского Совета депутатов. Участниками стали руководители и специалисты подразделений муниципального контроля администраций муниципальных образований Красноярского края, представителей городских и окружных советов депутатов. В режиме видеоконференцсвязи к работе также присоединились представители городских дум Екатеринбурга и Тюмени. 📍Открыли семинар председатель Красноярского городского Совета депутатов Наталия Фирюлина, директор Института Алексей Менщиков. 💡Алексей Менщиков подчеркнул практическую значимость непосредственного общения муниципального сообщества с экспертами, участвующими в разработке нормативных документов в сфере контрольно-надзорной деятельности. Изменения законодательства требуют не только своевременного изучения, но и правильной интерпретации новых норм, особенно с точки зрения их применения в ежедневной работе муниципалитетов. 🔍Особое внимание в рамках семинара было уделено земельному контролю и муниципальному контролю в сфере благоустройства. 📄30 сентября работа продолжилась семинаром «Практические аспекты реализации Федерального закона от 09.04.2026 № 85-ФЗ «Об организации контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». ⏩Если первый день был ориентирован прежде всего на практику осуществления муниципального контроля, то второй позволил рассмотреть другую сторону контрольно-надзорной деятельности – контроль в отношении самих органов местного самоуправления и их должностных лиц. 🔵Алексей Пахомов представил общую характеристику Федерального закона № 85-ФЗ, его предмет, цели и сферу применения. Отдельное внимание было уделено срокам вступления закона в силу, переходному периоду, а также разграничению его предметной юрисдикции с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. ↖️Участники подробно рассмотрели закрепленные новым законом принципы организации контроля и гарантии прав контролируемых лиц. Значительный блок был посвящен риск-ориентированному подходу: категориям риска причинения вреда, критериям отнесения объектов контроля к соответствующим категориям и влиянию уровня риска на виды и периодичность контрольных и профилактических мероприятий. ⚡️Два семинара сформировали единую практико-ориентированную повестку: от организации и осуществления муниципального контроля на местах – до подготовки органов местного самоуправления к изменениям системы контроля за их собственной деятельностью. Такой комплексный формат позволяет не только познакомить специалистов с законодательными новеллами, но и заранее определить необходимые организационные и правовые решения, разобрать сложные ситуации и сформировать подходы, которые могут применяться в повседневной работе муниципалитетов. 🏷Материалы по видам контроля (248-ФЗ): https://disk.yandex.ru/d/HGgqjaKSXsuGOQ 🏷Контроль за органами местного самоуправления (85-ФЗ): https://disk.yandex.ru/i/r0o9TpbXkv_awQ

Итак, одна из ключевых кадровых ротаций в корпусе председателей комитетов Госдумы девятого созыва состоялось. Комитет по региональной политике и местному самоуправлению переходит от ЛДПР под контроль Единой России. Новый председатель Ирина Гусева стала консолидирующей фигурой при распределении портфелей между фракциями. За последние года она накопила безусловный авторитет на посту сопредседателя ВАРМСУ, сплотив муниципальное сообщество вокруг повестки президента. Кроме того, Гусева опытный парламентарий, и ее управленческий талант на посту председателя комитета не вызывает ни у кого сомнений. Благодаря этому она сможет задать новую планку развития муниципального уровня власти. Поздравляю Ирину Михайловну и всё муниципальное сообщество страны! https://t.me/varmsu/49801

Главный муниципальный Комитет Госдумы уходит «партии власти» и Ирине Гусевой? Политические телеграм-каналы делятся инсайдами о будущем распределении портфелей в Госдуме нового, девятого созыва. Пожалуй, главная новость для нашего профиля — Комитет по региональной политике и местному самоуправлению с высокой долей вероятности возглавит Ирина Гусева. Собственно, к этому всё и шло. Прежний председатель комитета Алексей Диденко (ЛДПР) переизбираться не стал. Один из самых активных его заместителей, коммунист Михаил Матвеев, проиграл выборы по своему одномандатному округу. Прежнее руководство комитета, которое и без того осталось лишь комитетом-соисполнителем при разработке закона № 33-ФЗ и хоть как-то пыталось как-то балансировать интересы, ушло в историю. ❓ Что означает назначение Ирины Гусевой? С точки зрения выстраиваемой вертикали — это абсолютно логичное и предсказуемое решение. В последние годы Ирина Михайловна в качестве сопредседателя ВАРМСУ стала главным публичным лицом муниципального сообщества (именно она, например, была модератором на встрече с Президентом). Ее переход в кресло главы профильного комитета — это просто институциональное закрепление роли ВАРМСУ как главного и единственного проводника госполитики на местах. 📉 В чем минус? В смерти дискуссии. Последние два созыва этот комитет отдавался системной оппозиции, что позволяло сохранять хотя бы видимость парламентской дискуссии о судьбе местного самоуправления, спорить о полномочиях, критиковать Минфин за отсутствие денег в местных бюджетах и т.п. Переход комитета под полный контроль «партии власти» означает, что любые концептуальные споры о природе местного самоуправления окончательно завершены. Не хотелось бы, но вполне вероятно, что Комитет станет бесперебойным "принтером" для оформления решений, спущенных из Администрации Президента и Правительства. Местное самоуправление окончательно растворится в «единой системе публичной власти». 🚧 Но радоваться новому руководству пока рано На первый взгляд, должность статусная и красивая. Но в реальности Ирине Гусевой достается тяжелейшее, взрывоопасное наследство. Ей предстоит разгребать завалы базового закона № 33-ФЗ, вступление в силу которого пришлось экстренно сдвигать на 2028 год. Новому главе комитета придется: 1️⃣ Продавливать решения на отказ регионов от двухуровневой системы (а многие, как мы помним, активно сопротивляются). 2️⃣ Сводить концы с концами в «конструкторе полномочий», увязывая его с грядущими поправками в Бюджетный кодекс. 3️⃣ Объяснять муниципалитетам, почему после укрупнения в округах денег больше не стало, а инфраструктура продолжает ветшать. Праздничные форумы ВАРМСУ с вручением премии «Служение» — это одно. А вот адаптация противоречивых норм 33-ФЗ к суровой реальности дырявых местных бюджетов — совсем другое. И здесь одной харизмой и лозунгами про «единую команду» уже не обойтись. Наблюдаем за формированием структуры Госдумы. Будет интересно. #МСУ #Госдума #33ФЗ #ВАРМСУ #Гусева #Политика #РеформаМСУ #АналитикаМСУ

Председатель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев представил кандидатуры председателей комитетов в Госдуме девятого созыва. Большинство председателей восьмого созыва сохранило свои портфели, но официально анонсированы и новые назначения. Так, от ЛДПР к ЕР переходят два новых комитета: по международным делам возглавит вице-спикер и телеведущий Пётр Толстой, а по региональной политики и местному самоуправлению - сопредседатель ВАРМСУ Ирина Гусева. Оба политика обладают высоким авторитетом и экспертизой в своих сферах деятельности. И выдвижение их на данные посты не вызывает никакого отторжения и абсолютно логично. Если комитет по международным делам ранее уже возглавлял единоросс, то переход в фокус внимания «Единой России» комитета региональной политике и МСУ знаменует начало качественно нового этапа партийной политики. По факту, это один из самых больших думских комитетов - в него входят повестка всех регионов и муниципалитетов, то есть вся страна. Гусева станет первой женщиной-председателем данного комитета. На посту сопредседателя ВАРМСУ она совместно с коллегами из АП вывела организацию на высокий уровень влияния, были налажены работающие механизмы обратной связи от муниципалитетов и корректировки государственных решений федерального уровня в их пользу. Указом Президента Владимира Владимировича Путина флагманские проекты ассоциации - Всероссийский муниципальный форум и премия «Служение», - стали ежегодными. Гусева уже имела опыт работы депутатом Госдумы, а на посту главы комитета, уверен, у неё получится сделать ещё больше. ВАРМСУ получает представительство в главном законодательном органе страны. Поздравляю!

Сопредседателя ВАРМСУ Ирину Гусеву избрали депутатом Государственной Думы Ирина Гусева, член президиума Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления, сопредседатель Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления (ВАРМСУ) избрана депутатом Государственной Думы. Она шла на выборы под №2 в региональной группе №4 (Кемеровская область — Кузбасс) федерального списка кандидатов в депутаты, выдвинутого партией «Единая Россия». Явка по Кузбассу на выборах депутатов Госдумы составила 69,87 %, «Единая Россия» набрала 69,27%. Опыт работы Ирины Гусевой в Государственной Думе VI и VII созывов, в органах местного самоуправления и на посту сопредседателя ВАРМСУ — пример ответственной работы в интересах граждан и развития городов. Коллеги Ирины Михайловны уверены:

Её профессионализм, принципиальность и понимание проблем регионов станут основой для эффективной законотворческой деятельности. Для многих городов России крайне важно иметь в высшем законодательном органе компетентного и неравнодушного представителя, способного слышать голос муниципалитетов.

Избрание Ирины Гусевой депутатом Государственной Думы открывает новые возможности для развития регионов и укрепления связи между федеральными и местными властями. Как отмечал ранее Евгений Минченко, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), президент «Минченко консалтинг»:

В её лице Кузбасс получит видного федерального политика в качестве своего представителя.

@mcrepostru

📰 В IX созыве комитет Госдумы по госстроительству и законодательству может быть разделен. Об обсуждении возможных изменений «Ведомостям» рассказали пять источников, близких к администрации президента, Госдуме и «Единой России».

Этот комитет, который в VII и VIII созывах доверили министру юстиции правительства 1998–1999 годов Павлу Крашенинникову, считается одним из самых влиятельных в Госдуме. Именно он находится в коммуникации с кремлевскими юристами по самым принципиальным для власти законопроектам, сказали источники «Ведомостей», близкие к АП.

📍Предполагается, что один из комитетов после разделения продолжит возглавлять Крашенинников. В зоне его ответственности будет конституционное законодательство, избирательное законодательство, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. 📍В другой комитет перейдут законопроекты, связанные с Уголовным кодексом, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом. Возглавить его, по словам двух источников «Ведомостей», может экс-уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.  📰 Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

Спикер областной думы Оксана Козловская заговорила о назревшей в Томской области муниципальной реформе и переходе на одноуровневую систему управления. Понятное дело, что у такого решения будут как сторонники, так и противники. Ни одна крупная реформа без этого не обходится. Буду говорить откровенно. Текущая муниципальная реформа для России далеко первая и очень далеко не последняя. Фактически попытки оптимизировать управление огромной страной идут еще со времен Ивана Грозного. Менялись приказы, губернии, уезды, земства, советы, районы, округа — и каждый раз находились люди, которые объясняли, почему именно теперь система наконец-то станет удобной, эффективной и правильной. А потом проходило какое-то количество лет — и выяснялось, что ее опять необходимо немного поправить. В 1990-е годы пытались выстроить новую систему местного самоуправления практически с нуля. Затем появился знаменитый 131-й федеральный закон 2003 года, который довольно подробно расписал, кто и чем должен заниматься на уровне поселений, районов и городских округов. Но быстро выяснилось, что красиво на бумаге, да забыли про овраги, написать закон оказалось проще чем заставить его нормально работать в реальной жизни. Особенно там, где население небольшое, денег мало, а полномочий и отчетности почему-то много. Потом начались укрупнения, преобразования поселений, появление муниципальных округов, перераспределение полномочий между уровнями власти. То есть нынешняя реформа — это не какая-то внезапная идея, которая пришла кому-то в голову. Государство уже несколько десятилетий последовательно пытается найти конструкцию, при которой муниципальная власть будет близка к человеку и при этом сможет реально решать поставленные перед ней задачи. А сторонникам и противникам реформы я советую сильно не воодушевляться и не расстраиваться. Государство — это вообще такая штука, которая сама по себе является живым организмом, в котором постоянно происходят какие-то процессы. Простой человек может их в упор не замечать, но тем не менее они все равно идут. Меняются границы, полномочия, названия органов власти, уровни управления — а вместе с ними постоянно пытаются найти ту самую идеальную конструкцию, которой, подозреваю, в природе вообще не существует. Так что после этой муниципальной реформы будет еще одна. А потом еще. И еще. Потому что управление такой огромной страной — это не та задача, которую однажды решил, поставил галочку и пошел дальше. Население меняется, города растут или, наоборот, вымирают, экономика перестраивается, появляются новые задачи, меняются технологии — и вслед за этим государство снова начинает перекраивать собственную систему управления. Поэтому я бы на месте наших сторонников и противников нынешней реформы сильно не переживал. Об этом еще наши правнуки будут спорить. Причем, вполне возможно, примерно с теми же аргументами, только называться муниципальные образования к тому моменту будут уже как-нибудь совершенно иначе.

КС: жена чиновника может быть иностранкой, но не должна иметь счетов за границей Супруга главы муниципального округа может быть гражданкой другого государства, но не должна иметь там счета или вклады, хранить наличные и ценности, а также владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ № 1334-О/2026, которым было отказано в рассмотрении жалобы бывшего главы муниципалитета, чьи полномочия были прекращены досрочно. Исключая постороннее влияние Как следует из определения КС РФ, суд удовлетворил административное исковое заявление прокурора, предъявленное к главе администрации Костомукшского городского округа Сергею Новгородову и к совету местных депутатов о досрочном прекращении его полномочий. Прокурор заявил, что супруга ответчика, являющаяся гражданкой иностранного государства, имела несколько счетов и вкладов в иностранных банках. Это решение было оставлено без изменений всеми вышестоящими инстанциями, в связи с чем Новгородов обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность некоторых положений федеральных законов, запрещающих супругам государственных и муниципальных служащих иметь финансовые интересы за границей. По мнению заявителя, этот запрет, установленный не только для самих служащих, но и для членов их семей, противоречит Конституции РФ. Но КС РФ отметил, что оспариваемые нормы — это механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц. По мнению Конституционного суда, запрещая иметь финансовые интересы за рубежом, антикоррупционное законодательство исключает условия для возникновения у лица, замещающего публично значимую должность, жизненных интересов за пределами Российской Федерации и, следовательно, предотвращает возможность оказания на него постороннего, в том числе иностранного, влияния. "Этим же целям служит и распространение — вне зависимости от гражданской принадлежности, что обусловлено конституционным принципом равенства, — указанных запретов и на супругов лиц, замещающих публично значимые должности", — сказано в определении КС РФ. Таким образом, оспариваемые законоположения, по мнению КС РФ, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.