Уже доступно! Исследование Telegram 2025 — ключевые инсайты года 
Федоренко | закон и жизнь | law&life
Открыть в Telegram
Юрист/медиатор Сергей Сергеевич Федоренко Разделил имущества >800 млн ₽ Сохранил бизнесу > 1,2 млрд ₽ Популяризирую юриспруденцию Федоренко и партнеры https://2gis.ru/krasnoyarsk/geo/70000001082784387 Сайт: https://ssfedorenko.ru
Больше762
Подписчики
Нет данных24 часа
+37 дней
Нет данных30 день
Архив постов
Родился второй ребенок? Это не повод урезать алименты первому
До сих пор многие уверены, что рождение второго ребенка автоматически дает право уменьшить алименты на первого.
Когда то эта схема действительно работала. Сегодня ситуация совсем другая.
Перелом произошел в конце 2017 года, когда Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 56. С этого момента судам было прямо указано: появление новых детей не является безусловным основанием для снижения алиментов.
Раньше все выглядело достаточно просто. Новая супруга обращалась за взысканием алиментов, общий размер выплат на двоих детей превышал установленную законом долю дохода, после чего алименты на первого ребенка нередко снижались с 25 до 16,5 процента.
Но Верховный Суд поставил в центр спора интересы ребенка. Теперь суд должен выяснить, привело ли изменение семейного положения к реальному ухудшению материального положения плательщика. Сам по себе факт рождения еще одного ребенка ничего не доказывает.
Более того, в последующие годы эта позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой.
Верховный Суд последовательно напоминает: принимая решение о рождении еще одного ребенка, родитель должен учитывать уже существующие обязательства перед детьми.
К нам регулярно обращаются с просьбой помочь уменьшить алименты. И первое, что мы делаем, честно рассказываем о перспективах. В большинстве подобных споров суды отказывают.
Особенно когда второй ребенок живет вместе с родителем, который выплачивает алименты на первого.
В такой ситуации говорить о том, что его материальное положение существенно ухудшилось, крайне сложно.
Признаюсь, это одна из самых нелюбимых мной категорий дел. Не потому, что она сложная с юридической точки зрения.
Просто слишком часто за требованием снизить алименты стоит не тяжелая жизненная ситуация и не невозможность исполнять свои обязанности.
Чаще всего человек хочет оставить себе больше денег. А платить за это должен первый ребенок. А такое мне претит
Одно видео могло стоить выпускнице целого года
После ЕГЭ по литературе выпускница опубликовала видео, в котором рассказала, что якобы пронесла на экзамен шпаргалки и даже показала, где их прятала.
Экзаменационная комиссия увидела ролик и аннулировала результаты без права пересдачи в этом году.
Однако в суде выяснилось, что видео было постановочным и снято уже после экзамена ради просмотров. Девушка пояснила, что никаких шпаргалок на ЕГЭ не использовала.
Министерство образования ссылалось на сам ролик и на то, что школьница несколько раз выходила из аудитории. Но суды всех инстанций заняли вполне разумную позицию.
Во время экзамена у выпускницы не обнаружили шпаргалок, нарушений не зафиксировали, из аудитории ее не удаляли. А публикация в соцсетях сама по себе не доказывает факт нарушения.
Суд указал, что для столь серьезных последствий нужны реальные доказательства, а не предположения и догадки.
История показательна сразу по двум причинам:
- Во первых, приятно видеть адекватный подход суда, который не стал подменять доказательства громким роликом из интернета.
- Во вторых, не стоит забывать, что любой опубликованный контент может однажды обернуться против автора. В этот раз удалось доказать, что видео было постановкой.
Но далеко не всегда такие объяснения срабатывают.
Поэтому прежде чем выкладывать очередной ролик ради охватов, стоит подумать, как он будет выглядеть в материалах проверки или в судебном деле.
Канал 👉🏻 Федоренко | law&life
Суд обязал школьников выплатить компенсацию учительнице за оскорбительное фото
Суд взыскал с двух школьников компенсацию морального вреда за распространение унизительного изображения преподавателя.
Как установлено в ходе разбирательства, один из учеников без согласия учительницы сфотографировал её во время урока.
Позже снимок был обработан в фоторедакторе, после чего приобрёл оскорбительный и непристойный характер.
Затем изображение распространили через мессенджеры: один школьник отправил его в чат класса, а второй разместил в открытом канале.
Учительница обратилась в суд, указав, что публикация причинила ей нравственные страдания, унизила её честь и достоинство, а также негативно сказалась на профессиональной репутации.
Суд поддержал эти доводы и обязал школьников выплатить компенсацию морального вреда:
• 15 000 рублей одного ученика;
• 20 000 рублей второго.
По мнению суда, распространение оскорбительного изображения преподавателя затронуло его честь, достоинство и деловую репутацию, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
+9
⚡️ Роскомнадзор собрал новые ответы по работе с ЕРИР
новые ответы на часто задаваемые вопросы по работе с Единым реестром интернет-рекламы. Сохраняйте, чтобы не потерять 👇
🔵 Пришло уведомление о расчете сбора, хотя сумма должна быть нулевой. Такое бывает?
🔵 Кто должен уплачивать 3%-й сбор – только распространители или рекламодатели тоже?
🔵 Иностранец владеет страницей в социальной сети, на которой планируется реклама. Нужно ли ее маркировать?
🔵 Можно ли указывать в маркировке только агентство, без конечного рекламодателя?
Сохраняйте пост, чтобы важная информация всегда была под рукой 📌
Источник: канал РКН в Max
⚡️Путин считает возможным зафиксировать на текущем уровне порог оборота в 20 млн рублей для бизнеса по упрощенной системе уплаты налогов на ПМЭФ26.
"Я так и знал, что в этом месте обязательно реакция зала будет", - с улыбкой отреагировал президент на аплодисменты.
Новая истории с МАХ-ом, который просто удалили из апстора. Теперь и скачать его нельзя, и уведомления на айфоны не приходят. Пупупу …🌝
Repost from Кабинет юриста №1612
Пленум Верховного Суда РФ утвердил новое постановление «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» №15 от 21.05.2026 г.*
Предыдущая редакция документа действовала с июня 2008 года. За минувшие 18 лет произошло много изменений, поэтому потребовалась актуализация.
Из нового, на что следует обратить внимание всем, кто сталкивается с гражданским судопроизводством:
1️⃣ участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ), должны сообщать об этом суду
(п. 42)
2️⃣ злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле (в т.ч. неоднократное заявление ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом, на создание препятствий к осуществлению процессуальных прав и обязанностей другим лицами) может привести к тому, что суд:
а) отнесет судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела,
б) не признает понесенные указанным лицом судебные издержки необходимыми,
в) взыщет в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам ст. 99, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ (п. 20)
3️⃣ полномочия представителя по устному или письменному заявлению доверителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ действуют только в рамках одного заседания. Если суд дал разрешение до перерыва, после него оно продолжит действовать. Устно можно поручить и конкретное действие, например, дать объяснения по вопросу (п. 33)
4️⃣ суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска (п. 9)
5️⃣ закреплено, что в целях единообразия применения норм материального и процессуального права необходимо руководствоваться правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, в также в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, разъясняющими практику применения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения (п. 9)
6️⃣ судьям разрешили запрашивать сведения из электронных информационных систем и интернет-источников, не ограничиваясь бумажными носителями. Участников спора об этом обязательно предупреждают, чтобы те могли оспорить достоверность данных (п. 45)
*и, кстати, это то самое постановление Пленума, при работе над которым впервые использовался ИИ (фактчекинг здесь)
#вышка
Арест имущества релокантов в случае правонарушений
Госдума приняла закон, который позволяет привлекать к административной ответственности россиян, находящихся за границей, а также арестовывать их имущество и счета в России.
Поправки касаются ряда статей КоАП, связанных с действиями против интересов государства. Среди них:
• дискредитация ВС РФ
• призывы к санкциям против России
• призывы к нарушению территориальной целостности страны
• распространение экстремистских материалов
• публикация информации с призывами к терроризму
• отрицание роли СССР в победе над нацистской Германией
Теперь по таким делам можно будет арестовывать имущество, включая деньги на банковских счетах. Причем стоимость арестованного имущества не ограничивается размером возможного штрафа.
В Госдуме объясняют инициативу тем, что раньше привлекать к административной ответственности граждан, находящихся за рубежом, было сложно на практике.
Суд взыскал с «Аэрофлота» более 6,8 миллиона рублей в пользу защитника ЦСКА Данилы Кругового после сорванного отдыха на Мальдивах.
Семья футболиста купила пять билетов бизнес класса почти за 2,9 миллиона рублей. Регистрация пройдена, посадочные получены, контроль позади.
Но уже перед самой посадкой выяснилось, что у одного из пассажиров нет загранпаспорта, необходимого для въезда на Мальдивы.
Проблему обнаружили не на регистрации, когда билеты еще можно было спокойно обменять, а уже у трапа самолета. В итоге семье пришлось экстренно покупать новые билеты на следующий день за 2,25 миллиона рублей.
Суд обратил внимание именно на это. Не на сам факт отсутствия документа, а на то, что сотрудники авиакомпании слишком поздно заметили ошибку. А значит, своими действиями фактически увеличили размер убытков.
В результате с перевозчика взыскали убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
И вот здесь появляется главный юридический вопрос у меня.
А если бы на месте Кругового был обычный инженер, водитель или учитель, который копил на этот отпуск пять лет, взыскали бы те же самые 6,8 миллиона с такой же уверенностью и скоростью?
Или тогда это назвали бы сам виноват, надо было документы проверять внимательнее?
Очередное дело, которое закончилось полной победой для нашего клиента в арбитражном суде.
История достаточно показательная. Между сторонами был заключён договор аренды. Помещение передали, арендатор спокойно пользовался объектом, никаких вопросов по условиям договора не возникало. Но в какой то момент платежи просто прекратились.
Сначала были обещания закрыть долг.
Потом гарантийные письма.
Потом переносы сроков.
А дальше стандартная история тишина.
Когда клиент пришёл к нам, сумма задолженности уже была существенной.
Мы изучили документы, подготовили претензию, собрали доказательства, рассчитали проценты и подали иск в арбитражный суд.
Суд рассмотрел материалы дела и полностью удовлетворил наши требования.
Взыскали:
•задолженность по договору аренды,
•проценты за пользование чужими денежными средствами,
•госпошлину,
•судебные расходы.
Общая сумма взыскания составила более 1,8 млн рублей.
P.s. судебное заседание было онлайн с Арбитражным судом Новосибирской области 👨⚖️
Третий год подряд на Legal Run
И каждый раз понимаю, что это уже давно не просто забег. Это редкая возможность увидеть коллег не в судах и переговорах, а в совершенно другой атмосфере. Спокойно поговорить, обняться, посмеяться, почувствовать себя частью большого профессионального сообщества.
В этом году на старт вышло больше 120 человек.Татышев-парк, Енисей, Красноярск, и люди, с которыми нас объединяет профессия.
Такие события очень нужны.Для здоровья. Для общения. Для нормальных человеческих отношений внутри юридического сообщества.
Третий год подряд на Legal Run
И каждый раз понимаю, что это уже давно не просто забег. Это редкая возможность увидеть коллег не в судах и переговорах, а в совершенно другой атмосфере. Спокойно поговорить, обняться, посмеяться, почувствовать себя частью большого профессионального сообщества.
В этом году на старт вышло больше 120 человек.Татышев-парк, Енисей, Красноярск, и люди, с которыми нас объединяет профессия.
Такие события очень нужны.Для здоровья. Для общения. Для нормальных человеческих отношений внутри юридического сообщества.
50 000 рубле за фейковые ссылки из нейросети
Компания подала кассационную жалобу и сослалась в ней на судебную практику Верховного суда, ВАС и арбитражных судов округов. Проблема оказалась в том, что часть этих решений вообще не существовала. 🤡
Суд проверил реквизиты и выяснил:
• некоторых дел никогда не было
• выдуманные цитаты
• а судебные акты не имели отношения к спору
Представитель компании признал, что текст жалобы готовился с помощью искусственного интеллекта 🤖 и ссылки никто не проверил.
Суд округа посчитал это попыткой ввести суд в заблуждение. В определении прямо указано, что использование ИИ 🤖 само по себе не запрещено, но ответственность за достоверность текста все равно несет сторона по делу.
Также суд отметил, что компания не исправила жалобу добровольно и продолжала рассчитывать, что суд не заметит поддельные ссылки.
В итоге суд квалифицировал это как неуважение к правосудию и назначил штраф 50 тысяч рублей
Это одно из первых жестких определений по теме использования нейросетей в судебных документах.
Суды прямо дают понять, что ошибки нейросетей не освобождают юристов от обязанности проверять ссылки, цитаты и судебную практику.
