Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Забрал свое имущество у нерадивого арендатора – помог ему, а не себе 👇 🔥 Новый курьезный случай шокирующий вывод ВС РФ, который приравнял принудительное изъятие арендованного имущества силами арендодателя к добровольному возврату имущества арендатором. Не спас арендодателя даже договор. 🏗 Одна компания арендовала у другой строительные леса, перечислила ей обеспечительный платеж, но арендные платежи вносить не стала. Арендодатель сам забрал свое имущество у арендатора. А последний предъявил иск о неустойке и возврате обеспечительного платежа. ⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора. ❓ Как все было? 📜 Все выглядело как нельзя безопасно. Договор защищал арендодателя, т.к., по его условиям, арендодатель должен был отдать обеспечительный платеж только после возврата арендуемого имущества. Арендодатель даже добавил в договор термин "документирование". ✍ Цитата из договора

Только в случае соблюдения документирования возврата имущества наступает обязанность возврата арендодателем обеспечительного платежа в течение сроков возврата.

🧶 Но даже такая сложная формулировка ему не помогла... ✍ Цитата из Определения ВС РФ

После прекращения договора арендатор вернул все арендованное имущество арендодателю.

🚗 Суды не приняли во внимание тот факт, что арендодателю пришлось вывозить имущество самостоятельно, да и никакого "документирования" не было. ❓ Где же эта лазейка, которая так обесценила договор? 💸 В ГК РФ... В случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Вероятно, договорное условие нужно было конструировать иным образом (прямо прописывать, что возврат имущества силами арендодателя не прекращает обязательство). Но даже к такой формулировке у суда возникло бы множество вопросов... 🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2025 г. по делу № А32-57454/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8a8c6ff-38ca-4263-826c-dafa1cf34b1e ⁉ Согласны ли Вы с таким подходом судов? 👍 — Да, вполне. 🤔 — Нет, я бы даже не подумал(а), что это договорное условие не сработает, а самостоятельное изъятие сыграет против арендодателя. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #аренда, #обеспечительныйплатеж @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Экспертиза – истина в последней инстанции?👇 🔥 Нет актов приемки, а другие доказательства противоречат друг другу? Как в таких ситуациях доказать факт, объем и стоимость работ? Выход только один – экспертиза. ⛑ Заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик не выполнил условия договора — не предоставил КС-2, КС-3 и фотоматериалы и, по мнению заказчика, не выполнил работы. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. 🔵 Первая инстанция удовлетворила иск заказчика. 🔴 Апелляция встала на сторону подрядчика. ⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 🪵 Между сторонами имеется спор по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ с учетом используемых материалов, принадлежности данных материалов. А доказательства противоречат друг другу. 🕵‍♂ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ). ❓ Какая еще деталь оказалась в фокусе внимания судов? 📌 Представленные в материалы дела подрядчиком документы (товарно-транспортные накладные) содержат иные адреса выгрузки строительных материалов, отличные от места проведения работ по договору. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 С большей долей вероятности, суды снова встанут на сторону заказчика. В его пользу говорит факт о несовпадении адресов выгрузки материалов. Для защиты своих прав в аналогичных ситуациях необходимо ходатайствовать о назначении экспертизы. 🔍 Постановление АС ПО от 01.10.2025 г. по делу № А55-5195/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ba9016-2d7f-4794-aef1-1e61cf6eb1fc ⁉ Как Вы думаете, помогает ли в аналогичных ситуациях экспертиза? 👍 – Безусловно. 🤔 – Не всегда, иногда даже экспертиза заходит в тупик. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #экспертиза @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Уже подготовились к работе в 2026 году? 🔥Вы настоящий профессионал, если правильно ответите на все вопросы. ➡️Протестируйте себя и получите подарок от Высшей школы Юрист компании – 2 дня бесплатного обучения по новой программе профпереподготовки «Правовая защита компании – 2026». На практическом обучении сможете актуализировать навыки в соответствии с последними изменениями в законодательстве и судебной практике.

‼ Иностранные "дочки" важнее российского бизнеса? 👇 🗺 В споре российского банка и "дочки" иностранного банка ВС РФ неожиданно попытался защитить последнюю. Что это – новый вектор судебной практики или недочеты нижестоящих судов? 🏦 Еще в 2016 г. иностранный банк задолжал российскому $14 млн. В 2022 г. он уведомил россйиский банк о невозможности вернуть долг из-за санкций. Российский банк обратился с иском к иностранному банку и его "дочке" с иском о солидарном взыскании убытков. 🔵 Три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🇷🇺 Истец имеет право на рассмотрение спора по российскому праву на территории России в связи с недружественными действиями иностранных государств. Ссылки ответчика на третейскую оговорку не имеют значения. ✍ Но есть несколько "но", которые помешали истцу. 🎳 Один лишь факт наличия у "дочки" иностранного банка имущества на территории РФ не означает возможность ее привлечения к солидарной ответственности. 👉 В России действует принцип отделения активов юрлиц от активов их участников и самостоятельной правосубъектности (п.1 ст. 48, п.п. 1 и 2 ст. 56, п. 1 ст. 87 ГК РФ). 🎯 Но в то же время могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юрлица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с объективными факторами, деловым риском (ПП ВАС РФ от 25.10.2011 г. № 4872/11). 📚 Из существа конструкции юрлица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юрлица для причинения вреда независимым участникам оборота (ст. 10 ГК РФ). 💸 Для разрешения дела необходимо установить обстоятельства степени объединения, помимо корпоративной связи иностранной компании и банка в России, иными критериями, в т. ч. имущественными, и мотивировать отступление от принципа имущественной обособленности. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Мы наблюдаем логическое продолжение линии защиты иностранных "дочек". Теперь российскому бизнесу придется доказывать наличие веских оснований для привлечения "дочек" к ответственности. 🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2025 г. по делу № А40-194447/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8542a52-4054-475f-99be-7f2cb9906b93 ⁉ Как Вы думаете, такая практика станет стабильной? 👍 — Да. 🤔 — Нет, при новом рассмотрении суд встанет на сторону российского банка. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #банк, #санкции @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем в бесплатную 6-недельную онлайн-программу КЛУБ (ЗА)ОБЛАЧНЫХ от MANGO OFFICE — для руководителей продаж и коммерческих директоров, которые хотят достигать планы без выгорания команды и потери человечности. 💼 Вас ждёт: - современные подходы к управлению продажами и клиентским опытом- инструменты автоматизации без потери живого контакта - техники лидерства и мотивации команды - практики эмпатичных продаж и развития системного мышления 🌟 Среди экспертов: Дмитрий Норка (эксперт по B2B-продажам), Игорь Рызов (эксперт по переговорам), Борис Альхимович (трекер и предприниматель), Евгений Щепин («ВкусВилл») и другие. 🎯 Всё обучение — онлайн, по вечерам, в удобном темпе. 💯 Участие бесплатное, по итогам — сертификат и доступ к закрытому сообществу лидеров продаж. 👉 Присоединяйтесь: https://tglink.io/533ed9fb783a?erid=2W5zFJhVd2x #реклама О рекламодателе

‼ Нельзя лишить товарного знака просто так 👇 🛍 Недостаточно просто захотеть лишить кого-то товарного знака. Для этого нужны только веские основания, которые назвал ВС РФ в новом кейсе. 🎲 Компания обратилась за прекращением правовой охраны товарного знака другой компании. 🔵 Нижестоящие суды встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⌚ Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, но нужно соблюдение ряда условий (п. 1 ст. 1486 ГК РФ). ✅ Условие 1⃣ – Срок ⏳ Неиспользование товарного знака непрерывно в течение 3 лет. ✅ Условие 2⃣ – Заинтересованность ✍ Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом (исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ ст. 12 и п. 1 ст. 1486 ГК РФ). ✅ Условие 3⃣ – Реальность заинтересованности 🎯 Потенциальной возможности истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны недостаточно. 📑 Компания не представила доказательства, подтверждающие намерение после прекращения правовой охраны спорного обозначения зарегистрировать его в качестве товарного знака. 💻 В частности истец не подавал заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения, что могло быть расценено как подготовительные действия. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Неиспользование знака само по себе не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака. 🧩 Решающую роль для прекращения правовой охраны знака играет подача заявки на регистрацию знака. 🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № СИП-1077/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ace9d526-7187-4eef-80f8-74ed14ff1e9f PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #правоваяохрана, #сип @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что можно взыскать со страховщика при ДТП 👇 🤔 Что делать, если страховая компания не возмещает ущерб полностью, а только застрахованную часть? 👉 Обращаться с иском к причинителю вреда. 🚗 Страховая компания выплатила потерпевшей в ДТП стороне только часть страхового возмещения, хотя ущерб превысил сумму выплаты в несколько раз. Причем сделала это с нарушением срока. Компания обратилась с иском о выплате страхового возмещения, неустойки и ущерба к страховщику и виновнику ДТП. 🔴 Три инстанции иск удовлетворили лишь частично, отказав в выплате неустойки и возмещении ущерба. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🧮 С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 ПП ВС РФ от 08.11.2022 № 31). 🔖 Компания просила возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, приложив заключение независимого эксперта, которое подлежало судебной оценке с учетом изложенной правовой позиции. 📌 Истец вправе заявить требование о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. ✍ Кроме того, у причинителя вреда было не только ОСАГО, но и ДСАГО (договор добровольного страхования гражданской ответственности). ✔ Он заключается на случай недостаточности страховой суммы по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 "Закона об ОСАГО"). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы анализировали кейс, о том, как взыскать сумму сверх лимитов по ОСАГО. Поначалу суды тоже отказывали истцу, но после того, как СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, иск удовлетворили полностью. 🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/99c62c15-ea0b-4e5a-9b8a-dc8c11df4230 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #страховка, #осаго, #дсаго @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Собрания участников гражданско-правовых сообществ, не выходя из-за рабочего стола! D-meet – современное решение для проведения юридически значимых онлайн-собраний всех видов юридических лиц: — дистанционные собрания в очной и заочной форме; — встроенный модуль видеоконференцсвязи для проведения заседаний; — голосование электронными бюллетенями с автоматическим подсчетом результатов и формированием протокола; — использование ЭЦП и СМС-кодов для подтверждения волеизъявления участников; — максимально гибкие настройки: разный кворум, квалифицированное большинство, внесение доп.вопросов; — удобная выгрузка материалов собраний для отправки в надзорные органы; — реферальная программа, бесплатная юридическая поддержка и многое другое. Весь наш опыт «Коннектора» теперь доступен не только для участников собраний кредиторов, но и для участников любых иных гражданско-правовых сообществ, коммерческих и некоммерческих организаций, в т.ч. ООО, НКО, ТСЖ, СНТ, всех видов кооперативов и др. Ждём вас на площадке D-meet!

‼ Односторонний акт в королевстве кривых зеркал 👇 🪞 Обычно одностороннее подписание акта сдачи работ играет на руку подрядчику, но в данном кейсе это сработало против него. Суды назвали условия, нивелирующие презумпцию выполнения работ при наличии всего одной подписи на акте. ⛑ Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки. Заказчик настаивал на том, что подрядчик работы не выполнял, а последний уверял, что свои обязательства исполнил и даже предоставил акт сдачи работ без подписи заказчика. 🔴 Две инстанции в иске отказали. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ❗ Односторонний акт – доказательство исполнения подрядчиком обязательства по договору. 💰 При отказе заказчика от оплаты суд должен рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абз. 9 п. 14 инф. письма ПВАС РФ от 24.01.2000 № 51). ❓ Но все не так однозначно. Что оказалось значимым? 👉 То, что акт – единственное доказательство, представленное подрядчиком. Не было доказательств фактического направления актов заказчику. 📜 По условиям договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Кассация защитила права заказчика и не признала односторонний акт надлежащим доказательством, приняв во внимание возражения заказчика. Таким образом, сила подобных актов сведена на нет при отсутствии других доказательств. Важную роль в этом сыграл договор. В другом споре суд, напротив, встал на сторону подрядчика и признал акт подтверждением выполнения работ. 🔍 Постановление АС МО от 19.09.2025 г. по делу № А40-122377/24 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd308cea-376d-42c3-9cbe-0ee4e5927d14 ⁉ Как Вы считаете, односторонний акт можно считать доказательством выполненных работ? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #договор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не передали результат работ? Акт можно безболезненно проигнорировать👇 ✍ ВС РФ снова свел на нет силу одностороннего акта приемки и встал на сторону заказчика, который не мотивировал свой отказ от подписания акта. А еще ВС РФ де-факто разрешил не выплачивать подрядчикам авансы. 🎞 Исполнитель обязался сделать заказчику видеоролик, а тот в свою очередь внести перед этим аванс. Но заказчик аванс так и не перевёл, а исполнитель отправил акт приемки работ без видеоролика и обратился за взысканием аванса. Сам ролик он представил позже, через полгода, и то в судебном заседании... 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 👉 Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ при неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ. 💸 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). 🕰 В данном случае исполнение уже утратило интерес, т.к. результат предъявлен за пределами срока договора. 📜 Если результат работ не предъявлен на момент составления акта, то работы не могут считаться принятыми заказчиком, по условиям договора. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что ВС РФ не только защитил заказчика в ситуации, когда он не мотивировал свой отказ от подписания акта, но и не стал заострять внимание на невыплате заказчиком аванса. 🧩 Аналогичная практика по нивелированию значения одностороннего акта передачи сложилась и по арендным спорам. 🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-70779/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/68edacb5-c5e5-4854-8fda-94f83d51c42f ⁉ Разделяете ли Вы позицию ВС РФ? 👍 – Да, все правильно. 🤔 – Нет, это не универсальный подход, только для данной ситуации. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #смешанныйдоговор, #аванс, #акт, #приемка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела. 💡Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике. Пройдите тестирование — по ссылке↖️

‼ Мой адрес не дом и не улица... 👇 🌎 Это не только слова из песни, но и яркая иллюстрация нового спора, дошедшего до ВС РФ из-за ошибки в адресе. При регистрации юрлица кто-то просто забыл указать улицу (!) и дом, назвав только населённый пункт. Все это вылилось в невозможность восстановления пропущенного для обжалования срока. 🏡 На земельный участок компании обратили взыскание. Компания захотела обжаловать решение по истечении срока, ссылаясь на неполучение извещения. ⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали. 📭 Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, т.к. направленная по его юрадресу корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат». 🏠 Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юрлицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юрлица, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных. 💻 Из публично доступных источников, размещенных в сети «Интернет» усматривается, что населенный пункт содержит не менее 25 улиц. 🏣 Следовательно, компания указала в ЕГРЮЛ неполный адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную. 📮 Помимо этого, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления извещений по адресу регистрации гендиректора компании. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что в данном споре суды учли информацию из открытых источников и не встали на сторону компании. 🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce224f86-1f0c-4ef4-95a8-c150cab61a79 ⁉ Как Вы думаете, неполный адрес в ЕГРЮЛ — банальная ошибка или нечестная попытка спрятаться от судов? 👍 – Это банальная ошибка. 🤔 – Это хитрая лазейка. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #егрюл, #почтароссии, #почта @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Глава КФХ не имеет права на компенсацию морального вреда 👇 🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды. 🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда. ⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам. ✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика. 🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности. 📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ». 👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания. ❓ Что по поводу упущенной выгоды? 💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11. 🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb ⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда? 👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП. 🤔 – Нет, все правильно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ показал козыри исковой давности👇 ⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности. 📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков. 🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек. ⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. ❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения? 📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав. ❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав? ✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет. ⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. 🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации. ❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности? 📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах. 🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329 ⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил беспредел зарубежных банков по внесанкционной блокировке👇 🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, а просто так по причине подозрительности. Защитить свои права в подобных спорах реально. 🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту. ⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании. 💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции. ⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование». ✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены: ✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком; ✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением; ✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком; ✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Техническое описание – щит от Таможни👇 🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания, а не домыслов Таможни. 🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания. 🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение. 🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства. 🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники. 🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС. 🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198 ⁉ Согласны ли Вы с подходом судов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании приглашает пройти мини-курсе «Нейросети для работы с документами» ✔️ Обучение подготовил создатель одних из первых юридических GPT-ботов на русском языке, специально для юристов. На мини-курсе потренируетесь использовать ИИ для сравнения условий договоров, подготовки шаблонов документов, а также научите нейросеть находить нестандартные условия. В каждом уроке найдете скринкаст, в котором спикер показывает на примере конкретных инструкций для нейросетей, как ими можно пользоваться, чтобы упростить и ускорить свою работу. ↖️ Оставьте заявку на бесплатный доступ к спецкурсу, который всего за 4 урока поможет вам переложить на нейросеть решение рутинных юридических задач.

‼ Почему нельзя усидеть на двух стульях ОСАГО и загружать документы с аккаунта истца 👇 🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец... 🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения. 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже 🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал. 💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование. 💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит. ✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца 👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты: ✅ Подписание процессуальных документов истцом. ✅ Отправка документов с учетной записи истца. ✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи. 🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb ⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ТОП-3 поворотных кейса из нового обзора ВС РФ👇 🔥 08.10.2025 г. ВС РФ пополнил копилку прецедентов выпустил новый обзор судебной практики. Экономическим спорам посвящены пп. 21 – 34, где очерчены ключевые системообразующие тезисы: от влияния переговоров о цене на возможность ее определения по аналогии до легализации не нотариальных решений общих собраний. 1⃣ Если о цене спорили, то она становится существенным условием ✍ Это значит, что при отсутствии в договоре цены (если о ней были переговоры) нельзя использовать цены за аналогичные товары, работы, услуги, т.е. не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 22 Обзора). 🌐 Ссылка на определение 2⃣ Не нотариальное решение общего собрания законно ✍ Главные условия для этого – если решение исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (п. 23 Обзора). 🌐 Ссылка на определение 3⃣ Должник может написать в платежном документе, на что именно направить средства ✍ Правда, речь идёт об основных однородных обязательствах. Но порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 26 Обзора). 🌐 Ссылка на определение. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Заметно, что большинство выводов освещают материальное право. Единственный процессуальный тезис, который вошел в свежий Обзор – отсутствие права на пересмотр решений третейских судов, если разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа. 🌐 Ссылка на определение 🧩 Можно заметить вектор некоторого расширения границ правоприменения и введение значительных послаблений. ⁉ Как Вы думаете, судебная практика по многим делам 2025 г. идет по пути расширительного толкования положений законодательства? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #обзорпрактики, #всрф @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇 🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны. 🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование. 🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя. ❓ Почему суды так упорно отказывали? ✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия... ❓ Что не так в этом подходе? 💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора. 🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора. 💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности. 📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка. 🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a ⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ? 👍 – Безусловно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus