Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus Сотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Больше6 051
Подписчики
-324 часа
-27 дней
+1 29230 дней
Время активного постинга
Загрузка данных...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Анализ публикаций
| Посты | Просмотры | Поделились | Динамика просмотров |
01 ‼ Какие сделки с банками опасны 👇
🔥 Даже если у банка ещё не отозвана лицензия, это не значит, что сделки не оспорят в рамках банкротства.
🏦 Менее чем за месяц до отзыва лицензии и последующего банкротства банк продал своим клиентам здание за 330 млн ₽, деньги по сделке перечислили с расчетных счетов в этом банке. Но у банка была картотека неисполненных обязательств 🗂, а переход права собственности произошел уже после отзыва лицензии, хотя договор подписали до ✍...
🔵 Суды трех инстанций решили, что это вполне обычная сделка.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
Очевидно, это сделка с предпочтением, но, если она в рамках обычной хозяйственной деятельности, то ее не оспоришь.
🗃 Но наличие картотеки неисполненных платежек уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 "Закона о банкротстве").
💸 Кроме, того деньги на счетах обанкротившегося банка превратились в фантики утрачивают свое назначение как средство платежа. Такой расчет фактически стал отступным, что тоже выходит за рамки.
📜 Лишение банка лицензии означает запрет на распоряжение имуществом. Получается, что переход права собственности на здание произошел уже после отзыва лицензии. Значит, сделка априори недействительна (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Главным критерием будущих проблем со сделкой является наличие неисполненных обязательств банка. Узнав об этом, не рекомендуется заключать с банком какие-либо соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2024 г. по делу № А62-7344/2013
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c172631a-6702-4bc2-9a09-9234278df1f3
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 614 | 6 | Loading... |
02 ‼ Спасение истекших сроков подачи жалобы👇
🔥 Возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения — больше не приговор. ВС РФ спас ответчика, который пропустил срок обжалования и уличил "Почту" в некорректной работе.
🏤 Письмо ответчику отправили, но извещение не оставили 📩, отметок о неудачном вручении ✔не сделали. В остальном все было в порядке — отправили по месту регистрации, вернули письмо обратно в связи с истечением срока хранения 📦.
🔴 Суды нижестоящих инстанций не хотели восстанавливать сроки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ нашла ошибки в таком подходе.
❌ Суды сочли, что ответчик мог сам явиться на "Почту" за получением копий судебных актов 🏃. Это в корне неправильно, такой обязанности у ответчика нет.
📮 Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Типичные нарушения со стороны "Почты", позволяющие спасти сгоревшие сроки:
📜 нет сведений об оставлении извещений по месту жительства;
📨 нет сведений о поступлении почтовой корреспонденции;
🤏 нет отметки о совершении попытки вручения письма адресату.
🧩 В подобных ситуациях можно ссылаться на Правила № 234 оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17.04.2023 г. № 382.
🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2024 г. по делу № А45-26827/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/c9966871-9a0b-47b7-905a-ace9a2a9653d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #извещение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 947 | 64 | Loading... |
03 ‼ Отказались от иска? Не проблема, госпошлину все равно возместят👇
💰 Правда, не из бюджета, а за счет ответчика по механизму возмещения судрасходов.
🎯 В споре об использовании товарных знаков истец заявил 2⃣ требования — имущественное и неимущественное, позже от первого отказался, т.к. ответчик прекратил использование товарного знака. Спор истец выиграл и обратился за взысканием судебных расходов.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил 700 т.р. компенсации и 29 т.р. госпошлины.
🔴 Суды апелляции и кассации уменьшили суммы до 200 т.р. компенсации и до 4 800 р. госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что госпошлину занизили необоснованно.
Главная отговорка судов👇
🤝 Госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не возвращается ❌ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Но все совсем не так, если речь идет о судрасходах 👉
📚 Из системного толкования следует, что критерием отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
💰 Поэтому нельзя перекладывать бремя несения расходов по уплате госпошлины на истца.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Чтобы избежать подобных ситуаций можно апеллировать аргументом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца☝️. А возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А42-10326/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c635e1e3-617a-4c9d-b426-4828e7da0691
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #госпошлина
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 118 | 24 | Loading... |
04 ‼ Чужой шлагбаум на участке незаконен👇
❓ Ситуация: Вы приобрели земельный участок, но кто-то использует его для проезда. Каковы шансы запретить это? — 0%, потому что закон защищает сервитуты. А запретить чужой шлагбаум? — 90%, потому что закон защищает всех правообладателей.
🏘 Бизнесмен приобрел в аренду земельный участок, но вскоре на нем появилась чужая техника 🚜 и шлагбаум 🔐 — так одна компания обеспечивала себе проезд. К тому же договор аренды пытался оспорить прокурор 👮♂ в связи с нарушением прав смежных землепользователей, но у него ничего не вышло. Бизнесмена такое положение дел не устраивало, и он обратился с иском об обязании устранить препятствия в пользовании участком.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, т.к. нет соглашения о сервитуте.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось иное мнение на этот счет.
✍ С учетом заключения кадастрового инженера, исторически сложившийся проезд к участку компании проходит через спорный участок истца, иного проезда нет.
🔖 В подобных ситуациях устанавливаются сервитуты (ст. 274 ГК РФ). Если соглашения о сервитуте нет, то спор решается в суде.
🎳 Поэтому компания имеет право на проезд, но хранить технику и размещать шлагбаум — нет. О деталях (координатах и цене) стороны могут договориться в рамках иного спора.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Важно, что в данном случае это постановление об отказе в запрете использования участка для проезда. Оно не подменяет собой решение об установлении сервитута. Без отдельного спора о сервитуте не обойтись.
🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2024 г. по делу № А65-15575/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/021dfea3-8cac-4dbd-80ec-c58e3d593cd0
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика"
#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 068 | 19 | Loading... |
05 Сегодня в Высшей школе Юрист компании можно оформить бесплатный доступ на 3 дня к практической программе «Legal Design: как сделать юридический документ понятным для контрагента и суда».
Успеете разобраться, как приемы юридического дизайна помогут привлечь внимание судьи, доступно донести свою позицию и предотвратить споры с контрагентами.
Выигрывайте суды с Высшей школой Юрист компании, а заявку на доступ можно оставить по ссылке >>> | 738 | 1 | Loading... |
06 ‼ ВС РФ неожиданно разрушил иллюзии о снижении штрафов👇
🔮 Пожалуй, самая эпичная статья КоАП РФ снова попала в центр внимания ВС РФ, который окончательно развеял иллюзии ее применения. Парадоксально, но ИП-субъекту МСП, в отличие от юрлица, снижение штрафа не положено...
🚍 ИП оштрафовали за нарушение порядка использования автобуса без карты маршрута по ст. 11.33 КоАП РФ, ИП решил снизить размер штрафа, т.к. являлся субъектом МСП.
🔴 Суды двух инстанций ИП отказали.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону ИП.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
🏩 Штраф на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ можно снизить только социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами МСП юрлицам, отнесенным к малым предприятиям.
✍ Цитата из Определения
Следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
💼 Комментарий от Reanalitika
❓ А как же ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которая запрещает применение статьи, если ИП несут ответственность как юрлица в рамках определённых составов? Не намек ли это на возможность применения ст. 4.1.2 в отношении ИП, когда в примечании к составу ничего не указано? 🤔
🧩 Значительная часть юрсообщества этого и ждала, но ВС РФ поставил точку: ИП ни при каком раскладе на привилегию рассчитывать не могут...или стоит подождать новых кейсов?
🔍Определение ВС РФ от 15.04.2024 г. по делу № А03-12953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/af3f800b-54f2-4bbe-a817-1e57becb169a
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ип, #мсп, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 062 | 17 | Loading... |
07 🔮 Свет мой, зеркальце! Скажи, взыщу ли я гонорар успеха: 5 нюансов возмещения судрасходов 🪞
🔥 Новый кейс стал пособием, раскрывающим тонкости взыскания судебных расходов.
💰 Гонорар успеха возместить нельзя
Так сложилась судебная практика, что гонорар успеха не одобряется судом, который в первую очередь руководствуется принципом разумности 🧮.
🗺 Заказывая оценочный отчет, обращайте внимание на регион исследования цен
Суд заметил, что эксперт предоставил расценки рынка юридических услуг Тюмени, а не Кемерово, но никак это не обосновал. Поэтому важно уделять внимание тому, на чем основывает выводы эксперт ✍.
📊 Сложные расчеты — повод увеличить сумму взыскания
Это говорит о сложности дела, а, значит, о высоких расценках юристов. Другими признаками трудности являются отсутствие единообразия по данной категории дел 📚; значительное число процессуальных действий; необходимость проведения экспертиз 🗄; значительное количество участников.
🤝 А отсутствие экспертиз, напротив, снижает потенциальную сумму взыскания
Это же касается таких признаков, как нерасчетный характер спора, совпадение позиций всех заявителей по делу.
💻 Возможность участия онлайн не аргумент для снижения судрасходов
Выбор формы участия в судебном заседании, равно как и представителя, принадлежит стороне и является ее процессуальным правом, поэтому ответчик не может просить снизить расходы из-за возможности дистанционного 📱 участия истца в заседании.
🔍 Определение АС ЗСО от 08.04.2024 г. по делу № А27-15032/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08dc07e0-1ad0-4633-9a92-3cc2fa8295a4
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 427 | 33 | Loading... |
08 ‼ Божественная комедия по внесению изменений в реестр МКД 👇
🎭 Или комедия, разыгранная ГЖИ, которая перепутала основания для внесения изменений в реестр МКД, либо УК, которая на самом деле не управляла домом?
🏘 Муниципалитет назначил временную УК для 7 домов, та в свою очередь обратилась в ГЖИ за внесением изменений в реестр МКД. В ГЖИ пожаловались, что одним из домов де-факто УК не управляет. ГЖИ не стала вносить спорный дом в реестр, мотивируя это тем, что УК не предоставила копию заключенного с жильцами договора. Более того, ГЖИ вынесла УК предостережение, которая та решила обжаловать.
🔴 Суды всех трех инстанций УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону УК.
📜 Назначение УК не предполагает
самостоятельного заключения договора управления с собственниками помещений в МКД, вследствие чего требование, с которым согласились суды, относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа договора не имеет правового основания.
❗А основанием для внесения изменений в данном случае является распоряжение о назначении УК временной управляющей организацией, а не договор управления.
✍ Поэтому предостережение от ГЖИ незаконно.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Более интересна позиция ВС РФ о "квалификации" этого предостережения. Предостережение не является таковым по сути. Предостережение не может содержать требование представления сведений и документов.
✍ Цитата из Определения
ГЖИ фактически облекла в форму
предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения.
🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2024 г. по делу № А76-30323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/de435bed-5331-4ed4-a9a2-4364ab8ab7e4
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ук, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 393 | 8 | Loading... |
09 ‼ Когда заказчик должен вернуть гарантийное удержание👇
⛑ Актуальный в строительстве вопрос, на который нет ответа в ГК РФ, но есть в судебной практике. Все дело в конклюдентных действиях — заплатил часть, значит, плати все момент настал.
🦺 Договор подряда предусматривал обязанность заказчика вернуть подрядчику гарантийное удержание 💰 после подписания акта приемки работ и устранения замечаний. Отношения между сторонами не заладились, заказчик вернул большую часть удержанной суммы, но оставшиеся 4,5 млн ₽ не отдал. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔴 Суды двух инстанций истцу отказали, т.к. срок возврата не наступил.
🔵 Суд кассации встал на его сторону.
📜 Т.к. гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении этого условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата.
🏗 В договоре момент возврата завязан на сдаче объекта. Суды не учли, что акты подписаны, объект введен в эксплуатацию.
💸 А возврат большей части гарантийного удержания заказчиком свидетельствует, что срок возврата для него наступил.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Используя конструкцию гарантийного удержания, следует максимально детально описывать условия ее применения. Любая абстракция может вызвать разночтения.
🔍 Определение АС МО РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-131103/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e76f564-23d8-4c57-bfb9-81997b03cee2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 502 | 21 | Loading... |
10 🎈Мир, труд, май, обогащение, ремонт 🌳
🎉 В преддверии 1 Мая мы проанализировали интересный кейс о взыскании неосновательного обогащения за непрошенный ремонт, а точнее, ремонт с намеком🪜 .
🛠 Истец по просьбе ответчика отремонтировал здание 🏡, находящееся в общей долевой собственности нескольких лиц, в т.ч. ответчика 👥. Правда, договоры подряда он заключил не с ответчиком, а другим собственником, и оплатил их тоже последний. Но истец почему-то обратился за взысканием с ответчика части оплаченных другим собственником работ пропорционально площади.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение.
И вот почему 👇
🤝 Решение о ремонте принимается по соглашению всех собственников.
👥 Если собственников более 5, необходимо решение общего собрания (ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ).
🚧 А суды не исследовали обоснованность, стоимость проведения работ, число собственников и их согласие, наличие решения общего собрания и т.д.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Подобные ситуации на практике не редки. Поразительно, что добиваться оплаты работ решил не сособственник, а подрядчик, который получил деньги. Решение будет зависеть именно от установления согласия всех собственников. Пока что суд округа не прокомментировал, что от ответчика поступало предложение о проведении ремонта 📑.
🔍 Определение АС МО от 15.04.2024 г. по делу № А40-121726/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9eebe37d-7fd1-4aa0-a918-d9f3b3425a5c
🎊 Команда ReAnalitika поздравляет Вас с Наступающим Праздником Весны и Труда и желает новых свершений и прибыльных проектов! | 1 511 | 14 | Loading... |
11 ‼ ВС РФ открыл второе дыхание кошельку АУ 💸
🔥 Это цитата не из Forbes для арбитражников, а из нового кейса ВС РФ 👇
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.
💰 Арбитражный управляющий (АУ) обратился в суд с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора — ФНС. Все бы ничего, но должник выплатил ФНС всего 2,5 млн ₽ из положенных 99 млн ₽. Но АУ настаивал на вознаграждении.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону АУ.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, АУ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за АУ.
✍ Позиция апелляции и кассации
Долг полностью не погашен, ничего сверхъестественного АУ не сделал.
✍ Позиция ВС РФ
💳 АУ вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования связано с его действиями по подготовке, подаче заявления о привлечении к субсидиарке и отстаивании позиции в суде.
❌ В выплате могут отказать, если АУ не предпринимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление их активов, занимал пассивную позицию в споре, противодействовал привлечению КДЛ к ответственности прямо или косвенно (п. п. 64, 66 ППВС РФ № 53 от 21.12.2017 г.).
♦️ Кроме того, когда успех дела зависел от действий других лиц, выплату АУ можно уменьшить (ст. 20.6 "Закона о банкротстве").
🔖 В данном случае АУ предоставил все необходимые доказательства, а ФНС ему не возражала.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Можно предположить, что данный кейс откроет эпоху массового обращения АУ за выплатой стимулирующих вознаграждений.
🔍 Определение ВС РФ от 04.04.2024 г. по делу № А41-53157/2016
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b041-53157%2f2016
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 549 | 25 | Loading... |
12 ‼ Злая шутка исковой давности👇
🔥 Из-за неверной правовой квалификации договора истец остался ни с чем пропустил срок исковой давности.
⛽ Ответчик в рамках договора транспортного обслуживания не вовремя доставил цистерны со сжиженным газом. Из-за этого у истца возникли убытки, и он обратился в суд, правда, спустя 2 года, а зря...
🔵 Суды нижестоящих инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала, что срок исковой давности истек.
😳 Нижестоящие суды полагали, что спор касается возмещения убытков, а не договора перевозки. Поэтому применяется общий срок исковой давности — 3 года.
Но все оказалось иначе
🚉 Отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (п. 35 ППВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30).
✍ Значит, данный договор, несмотря на название, относится к договорам перевозки.
📅 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза — 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).
❗ Поэтому исковая давность по требованиям истца уже истекла...
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Можно заметить, что ВС РФ условно приравнял договор транспортного обслуживания к договору перевозки, даже наметив критерии отнесения любого аналогичного соглашения к договору перевозки.
🧩 К этому критерию относится наличие обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А33-11006/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36115fcb-fd51-4224-b810-523d052a2c96
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 803 | 25 | Loading... |
13 ‼ Банки в ответе за ошибочные переводы 👇
🔥 Банковские правила больше не отговорка. ВС РФ разрешил взыскивать убытки с неосмотрительных банков, которые не сверяют реквизиты. Банки обязаны проверять не только наименование получателя, но и его ИНН.
🏦 Банк ошибочно перевел деньги юрлицу с таким же наименованием, но другим ИНН. Отправитель пытался взыскать с компании, которой по ошибке перевели деньги, неосновательное обогащение, странно, но у компании-клона не оказалось имущества 💸. Тогда отправитель решил возместить убытки за счет банка.
🔵 Суд первой инстанции не согласился с истцом.
🟢 Апелляция решила, что истец прав.
🔴 Кассация снова отказала истцу.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.
🏢 Ответственность за ненадлежащее исполнение платежного поручения может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств (п. 2 ст. 866 ГК РФ).
📚 Банк настаивал, что на момент перевода действовали другие банковские правила (Положение № 762-П), которые обязывали банки проверять лишь наименование.
🎯 Но ВС РФ окончательно разгромил данный аргумент
Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной
нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 ГК РФ не может быть основанием для освобождения от ответственности банка. Плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юрлица.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Ранее мы рассматривали аналогичное дело, теперь копилка судебной практки пополнилась новым кейсом по этой теме.
🧩 К слову, сейчас в банковских правилах закрепили обязанность по проверке не только наименования, но и ИНН. Это облегчило процесс доказывания и без того очевидных признаков нарушения некоторыми банками законодательства.
🔍 Определение ВС РФ от 11.04.2024 г. по делу № А40-20495/2023
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-20495%2f2023
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банк, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 814 | 33 | Loading... |
14 ‼ Таможенный экспромт по-русски 👇
🗺 Компания нарушила процедуру реэкспорта, в связи с этим Таможня начислила ей недоплаченные таможенные платежи, но суд ввел обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомлений Таможни о неуплаченных в срок суммах. Тем временем Таможня арестовала деньги на едином счете компании 💸. Компания решила обжаловать действия Таможни в суде.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права Таможня.
👉 Позиция компании и судов
🔗 Если приняты обеспечительные меры, то действия по исполнению судакта запрещены, а у компании нет обязанности по уплате таможенных платежей в период действия данных мер.
👉 Позиция ФТС и ВС РФ
☝️ Арест имущества — не мера взыскания таможенных платежей, а обеспечительная мера, которая направлена на недопущение осуществления компанией действий, которые могли бы привести к нарушению баланса в правоотношениях с Таможней.
🧶 А поэтому Таможня вправе арестовать имущество компании, и обеспечительные меры этому не помеха.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Данный кейс — иллюстрация баланса обеспечительных мер, вводимых в отношении обоих лиц — компании и ФТС. Компаниям следует предусмотреть, что арест денежных средств со стороны ФТС вполне реален.
🔍 Определение ВС РФ от 05.04.2024 г. по делу № А32-2498/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e195ad3-eaba-4296-8ac5-aa65efd0b183
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 719 | 2 | Loading... |
15 ‼ Взыскать деньги с внутрибанковского счета стало проще👇
🔥 Сенсационный кейс ВС РФ проливший свет на то, что счета невостребованных сумм, куда "падают" беспризорные деньги, не являются банковскими. А, значит, обо всем по порядку 👇.
💸 Компания обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания по исполлистам на деньги, которые со счета должника (в силу того, что последний их не забрал) попали на внутрибанковский счет "Альфа-Банка". Правда, история умалчивает, почему "Альфа-Банк" оставил чужие деньги у себя, а не перевел их в ЦБ.
🔴 Все три инстанции истцу отказали на основании запрета во взыскании денег должника с банковских счетов без предварительного ареста (ч. 4 ст. 77 ФЗ "Об исполпроизводстве").
⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в этом подходе ошибки.
📚 Да, ч. 4 ст. 77 ФЗ "Об исполпроизводстве" ограничивает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в отношении денег на банковских счетах должника. Вместо этого для них предусмотрен другой механизм — ареста по ст. 81 ФЗ "Об исполпроизводстве".
💳 Но денежные средства переведены на счет невостребованных сумм, на котором, как указал банк, аккумулированы денежные средства множества клиентов «Альфа-Банка».
❗Таким образом, это не личный счет должника. Поэтому должник не имеет счета в банке в значении п. 1 ч. 4 ст. 77 ФЗ "Об исполпроизводстве". А у нижестоящих судов произошла подмена понятий.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 А, значит, взыскать деньги стало проще. Не нужно обращаться к приставу за постановлением о наложении ареста на денежные средства. Это облегчит процесс взыскания в пользу кредиторов. Данный кейс можно смело назвать системообразующим и уникальным по данной проблеме.
🔍 Определение ВС РФ от 08.04.2024 г. по делу № А43-125/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd30227b-7f46-4fec-b8b4-ecb3383d7dc5
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #исполнительноепроизводство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 728 | 21 | Loading... |
16 Вы настоящий профессионал в исполнительном производстве, если правильно ответите на все вопросы.
Протестируйте себя и получите 3 дня бесплатного обучения в новой программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника».
Успеете прокачать навыки составления документов по взысканию задолженности, потренируетесь в разрешении споров с ФССП или разберете практические кейсы от экспертов по снижению рисков ареста счетов.
Переходите по ссылке, чтобы пройти тестирование >>> | 724 | 2 | Loading... |
17 ‼ Табу на коммуникации в подвале офиса👇
🏢 Компания разместила в подвале офисного здания, принадлежащего ИП, коммуникации (индивидуальный тепловой пункт) для обслуживания рядом расположенного МКД 🏬. Причем ранее суды установили, что офисное здание нельзя ввести в эксплуатацию из-за нарушений стройнорм.
✍ Но это не остановило ИП, который обратился за взысканием с компании неосновательного обогащения, т.к. последняя использовала коммуникации без заключения договора аренды и внесения платы по нему 💸.
🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏡 Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в т.ч. участок с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 с. 1 ст. 36 ЖК РФ).
🎛 В свою очередь, собственники
помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Камнем преткновения при новом рассмотрении станет вопрос о принадлежности и сформированности земельного участка, т.к. ВС РФ указал, что суды не исследовали, сформирован ли земельный участок и предназначен ли индивидуальный тепловой пункт только для нужд МКД или офиса тоже. Но итоговое решение уже понятно: это не будет неосновательным обогащением.
🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А41-68848/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08d8eefb-12f0-4414-b6a0-4d2a8e8ccaab
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 620 | 5 | Loading... |
18 Специальный вебинар:
“Способы налоговой оптимизации в 2024 году”
Спикер - Иван Кузнецов, ведущий эксперт России по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса.
24 апреля в 14:00 на бесплатном вебинаре разберем:
▪️Возможности и риски оптимизации с помощью дробления бизнеса.
▪️Использование налоговых льгот и пониженных ставок.
▪️Использование иностранных юрисдикций для изменения центра прибыли.
▪️Способы получения наличных денежных средств.
▪️Редкие способы налоговой оптимизации.
Вебинар будет доступен по ссылке для зарегистрированных пользователей. | 714 | 2 | Loading... |
19 ‼ Дело ясное, что дело темное👇
🕵♂ Так подумал пристав, и оказался прав...👉 Компания-взыскатель ждала, когда пристав перечислит ей 51 млн ₽... Но оказалось, что он отказался их переводить из-за сомнительной доверенности представителя 📜 (а именно: вместо оригинала была копия, завренная самим же представителем) и недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Узнав об этом, взыскатель подал иск о признании бездействия пристава незаконным.
🔵 Суды нижестоящих инстанций согласились с тем, что пристав не прав.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону пристава.
⏳ Главным аргументом судов было то, что пристав поздно спохватился, что доверенность вызывает сомнение... Ведь поначалу он возбудил производство по делу и не заметил ничего подозрительного.
✍ Но ВС РФ указал, что это вовсе не помеха для устранения ошибки. Пристав действовал в соответствии с правилами.
📇 Пристав вправе получать при
совершении исполнительных действий необходимую информацию, в т.ч.
персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 № 118-ФЗ).
🎳 А суд не определил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление средств.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Данный кейс — пример того, как осмотрительный пристав спас компанию от больших потерь. Удивительно, что суды нижестоящих инстанций сочли его действия незаконными.
🔍 Определение ВС РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-246949/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/73e12a04-1332-4673-847f-5d5c8722810f
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #исполнительноепроизводство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 640 | 6 | Loading... |
20 ‼ 600 кв.м. по Фаренгейту: границы участка нельзя определять экспертизой 👇
🔥 Неожиданная корректировка судебной практики по вопросу межевания участков. ВС РФ нивелировал юрсилу экспертизы, отдав предпочтение исследованию документов.
🛤 Компания приобрела участок, граничащий с пожарным водоемом, принадлежащим СНТ. Предыдущие собственники уже безуспешно спорили с СНТ о межевании границ, и компания решила перенять эту эстафету, обратившись в суд за установлением тех же самых границ, подкрепив свои доводы экспертизой.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании (даже назначая собственную экспертизу, подтвердившую позицию истца).
⚖ Но СКЭС ВС РФ защитила права СНТ.
✍ Установление границ спорных участков, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ, нельзя признать правомерным.
📆 Компания предъявляла иск об установлении границ земельных участков в тех же координатах, которые ранее уже были признаны судом незаконными.
🕵♀ В целях разрешения межевого спора суды устанавливают соответствие юридической и фактической границы участков, определяют, имеется ли несовпадение закрепленных в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, выявляют его причину. Но в данном случае суды это все не исследовали, ограничившись экспертизой.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 В последнее время наблюдается более критичный подход к исследованию экспертных заключений, поводом к чему служат недоработки нижестоящих инстанций. Об этом мы уже неоднократно упоминали на нашем канале.
🔍 Определение ВС РФ от 09.04.2024 г. по делу № А23-2427/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e886fe6-76e2-4fc6-8dd8-c9bff3e816d0
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #снт, #участок, #межевание
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 743 | 32 | Loading... |
21 🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки! | 826 | 4 | Loading... |
22 ‼ ФНС подловила бизнес на фейковых подрядчиках👇
🦺 Компания включила в состав налогового вычета по НДС работы с фиктивными субподрядчиками. ФНС это обнаружила и обратилась с иском о взыскании недоимки.
🔵 Суды первой и апелляционной согласились с ФНС.
🔴 Кассация, напротив, встала на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ФНС.
🪞 Не допускается уменьшение налоговой базы или суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
📊 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (п.п. 3, 7 ППВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
✍ Цитата из определения
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Ранее мы анализировали дело о застройщике, решившем уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Можно с уверенностью заявить, что оба определения дополняют друг друга, задавая новый вектор судебной практики.
🧩 Копилка критериев номинальности пополнилась следующими пунктами:
🔺 отсутствие необходимой техники, материалов и рабочих;
🔺отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ.
🔍 Определение ВС РФ от 05.04.2024 г. по делу № А12-19911/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/43d2d01c-d878-4376-a10e-df7ce20b912e
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 750 | 16 | Loading... |
23 ‼ ВС РФ упростил привлечение КДЛ к субсидиарке👇
🛞 Выше головы не прыгнешь: кредитор пытался вернуть неотработанный должником аванс, но то и дело получала палки в колеса от бывшего контролирующего должника лица (КДЛ) — оно не давало нужные документы. ВС РФ защитил права кредитора.
🎳 КДЛ воспользовалось шаблонной схемой ликвидации компании, включив в ее состав номинального участника, выйдя из него и прихватив с собой необходимую документацию. В итоге банкротство завершилось на грустной ноте: не понятно, в чем его причина и осталось ли имущество? Не найдя иного выхода, кредитор обратился за привлечением КДЛ к субсидиарке.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 А апелляция и кассация с истцом не согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
💸 Когда у банкрота нет денег, то можно привлечь к ответственности КДЛ, если удастся доказать, что по вине КДЛ невозможно погасить все долги (п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
🎯 Бремя доказывания по субсидиаркам обычно лежит на кредиторах. Но это не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права (п. 56 ППВС РФ от 21.12.2017 г. № 53).
🗃 ФЗ "О бухучете" обязывает КДЛ хранить документы бухучета. Предполагается, что сокрытие данных документов связано с недобросовестностью КДЛ (п. 1, 2, 6 ст. 61.11 "Закона о банкротстве", определение ВС РФ от 30.01.2020 г. № 305-ЭС18-14622(4,5,6)).
✍ Кредиторам нужно было доказать лишь: наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус КДЛ и его обязанность по хранению документов; отсутствие (искажение) этих документов на момент введения в отношении должника наблюдения (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 "Закона о банкротстве").
🔖 А суды апелляции и кассации хотели получить с кредитора сокрытые КДЛ документы, которые в принципе кредитору недоступны.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные проблемы помогают решить презумпции — закрепленные в законе предположения (их достаточно в "Законе о банкротстве" и судебной практике). Презумпции считаются верными, пока не доказано иное.
🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2024 г. по делу № А16-1834/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/873fe102-ea82-4220-a10e-de7d18f321f8
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 972 | 43 | Loading... |
24 Специальный вебинар:
“Способы налоговой оптимизации в 2024 году”
Спикер - Иван Кузнецов, ведущий эксперт России по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса.
24 апреля в 14:00 на бесплатном вебинаре разберем:
▪️Возможности и риски оптимизации с помощью дробления бизнеса.
▪️Использование налоговых льгот и пониженных ставок.
▪️Использование иностранных юрисдикций для изменения центра прибыли.
▪️Способы получения наличных денежных средств.
▪️Редкие способы налоговой оптимизации.
Вебинар будет доступен по ссылке для зарегистрированных пользователей. | 1 | 0 | Loading... |
25 ‼ На чем подловить эксперта, чтобы спасти сделку от оспаривания👇
🔥 Попасться на удочку будущего банкрота может каждый 🎣. Главное — спасти ситуацию, когда АУ пытается оспорить сделку, и доказать, что цена сделки реальная. Заключение эксперта в таких случаях — еще не приговор.
💸 В преддверии банкротства компания продала за 750 000 ₽ нежилое помещение на цокольном этаже. Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием сделки недействительной, т.к. по заключению эксперта, цена объекта выше — 1 270 000 ₽.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟣 Суд апелляции уменьшил сумму взыскания.
🟢 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📊 Эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке, отказавшись от затратного.
🏘 Но объекты для сравнения выбрал крайне неподходящие — аналоги существенно отличаются по площади (не 30, а 130 кв.м.), высоте от уровня земли (вместо цоколя — 1 этажи), назначения здания и т.д.
📜 К тому же ответчик предоставил протокол с торгов аналогичного помещения в соседнем доме по цене, сравнимой с ценой спорной сделки.
🔺 Это значит, что суду придётся обратить внимание на ошибки эксперта и, скорее всего, сделка не будет признана недействительной.
✍ Цитата из Определения
Чем ближе аналоги к объекту оценки по существенным характеристикам, тем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов и тем выше значимость сравнительного подхода.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Новый кейс ВС РФ — поистине палочка-выручалочка для случаев, когда очень трудно доказать, что цена договора не занижена.
🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2024 г. по делу № А43-32982/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1c7f99d4-fd76-4a63-accd-f4364ee05852
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 775 | 40 | Loading... |
26 ‼ Пример типичного инвест-фиаско 👇
💸 Или как оказаться у разбитого корыта из-за неграмотного инвестирования в будущего банкрота? 👉 Достаточно прибегнуть к корпоративному инвестированию вместо оформления займа.
💲 Эта тонкая грань между двумя видами инвестирования приобретает четкие контуры только после объявления банкротства 🫥 . А до этого многие ее не замечают. Бизнесмен безвозмездно передал банку имущество, а через год совершил обратную сделку — расторг данный договор. Вскоре банк обанкротился, у него отозвали лицензию, и бизнесмен заявил о включении требований в реестр.
🔵 Суды трех инстанций встали на сторону бизнесмена...
⚖ Но СКЭС ВС РФ ему отказала.
🏦 Обратная сделка заключена бизнесменом уже как акционером и
непосредственно связана с его участием в капитале банка.
💁♀ А акционеры по таким обязательствам не относятся к числу конкурсных кредиторов, эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними (абз. 8 ст. 2, ст. 148 "Закона о банкротстве").
💰 Внеся вклад в имущество банка, акционер принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства.
👥 Поэтому обратную сделку признают подозрительной (она нарушает права внешних кредиторов, заключена в преддверии банкротства). А по вкладу — сначала рассчитаются с кредиторами, а потом, возможно, бизнесмен останется ни с чем.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 А если бы он прибегнул не к корпоративному, а к заемному финансированию, то сохранил бы богатство возможность в случае успеха бизнес-проекта участвовать в распределении прибыли, и вместо повышенного риска нес бы риск ординарного кредитора по некорпоративным требованиям.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу №А07-9566/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/72f51ee6-6df9-4c8a-93a2-be624b201fe1
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #акционеры
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 662 | 12 | Loading... |
27 ‼ Они сочли, что срок хранения истек и документ можно не давать...👇
🚗 ...Но были не правы... 👉 АУ запросил у ГИБДД копию договора купли-продажи авто банкрота, но ему отказали, т.к. документ уже уничтожен в связи с истечением срока хранения. АУ обратился за обжалованием отказа.
🔴 Суды всех трех инстанций АУ отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
🤝 АУ наделен правом истребовать необходимые сведения во внесудебном порядке (ст. 20.3 "Закона о банкротстве").
📜 Более того, у АУ есть право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (п. 1 ст. 66 "Закона о банкротстве").
🔍 Субъект хранения информации проверяет, соотносится ли запрашиваемая информация с целями и задачами его деятельности.
❗ Наличие сомнений относительно обоснованности запроса АУ толкуется в пользу раскрытия информации.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 В подобных ситуациях нужно помнить о презумпции обоснованности запроса АУ. Хотя имеется и противоположная судебная практика ВС РФ, где в запросе некоторых сведений АУ отказывали (дела А40-101466/2022, А40-198134/2020). 👉 Подробнее об этом на нашем канале.
🧩 Примечателен в данном деле также аргумент судов первой и апелляционной инстанций о том, что ГИБДД вправе не раскрывать запрашиваемые сведения без судебного решения. Суды забыли о праве АУ получать информацию во внесудебном порядке.
🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2024 г. по делу № А40-11386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d499c38-2f3f-49f2-8409-2ef59cca1100
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #запрос, #ау
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 711 | 13 | Loading... |
28 ‼ Скрытая опасность банковских гарантий для подрядчиков 👇
🔥 Неожиданный поворот судебной практики, когда ВС РФ нивелировал классический аргумент, что подрядчик (принципал) — слабая сторона в договоре с банком, и его руки связаны в согласовании условий 🪢.
👉 Речь идёт о пункте, который закреплял обязательство подрядчика возместить банку все (!) понесенные им расходы перед заказчиком 💸. Даже неустойку за просрочку банка перед бенефициаром.
🏦 Договор подряда обеспечивался гарантией банка. Подрядчик нарушил обязательства, заказчик обратился за выплатой к банку, но тот средства не перечислил. Заказчик взыскал долг в суде, а банк предъявил регрессное требование к подрядчику о всех понесённых расходах, в.т.ч. о неустойке, начисленной банку заказчиком.
🔴 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили частично, уменьшив сумму взыскания на неустойку, связанную с просрочкой банка перед заказчиком. Казалось бы разумно, но...
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.
💰 Договор предусматривал дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.
✍ Подписав договор, принципал (подрядчик) принял на себя это обязательство.
📜 Цитата из договора
Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии, в т. ч., но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм госпошлин.
💼 Бизнес-комментарий от Reanalitika
🧩 Обычно суды в различных спорах вставали на сторону контрагентов банков (дела № А40-57939/2021, А56-53608/2022 и т.д.), мотивируя тем, что несправедливые условия договоров не должны исполняться.
🧩 Но данный кейс предостерегает от ошибок, совершенных подрядчиком. Текст любого договора имеет огромное значение, и оспорить его условия по признаку несправедливости крайне сложно.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г.по делу № А40-301246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-301246%2f2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 726 | 13 | Loading... |
29 ‼ Белый танец: кредиторы приглашают банкротов👇
🎯 Арендатор поспешно затеял спор по возврату обеспечительного платежа с арендодателем, в отношении которого возбудили дело о банкротстве, но не успели ввести наблюдение... И попал почти в безвыходную ситуацию, когда суды не хотели рассматривать иск...
🔴 Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказывали.
🟡 Суд кассации оставил заявление без рассмотрения.
⚖ Только СКЭС ВС РФ встала на сторону арендатора.
✅ Оказалось, что случаи, когда иски подаются в преддверии введения банкротных процедур не редки и для этого есть специальное правило 👉
⌛ Если иск подан после введения наблюдения, то спор рассматривается только в рамках банкротного дела.
⏳ Если иск подан до введения наблюдения, то в ходе процедур банкротства дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца.
✍ Либо истец ходатайствует о приостановлении производства по делу, либо суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 ППВС РФ от 22.06.2012 г. № 35).
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Возможно, истец поторопился с подачей иска, но в то же время от рассмотрения вне рамок банкротного дела есть свои плюсы в зависимости от ситуации.
🧩 Более того, даже с введением судом в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.
🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2024 г. по делу № А40-257870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed4b39dc-eebf-430c-994c-49bc65bc7f6f
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 613 | 10 | Loading... |
30 Что может облегчить работу юриста?
Использование сервисов для автоматизации юридических процессов! 🧑🏻💻
Мы — команда Youristo.online. Мы создаем полезные сервисы Legal Tech для упрощения работы юристов
В нашем телеграм-канале вы найдете список сервисов, которые можете использовать в своей работе уже сегодня
А также вы найдете там:
🔸Все о мире Legal Tech
▫️Полезные советы для юристов
🔸Лайфхаки и различные фишки, которые облегчат вашу работу
▫️Наши личные кейсы
Экономьте свое время и ресурсы вместе с нами🔥 | 623 | 0 | Loading... |
31 ‼ ВС РФ пресек заоблачные ставки на торгах👇
🛤 Или разрушил чьи-то хрустальные мечты... Заказчик решил провести торги по ремонту автодорог по-тихому, установив огромную НМЦК в 1,18 млрд ₽, но что-то пошло не так... ФАС обнаружила, что цена лота превышает установленную норму в 1 млрд ₽. Заказчик оспорил решение ФАС в суде.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, заняли позицию ФАС.
📊 Заказчик нарушил конкуренцию, установив непреодолимый порог (п. 1 ч. 2 ст. 42 "Закона о контрактной системе"). Об этом свидетельствует также всего одна поданная на участие в конкурсе заявка.
✍ Заказчик должен был руководствоваться письмом ФАС об установлении лотов по определенным объектам закупок (Письмо ФАС РФ от 26.07.2023 №МШ/59508/23).
💼 Бизнес-комментарий от Reanalitika
🧩 К слову, многие не знают, что письма ФАС не обладают юрсилой — сложилась обширная судебная практика, не признающая письма ФАС официальными разъяснениями законодательства (Постановление АС МО от 01.12.2022 г. по делу № А40-289482/2021, Решение АС г. Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-23475/2022).
🧩 Поэтому силу таких писем необходимо оценивать вкупе со всеми обстоятельствами дела и доказательствами. Если письмо не противоречит закону, а лишь дополняет и уточняет его, то ссылаться на него можно.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 25.03.2024 г. по делу №А40-41286/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c794a51f-78f0-44a4-a395-15ff8517b2cb
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #223фз, #44фз, #фас
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 711 | 6 | Loading... |
‼ Какие сделки с банками опасны 👇
🔥 Даже если у банка ещё не отозвана лицензия, это не значит, что сделки не оспорят в рамках банкротства.
🏦 Менее чем за месяц до отзыва лицензии и последующего банкротства банк продал своим клиентам здание за 330 млн ₽, деньги по сделке перечислили с расчетных счетов в этом банке. Но у банка была картотека неисполненных обязательств 🗂, а переход права собственности произошел уже после отзыва лицензии, хотя договор подписали до ✍...
🔵 Суды трех инстанций решили, что это вполне обычная сделка.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
Очевидно, это сделка с предпочтением, но, если она в рамках обычной хозяйственной деятельности, то ее не оспоришь.
🗃 Но наличие картотеки неисполненных платежек уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 "Закона о банкротстве").
💸 Кроме, того деньги на счетах обанкротившегося банка превратились в фантики утрачивают свое назначение как средство платежа. Такой расчет фактически стал отступным, что тоже выходит за рамки.
📜 Лишение банка лицензии означает запрет на распоряжение имуществом. Получается, что переход права собственности на здание произошел уже после отзыва лицензии. Значит, сделка априори недействительна (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Главным критерием будущих проблем со сделкой является наличие неисполненных обязательств банка. Узнав об этом, не рекомендуется заключать с банком какие-либо соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2024 г. по делу № А62-7344/2013
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c172631a-6702-4bc2-9a09-9234278df1f3
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 8
‼ Спасение истекших сроков подачи жалобы👇
🔥 Возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения — больше не приговор. ВС РФ спас ответчика, который пропустил срок обжалования и уличил "Почту" в некорректной работе.
🏤 Письмо ответчику отправили, но извещение не оставили 📩, отметок о неудачном вручении ✔не сделали. В остальном все было в порядке — отправили по месту регистрации, вернули письмо обратно в связи с истечением срока хранения 📦.
🔴 Суды нижестоящих инстанций не хотели восстанавливать сроки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ нашла ошибки в таком подходе.
❌ Суды сочли, что ответчик мог сам явиться на "Почту" за получением копий судебных актов 🏃. Это в корне неправильно, такой обязанности у ответчика нет.
📮 Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Типичные нарушения со стороны "Почты", позволяющие спасти сгоревшие сроки:
📜 нет сведений об оставлении извещений по месту жительства;
📨 нет сведений о поступлении почтовой корреспонденции;
🤏 нет отметки о совершении попытки вручения письма адресату.
🧩 В подобных ситуациях можно ссылаться на Правила № 234 оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17.04.2023 г. № 382.
🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2024 г. по делу № А45-26827/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/c9966871-9a0b-47b7-905a-ace9a2a9653d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #извещение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍 10👌 2
‼ Отказались от иска? Не проблема, госпошлину все равно возместят👇
💰 Правда, не из бюджета, а за счет ответчика по механизму возмещения судрасходов.
🎯 В споре об использовании товарных знаков истец заявил 2⃣ требования — имущественное и неимущественное, позже от первого отказался, т.к. ответчик прекратил использование товарного знака. Спор истец выиграл и обратился за взысканием судебных расходов.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил 700 т.р. компенсации и 29 т.р. госпошлины.
🔴 Суды апелляции и кассации уменьшили суммы до 200 т.р. компенсации и до 4 800 р. госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что госпошлину занизили необоснованно.
Главная отговорка судов👇
🤝 Госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не возвращается ❌ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Но все совсем не так, если речь идет о судрасходах 👉
📚 Из системного толкования следует, что критерием отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
💰 Поэтому нельзя перекладывать бремя несения расходов по уплате госпошлины на истца.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Чтобы избежать подобных ситуаций можно апеллировать аргументом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца☝️. А возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А42-10326/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c635e1e3-617a-4c9d-b426-4828e7da0691
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #госпошлина
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 9
‼ Чужой шлагбаум на участке незаконен👇
❓ Ситуация: Вы приобрели земельный участок, но кто-то использует его для проезда. Каковы шансы запретить это? — 0%, потому что закон защищает сервитуты. А запретить чужой шлагбаум? — 90%, потому что закон защищает всех правообладателей.
🏘 Бизнесмен приобрел в аренду земельный участок, но вскоре на нем появилась чужая техника 🚜 и шлагбаум 🔐 — так одна компания обеспечивала себе проезд. К тому же договор аренды пытался оспорить прокурор 👮♂ в связи с нарушением прав смежных землепользователей, но у него ничего не вышло. Бизнесмена такое положение дел не устраивало, и он обратился с иском об обязании устранить препятствия в пользовании участком.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, т.к. нет соглашения о сервитуте.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось иное мнение на этот счет.
✍ С учетом заключения кадастрового инженера, исторически сложившийся проезд к участку компании проходит через спорный участок истца, иного проезда нет.
🔖 В подобных ситуациях устанавливаются сервитуты (ст. 274 ГК РФ). Если соглашения о сервитуте нет, то спор решается в суде.
🎳 Поэтому компания имеет право на проезд, но хранить технику и размещать шлагбаум — нет. О деталях (координатах и цене) стороны могут договориться в рамках иного спора.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Важно, что в данном случае это постановление об отказе в запрете использования участка для проезда. Оно не подменяет собой решение об установлении сервитута. Без отдельного спора о сервитуте не обойтись.
🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2024 г. по делу № А65-15575/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/021dfea3-8cac-4dbd-80ec-c58e3d593cd0
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика"
#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 12
Фото недоступноПоказать в Telegram
Сегодня в Высшей школе Юрист компании можно оформить бесплатный доступ на 3 дня к практической программе «Legal Design: как сделать юридический документ понятным для контрагента и суда».
Успеете разобраться, как приемы юридического дизайна помогут привлечь внимание судьи, доступно донести свою позицию и предотвратить споры с контрагентами.
Выигрывайте суды с Высшей школой Юрист компании, а заявку на доступ можно оставить по ссылке >>>
👍 5
‼ ВС РФ неожиданно разрушил иллюзии о снижении штрафов👇
🔮 Пожалуй, самая эпичная статья КоАП РФ снова попала в центр внимания ВС РФ, который окончательно развеял иллюзии ее применения. Парадоксально, но ИП-субъекту МСП, в отличие от юрлица, снижение штрафа не положено...
🚍 ИП оштрафовали за нарушение порядка использования автобуса без карты маршрута по ст. 11.33 КоАП РФ, ИП решил снизить размер штрафа, т.к. являлся субъектом МСП.
🔴 Суды двух инстанций ИП отказали.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону ИП.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.
🏩 Штраф на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ можно снизить только социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами МСП юрлицам, отнесенным к малым предприятиям.
✍ Цитата из Определения
Не намек ли это на возможность применения ст. 4.1.2 в отношении ИП, когда в примечании к составу ничего не указано? 🤔
🧩 Значительная часть юрсообщества этого и ждала, но ВС РФ поставил точку: ИП ни при каком раскладе на привилегию рассчитывать не могут...или стоит подождать новых кейсов?
🔍Определение ВС РФ от 15.04.2024 г. по делу № А03-12953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/af3f800b-54f2-4bbe-a817-1e57becb169a
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #ип, #мсп, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.💼 Комментарий от Reanalitika ❓ А как же ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которая запрещает применение статьи, если ИП несут ответственность как юрлица в рамках определённых составов?
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 8
🔮 Свет мой, зеркальце! Скажи, взыщу ли я гонорар успеха: 5 нюансов возмещения судрасходов 🪞
🔥 Новый кейс стал пособием, раскрывающим тонкости взыскания судебных расходов.
💰 Гонорар успеха возместить нельзя
Так сложилась судебная практика, что гонорар успеха не одобряется судом, который в первую очередь руководствуется принципом разумности 🧮.
🗺 Заказывая оценочный отчет, обращайте внимание на регион исследования цен
Суд заметил, что эксперт предоставил расценки рынка юридических услуг Тюмени, а не Кемерово, но никак это не обосновал. Поэтому важно уделять внимание тому, на чем основывает выводы эксперт ✍.
📊 Сложные расчеты — повод увеличить сумму взыскания
Это говорит о сложности дела, а, значит, о высоких расценках юристов. Другими признаками трудности являются отсутствие единообразия по данной категории дел 📚; значительное число процессуальных действий; необходимость проведения экспертиз 🗄; значительное количество участников.
🤝 А отсутствие экспертиз, напротив, снижает потенциальную сумму взыскания
Это же касается таких признаков, как нерасчетный характер спора, совпадение позиций всех заявителей по делу.
💻 Возможность участия онлайн не аргумент для снижения судрасходов
Выбор формы участия в судебном заседании, равно как и представителя, принадлежит стороне и является ее процессуальным правом, поэтому ответчик не может просить снизить расходы из-за возможности дистанционного 📱 участия истца в заседании.
🔍 Определение АС ЗСО от 08.04.2024 г. по делу № А27-15032/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08dc07e0-1ad0-4633-9a92-3cc2fa8295a4
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 13👏 1
‼ Божественная комедия по внесению изменений в реестр МКД 👇
🎭 Или комедия, разыгранная ГЖИ, которая перепутала основания для внесения изменений в реестр МКД, либо УК, которая на самом деле не управляла домом?
🏘 Муниципалитет назначил временную УК для 7 домов, та в свою очередь обратилась в ГЖИ за внесением изменений в реестр МКД. В ГЖИ пожаловались, что одним из домов де-факто УК не управляет. ГЖИ не стала вносить спорный дом в реестр, мотивируя это тем, что УК не предоставила копию заключенного с жильцами договора. Более того, ГЖИ вынесла УК предостережение, которая та решила обжаловать.
🔴 Суды всех трех инстанций УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону УК.
📜 Назначение УК не предполагает
самостоятельного заключения договора управления с собственниками помещений в МКД, вследствие чего требование, с которым согласились суды, относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа договора не имеет правового основания.
❗А основанием для внесения изменений в данном случае является распоряжение о назначении УК временной управляющей организацией, а не договор управления.
✍ Поэтому предостережение от ГЖИ незаконно.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Более интересна позиция ВС РФ о "квалификации" этого предостережения. Предостережение не является таковым по сути. Предостережение не может содержать требование представления сведений и документов.
✍ Цитата из Определения
ГЖИ фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения.🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2024 г. по делу № А76-30323/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/de435bed-5331-4ed4-a9a2-4364ab8ab7e4 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #ук, #мкд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 9
‼ Когда заказчик должен вернуть гарантийное удержание👇
⛑ Актуальный в строительстве вопрос, на который нет ответа в ГК РФ, но есть в судебной практике. Все дело в конклюдентных действиях — заплатил часть, значит, плати все момент настал.
🦺 Договор подряда предусматривал обязанность заказчика вернуть подрядчику гарантийное удержание 💰 после подписания акта приемки работ и устранения замечаний. Отношения между сторонами не заладились, заказчик вернул большую часть удержанной суммы, но оставшиеся 4,5 млн ₽ не отдал. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔴 Суды двух инстанций истцу отказали, т.к. срок возврата не наступил.
🔵 Суд кассации встал на его сторону.
📜 Т.к. гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении этого условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата.
🏗 В договоре момент возврата завязан на сдаче объекта. Суды не учли, что акты подписаны, объект введен в эксплуатацию.
💸 А возврат большей части гарантийного удержания заказчиком свидетельствует, что срок возврата для него наступил.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Используя конструкцию гарантийного удержания, следует максимально детально описывать условия ее применения. Любая абстракция может вызвать разночтения.
🔍 Определение АС МО РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-131103/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e76f564-23d8-4c57-bfb9-81997b03cee2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов Ссыль:
https://t.me/arbitrium_processusСотрудничество: @SNmediator Информационный канал для клиентов:
https://t.me/ReanalitikaСторонние ресурсы:
https://telega.in/c/arbitrium_processus👍 10
🎈Мир, труд, май, обогащение, ремонт 🌳
🎉 В преддверии 1 Мая мы проанализировали интересный кейс о взыскании неосновательного обогащения за непрошенный ремонт, а точнее, ремонт с намеком🪜 .
🛠 Истец по просьбе ответчика отремонтировал здание 🏡, находящееся в общей долевой собственности нескольких лиц, в т.ч. ответчика 👥. Правда, договоры подряда он заключил не с ответчиком, а другим собственником, и оплатил их тоже последний. Но истец почему-то обратился за взысканием с ответчика части оплаченных другим собственником работ пропорционально площади.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение.
И вот почему 👇
🤝 Решение о ремонте принимается по соглашению всех собственников.
👥 Если собственников более 5, необходимо решение общего собрания (ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ).
🚧 А суды не исследовали обоснованность, стоимость проведения работ, число собственников и их согласие, наличие решения общего собрания и т.д.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Подобные ситуации на практике не редки. Поразительно, что добиваться оплаты работ решил не сособственник, а подрядчик, который получил деньги. Решение будет зависеть именно от установления согласия всех собственников. Пока что суд округа не прокомментировал, что от ответчика поступало предложение о проведении ремонта 📑.
🔍 Определение АС МО от 15.04.2024 г. по делу № А40-121726/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9eebe37d-7fd1-4aa0-a918-d9f3b3425a5c
🎊 Команда ReAnalitika поздравляет Вас с Наступающим Праздником Весны и Труда и желает новых свершений и прибыльных проектов!
Reanalitika
"Реаналитика" - центр изучения, анализа, консолидации и эффективного применения юридической и судебной практики в строительстве. Продаём наш опыт, наработки и решения в виде: консультаций юристам, услуг по сопровождению юридических отделов, департаментов строительных компаний, например в сложных или непрофильных вопросах. Работаем b2b Работаем b2c Работаем l2l (lawyer-tо-lawyer) Всегда готовы подтвердить свои компетенции в моменте, без Гугла. 8-800-250-28-70 Горячая линия юридического центра "Реаналитика" По будням, с 9:00 до 20:00 по Мск. (Бесплатные звонки со всей России.) [email protected]
https://reanalitika.ruЕсли что-то срочное: @SNmediator О нас О центре О клиентах Наш информационный канал:
https://t.me/arbitrium_processus👍 14