Арбитражный процесс для бизнеса

‼ "Дочки" иностранных фирм не в ответе за "матерей"👇 🔥 Из долгожданного, но совсем безрадостного определения ВС РФ можно узнать, что для привлечения к солидарной ответственности дочерних фирм иностранных юрлиц нужны очень веские основания. 🇺🇸 Американский банк задолжал российскому, а вскоре из-за санкций и вовсе заблокировал средства российского банка. Последний обратился с иском о привлечении к солидарной ответственности "дочки" американского банка. 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🔬 Проще начинать анализ с ошибок, которые допустили бы почти все, оказавшись на месте истца. 📌 Ошибка № 1⃣ 👉 Ссылка на нарушение ответчиками публичного правопорядка без доказательств 🇷🇺 Нельзя просто так сослаться на публичный правопорядок, не доказав, как именно он нарушается ответчиками (п. 51 ПП ВС РФ от 10.12.2019 г. № 53). 📌 Ошибка № 2⃣ 👉 Нельзя забывать о внесудебном порядке возврата заблокированных средств 🗽 У истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы при переводе иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США. 📌 Ошибка № 3⃣ 👉 Не всех "дочек" можно привлечь к ответственности 💸 На это влияет степень контроля юрлица, в т.ч. и по имущественному критерию (в частности, объем инвестиций; размер имущества находящегося в пользовании общества; наличие и принадлежность поступающих денежных средств). 💼 Делаем выводы: 🧩 Можно заметить, что привлечь к солидарной ответственности дочерние фирмы иностранных компаний станет сложнее. ⁉ Как Вы относитесь к такому подходу, озвученному ВС РФ? 👍 — Положительно. 🤔 — Отрицательно. 🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А40-167352/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bc95653-db00-44dc-97a7-03c58001f0a7 #арбитражныйпроцесс, #банк, #дочерняяфирма, #санкции @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

23 мая на мероприятии Positive Hack Days в Москве неожиданно выступили специалисты по международному комплаенсу от СФЕРА intelligence. Они наглядно показали, как много махинаций поджидает российский бизнес за границей, и почему данные из официальных реестров не гарантируют, что вы заключаете договор с нормальной компанией. В завершении лекции все зарегистрированные участники получили инструкцию-методичку, которой делюсь с вами:  1. Технология проверки компании в Китае 2. Технология проверки компании в Турции 3. Технология проверки компании в Индии 4. Универсальный чек-лист для проверки бизнеса

‼ Компании должны платить таможенникам даже за роялти👇 👉 ВС РФ снова о наболевшем: на этот раз суд встал на сторону Таможни, которая включила в расчет таможенной стоимости роялти. 🗺 Таможня решила, что в таможенную стоимость должны быть включены роялти. Компания с этим не согласилась и обратилась за обжалованием действий Таможни. 🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💰 Цена, подлежащая уплате за ввозимые товары — общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС). 🧮 Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости. 💸 Но только в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. ✍ Также необходимо соблюдение двух условий: ✅ Эти платежи относятся к ввозимым товарам. ✅ Уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. 📦 Если ввозимые товары используются для производства готовой продукции, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию, то допначисления рассчитываются на основании представленных декларантом документов. 📃 Если документы не представлены, то величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у Таможни, в т. ч. коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости (п. 2, пп. 7 п. 5, п. 6 ст. 45 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС). 💼 Обратите внимание: 🧩 Эти правила применимы к первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 🔍 Определение ВС от 14.05.2025 г. по делу № А57-16033/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/36d064b6-4d84-45df-956e-357a185fac3a #арбитражныйпроцесс, #роялти, #таможня, #фтс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Санкции — все-таки форс-мажор 👇 🇷🇺 Снова замелькала в судебной практике злободневная тема исполнения обязательств в условиях санкций. ВС РФ согласился с тем, что санкции — форс-мажор, а российский бизнес не должен прыгать выше головы и пытаться поставить товары обходным путем, а также предвидеть введение санкций. 📦 Поставщик не смог поставить товары из-за европейских санкций, не помогла ему и попытка приобрести их через Турцию. Недовольный покупатель решил взыскать с контрагента неустойку за нарушение обязательств. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❌ В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 🎰 Договор предусматривал возможность расторжения в случае наступления обстоятельств, делающих невозможным полное или частичное выполнение договора. 🗺 Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.п. 36, 37 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6). ❗ ВС РФ наконец-то внес ясность в некоторые спорные моменты: ✅ Ответчик не был обязан "предвидеть ситуацию". ✅ Ответчик не обязан опираться на гипотетические возможности поставки товара (через некие логистические пути и схемы). 💼 Обратите внимание: 🧩 Ранее суды, напротив, склонялись к тому, что контрагенты обязаны предвидеть введение санкций, даже если на момент заключения договора их нет. ❓Сталкивались ли Вы на личном опыте с нарушением обязательств из-за санкций? 👍 — Да. 🤔 — Нет. 🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-59356/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/c3aa9b79-136e-4f62-b615-4a3f9b0b45ed #арбитражныйпроцесс, #санкции, #ес, #евросоюз, #форсмажор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ В чем подвох в предварительном ДКП👇 🫣 Покупатель получил совсем не то, на что рассчитывал. Вместо долей в праве он получил заваривание двери, отключение интернета и прочие неприятные сюрпризы от собственников соседних помещений. А все из-за банальной ошибки в договоре купли-продажи и не только. 📜 Стороны заключили предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на производственный комплекс. Но в основном ДКП согласовали продажу не долей, а помещений. Вскоре покупатель решил уладить вопрос с землёй, он просил суды передать ему доли в земельном участке на условиях предварительного договора. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск лишь частично. 👉 В предварительном договоре согласован иной предмет — не помещения, а доли в праве на здание. А, значит, условия предварительного договора не применимы. Предмет основного и предварительного должен совпадать (т.к. предмет — существенное условие). 🏘 Законодатель указывает на передачу доли, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости. ✍ Но нет оснований полагать, что размер этой доли должен быть пропорционален доле в праве общей долевой собственности на здание, поскольку на участке могут быть расположены и иные объекты недвижимости, а сам участок может быть существенно больше того, что необходимо для эксплуатации объекта. 🧮 Поэтому покупатель не вправе рассчитывать на площадь, соответствующую его фантомной доле. Все потому, что он приобрел проблемы не долю в праве на здание, а конкретные помещения. 📌 Конечно, проблемы у покупателя возникли бы в любом случае. Но все же более выгодным вариантом была покупка долей. Нужно было внимательнее читать основной ДКП. 💼 Обратите внимание: 🧩 Особую трудность в деле составила необходимость доказывания факта чинения препятствий со стороны собственников других помещений в здании. Истцу пришлось привлекать эксперта, чтобы доказать, что была заварена дверь, демонтирована ЛЭП, линия интернета и т.д. 🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-94064/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/361a66f4-3d36-4601-a8bc-6288ac9d3917 #арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Те самые скользкие маркеры недобросовестности руководителей 👇 💰 Трудно определить, где руководство доводит должника до невозможности рассчитаться с контрагентами, а где долги появляются не по вине. 💸 Компания обратилась с иском к директору своего контрагента о привлечении к субсидиарной ответственности. Контрагент не исполнил обязательства перед компанией, но был исключён из ЕГРЮЛ. 🔴 Первая инстанция истцу отказала. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ⁉ Каковы маркеры намеренного пренебрежения контролирующим лицом (КЛ) своими обязанностями? 👉 Неподача заявления о признании банкротом. 👉 Непринятие мер по воспрепятствованию исключения из ЕГРЮЛ. ⁉ Как должен вести себя образцовый руководитель? ✅ Аккумулировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника. ✅ Раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. ⁉ Что не поможет доказать добросовестность? 👉 Тщетная попытка взять кредит для оплаты долга. 👉 Объяснение причин сложившейся ситуации. 👉 Отсутствие целенаправленного (умышленного) вывода денежных средств с расчетных счетов общества ⁉ Как нужно было действовать?

КЛ должно было представить доказательства, что долг был следствием принятия правомерных управленческих решений в условиях предпринимательского риска и не являлся результатом бездействия ответчика, уклонившегося от управления и корпоративного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью.

💼 Обратите внимание: 🧩 Привлечь КЛ к субсидиарной ответственности можно без банкротства. Ранее мы анализировали нюансы такой процедуры. 🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А40-245456/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3400c65c-2b05-437c-a5a0-68c5512ba75a #арбитражныйпроцесс, #ответственность, #директор, #егрюл, #москва @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Оспаривайте вовремя решения суда Работаете с десятками дел одновременно и тратите по несколько часов на мониторинг изменений по ним? Вы рискуете пропустить важные события, например решения суда. Контролировать сроки обжалования легко с Casebook: ➔ получайте уведомления по арбитражным процессам и делам СОЮ в ленте событий и по электронной почте; ➔ работайте с готовыми шаблонами документов — нужные данные подгрузятся автоматически; ➔ подавайте апелляцию онлайн через раздел «Мой Арбитр». Сэкономьте свое время с сервисом от ПравоТех: https://vk.cc/cLVVcE?erid=2W5zFJuDjLC #реклама О рекламодателе

‼ Проверять загрязнение можно много раз 👇 🌳 ...невзирая на законодательный запрет проводить обследования более одного рабочего дня. ВС РФ уточнил, что этот запрет многие понимают неправильно. 🏞 Местный "Водоканал" сбросил в реку неочищенную воду. Росприроднадзор дважды в разные дни провел проверку этого факта и назначил компании возместить 1,8 млн ₽ вреда, причиненного окружающей среде. Компания отказалась платить, мотивируя это тем, что Росприроднадзор нарушил процедуру, сделав замеры дважды. Росприроднадзор обратился в суд. 🔵 Первая инстанция встала на сторону Росприроднадзора. 🔴 Апелляция и кассация заступились за компанию. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 📅 Действительно, срок проведения выездного обследования объекта не может превышать один рабочий день, если иное не установлено ФЗ (ч.6 ст. 75 Закона № 248-ФЗ). 💦 Продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в т.ч. при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса (п. 22.2 Методики исчисления размера вреда от 13.04.2009 г. № 87). 🕰 Момент прекращения — дата его фактического прекращения, устанавливаемого Росприроднадзором, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением ПДК при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества вод. 🛢 В день второго замера ПДК все еще были превышены, значит, загрязнение не прекратилось, поэтому Росприроднадзор имел право производить замеры. 💼 Обратите внимание: 🧩 Меры, принимаемые "Водоканалом" в рамках ликвидации последствий по состоянию на день второго замера, не привели к удалению загрязняющих веществ до значения ПДК, поэтому отсутствуют основания считать, что на указанную дату сброс вредных веществ в водный объект прекратился. 🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А69-1429/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/7681549a-92f6-4421-af2d-1b9b3e60ab7d #арбитражныйпроцесс, #экология, #росприроднадзор, #водоканал @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела. Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня бесплатного обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике. Тестирование - по ссылке >>> 

‼ ВС РФ узаконил новый способ расчета с юрфирмами 👇 🎰 Оказывается, расплатиться с юристами можно путем уступки права требования взыскания судрасходов с проигравшей стороны. 🎓 Выиграв спор, истец не стал оплачивать услуги юридической фирме, а вместо этого уступил ей право взыскания судрасходов с ответчика. Юрфирма обратилась за взысканием судрасходов. 🔴 Первая инстанция юрфирме отказала. 🔵 Апелляция заявление удовлетворила. 🟤 Кассация засилила решение первой инстанции. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией. ⁉ Законен ли такой способ? 🇷🇺 Да, согласованный истцом и юрфирмой порядок оплаты юридических услуг и стоимости путем зачета не противоречит публичному порядку и является допустимой формой взаиморасчетов. ⁉ С какого момента возникает право на возмещение? ⌚ Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судакта об их взыскании. ⏰ Истец понес расходы на оплату услуг представителя в момент передачи по договору цессии прав требования путем погашения задолженности за оказанные юруслуги при рассмотрении настоящего дела. ⁉ Влечет ли это процессуальную замену истца? 💸 Нет, заключение соглашения о цессии до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). 💼 Обратите внимание: 🧩 Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ, п. 9 ПП ВС РФ № 1). ❓ Встречался ли Вам в практике подобный способ оплаты юруслуг? 👍 — Да. 🤔 — Нет. 🔍 Определение ВС от 08.04.2025 г. по делу № А09-4675/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf26a5da-93f5-4d65-beca-a10885a8d367 #арбитражныйпроцесс, #цессия, #судебныерасходы, #юруслуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Роскошная аренда под запретом 👇 👑 Все бы ничего, но нельзя арендовать дорогое помещение для ведения бизнеса без одобрения других участников ООО... 🏰 После изъятия нескольких зданий для госнужд компании пришлось арендовать новое помещение. Но один из участников решил, что лучшим вариантом будет аренда здания площадью 5 раз больше, чем было до изъятия, за 1,3 млн ₽ в месяц, еще и без одобрения компании. Другой участник обратился за оспариванием этой сделки. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация согласились с тем, что договоры недействительны, но отказались взыскивать уплаченные суммы. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🤝 Участники должны действовать в общих интересах общества, учитывая права и законные интересы друг друга. 💸 Экономическая целесообразность в аренде имущества в таком объеме на срок 11 месяцев за 30 000 000 руб. при годовой выручке в 6 000 000 руб. у компании отсутствовала. 🎰 К тому же, компания сократила ведение своей деятельности. Были уволены почти все сотрудники. А участник, заключивший спорный договор аренды, вскоре вышел из компании. Все это подтверждает отсутствие необходимости совершения сделки. 🧳 А в результате заключения договора аренды для ответчика извлечена существенная выгода, т.к. арендодателем было аффилированное с ответчиком лицо. 💼 Обратите внимание: 🧩 В случае самостоятельного оспаривания заинтересованным лицом сделки, нарушающей интересы юрлица и совершенной к выгоде участника общества, в целях упрощения защиты возмещение потерь проводится по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ в рамках применения последствий недействительности. 🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А41-1791/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d75056b-ad17-47d5-b412-6e2c9f21afe9 #арбитражныйпроцесс, #аренда, #недействительностьсделок @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Палки в колеса от иностранцев — больше не проблема👇 🇷🇺 Даже когда договор содержит роковую оговорку о рассмотрении споров на территории недружественных государств, судиться можно и нужно в России, потому что иначе российский бизнес несет "финансовые, временные, репутационные и иные затраты". 🇰🇿 Попавшая под санкции российская компания решила взыскать со своего казахского контрагента неустойку за нарушение обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Но договор содержал оговорку о рассмотрении дела в Казахстане... 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция встала на сторону истца. 🗺 Если арбитражная оговорка неисполнима по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию, то дело рассматривается в России (ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ). 🌏 Применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию. ✍ Поэтому для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме. 💸 Неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить в целях разбирательства, противоречат самой сути права на судебную защиту и ставят лицо в заведомо неблагоприятное положение. 💼 Обратите внимание: 🧩 Чтобы это правило сработало, нужно соблюдение нескольких условий: ✔ Спор должен быть связан с введением ограничительных мер. ✔ У стороны есть препятствия к доступу к правосудию (в т.ч. обременительность для российской стороны разрешения спора). 🔍 Постановление 10-ААС от 24.04.2025 по делу № А41-62478/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e08361a-8aa6-49ee-a003-263c351a301c #арбитражныйпроцесс, #санкции, #казахстан, #ограничительныемеры @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Частые конфликты — повод сжечь мосты ликвидировать компанию 👇 🔥 И сделать это вполне по силам даже одному участнику... 🧨 В обществе долгое время назревал корпоративный конфликт, деятельность сошла на нет, налоговую отчетность компания предоставлять перестала. Участник общества обратился с иском о его ликвидации. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласилась. ⁉ В каких случаях можно ликвидировать общество? ✔ Невозможность принятия решений из-за уклонения участников. ✔ Длительная невозможность сформировать органы управления. ✔ Длительный корпоративный конфликт, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками, вследствие чего существенно затрудняется деятельность общества (п. 29 ПП ВС РФ от 23.06.2019 г. № 25). ✍ Ликвидация юрлица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта исчерпаны. ⁉ Какие это могут быть меры? 👉 К таким действиям относятся исключение участника юрлица, добровольный выход участника из состава участников, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д. ⁉ А чем подтвердить корпоративный конфликт? 🥊 Подтверждением длительного и глубокого внутрикорпоративного конфликта в обществе являются факты многочисленных споров между участниками общества (в данном случае — это более 100 взаимных судебных разбирательств). 💼 Обратите внимание: 🧩 Примечательна следующая цитата.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации (Определение ВС РФ от 08.10.2014 г. по делу № 306-ЭС14-14).

🔍 Определение ВС РФ от 05.05.2025 г. по делу № А35-2396/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a008fb9d-cdd9-49dd-8f9e-9ba65f36454f #арбитражныйпроцесс, #компания, #ликвидация @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Хотите привлекать лучшие кадры на рынке труда? Они сейчас требовательные 👑 Или у вас есть сотрудники, которым нужна дополнительная мотивация, но оборудовать свой спортзал вы не готовы? 🥊 Все становится проще, когда в компании есть корпоративная подписка на  ⭐️FitStars. Вы и сотрудники получаете доступ к сотне программ для заботы о физическом и ментальном здоровье — йоге, пилатесу, силовым, кардио, для похудения, медитациям, курсам и полезным статьям. А главное, не нужно ходить в зал — все тренировки уже на вашем устройстве с выходом в интернет.   ⏱️Всего 15 минут в день, и ваши сотрудники будут чувствовать себя более продуктивными, отдохнувшими и испытывать меньше стресса. И больше никакого выгорания на работе! Присоединяйтесь к активным руководителям и HR на канале FitStars в офис и становитесь компанией мечты! #реклама О рекламодателе

‼ Списание неустойки — больше не сказка👇 🔥 ВС РФ одну за другой рушит отговорки госзаказчиков, которые не хотят списывать неустойки по госконтрактам. 🚨 Исполнитель просрочил поставку товара для МВД. Контракт предусматривал условие о зачете неустойки в счет долга по оплате работ. Исполнитель частично заплатил ее, а позже решил списать 50% неустойки, но ему отказали. Исполнитель обратился в суд. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. 🧮 Если общая сумма неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% неустойки (пп. б п. 3 Правил от 07.07.2018 г. № 783). 💸 Суды не учли, что фактически исполнитель уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у УМВД имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней. 📜 Списание неустойки — обязанность (а не право) госзаказчика, т.к. данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам. ✍ Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. 💼 Делаем выводы: 🧩 Подобный подход объясняется тем, что данные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по госконтрактам (определение ВС РФ от 14.08.2018 г. № 305-ЭС18-5712). 🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А43-16094/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/77108434-486a-45b9-9457-55299f6ae6ea #арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Лестница не всегда будет общим имуществом👇 🪜 Парадоксально, но факт. В некоторых случаях доказать, что лестница должна быть общим имуществом, например, для доступа к коммуникациям, почти невозможно. 🔬 Институт геологии и научно-производственный центр (НПЦ) спорили о праве собственности на лестницу. Институт обратился с иском к Росреестру за регистрацией права на объект на себя. 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. ⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ✍ Право собственности на лестницу было зарегистрировано за НПЦ. 🔩 Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения — возможности его использования как самостоятельного. 💻 Определение правового режима объекта как относящегося к общему имуществу в нежилом здании (по аналогии с МКД) на основании разного рода экспертных заключений является вопросом о праве. А Росреестр — всего лишь орган формальной юрисдикции, который не может решать такие вопросы. 📌 В деле нет следующих доказательств: ✅ наличия инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения оборудования, ✅ установленных приборов учета и запорной арматуры общих коммуникаций (воды, света, тепла), ✅ того, что инженерные коммуникации выделенного здания третьему лицу соединены с коммуникациями основного здания и не являются автономными. 💼 Обратите внимание: 🧩 Данный кейс — пример того, какие доказательства нужно собирать для подтверждения статуса спорного помещения. 🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А45-1158/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/81708fe7-7fa8-4b6c-b59c-cb26f2e77f3f #арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в исполнительном производстве, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в новой программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника». Успеете прокачать навыки составления документов по взысканию задолженности, потренируетесь в разрешении споров с ФССП или разберете практические кейсы от экспертов по снижению рисков ареста счетов. Переходите по ссылке, чтобы пройти тестирование >>>

‼ Чем доказать цену без письменного договора👇 🔥 Не все потеряно, если в договоре забыли прописать цену. Суды должны оценить все доказательства и не навязывать свою цену. В новом кейсе ВС РФ пресек ошеломляющую попытку судов снизить суммы выплаты истцу с 240 000 000 ₽ до 1 рубля. 🤝 Продавец передал акции, а покупатель ему не заплатил. Письменного договора между сторонами не было. Продавец обратился с иском о взыскании оплаты. 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация установили цену акций в 1 рубль. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📜 В случаях, когда в возмездном договоре нет цены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). ✍ Но суд не вправе применять правила п. 3 ст. 424 ГК РФ, если соглашение о цене достигнуто, но при этом не была соблюдена письменная форма или утрачен экземпляр договора. 📌 Если не была соблюдена письменная форма сделки или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления, закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (п. 3 ст. 424 ГК РФ). 💸 Отсутствие согласия по условию о цене не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной. ❗ Иное противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), в таком случае это навязывание стороне условий, на которых бы она договор не заключила. 💼 Делаем выводы: 🧩 В данном случае выводы эксперта о том, что стоимость акций составляет 1 рубль, ВС РФ признал необоснованными. 🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А40-137880/2018 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3547382-7d7f-4f98-9657-79cec765e2f7 #арбитражныйпроцесс, #цена, #договор @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бухгалтерский баланс — не решающее доказательство👇 💸 Когда формально у компании нет денег, но на самом деле они есть, шансы получить не заниженную, а реальную стоимость доли всё-таки имеются. 🧮 Участник ООО не согласился с размером доли, выплаченной в связи с выходом из ООО, т.к. посчитал, что активы ООО занижены из-за вывода средств аффилированному лицу. Участник решил взыскать действительную стоимость доли. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💰 В соответствии с устойчивой практикой ВС РФ именно финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале.  📑 В условиях корпоративного конфликта суды должны были проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов бухбаланса, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на недостоверность показателей. 👉 Иное привело бы к тому, что выходящий участник, не имея возможности осуществления контроля за достоверностью отчетности, был бы лишен возможности представления доказательств заведомо недобросовестного занижения стоимости. ❗Ответчик должен был доказать, что вложения компании в приобретение имущества у аффилированного лица, были учтены в составе иных балансовых активов и не были исключены из расчета действительной стоимости доли. 💼 Обратите внимание: 🧩 Чем больше в структуре баланса разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. 🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2025 г. по делу № А40-102166/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a62f6dc-75bc-4296-ba19-983691a83a69 #арбитражныйпроцесс, #бухгалтерскийбаланс, #ооо @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Банк не отвертится от процентов при неисполнении судебного приказа👇 🔥 Раньше это казалось фантастикой, но 24.04.2025 г. ВС РФ указал банкам на их ответственность. С банка можно взыскать проценты за промедление или отказ от исполнения судебного приказа при любых обстоятельствах, даже при ссылке на 115-ФЗ. 🏦 Банк не стал исполнять судебный приказ по списанию средств со счета должника, отнеся последнего к высокой степени риска совершения подозрительных операций по 115-ФЗ. Взыскатель решил обжаловать бездействие банка и взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💸 С 2022 г. банкам предоставили право не исполнять исполнительный документ, если возникают подозрения по 115-ФЗ (ч. 8.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 📜 Но данное правило не распространяется на такие виды исполнительных документов, как: судебный акт, исполнительный лист, постановление СПИ. 🎳 Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию. 🎯 Обязательность вступивших в законную силу судактов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, т.к. банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом акта и выданного на его основании исполдокумента. 💰 Деньги, находящиеся на счете должника общества, продолжали использоваться банком при одновременном неправомерном неисполнении им требований исполнительного документа (судебного приказа) в пользу взыскателя, что образует основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ранее ВС РФ запретил банкам накручивать комиссии за совершение сомнительных операций в рамках 115-ФЗ. ⁉ Вы заметили тенденцию ограничения произвола банков? 👍 — Конечно. 🤔 — Пока незаметно. 🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2025 г. по делу № А40-293514/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b7a0a88-c422-45bf-8fb9-d365fed37a1c #арбитражныйпроцесс, #легализация, #банк, #исполнительныйдокумент, #приказ @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus