BIMSERT

Общее впечатление о проектах правил СРО НОПРИЗ и НОСТРОЙ Оба проекта (проект НОСТРОЙ, проект НОПРИЗ) производят двойственное впечатление. С одной стороны, они позиционируются как методические документы национальных объединений, развивающие требования ГрК РФ. С другой - по ряду положений фактически подменяют собой регулирование, отнесённое законом к компетенции Правительства РФ и самих саморегулируемых организаций. Наиболее показательно это проявляется в попытках: - поставить рейтинг в качестве самостоятельного критерия уровня ответственности (НОСТРОЙ), хотя ст. 55.16 ГрК РФ уже устанавливает исчерпывающий механизм; - дополнить состав сведений Единого реестра (НОПРИЗ), тогда как ч. 2 ст. 55.17 ГрК РФ прямо относит это к полномочиям Правительства РФ; - закрепить в правилах национального объединения основания отказа в приёме и порядок уплаты взносов, которые закон относит к внутренним документам СРО (ст. 55.5, ч. 9 ст. 55.6 ГрК РФ); - ввести обязательность российского ПО и предварительное раскрытие ценовых предложений при закупках, требования, не имеющие прямого нормативного основания в ГрК РФ. Отдельного внимания заслуживает п. 25 проекта НОПРИЗ, который фактически вводит приоритет правил национального объединения над действующими внутренними документами СРО. Такой механизм законом не предусмотрен. Складывается впечатление, что под видом правил саморегулирования предлагается ввести новый слой обязательных требований к предпринимательской деятельности. Это не соответствует ни букве, ни смыслу ст. 55.20-1 ГрК РФ, наделяющей национальные объединения строго ограниченной компетенцией. Отдельно стоит отметить техническое качество - значительное число некорректных ссылок на нормы ГрК РФ и ТК РФ в документе, устанавливающем обязательные требования, недопустимо. Тем более странно, что проекты, уже согласованные Минэкономразвития и Минстроем, содержат прямые коллизии с законом. И ещё. За всей этой нормативной риторикой о требованиях к членству просматривается вполне прозаичная арифметика: рейтингование, страхование, отечественное ПО и расширенный реестр в конечном счёте означают для организаций дополнительные расходы, и вопрос лишь в том, кто и на каком основании будет эти деньги осваивать. А поскольку жить с этими правилами придётся самим членам СРО, единственный разумный путь признать и исправить все замечания сейчас, пока документ остаётся проектом, а не превращать его в источник новых обязательных расходов, не предусмотренных законом. Как итог: проекты нуждаются в существенной переработке, не в косметической правке, а в приведении их предмета и содержания в соответствие с компетенцией национальных объединений, установленной ГрК РФ. Отрасль, к вам один посыл: пишите, Коллеги, замечания. Пока вы разобщены, вы уязвимы. Теперь видно, насколько. 📸 bimsert

Проект правил НОПРИЗ: национальное объединение выходит за пределы полномочий? Часть 2/2 Ещё дальше идёт п.9. Он обязывает члена СРО уведомлять организацию о намерении участвовать в конкурентной закупке и сообщать своё ценовое предложение не позднее чем за 1 календарный день до подачи заявки. А п. 10 обязывает СРО при нарушении этого требования, если участник впоследствии стал победителем закупки, уведомить заказчика и ФАС о нарушении членом СРО законодательства о градостроительной деятельности. Здесь сразу несколько проблем. Во-первых, обязанность предварительно раскрывать СРО своё ценовое предложение не установлена ГрК РФ и законодательством о закупках. Во-вторых, нарушение требования, которое само НОПРИЗ предлагает установить своим документом, автоматически квалифицируется проектом как нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Для такой квалификации нет правового основания. В-третьих, национальное объединение фактически пытается возложить на СРО обязанность сообщать заказчику и антимонопольному органу о нарушении, состав которого сформирован самим проектом правил. Отдельного внимания заслуживает п.16, устанавливающий дополнительные основания для отказа в приёме в СРО. Среди них – банкротство, ликвидация, включение в реестр недобросовестных поставщиков, непогашенная судимость, исполнительные производства, судебные взыскания, а также различные обстоятельства, связанные с прежней деятельностью юридических лиц, руководителями, учредителями и бенефициарами которых являлись те же физические лица. При этом ч.9 ст.55.6 ГрК РФ действительно допускает установление иных оснований для отказа в приёме в члены СРО, но прямо относит их к внутренним документам саморегулируемой организации. Проект же пытается закрепить такие основания непосредственно в правилах национального объединения. Это разные правовые механизмы, и подменять один другим нельзя. Кроме того, часть предлагаемых ограничений фактически вводит коллективную ответственность по признаку связи физических лиц с другими юридическими лицами. Например, отказ возможен из-за того, что руководитель или учредитель нового заявителя ранее участвовал в другой организации, в отношении которой выявлялись нарушения, имелись задолженности или сведения о ненадлежащем исполнении договоров. При этом проект не требует устанавливать личную причастность такого лица к нарушениям и не определяет критерии оценки их существенности. Наконец, п.17–19 устанавливают, что членские взносы должны перечисляться исключительно на расчётный счёт СРО, а перечисление средств на счета третьих лиц не допускается. Вопросы размера, порядка расчёта и уплаты членских взносов ст.55.5 ГрК РФ также относит к внутренним документам самой СРО. Следовательно, и здесь возникает вопрос о правомерности установления национальным объединением обязательного порядка финансовых расчётов вместо СРО. Нельзя не отметить и п.25. Он предусматривает, что при противоречии внутренних документов СРО правилам НОПРИЗ до внесения изменений применяются именно правила национального объединения. Тем самым проект фактически вводит механизм автоматического неприменения действующих внутренних документов СРО. Однако ст.55.5 ГрК РФ предусматривает разработку и утверждение таких документов самими СРО. Установленный законом порядок нельзя заменить общей оговоркой в правилах НОПРИЗ. Таким образом, проект содержит положения, которые не просто конкретизируют требования к специалистам, а вторгаются в регулирование вопросов, отнесённых ГрК РФ к компетенции Правительства РФ и самих СРО. Особенно очевидны вопросы к п.11, 14–16 и 25, а также к обязательному использованию российского ПО и предварительному раскрытию ценовых предложений при закупках. Правила саморегулирования не могут становиться самостоятельным источником новых обязательных требований к предпринимательской деятельности, если закон не предоставил национальному объединению соответствующие полномочия. В противном случае предусмотренный законом механизм разработки правил превращается в возможность фактически дополнять ГрК РФ новыми ограничениями. 📸 bimsert

Проект правил НОПРИЗ: национальное объединение выходит за пределы полномочий? Часть 1/2 НОПРИЗ представил проект правил саморегулирования «Требования к членству в саморегулируемой организации, в том числе требования к членам саморегулируемой организации». Документ предполагает введение дополнительных требований к кадровому составу проектных и изыскательских организаций, обязательное использование российского программного обеспечения, страхование ответственности, рейтингование, расширение состава сведений Единого реестра и целый ряд новых оснований для отказа в приёме в СРО. Проблема проекта не только в ужесточении требований к членам СРО. В ряде случаев НОПРИЗ пытается регулировать вопросы, которые законодатель отнёс к компетенции Правительства РФ или самих саморегулируемых организаций. Статья 55.20-1 ГрК РФ действительно наделяет национальные объединения полномочиями по разработке и утверждению правил саморегулирования. Однако ч.2 этой статьи прямо определяет специальный предмет регулирования таких правил – требования к наличию у организации иных специалистов, занятых в строительстве, сведения о которых включаются в национальные реестры, и минимальной численности таких специалистов. Именно в этих пределах следует рассматривать кадровые требования проекта. Но далее документ существенно расширяет предмет регулирования. Пункт 13 обязывает членов СРО, намеренных участвовать в заключении договоров подряда на инженерные изыскания и подготовку проектной документации, выполнять такие работы с использованием отечественного программного обеспечения, включённого в реестр российского ПО, за исключением случаев отсутствия отечественных аналогов. ГрК РФ не наделяет НОПРИЗ полномочиями устанавливать обязательность использования конкретного ПО при выполнении работ. Наличие отечественного аналога само по себе не подтверждает его функциональную пригодность для конкретных задач. По существу, проект вводит новое обязательное условие осуществления профессиональной деятельности, не предусмотренное законом в качестве требования к членству в СРО. Пункты 14 и 15 устанавливают обязательное страхование гражданской ответственности и финансовых рисков. Здесь противоречие ещё очевиднее. Согласно ч. 2 ст. 55.5 ГрК РФ, документы о страховании членов СРО и условиях такого страхования разрабатываются и утверждаются самой саморегулируемой организацией. Законодатель предусмотрел для этого механизм внутренних документов СРО, а не обязательное требование, устанавливаемое национальным объединением. НОПРИЗ фактически подменяет компетенцию СРО собственной нормой. Пункты 7 и 8 вводят обязательное рейтингование членов СРО посредством АИС «Рейтингование». При этом критерии, перечень документов и информации, необходимых для подтверждения рейтинга, предполагается определить в последующих внутренних документах НОПРИЗ. Т.о., проект заранее устанавливает обязанность участвовать в системе, содержание которой и правила оценки будут определяться позднее. При этом ГрК РФ не предусматривает рейтингование как самостоятельное условие членства в СРО. Особенно серьёзное противоречие содержится в п. 9–12, посвящённых Единому реестру. Пункт 11 предлагает включать в реестр сведения о количестве расторгнутых договоров, просрочках, предъявленных неустойках, среднем стаже работников, дисциплинарных взысканиях, страховании, обеспеченности основными производственными фондами, применении ТИМ и ИИ, наличии социальных программ и социальной ответственности бизнеса. Однако ч. 2 ст. 55.17 ГрК РФ прямо устанавливает, что состав сведений Единого реестра, порядок его формирования и ведения, а также дополнительные требования к составу сведений устанавливаются Правительством РФ. Соответствующее регулирование предусмотрено ПП РФ от 25.11.2025 № 1880 и ПП РФ № 945. НОПРИЗ не вправе самостоятельно дополнять установленный Правительством состав сведений Единого реестра посредством правил саморегулирования. Это уже не вопрос методического сопровождения СРО, а прямое вмешательство в регулирование, отнесённое законом к компетенции Правительства. 📸 bimsert

Реестр требований: итоги октября 2026 За октябрь Реестр требований только сокращался: новых требований не включали, исключили 437, у одного пункта появилась новая редакция. На 01.11.2026 в Реестре 613 документов (−5) и 87 560 действующих требований (−437). Из них по стандартам и сводам правил – 61 164 (−405), по остальным актам – 26 396 (−32). Документы по видам: Документы по стандартизации – 468 (−3), около 76%: ГОСТ – 14, ГОСТ Р – 37, СП – 417 (−3). Нормативные правовые акты – 145 (−2), около 24%: акты ФОИВ – 18, ПП РФ – 30 (−2), СанПиН – 7, ТР ЕАЭС/ТР ТС – 7, ФЗ – 17, ФНиП – 66. Исключены полностью: – СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» – 169 требований; – СП 127.13330.2023 «Объекты размещения отходов производства» – 80; – СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твёрдых коммунальных отходов» – 46; – постановления Правительства РФ № 94 (охрана подземных водных объектов) – 20 и № 2055 (предельно допустимые выбросы) – 12. Сокращены: СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (−70), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (−29), СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от БПЛА» (−11). В СП 502.1325800.2021 обновлена редакция одного пункта. Из интересного: У трёх СП старая редакция из Реестра требований уже исключена, а новая, хотя и утверждена, в Реестр на 01.11.2026 не включена: – СП 42.13330.2026 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий» (приказ Минстроя России от 11.06.2026 № 368/пр, действует с 12.07.2026; старый СП 42.13330.2016 исключён из Реестра 02.10.2026), – СП 320.1325800.2026 «Объекты размещения твердых коммунальных отходов. Правила проектирования и эксплуатации» (приказ от 17.09.2026 № 613/пр, действует с 18.10.2026; старый СП 320.1325800.2017 исключён 20.10.2026), – СП 127.13330.2026 «Объекты размещения отходов производства. Правила проектирования» (приказ от 17.09.2026 № 619/пр, действует с 18.10.2026; старый СП 127.13330.2023 исключён 17.10.2026). При этом СП применяется только с того дня, как его требования включены в Реестр (ч. 2 ст. 6 384-ФЗ). Поэтому если ГПЗУ (ППТ) выдан после исключения старой редакции, требований этих СП для проекта в Реестре сейчас нет вообще: старую уже убрали, новую ещё не внесли. До 01.03.2027 проектировщик вправе применить и новую редакцию: при противоречии ГрК РФ и 384-ФЗ соблюдение любого из них добросовестно (ч. 7 ст. 3 247-ФЗ). Похожая ситуация и на уровне НПА: ПП РФ № 94 также исключено из Реестра, а заменившего его ПП РФ от 08.05.2025 № 604 (действует с 01.09.2025) в Реестре пока нет. Однако до 01.03.2027 это не мешает: постановления Правительства применяются как действующие и вне Реестра. О проблемах на этот счет мы писали ранее: • О правовом вакууме, возникающем из-за заявительного порядка включения документов в Реестр требований • Когда отсутствие СП в Реестре требований действительно становится проблемой Отметим - проблема заявительного порядка с 01.03.2027 станет довольно серьезной. Источник – Реестр требований ЕИС «Стройкомплекс.PФ», срез на 01.11.2026. 📸 bimsert

О здравом смысле и 44-ФЗ

Спустя почти 9 лет вышло обновление инсоляционной линейки SunReel для ArchiCAD. Помимо исправлений 2D скрипта и добавления нескольких измерительных лучей, там появились механика определения расчетной точки и (Внимание!) метод расчета инсоляции солнечными картами. Ну а поскольку мало кто из практикующих уважаемых пользователей программного обеспечения ArchiCAD помнит, как последнее делается, было запилено наглядно-демонстрационное пособие, которое погрузит вас в увлекательный мир строительной физики третьего курса института. Всё, как и раньше, бесплатно, без смс и регистрации (разработчики не настаивают). Короче, вэлкам. www.dutch.architectural.studio/sunreel2.html

Утверждён стандарт ЕСКД по каталогам ГОСТ Р 2.611-2026 Единая система конструкторской документации. Каталоги Стандарт устанавливает общие требования к эксплуатационным документам вида «Каталог изделия» и «Каталог средств эксплуатации» для изделий машиностроения в бумажной и электронной форме. На основе настоящего стандарта допускается разрабатывать документы по стандартизации, уточняющие требования к каталогам на изделия конкретных видов техники с учетом их специфики. Вступает в действие с 01.10.2027 г. 📸 bimsert

Минстрой России: решение ОСС само по себе не меняет договор управления МКД - необходимо согласие УК и подписанное допсоглашение В Письме Минстроя России от 26.10.2026 N 66890-ДН/04 сообщается, в частности, что законом не установлена императивная обязанность управляющей организации исполнять решения ОСС об условиях договора управления, в том числе заключать дополнительные соглашения к действующему договору на условиях, утвержденных решением ОСС. Чтобы изменения в договор вступили в силу, управляющая компания должна согласиться с ними и подписать допсоглашение. В случае отказа управляющей организации от внесения в договор предлагаемых ОСС изменений он продолжает действовать в ранее согласованной сторонами редакции. 📸 bimsert

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за III квартал 2026 года от Росреестра • Сведения на публичной кадастровой карте • «Гаражная амнистия» • Федеральный государственный земельный контроль (надзор) • Государственная кадастровая оценка • Предоставление сведений из ЕГРН • Геодезия • Государственная кадастровая оценка • Виды разрешенного использования земельных участков • Ведение ЕГРН 📸 bimsert

Конституционный Суд разъяснил налоговые и земельные вопросы, важные для строительной отрасли В обзоре практики Конституционного Суда от 29 октября 2026 года есть несколько позиций, которые напрямую затрагивают застройщиков, собственников земельных участков и налогоплательщиков в сфере недвижимости. Архивная кадастровая стоимость: появился механизм защиты Конституционный Суд признал неконституционной ситуацию, когда добросовестный налогоплательщик - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, лишён возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта, которая продолжает применяться для расчёта земельного налога и налога на имущество физлиц за прошлые периоды (Постановление от 14 июля 2026 года № 48-П). До внесения законодательных изменений такую стоимость можно оспорить через бюджетное учреждение субъекта РФ в течение одного года с момента, когда налогоплательщик узнал о налоговых последствиях, но не более чем за три предшествующих года. Повышающие коэффициенты по земельному налогу: обратной силы нет Суд признал неконституционными нормы, порождающие неопределённость при применении повышающих коэффициентов 2 и 4 к земельному налогу для участков под ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности (Постановление от 21 июля 2026 года № 52-П). Однако Постановление не имеет обратной силы: коэффициенты за 2025-2026 годы и ранее применяются, уплаченные суммы не возвращаются. Пересчёт возможен только для тех, кто обратился за судебной защитой до вынесения Постановления. С нового налогового периода коэффициенты применяться не должны, если федеральный законодатель не установит иное. Плата за изменение ВРИ в Подмосковье признана допустимой Конституционный Суд оценил положения закона Московской области о плате за изменение вида разрешённого использования земельного участка. Суд отметил, что в условиях высокой рыночной стоимости земли под застройку такая плата выступает компенсационно-регулирующим платежом, имеет объективные экономические предпосылки и не является произвольным фискальным сбором. Разница с Москвой, где аналогичные правила не предусмотрены, объясняется разными экономическими условиями и повышенным спросом на участки под ИЖС в Подмосковье. Выкуп сельхозземель без торгов: риски для арендатора Хотя позиция касается сельхозучастков, она может быть полезна и в более широком контексте земельных отношений. Суд указал, что нормы о выкупе арендованного участка без торгов не исключают права уполномоченного органа отказать в продаже, если за предыдущие три года выявлены серьёзные нарушения - неустранимые последствия, административная или уголовная ответственность, систематический характер нарушений (Постановление от 9 июля 2026 года № 47-П). 📸 bimsert

Минстрой разъяснил вопрос об уведомлении СРО техническими заказчиками В Письме Минстроя России от 07.10.2026 N 62508-ТБ/18 сообщается, что юридические лица, выполняющие функции технического заказчика, обязаны быть членами саморегулируемых организаций (СРО). К ним применяются общие требования СРО, установленные внутренними документами СРО с учетом положений Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Поскольку строительная деятельность создает повышенную опасность, технический заказчик и подрядчик несут солидарную ответственность за причиненный вред или ущерб. Также финансовую ответственность в рамках компенсационных фондов несут их СРО. Член СРО, выступающий техническим заказчиком, обязан уведомлять СРО об обязательствах по договору, заключенному с застройщиком, а также (при наличии) о договорах подряда. Такое уведомление необходимо для корректного распределения финансовой нагрузки внутри СРО, чтобы избежать перекладывания ответственности одного члена СРО на других. 📸 bimsert

Требуется спроектировать КЖ (со звуком)

В догонку о тенденция формивания текстовой части проектной документации в формате XML И еще конечно хочется отметить следующее. При всей вот этой неординарности подхода описания сложного объекта в разных XML-схемах, а равно и созданных на их основе XML документах для экспертизы, появляется не очень хорошая тенденция. Исполнитель, формирующий не важно каким сервисом тот или иной документ в формате XML, довольно часто заполняет форму документа, что называется на минималках, заполняя сведения в формах только в отношении элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле, у которого установлен признак обязательности с значением: «О», «ОА», «ОУ», «ОМ». При этом, в отношении остальных элементов/атрибутов (совокупности наименований элемента/атрибута и его значения) в файле создаваемого документа в формате XML, у которых установлен признак обязательности с значением: «Н», «НА», «УНА», «НМ» не заполняются, даже если сведения для них предусмотрены проектными решениями или соотвествующие сведения действительно имеются у разработчика того или иного документа, предоставляемого в экспертизу в формате XML. И здесь же, если дать возможность сформировать такой же документ, например ЗнП, ЗнРИИ или ПЗ в формате DOCX, ODT, с последующей конвертацией в PDF, там разработчик распишет все. Без ужимок и стеснения. Как привык, в том числе с учетом структуры сведений описанной в НПА (например как в ПП РФ 87 вспоминаем буквы разделов в текстовой части и заголовки к ним). На фоне такого подхода, разрозненость описания сложного объекта лишь порождает беспорядок. Почему это важно? Потому что когда XML-схемы опишу все текстовые части ПД ОКС и ЛОКС, за исключением наверное лишь Раздела ПД N 13 для ОКС и Раздела ПД N 10 для ЛОКС, хотя при всей его аутентичности в каждом конкретном случае тоже можно сделать общую форму XML-схемы, встанет вопрос не только сквозных проверок общих сведений в документах, но и импорта и экспорта данных из них. Что бы читателю было понятно приведем пример: почти 78% сведений в Разделе ПД N4 для ЛОКС в формате XML, 50% из которых относятся к обязательным, можно заполнить автоматически на основе сведений из других документов и разделов ПД ЛОКС, также представленных в формате XML. То есть автоматизация выпуска ПД в машиночитаемом формате становится хорошим подспорьем как в снятии рутины формирования документов в формате XML, так и повышения производительности труда. Правда при условии, что разработка проектных решении в части текстовой части ПД осуществляется сразу в интерактивных формах создания XML, а не перебиваем из предварительно созданной текстовой части ПД в иных форматах (ODT, DOCX, PDF, PDF/A). И тут тоже нужно будет менять подходы работы, которые не все готовы менять. Но придется. Иначе автоматизации придет к тем кто готов меняться, а тут уже вопрос конкуренции на рынке. Скоро мы проведаем для вас большой вебинар. И поделимся нашими исследованиями и разработками на этот счет. И думаем мы вас удивим. 📸 bimsert

В Минстрое России назначен новый заместитель министра Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2026 года №3081-р на должность заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ назначен Корчин Алексей Александрович. 📸 bimsert