Адекватные психологи и психотерапевты

Часто вижу такие высказывания вроде: "При самоповреждении не к психологу надо, а к психиатру!" Делаю поправку на русскую смешанность психологов и психотерапевтов, я бы сказал так: не стоит недооценивать разговорную психотерапию, и переоценивать психиатрию, на этом очень многие обожглись. Да, общая тенденция воспринимается так: чем тяжелее расстройство (а мы, кстати, часто путаем тяжесть расстройство и собственный страх от симптомов) - тем быстрее надо бежать за таблетками к психиатру. Но увы. Таблетки зачастую не очень-то и помогают. И тогда у человека возникает ощущение безвыходности: "Я же попробовал самое мощное, психофармакологию, куда же мне теперь?" Теперь попробуйте разговорную терапию. Ну, например, те же самоповреждение: да, это способ контроля, это мы все знаем, да, таблеточками можно скорректировать общий тревожный фон, это тоже понятно. Но откуда он вообще, блин, берется? Многие верят, что такие штуки ВСЕГДА детерминированы неправильной выработкой гормонов и работой нейромедиаторов, то есть - это телесная проблема, а раз телесная - снова в первую очередь смотрим на таблетки. А источник тревоги, между тем, очень даже часто (не всегда) можно найти вообще никоим образом не затрагивая тело, в психике, простым разговором, там же и разрешить. Удивительно, ферритин при этом как-то на место встает (не всегда, подчеркиваю), без каких-либо вливаний. А! Он же регулируется организмом через гепсидин, который вырабатывается в нашей печени, получается, что низкий ферритин КОРРЕЛИРУЕТ, а вовсе не всегда ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ апатии, тревоги и прочего? То есть, мы не можем на самом деле определить, что является причиной, а что следствием! И то же самое можно предположить про другие вещества, кажущиеся волшебными средствами избавления. Еще очень показательны истории вроде "годами ходила на терапию, а оказалось - было достаточно кусочка простого светского..." и дальше опять БАД, препарат или что-нибудь еще (недавно в АПиП был парад белых польт в комментариях, с удивлением выяснил, что буквально каждый психолог является подпольным эндокринологом и только некоторые задались закономерным вопросом: "А с чего бы это вообще к нам вопрос? Пусть идет к врачу, может, мне еще и его банковские счета надо проверить, мало ли, от чего у него там депрессия?"). Да, такое бывает, знаю случаи, поэтому действительно хорошая идеи обследоваться у врача параллельно с психотерапией (и нет, я не считаю, что это зона ответственности психологов и прочих немедицинских специалистов - никаких игр с анализами и симптомами, максимум, что я скажу своему пациенту: "Батенька, не забывайте, что есть доктора, ваше здоровье в ваших руках!" - и все, никаких "направить", "отправить" и "заставить", увольте). Но чаще всего этот эффект, увы, проходит, психика просто перестраивает симптом на новый, так как, о сюрприз, потребность в нем не исчезла. Имели вялого человека на нехватке железа - получили агрессивного, вот и славно трампампам. И нет, я не предлагаю недооценивать фармакологию, иногда это настоящее спасение, просто не стоит делать из всего, что вы услышали панацею. Самоповреждения лечатся разговорами. РПП тоже лечится разговорами. И зависимости лечатся разговорами. Да и депрессии тоже, и многое другое, для большинства состояний, с которыми работают психотерапевты, препараты помогают, но редко оказываются достаточным решением сами по себе. Итак, еще раз: Многие люди воспринимают психофармакологию как "тяжёлую артиллерию". Поэтому если таблетки не помогли, возникает ощущение, что дальше идти уже некуда. Но психотерапия - это не запасной вариант после провала медикаментов. Для многих расстройств она является основным методом лечения.

как-то раз смотрел я в стену и увидел первосцену, гениталии отца, ланца дрипца гоп ца ца! @la_sanya Несколько запоздало напоминаю, что завтра в прямом эфире (10 утра, московское время), мы с детским психоаналитиком @elena_dontworry будем обсуждать почему гениталии отца, должны оставаться в трусах отца, а не болтаться перед носом ребёнка уместность и неуместность в телесных контактах между родителями и детьми. @nataliapopeko сейчас в отпуске, но обещала приложить усилия, и присоединиться. Ссылку на встречу в зуме, выложу здесь завтра перед встречей.

Будет что-то интересное

Ну и принимаю поздравления 🎉

Коллеги! Приглашаю в Супервизионную группу по четвергам с 13:00 до 14:30 мск. ☑️В группе будем рассматривать клинические случаи с нескольких теоретических точек зрения: — классический фрейдистский подход — теории объектных отношений — анализ по Спотницу — Теория поля Такой формат дает возможность увидеть, как по-разному может пониматься один и тот же материал: где один подход будет говорить о защите, другой — о нарушении контейнирования, третий — о процессах поля или особенностях нарциссической организации. Это не про «правильные интерпретации», а расширение мышления. ☑️ Что дает такая работа: — более широкое и живое понимание случая — клиническое узнавание различий между подходами — возможность постепенно вырабатывать собственный аналитический стиль — расширение интерпретационного мышления и чувствительности к процессу ☑️ Чем я делюсь в группе: — опытом клинической практики — литературой и статьями к обсуждаемым случаям — атмосферой, в которой можно исследовать новое без страха оценки — поддержкой и вниманием к профессиональному развитию каждого участника — сертификат по количеству часов Стоимость участия 2.000₽ за встречу Группа до 8 человек Для меня супервизия — это не только обучение, а место, где аналитик тоже может думать, сомневаться, искать и расти рядом с другими. #супервизия #обучениепсихоанализу

Уиии, моя постоянная содокладчица Жанна набирает супервизионную группу. Очень серьёзный специалист, я вообще не знаю никого, кто, как она, действительно обучается постоянно. Рекомендую

Так, все, больше не могу скрывать. У меня летом выйдет книга! Ну, в смысле - бумажная, прям с обложкой, страницами, ну вы поняли. В АСТ. Выйдет она правда под псевдонимом (меня заставили), и это слегка меня омрачает, но, разумеется, я рад безумно: всего 6 месяцев как автор, а уже такое, сам не верю! Очень не терпится ее уже пожамкать в руках и начать надписывать 😅

Чот Канемана-то, оказывается никто почти не читал. Давайте я вам в трёх абзацах расскажу суть, а вы потом прочитаете уже полностью, всё-таки книга "Думай медленно - решай быстро" гениальна. (Кстати, я сегодня подумал, что название неудачно перевели, там скорее "Думаем - решаем", без повелительного наклонения). Наш ум - это две системы: первая и вторая. Вторая логичная, рациональная, очень хорошо умеет сопоставлять, считать, прогнозировать. Но она очень дорогая в плане ресурса, поэтому ее дублирует первая, упрощённая до уровня примитива, полная логических ошибок, но при этом быстрая, дешёвая и в первом приближении дающая высокую вероятность выживания. Кто знает слово "аппроксимация" - первая система это в чистом виде оно. Спойлер: мы почти не пользуемся второй, нас устраивает первая, хотя она создаёт лютую неразбериху и кучу проблем, но нам там удобнее - мы ленивы запускать всякий раз вторую. Можно провести параллели с сознанием и бессознательным, если хочется, хотя они не вполне точны. Чувствую, что психоанализ, и вообще любая психотерапия - это способ почаще пользоваться второй системой, но доказать не могу. И это не про то, что первая какая-то ущербная, примитивная, дикая, она тоже развивается, может быть больше и менее сложной, она необходима для жизни абсолютно, она и должна быть основной. Проблема лишь в том, что иногда она вообще остаётся почти единственной. Мне это напоминает шикарный сюжет, который я прочитал в детстве. Представьте себе страну, в которой правит парламент, а все его решения проходят через одобрение суперкомпьютера. Ему подают документ, а он выдаёт после анализа: "согласовано", "вето" и "доработать". Чаще всего он выдаёт третье. Выясняется, что там стоит генератор случайных чисел, но при этом система работает безупречно.

Как же приятно зацепить человека НЕ из своей аудитории (ну явно когда не нравится мозгокопание - это не совсем ко мне). Все-таки ценит читатель когда что-то сложно и неоднозначно, без пиковых эмоциональных качелей, вдумчиво. Хотя вот, видите, в процессе человек устал. Понимаю, ноль процентов осуждения, я сам вот читаю сейчас "Гипнотизера" и устал.

немного лакановского анализа:

Это я в тредс креативничал. Погнали мемы?

Меня инстаграм стал забрасывать роликами Сатьи. Где-то я нагрешил, видимо, в сети. И вы знаете - я чот залип, смотрю, смотрю, и думаю: "А в чем, собственно, он неправ? Ну да, гендерно стереотипно, ну да, «не все так просто»™. Но вообще-то, большинство его ответов поразительно жизненные и абсолютно точные, даже добавить нечего и спорить не хочется. Более того: если меня спрашивают совета в подобных ситуациях, я примерно схожим образом отвечаю. В общем, предлагаю аттракцион: я на время становлюсь Вадьей, задавайте мне вопросы. Даёшь простую житейскую мудрость! Вопросы житейские, про отношения и все такое.

Сейчас ковыряю рекламный кабинет ВКонтакте и у меня спонтанно вышел интересный эксперимент. Я потрудился и собрал аудиторию, которая является пересечением выпускников психологических кафедр и подписчиков психосообществ. Моя гипотеза была в том, что человек, выпущенный с дипломом психолога запросто может сразу пойти в продавцы бытовой техники или HR, но если он продолжает социальную активность в сообществах помогающих профессий - значит, скорее всего, психолог или психотерапевт. И вы знаете, что у вижу? А я проверяю профили всех, кто подписался на мою группу ВК (тут нативно оставлю ссылочку https://vk.com/ravelle_books). Так вот - работают примерно две трети из них в салонах наращивания и покраски ногтей, занимаются груммингом собак, организую праздники, многие домохозяйничают и... даже не вспоминают о психологии как профессии. Как думаете, отчего так?

Продолжаю свой крестовый поход против "бабок" (и "дедок", да, и "дедок"! Кто не в курсе термина - он родился в Фейсбучном АПиП) Попытаюсь объяснить, почему я так против, чтобы на вопрос: "Помогите разобраться" приходили кумушки (и кумовья, видимо) со своими однозначными интерпретациями, которые в прыжке все сводятся к "Все мужики..." или "Да все дамы...", а в частности обычно выражены в советах: "Срочно звоните", "Срочно бегите" или даже "Срочно орите". Проблема не в том, что их видение не совпадает с ситуацией пишущего. Они меня спрашивают, когда я шикаю: "А в чем я не права?" Я не знаю - в чем. Например, в том, что мы можем очень круто ошибиться. Все люди разные, и когда приходит обиженный чел, обвиняющий жену в нарциссизме (а какой я хитрый, да, сказал бы "Приходит женщина, обвиняющая..." - нарвался бы на подрыв сотен самизнаете чего), глупо тут же отождествлять ее с известной мне лично нарцисской и арбузершей. И давая однозначные интерпретации, мы запросто можем увести человека по вообще ложному следу. Хорошо это? Я так не считаю. Подтвердить ипохондрику, что он точно болен? Утвердить мнительного человека во мнении, что партнер хочет ему навредить? Согласиться с мыслями параноика, что его окружают враги? Помочь нарциссу убедиться, что он кругом-бегом прав, а остальные дураки и не лечатся? Уж простите, не в этой группе. "Вадим, тю, вам сколько лет, откуда вы такой наивный, что не знаете: если мужчина переписывается с кем-то и прячет телефон - у него любовница!" Это все знают! Кроме 43-летнего психотерапевта, который послушал больше 200 историй самых разных отношений. Кроме администратора группы в 40 000 человек, который уже пять лет читает разные истории и сопоставляет. Или я не один? Да ладно, я, конечно, понимаю, что нас тут много, на то мы и адекватные.

С пятницей, что ли, всех!

Вы меня простите ради бога, но я не могу не поделиться, это прекрасно!